Вы находитесь на странице: 1из 68

TEORIA DE LA PRUEBA INDICIARIA

TEORIA DE LA PRUEBA INDICIARIA (PI)


Hechos indicadores (incompletos) Vs hechos indicados (tesis sobre la realidad). Inferencias Neoconstitucionalismo Derecho probatorio y Motivacin (justificacin interna y externa) Derecho probatorio y aproximacin a la realidad Tesis sobre la validez de la prueba indiciaria

P. I Construccin de Tesis
Hablar de prueba indiciaria implica hablar de la construccin de una aproximacin a la realidad a partir de datos parciales sobre la misma.

PRUEBA INDICIARIA ROMPECABEZAS INCOMPLETO Por eso se usa con reservas (medio auxiliar)

Construccin de hiptesis desarrollando inferencias que deben estar debidamente motivadas. Motivacin - Debido proceso

PI y Neoconstitucionalismo
Paso del estado de derecho al estado constitucional de derecho Todo juez es juez constitucional Derechos fundamentales e indicios (presuncin de inocencia, carga de la prueba). Pp de Interdiccin de la arbitrariedad

El proceso es instrumental Objeto de la prueba


Proceso como instrumento para alcanzar determines fines. Prueba como instrumento para causar conviccin sobre hechos a los que se aplicarn consecuencias jurdicas Derecho probatorio pre cientfico: confesin a base de tormentos; augurios; prueba de Dios del derecho germano, etc.).

Proceso, prueba y argumentacin


Argumentar es dar razones para sustentar una idea, tesis o posicin sobre un tema determinado. La argumentacin, para ser vlida, no puede apartarse de la razn y de la lgica jurdica. Modernamente motivar es justificar a nivel interno y externo

Motivacin - Justificacin interna y Externa


Silogismo jurdico Premisas y conclusin Inferencias vlidas Principios lgicos Justificacin de las premisas Fallo del TC en el Caso Llamoja Pensamiento deductivo o inductivo. Aplicables a la prueba indiciaria? Abduccin.

Importancia de la prueba en el derecho e indicios


- Prueba permite conexin con la realidad: proceso justo no inicuo (arbitrario). Toda norma tiene elemento de hecho (norma o regla de derecho primaria. Kelsen). Prueba como Derecho deber: establecer veracidad de un hecho (diversos grados)

Relatividad de la fuerza probatoria


La Prueba busca la verdad: pero es imposible hacerlo en forma absoluta (variadas percepciones de la realidad, Quin define lo que esta es? Caso caracol ficcin? Ilusin?) Lo probado es un mero acercamiento. Grados de la prueba: plenas y relativas

Indicio es prueba relativa


Es un medio de prueba indirecto Se basa en una tesis (derrotabilidad?) La tesis se sustenta en razonamientos a partir de hechos incompletos Ejemplo: Caso UPC

Grados de eficacia probatoria


Devis Echanda: Cada tipo de prueba tiene su respectivo grado de eficacia probatoria. Existe un umbral, encima del cual se considera verdad para efectos prcticos; y debajo del mismo puede ser tenue o insegura. Tipos de prueba (confesin instrumentos pblicos, prueba escrita, testimonial, indiciaria).

Consciencia del juzgador grados de conocimiento


Primera etapa : antes de toda prueba formal los hechos no existen, solo corresponden a intuiciones, prejuicios o conocimientos personales. Segunda etapa: cuando surge algn medio probatorio. Mera probabilidad. Tercera etapa: dato de hecho dato de demostracin conviccin

Regreso de la prueba indiciaria


PI es verdadera prueba, si cumple con los requisitos que debe tener toda prueba, de seriedad, rigor y consistencia. Modernamente se regresa a su utilizacin, bajo ciertos cnones, cuando se aprecia que ciertos hechos no pueden ser establecidos a partir de pruebas directas.

Nocin actual de la PI
La PI, llamada tambin prueba por presunciones, no es la prueba discrecional y arbitraria del pues primitivo. Cabanellas define esta prueba como "la resultante de indicios, conjeturas, seales o presunciones ms o menos vehementes y decisivas, aceptadas por el juez como conclusin de orden lgico y por derivacinoconcatenacindeloshechos

PI en el derecho anglosajn
Este tipo de prueba se conoce en el Derecho anglosajn con el nombre de circumstantial evidence, es decir, evidencia (en el sentido de prueba) circunstancial. En la prueba circunstancial o indiciaria se trata de un hecho que puede ser utilizado para inferir otro hecho[11].

PI en el CPC
Artculo 276 definelosindicioscomoEl acto, circunstancia o signo suficientemente acreditados a travs de los medios probatorios, adquieren significacin en su conjunto cuando conducen al Juez a la certeza en torno a un hecho desconocido relacionadoconlacontroversia.

Presunciones
Y el artculo 277 se refiere a la presuncin comoqueEselrazonamientolgicocrtico que a partir de uno o ms hechos indicadores lleva al Juez a la certeza del hechoinvestigado. Las presunciones, entendidas en sentido amplio, incluyen al concepto lato, distinto al de presunciones legales.

Aplicacin de PI
Slo en casos especiales, cuando pasa el umbral necesario para crear el convencimiento necesario. Alfonso el Sabio: E aun hay otra manera de prouar, a que llaman presumpcin: que quiere tanto dezir como grand sospecha". Pero agrega sabiamente una advertencia: "las sospechas muchas vegadas non aciertan con la verdad"

Peligros al aplicar la PI
Son conocidos los viejos aforismas: Plus valet quod in veritate est quam quod in opinione: ms vale como prueba la que resulta de los hechos mismos que la que resulta de una conjetura; y tambin Probatio vincit praesumptionem: la verdadera prueba, la demostracin de los hechos, vence a la mera presuncin entendida como conjetura.

Aplicacin restringida
Cabanellas tiende a confinarla hasta donde sea posible en los reductos del Derechopenal:Especuliardel procedimientocriminal,dice,dondeel culpable procura borrar todas las pruebas delictivas o desfigurarlas de modo tal que la conviccin plena o la evidencialidad de los hechos resulte prcticamente inlograble.

Aplicacin restringida de la PI
Nuestro propio Cdigo Procesal Civil no le da un carcter propiamente de prueba en s mismasinodeauxiliodelosmedios probatorios, como se la define el artculo 275.

Basamento de la PI
En cualquier caso, es muy importante destacar esos adjetivos que emplea Cabanellas que hablan por s solos: la prueba indiciaria tiene que basarse en presuncionesvehementesydecisivas,si se la quiere tomar en serio.

Mtodo de la PI
La prueba indiciaria exige que se proceda a varias selecciones de elementos indispensables para que funcione: seleccin de datos que se consideran relevantes, seleccin de hiptesis, seleccin de teoras que se piensa que deben ser confrontadas con los hechos, seleccin de los elementos mismos que constituyen los hechos.

Cada una de estas selecciones implica decidir a su vez sobre criterios para hacer la seleccin. En consecuencia, la construccin de la certeza final est basada en mltiples elementos subjetivos o cuando menos altamente controvertibles[14]

PI no es deductiva
La deduccin es la operacin por la cual se concluye rigurosamente, a partir de una o de varias proposiciones aceptadas como premisas, una conclusin que es la consecuencia necesaria en virtud de las reglas lgicas[15] En la prueba indiciaria no tenemos al inicio teoras sino simplemente hechos individuales; y es a partir de ellos que tendremos que construir la teora o explicacin de la situacin bajo estudio.

EN QUE OPERACIN LGICA CONSISTE LA PI?


Para Charles Sanders Peirce (1839-1914): es una operacin lgica que l denomina abduccin. En la etapa de la abduccin, el objetivo es explorar la informacin, encontrar un modelo (pattern) y sugerir una hiptesis plausible. Yu Chong Ho, explicando el mtodo de Peirce, enfatiza que la abduccin no es un juicio apresurado sino una categorizacin adecuada.

PI y sana crtica
La prueba indiciaria est muy cerca de aquello que los procesalistas clsicos llamaban la sana crtica[19]. Leamos lo que dice de ella Coutoure: Este concepto configura una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin. Sin la excesiva rigidez de la primera y sin la excesiva incertidumbre de la ltima... Las reglas de la sana crtica consisten en su sentido formal en una operacin lgica. Existen algunos principios de lgica que no podrn ser nunca desodos por el juez[

PI y CORRECCION LOGICA
La simple correccin lgica no basta para comprender la integridad del hecho, pero es indispensable como base.

PI EXCLUYE LA ARBITRARIEDAD
Las presunciones judiciales son sana crtica y no libre conviccin, ya que ellas deben necesariamente apoyarse en hechos probados y no en otras presunciones; deben, adems, encadenarse lgicamente de tal manera que conduzcan sin violencia hasta el resultado admitido

PI PENSAMIENTO COMPLEJO
La prueba indiciaria supone un pensamiento complejo en el que se persigue la reconstruccin de un hecho concreto, remontando de ciertos indicios a hechos que se hacen ms o menos probables a medida que avanza el proceso de recoleccin de indicios y de formulacin de presunciones o conjeturas basados racionalmente en tales indicios.

PI Y PERSUACIN

El razonamiento que emplea la prueba indiciaria es siempre persuasivo, nunca demostrativo: pretende convencer, no explicar. Una mera explicacin de la situacin tendra que basarse sobre hechos evidentes, libres de toda ambigedad o duda. En cambio, en los indicios no hay nada seguro salvo el hecho bruto inicial que es interpretado como indicio; porque todo lo dems (incluyendo su carcter de indicio) lo alega quien pretende convencernos de lo sucedido.

PI ES ARGUMENTATIVA
Por eso, la prueba indiciaria, netamente argumentativa, "nos obliga en efecto a tener en cuenta no solamente la seleccin de datos, pero tambin la manera como se los interpreta, la significacin que uno escoge darles... [es, pues,] una eleccin, ms o menos consciente, entre varios modos de significacin"[25].

Indicios y presunciones
Desde el punto de vista genrico, la presuncin es una suerte de inferencia, es decir, un tipo de razonamiento que nos permite pasar de algo conocido a algo desconocido, dndole a este ltimo un carcter relativamente conocido (razonamiento dbil). Son las presunciones de hecho o presunciones del hombre para distinguirlas de las presunciones legales[26]. Estas ltimas consisten en una inferencia impuesta por la ley: es el legislador quien ha hecho el razonamiento de que siempre que pase tal cosa podemos afirmar tal otra

PI SUPONE UNA PRESUNCIN NO LEGAL


Cuando decimos que la prueba indiciaria supone una presuncin, de qu tipo de presuncin estamos hablando? Indudablemente de la praesumptio hominis (presunciones del hombre) que es, desde el punto de vista lgico, parte esencial y constitutiva de la prueba indiciaria.

PI Y RIGOR DEL RAZONAMIENTO


El resultado de la prueba indiciaria no es una presuncin legal, no tiene la fuerza de una presuncin legal sino que vale en lo que valgan las piezas de informacin reunidas y el rigor del razonamiento que pretende vincularlas entre s. De ah la importancia del adecuado manejo de las reglas de la justificacin.

INDICIOS Y HECHOS
Un indicio no es simplemente un hecho debidamente probado sino un hecho probado que es adems vinculado racionalmente con una visin de los hechos que se pretende demostrar.
Ejm. de rompecabezas donde encontramos una pieza que contiene parte de la cola de un conejo. Varias hiptesis.

PI NO ES EL HECHO PURO
El indicio no es, entonces, cualquier hecho, no es el hecho puro, sino el hecho que se ha logrado integrar dentro de un razonamiento para indicar algo (indicio, viene ciertamente de indicar). Consecuentemente, el hecho bruto en su estado inicial no es todava un indicio. Algunos lo llaman hecho indicador para contraponerlo a la presuncin. Y lo que se indica es la verosimilitud de una tesis.

PI Y RAZONAMIENTO VLIDO
Los hechos se transforman en indicadores (indicios) slo por el merito de un razonamiento lgico exitoso.

Antes de eso no significan nada.

LA INDICACIN
Esta transformacin del hecho bruto en hecho indicador (indicio) que se produce cuando puede ser entendido como una seal de un hecho indicado, da como resultado distintos grados de fuerza vinculatoria entre el hecho indicador y el hecho indicado.

Fuerza Vinculatoria del indicio


La doctrina clasifica esa fuerza vinculatoria que, en ltima instancia, es la esencia de su fuerza probatoria- en necesaria o contingente; y, a su vez, la contingente la califica como grave o leve[27].

INDICIO NECESARIO
As,elindicionecesarioeselque irremediablemente conduce a una determinada consecuencia,comodiceAzula:elhecho deducido no puede tener por causa sino el hecho probado[28]. En este campo, como en muchos otros, a fin de evitar una conceptualismo hueco, lo mejor es poner un ejemplo. Y es el mismo Azula quien nos lo da: Sihaycenizas,hubofuego.

INDICIO CONTINGENTE
Elindiciocontingente es el que puede conducir adeducirvarioshechos[29]. Puede ser grave cuandoconduceaungradoconsiderablede probabilidad de otro hecho. Y el ejemplo que da Azulaescuandoaunapersonasele encuentranensupoderobjetosrobados[30]. Puedeserlevecuandoesapenasuna consecuenciaprobable[31]. Y dice Azula que el ejemploconsisteenqueNopuedededucirse que una persona sea la autora de la muerte de otraporelhechodehaberlaamenazado[32].

Mayor rigor en la apreciacin de la PI


Aun cuando la verdad sea una y tenga siempre el mismo valor de verdad, los mtodos para llegar a ella son varios y sus valores -en trminos de eficiencia para llegar a la verdadson desiguales.
No cabe duda de que lo que se conoce indirectamente requiere ser apreciado de una manera ms severa y en forma comparativa con otras apreciaciones que lo que puede ser apreciado directamente, no por indicios que pretenden dar cuenta de un hecho sino por la apreciacin del hecho en s mismo

PRUEBAS TPICAS Y SUCEDNEOS El Cdigo Procesal Civil en su artculo 191 dice que todos los medios de prueba as como sus sucedneos son idneos para probar. Pero idneo no significa que son iguales. Y lo sucedneo tiene un cierto carcter de inferioridad y de incompletitud. Segn el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Espaola, sucedneo es la sustancia que por tener propiedades parecidas a la de otra puede reemplazarla.

PI COMO PRUEBA DE MENOR CALIDAD

El propio Cdigo Procesal Civil, en su artculo 275, da a este trmino no el carcter de medio probatorio propiamente dicho sino de auxilio de los medios probatorios; con lo cual deberamos concluir que la prueba indiciaria o por presunciones (lgicas, no jurdicas) no es una verdadera prueba sino un sustituto de menor calidad disponible slo para cuando no puede encontrarse una prueba autntica.

Prueba indiciaria y garanta de los derechos fundamentales.


La prueba indiciaria o prueba indirecta o tambin prueba por presunciones (presumptiones hominis) no ha sido tradicionalmente bien vista por la doctrina clsica (liberal), muy rigurosa en lo que se refiere a los derechos y libertades de las personas y que pudieran verse afectados por una prueba poco rigurosa (seguridad jurdica).

PI Y EL UMBRAL DE CERTEZA
Los diferentes medios probatorios son solamente aproximaciones a la realidad y si no todos estos caminos de aproximacin son igualmente claros y seguros, estos medios producen tambin diferentes grados de certeza.

Por eso advirtamos la enorme responsabilidad que pesa sobre el juzgador al tomar como cierto un hecho del cual no tiene todas las seguridades. Y cunta mayor es su responsabilidad en la prueba indiciaria, en la que trabaja slo con fragmentos de una realidad elusiva!

PI Y DERECHO MODERNO
El Derecho moderno exige confrontar la prueba indiciaria con las garantas constitucionales de la prueba: los indicios no pueden ser tan genricos o tan sueltos que no constituyan una autntica prueba sino que sean solamente manifestaciones de un presunto sentido comn, cargado de ideas preconcebidas.

Limitaciones en el de la PI
Freud puso magistralmente de relieve las limitaciones en el uso de la prueba indiciaria: "El complejo de Edipo no se presta para derivar conclusiones sobre la culpabilidad. De hacerlo, llegarase fcilmente a la situacin planteada en una conocida ancdota: ha habido un robo con fractura; se condena a un hombre por habersehalladoensupoderunaganza

Limitaciones en el de la PI
Leda la sentencia, se le pregunta si tiene algo que alega;, y sin vacilar exige ser condenado adems por adulterio, pues tambin tendra en su poder la herramienta para el mismo"[37].

CRITERIOS PARA LA CORRECTA APLICACIN DE LA PI


Mtodo 1: El cruce del umbral de la certeza est constituido por tres criterios o requisitos fundamentales: que los hechos sean ciertos; que exista una relacin causal razonada entre los indicios y la teora que se pretende demostrar y que las dems interpretaciones no merezcan igual grado de aceptacin (verdad de perogrullo)

CRITERIOS PARA LA CORRECTA APLICACIN DE LA PI


Mtodo 2: Otros han dicho que un criterio consiste en establecer el tipo de hechos que se manifestara si aquello que se pretende probar se hubiera producido; y luego examinar si alguno de esos hechos ha tenido lugar en el caso bajo estudio. (Pero esos mismos hechos pueden tener significaciones diferentes: prejuicios).

CRITERIOS PARA LA CORRECTA APLICACIN DE LA PI


Mtodo 3: Otra de las propuestas para fijar el umbral de certeza jurdica ha sido la que afirma que el razonamiento que hilvana a los hechos para convertirlos en indicios debe surgir espontneamente, de una manera natural, sin un esfuerzo excesivo (simplificacin excesiva no asegura nada, todo lo contrario).

La construccin del Umbral de certeza


Para construir el umbral de certeza, debemos partir de tres principios elementales de la lgica: el de razn suficiente, el de identidad y el de no contradiccin.

Cuestiones bsicas para el adecuado razonamiento en la PI


Desde un punto de vista prctico, la primera pregunta que debemos hacernos frente al razonamiento conjetural de una prueba indiciaria es la siguiente: Estn efectivamente probados esos hechos que pretendemos usar como indicios? Han sido comprobados esos hechos mediante pruebas directas e inmediatas?

Cuestiones bsicas para el adecuado razonamiento en la PI


A continuacin debemos preguntarnos: Es verdaderamente posible que los hechos demostrados puedan conducirnos a aquello que se pretende probar en ltima instancia?

Cuestiones bsicas para el adecuado razonamiento en la PI


Pero luego viene una tercera pregunta tanto o ms importante que las dos primeras: dados esos hechos existe slo una posibilidad conjetural o, por el contrario, esos hechos pueden ser explicados de otras maneras diferentes a la hiptesis que se pretende demostrar?

Teora de la falsificabilidad en la PI
ParaKarlPopper,lafalsificabilidadesuncriterio de demarcacin de lo que puede ser racionalmente considerado como un conocimiento cientfico. Una vez que hemos determinado que una proposicinesfalsificable porque existen varias posibilidades de verdad en torno a ella, tenemos que demostrar la falsedad de todas las hiptesis rivales para declarar que la nuestra es la vlida.

Teora de la falsificabilidad en la PI
Para que una situacin indiciaria pueda servir de base a un razonamiento inductivo es necesario volverla falsificable.Yesoselograexplicandolas condiciones precisas en las que ese indicio es parte inevitablemente constitutiva de aquello que se pretende probar.

Teora de la falsificabilidad en la PI
De esta forma, frente a cada hiptesis indiciaria debemos estar en la posibilidad de encontrar otras hiptesis diferentes y hasta opuestas. Y el problema de quien prueba consiste en demostrar de la manera ms razonable posible cul de esas hiptesis se muestra ms verdadera que las otras.

Teora de la falsificabilidad en la PI

Es decir, una vez establecida la falsificabilidaddelaproposicin, llegaremos a una certeza si y solamente si logramos mostrar que las hiptesis alternativas no corresponden a la realidad efectivamente vivida.

CRITERIOS VALIDOS PARA DETERMINAR EL CRUCE DEL UMBRAL


En esta forma llegamos a tres criterios importantes para el cruce del umbral: (a) que los hechos que van a ser asumidos como seales se encuentren plenamente probados; (b) que esos hechos conlleven la posibilidad de sealizar la hiptesis que es objeto de la probanza indiciaria; y (c) que no existan hiptesis alternativas posibles.

Inexistencia de alternativas posibles


Si existe otra alternativa de interpretacin de los mismos hechos, hasta dnde se la debe tener en cuenta? Es que debe ser una alternativa ms completa y explicativa que la anterior para que pueda cuestionarla? Un criterio para resolver este punto es que no haya otra alternativa racional para interpretar los hechos que la propuesta por la prueba indiciaria: as la interpretacin probatoria tiene que tener una fuerza de conviccin aplastante, irresistible.

LA DUDA RAZONABLE INVALIDA LA PI


El principio que rige aqu es el de la duda razonable: siempre que exista una duda razonable, la interpretacin propuesta (aunque sea muy contundente) no puede ser aceptada como verdad jurdica. Por consiguiente, no se requiere que la interpretacin contradictoria de los hechos sea aplastante sino simplemente que sea vlidamente cuestionante.

Carga de la prueba en la PI
EL QUE ALEGA UN HECHO DEBE PROBARLO: Esta implacable teora de la prueba, base de la modernidad jurdica y del respeto de los derechos ms esenciales del hombre y del ciudadano, muestra toda su exigencia frente a una prueba tan etrea como es la indiciaria. Por consiguiente, no se requiere que la parte acusada presente contraindicios para desvirtuar la presunta teora y los alegados indicios de quien la acusa.

CONCLUSION FINAL
Es importante recordar las enseanzas de los clsicos. Encuentro muy sabia la aseveracin que dice fictio ultra casum fictum progredi non debet: las conjeturas no deben entenderse extensivamente sino restrictivamente; y tambin aquella otra: fictio non extenditur de re ad ream, de persona ad personam, de casu ad casum, es decir, las conjeturas no pueden saltar de una situacin a otra diferente.