Stephen Toulmin (1922 - 2009)

Se form en Cambridge y en Oxford. Recibe la tradicin del segundo Wittgenstein y de Austin, de Searle y de la Filosofa del lenguaje ordinario

Definiciones
Intentaremos caracterizar lo que puede llamarse el proceso racional, los procedimientos y categoras mediante cuyo uso puede argumentarse a favor de algo y establecerse pretensiones en general. S. Toulmin , The uses of argument (1958)

*argumentar implica]... Plantear pretensiones, someterlas a debate, producir razones para respaldarlas, criticar esas razones y refutar esas crticas, etc. El trmino razonamiento se emplea de modo ms estrecho refirindose a la actividad central de presentar razones para sostener una opinin y para mostrar cmo esas razones son exitosas para dar fuerza a la opinin. Un argumento, en el sentido de un tramo de razonamiento, es la secuencia de opiniones y razones encadenadas que, entre ellas establecen el contenido y la fuerza de la posicin para la cual argumenta un hablante particular. Toulmin, Rieke y Janik: An Introduction to Reason (1983)

Objetivo:
Establecer cmo decidir el valor de los argumentos. Un buen argumento es el argumento que resiste a la crtica y a favor del cual puede presentarse un caso que satisfaga los criterios requeridos para merecer un veredicto favorable. Toulmin estudia la capacidad de justificar las afirmaciones realizadas.

 Las aserciones racionales no son concebibles sino en una red compleja de enunciados. El problema de la verdad ( de una asercin) est en relacin con la racionalidad del discurso ( la red en la que se inserta).

La razn es fundamente procedural. Toulmin trata de caracterizar la tcnica por la cual un locutor aporta una justificacin de una asercin que ya haba anticipado y que es puesta en duda por el interlocutor.
Plantin, 1990.

Definicin de argumento Secuencia de hechos y razones (Data) encadenadas que avalan/justifican el contenido y la fuerza de una afirmacin (Claim), la cual expresa la posicin que defiende el hablante. Ejemplo: C: Juan tiene derecho a recibir la herencia. *Cuestionamiento: Por qu afirma usted eso? D: Juan es el hijo nico de Pedro, que falleci ayer sin dejar testamento.

 La claim es una asercin que tiene el valor de una conclusin porque se realiza en un contexto de litigio/discusin. En esos contextos, todo aserto debe ser justificado (efectiva o virtualmente). La razn o data son hechos, motivos, razones del caso, cuya naturaleza vara de acuerdo con el tipo de argumentacin de la que se trate.

 Para Toulmin, la correccin de un argumento no es una cuestin formal, sino una cuestin de procedimiento. ( El argumento resiste a la crtica, a las objeciones?, presenta razones? las presenta en forma correcta? ,las respalda?) Se juzgan los argumentos a partir de procedimientos (histricamente variables) apropiados al campo (los argumentos son pertinentes?).

Un buen argumento debe resistir el a los datos

cuestionamiento

Formas de justificacin I: Se duda de los datos (el dato pasa a considerarse como claim, un aserto que debe ser justificado) C: Juan debe recibir la herencia de Pedro. D: Juan es hijo de Pedro quien falleci sin dejar testamento (Claim).

Es seguro que Juan es hijo de Pedro? D: La partida de nacimiento as lo prueba .

La presentacin de los datos (1) Los datos son presentados como hechos sobre los que la conclusin debe apoyarse pero, an en el mbito jurdico, los datos siempre estn calificados por el derecho. Un dato es un hecho calificado que comporta algn elemento institucional, alguna norma o regulacin asociada. Por eso es muy importante la descripcin de los hechos.
(1) Toulmin no aborda este tema

El dato de un tal Juan que conduce a 80 km por hora en Callao y Libertador como justificacin de que ha recibido una multa por contravencin no es un dato referido a la persona de Juan como individuo, sino al ciudadano Juan que tiene derechos y responsabilidades. Toulmin no menciona la dimensin normativa contenida en el dato, ni la construccin ideolgica que se opera en la presentacin de datos. Sin embargo el discurso construye de algn modo- los datos que incorpora.

 El modo de calificar el hecho es muchas veces la cuestin: en un juicio como el de Cromagnon no se discuten, en algunos casos, los hechos mismos (sobre los que hay acuerdo) sino el modo de calificarlos. Una misma accin, un mismo hecho (vender 6000 entradas), puede ser calificado de muy diversas maneras en funcin del fin que se persigue; de las responsabilidades que se le atribuyen al agente. A partir de ello, se vincula [puesta en relacin] el hecho con otras cosas (otras negligencias).

 La tradicin retrica distingua pruebas extratcnicas ( datos admitidos por todos) y tcnicas (pruebas construidas discursivamente). Toulmin parece detenerse en las primeras. Toulmin no analiza la puesta en discurso. Su reflexin fue retomada por Plantin y por Adam, para caracterizar la organizacin secuencial de un texto ( las relaciones entre proposiciones)

 Se puede cuestionar el encadenamiento Formas de justificacin II: el pedido de justificacin no apunta a la informacin factual (D), sino a la relacin entre datos y conclusin. Preguntas: cmo has llegado a esa conclusin?, de qu naturaleza es ese paso?, cmo se justifica ese paso? Se justifica es a travs de una garanta (G), licencia para inferir o Ley de paso.

C: Juan debe recibir la herencia de Pedro. D: Juan es hijo de Pedro quien falleci sin dejar testamento.

Qu tiene que ver? Cmo pasa del dato a la conclusin? Garanta:[porque] Los hijos heredan a los padres/Si el padre muere, hereda el hijo.
Por qu afirma usted eso? En qu se basa? Soporte: Lo enuncia el artculo XX de la Constitucin. Sostenidos por la Garanta, los datos factuales toman el estatuto de argumentos.

Garanta (G)
Definicin: enunciado hipottico de carcter general que acta como puente legitimante entre D y C. Es un estndar prctico, un certificado de validez de todos los argumentos del tipo correspondiente. En oposicin al dato, la garanta es explicativa y frecuentemente implcita. Su objetivo es registrar la legitimidad del paso dado. Dependen del campo. Estructura: datos como D permiten extraer conclusiones como C ; dados los datos D puede asegurarse que C porque G. Antecedente: Toulmin reencuentra en ( G. ) el topos aristotlico: la ley de paso como lugar comn ( Bird, 1961).

Soporte de las garantas (S)

Se puede plantear una tercera pregunta: por qu la garanta debe ser aceptada? Las garantas descansan en otras certezas sin las cuales careceran de autoridad y vigencia: los respaldos o soportes. ( puede caerse en un proceso recursivo al infinito)

 Claim: La empresa XXX despidi a Juan sin causa Data: Juan es el nico aspirante a delegado no oficialista y el sindicato ha sido conducido por el oficialismo desde hace 20 aos. (Los hechos muestran que Juan fue despedido por razones gremiales). Garanta: Las cuestiones gremiales no son causa de despido. Respaldo o soporte: el art. 47 de la ley 23.551.

Variabilidad de los soportes

Los respaldos son dependientes del campo: las clasificaciones propuestas en el campo de la biologa, para el respaldo de la garanta todas las ballenas son mamferos; las leyes de Gran Bretaa para garantas del tipo los nacidos en Bermudas son ciudadanos britnicos; los medios de constatacin estadsticos para garantas del tipo los sauditas son musulmanes. (La garanta es un enunciado hipottico y el soporte un enunciado categrico).

Toulmin propone mecanismos de evaluacin racional de los enunciados a partir de preguntas Ante una afirmacin, el que evala se pregunta: Cmo llegaste hasta ah? Cmo justifics ese paso? Por qu lo justifics de ese modo?

Relacin con la verdad: el modalizador

Ninguna asercin factual (D )se beneficia de un grado de certeza tal que pueda escapar a la duda, por lo que pueden ser consideradas no como verdades sino como cuestiones a debatir. Frente a un cuestionamiento el enunciado puede precisar un grado verdad (sin duda, posiblemente). Toulmin hace de la verdad una nocin no binara sino gradual: conserva la nocin tradicional, vericondicional de verdad, pero la torna ms relativa (Perelman la haca derivar de la aceptacin del auditorio).

La fuerza de los argumentos: los modalizadores (M)

Argumentos concluyentes: Algunas garantas permiten aceptar una afirmacin C de manera inequvoca e incorporar al argumento el modalizador (M) necesariamente. Argumentos no concluyentes: Otras garantas lo hacen de modo provisional, estn sujetas a condiciones y, en ese caso, se incorpora el modalizador presumiblemente o probablemente.

Modalizacin
Descalificacin de testigos (fragmento): Hay que tener presente que la testigo es una ex empleada de mi mandante, por lo que todo indica que podra tener inters en desprestigiar a Cruz SA. Claim: La testigo podra tener inters de desprestigiar a X// Existen serias posibilidades de que la testigo tenga inters de desprestigiar a Cruz S.A./ Presumiblemente, la testigo Data: La testigo es una ex empleada de Cruz SA. Garanta: Los ex empleados pueden tener inters en desprestigiar a sus empleadores anteriores.

El juicio del enunciador sobre lo que dice

Modalidades epistmicas (expresan el grado de certidumbre del enunciador en relacin con lo que dice).
Formas de enunciar lo probable (cuasi sinnimos) Probablemente/ posiblemente ha tenido una discusin con su jefe Habr/habra tenido una discusin con su jefe /Debe haber tenido una discusin con su jefe Es probable que haya tenido (se afirma la probabilidad) Quiz haya tenido una discusin (no acepta ni rechaza la posibilidad)./ Seguramente ( tiende a la probabilidad ms que a la certidumbre) Seguro que...

Condiciones de excepcin (E)

Apuntan a las circunstancias en las que la garanta debe dejarse de lado y que haran necesario rechazar la afirmacin (C). Permiten justificar las leyes cientficas (tambin las del derecho?) donde la aplicacin est sujeta a excepciones o cuando la garanta no implica una correlacin entre datos y conclusin de tipo invariable. De algn modo (E) prev la refutacin; sugiere que pueden construirse en alusin a la proposicin adversa, es decir, se les adjudica un valor ms retrico que de justificacin.

Valor retrico de las condiciones de excepcin Desde el punto de vista retrico, las restricciones pueden tener un valor que Toulmin no considera:

Yo soy el presidente y a menos que haya una tentativa de toma de poder ilegtimo, yo sigo a cargo del estado. (Valor: descalificar al adversario, al contradiscurso).
Tengo derecho a volver a mi trabajo cuanto antes, a menos que considere que hay que facilitarle las cosas a la patota sindical.

Las condiciones de excepcin

Hay casos en los que no existen diferencias entre

restricciones y hechos, pero en el modelo siempre tienen distinto estatuto. Cada nueva restriccin puede conducir a una conclusin opuesta.

Ejemplo de Toulmin
Dato: Harry naci en Bermudas ( en Malvinas?) Conclusin (claim): Harry es un ciudadano britnico Modalizador: probablemente Restriccin/ cond. de excepcin: a menos que haya decidido cambiar de ciudadana Garanta: los nacidos en Bermudas suelen tener ciudadana britnica Soporte o respaldo: las leyes y prevenciones de la nacin britnica.

 Toulmin define entonces la argumentacin como un encadenamiento regulado ( una red) y tambin como un tipo de interaccin humana que exige intercambio de pruebas y justificaciones.

 Ehninger y Brockriede (1960) Tomando como un dato la existencia de pruebas retricas, muestran que las pruebas pueden ser reformuladas atendiendo a la "ley de pasaje" y que se las puede reorganizar en una tipologa. Toulmin relacionaba las leyes (G) con el dominio de la especialidad; Brockriede y Ehninger muestran que de hecho, ellas fundan los tipos de pruebas y que estn ligadas a las formas generales de la argumentacin.

 Una categorizacin ms precisa de la ley de pasaje conduce a una problemtica de las tipologas de argumentaciones ordinarias:

Argumentaciones que presentan un "argumento sustancial". - Por la causa: D: El producto ha tenido ms pruebas favorables que los otros. C: Es probablemente (M)de mejor calidad. L: Las pruebas favorables conducen generalmente a productos de mejor calidad. - Por el signo: D: Nueve veces sobre diez Alberto lleg tarde a las reuniones. C: Llegar tarde a la prxima. L: Las tardanzas pasadas son sntomas de tardanzas futuras. - Basadas en una generalizacin: D: Los puertos de Lille, Lyon, Strasbour, Rennes favorecen la descentralizacin. C: Los puertos de grandes ciudades sern igualmente favorables. L: Lo que es verdadero en una muestra representativa ser verdadero para los otros miembros de la misma categora.

- Basadas en el paralelismo de las situaciones: D: La coincidencia en la salida de vacaciones y del fin de semana lluvioso provoc un incremento de los accidentes de ruta. C: La coincidencia en el retorno de vacaciones y de un fin de semana tempestuoso tendr las mismas consecuencias. L: Las condiciones de circulacin seran similares. - Basadas en una analoga: D: Las medidas ad hoc permiten reducir el fracaso escolar. C: Las medidas ad hoc permitiran reducir los fracasos en la universidad. L: El vnculo precaucin - reduccin de fracasos- es el mismo en los dos casos. - Basadas en una clasificacin: D: Los estados totalitarios son capaces de tomar decisiones rpidas. C: El estado totalitario X es capaz de tomar una decisin rpida en la crisis actual. L: Lo que es verdadero para la mayora de los estados totalitarios es probablemente verdadero para el estado totalitario X.

2) La argumentacin de autoridad: D: R dijo 'P'. C: P. L: Lo que dijo R respecto del dominio al cual pertenece P es fiable. 3) Las argumentaciones deducidas de los motivos, los deseos de una persona. D: El aceite de hgado de bacalao es bueno para la salud. C: Alberto debe tomar aceite de hgado de bacalao. L: Alberto desea tener buen salud.

 Las personas que leen tienen ms palabras para expresarse, para explicar lo que desean, lo que las angustia, lo que necesitan o lo que quieren defender. Leer nos permite elegir entre todo lo que vamos incorporando, porque desarrollamos criterio lector. Y si elegimos mejor, vivimos mejor. Campaa Nacional de Lectura ( 2003-2006)

 Leer ampla el vocabulario Leer permite explicar mejor lo que se quiere, necesita o lo que se desea defender Ley de paso: el vocabulario amplio permite explicar mejor lo que se quiere.

 C: Leer permite vivir mejor. D: Leer permite desarrollar criterio lector, leer permite elegir. Ley de paso: la vida mejor depende de las elecciones

Los data, que integran el argumento, pueden ser cuestionados por su presentacin:
por evidenciar falta de razones, por evidenciar razones irrelevantes, por evidenciar razones defectuosas, por suposiciones sin las garantas correspondientes, por ser ambiguos.

 Falta de razones La petitio principii (afirmar aquello que se debe demostrar /utilizar como razn lo mismo que usa como conclusin):

La empresa es paternalista porque trata a los empleados como nios. Est desempleado porque no tiene empleo/no cobra sueldo. Esta borracho porque ha bebido/Ha engordado porque ha comido(?). Gan Cristina porque tiene ms votos.(?)

 Razones irrelevantes/inadecuadas Argumento de autoridad: Es falso/verdadero porque lo dijo Boudou /Platn, que es un ignorante/un sabio. Argumento ad personam: La filosofa de M. Heidegger no merece atencin ninguna (y es errnea), pues en el pasado del autor hay confusas relaciones con el nazismo (lo suficientemente abundantes como para sospechar que hubo connivencia o participacin en semejante ideologa por su parte).

Ad baculum: Si no acepts X, ya vers las consecuencias!!! Ad populum: Quers una ciudad segura, donde puedas salir sin peligro por las noches? Quers poner fin al constante aumento de los impuestos urbanos? Vota tal y cual.