You are on page 1of 19

GNOSEOLOGA O TEORA DEL CONOCIMIENTO

EXPOSITOR: RAFAEL MORA TRANSCRIPCIN DEL VIDEO GRANDES IDEAS DE LA FILOSOFA: EPISTEMOLOGA.

Gnoseologa=Epistemology?!

Gnoseologa y teora del conocimiento son expresiones sinnimas; aunque, para algunos autores la sinonimia se da, ms bien, entre teora del conocimiento y epistemologa. Algunos, sobre todo los ingleses, piensan que la sinonimia se da entre epistemologa y teora del conocimiento sealando que esta disciplina tiene que ver con la naturaleza y los lmites, con las presuposiciones y las bases y con la determinacin de lo que es y no es conocimiento. El epistemlogo tiene que ver con las justificaciones de la pretensin de que hay conocimiento de alguna clase de verdad o, an, si el conocimiento es posible o no. Ahora bien, la identificacin que se establece entre teora del conocimiento y epistemologa parece deberse, a la previa identificacin entre conocimiento y ciencia. Esta confusin se debe a una sobrevaloracin del factor etimolgico segn el cual la traduccin griega de la voz episteme es conocimiento y consecuentemente la epistemologa es el estudio, anlisis, teora o ciencia del conocimiento. A continuacin, se explicar la epistemologa-desde-el-punto-devista-ingls. Entindase por ello que trataremos acerca de la teora del conocimiento.

INTRODUCCIN A LA TEORA DEL CONOCIMIENTO

Detente un momento y piensa en algo que para ti sea cierto. Un hecho indiscutible, por ejemplo que la lluvia cae del cielo, el nombre de tu madre, que los cisnes son aves, o que Dios existe. Luego piensa Cmo llegu a conocer estos hechos? Dependo de mis sentidos para confirmar que algo sea cierto? Son estos absolutamente confiables? Depend de alguien ms para obtener esta informacin? En tal caso cmo la obtuvo la informacin esa persona? Pregntate a ti mismo qu significa realmente saber algo Cmo puedo saber que lo s? Cundo puedo estar completamente seguro de que mis creencias sobre el mundo estn debidamente justificadas? Es lo mismo ver que creer? Supongamos que sobre una mesa hay una vasija. Yo miro en esa direccin pero entre la vasija y yo veo que hay un dibujo muy preciso o, digamos , un holograma de la vasija y lo que veo, en realidad, es el dibujo o el holograma. Entonces, miro en esa direccin y veo una vasija y llego a creer que all hay una vasija basndome en el dibujo que veo de la misma. Mi creencia de que all ah una vasija es cierta, porque de hecho la hay. Y, realmente estoy convencido de ello. Y creo que si me preguntaran si s que hay una vasija, all dira que s. Aunque, por otro lado, queda claro que si dijera algo as estara equivocado. Lo que puede afirmarse de una vasija puede afirmarse acerca de cualquier otro aspecto de la realidad. El estudio filosfico sobre la naturaleza y alcance de lo que podemos saber es lo que se conoce como filosofa o teora del conocimiento (TC). La TC aborda dos preguntas fundamentales: En primer lugar, Qu tienen en comn las instancias del conocimiento? En otras palabras, Cul es la naturaleza del conocimiento? En segundo lugar, cul es su alcance? Las respuestas a estas preguntas presenta importantes consecuencias sociales.

ANLISIS DE LA PALABRA CONOCIMIENTO


Dependemos del conocimiento para tejer la trama de nuestra vida diaria pero en qu medida podemos confiar en aquello que denominamos conocimiento? Dependemos de los peridicos, dependemos de la internet, dependemos de todas estas cosas, pero cmo se organizan? cmo se obtienen las fuentes de informacin? Como bien sabemos bajo un rgimen totalitarista las personas estn expuestas solamente a medios de informacin pblica que fueron previamente aprobadas por los dictadores que eligen a quienes se encargarn de restringir estas fuentes para satisfacer sus propios fines. La primera pregunta con la que debe enfrentarse la teora del conocimiento es qu queremos decir cuando afirmamos qu sabemos algo? No creo que sea muy extrao decir que el perro distingue o conoce la voz del amo, solemos decirlo. Creo que podramos decir que la puerta automtica de una tienda sabe que alguien se acerca y por eso se abre. Creo que hasta podramos decir que un animal puede saber cuando ha habido otro animal en el lugar por el sentido del olfato. Por otro lado, podramos decir que Newton conoca la ley de gravedad y una de las preguntas que surge es existe algn concepto comn del conocimiento que abarque todos estos casos?

LA TEORA PLATNICA DEL CONOCIMIENTO

El origen de la bsqueda humana para definir qu sabemos y cmo lo sabemos se remonta a la poca de los filsofos clsicos griegos. En La Repblica Platn escribi cmo llevar adelante una buena vida y fue esta pregunta aparentemente sencilla la que lo llev a explorar las bases verdaderas del conocimiento. Cuando uno quiere un par de zapatos va a un zapatero, cuando uno quiere estar sano consulta un mdico. Cuando uno quiere saber cmo es posible llevar una buena vida hay que acudir a un filsofo. Y cmo se funda una ciudad de esa manera?. Lo primero que hay que hacer es educar a los hijos con ideas principios y valores correctos con lo cual es necesario un sistema educativo. Asimismo, se necesita una Filosofa de la Educacin. Pero, la Filosofa de la Educacin implica una organizacin social. Y, a su vez, para que haya una organizacin social ms una filosofa de la educacin es necesario saber qu aprendern los nios y, para ello, es necesaria la teora del conocimiento. Para enfatizar que lo que sabemos no debe adquirirse de manera accidental Platn propuso una analoga en la que se compara el conocimiento con la obra de un artista sumamente habilidoso. Ddalo era un escultor que poda hacer estatuas semi-mgicas que se escapaban cuando uno se acercaba a ellas. Y Platn se pregunta lo siguiente: Por qu valoramos tanto al conocimiento? qu es lo que hace que el conocimiento sea tan valorado incluso mucho ms que la opinin o las creencias? Por qu? Y aqu es donde surge la analoga: el

ALEGORA DE LA LNEA

La Repblica tambin contiene la famosa Alegora de la Lnea de Platn. All sostuvo que el conocimiento puede representarse por una lnea dividida en dos partes desiguales, cada una de las cuales est a su vez compuesta por otras dos de tamao tambin desigual. La parte inferior del segmento vertical corresponde a los conocimientos que la mente recibe por la sensacin, es decir, opiniones o creencias. El mbito de los sentidos se divide nuevamente en: las percepciones de los objetos sensibles de este mundo, por un lado, y la imagen y el reflejo de dichos objetos, por el otro. Como meras copias de lo que existe las imgenes y las percepciones conforman el nivel ms bajo del conocimiento. La parte superior del segmento vertical representa el mundo inteligible, el mundo de lo que Platn denominaba las ideas o las formas, la verdadera esencia de la realidad. A este mundo no se puede acceder a travs de los sentidos sino solamente por medio de la razn. Aqu se presenta otra divisin del conocimiento. Entre el conocimiento provisorio o incompleto, por un lado, y el conocimiento completo de las formas, por el otro, el episteme, o conocimiento verdadero, solo puede conocerse en el nivel ms alto donde lo verdadero y lo real son una misma cosa. Entonces, en ese sentido este mundo es falso, no es un mundo autntico genuino. De hecho, mucho de lo que ahora vemos bajo el concepto de verdad versus mentira es lo que Platn tratar bajo las nociones de autntico vs falso y esta es una importante diferencia tanto en el campo

ALEGORA DE LA CAVERNA

En su Alegora de la Caverna Platn ofreci una de las explicaciones ms convincentes sobre la relacin entre la verdad y la autenticidad. Dijo: Imaginemos una caverna en la que hay un grupo de personas atadas de manera tal que no pueden ver qu hay a sus espaldas, es decir, que slo pueden ver la pared que hay del fondo de la caverna. Detrs de ellos hay un muro que los separa de otras personas que estn de pie sosteniendo marionetas por encima del muro. Detrs de estos titiriteros hay un fuego encendido cuya luz se proyecta en la pared del fondo de la caverna. Los prisioneros ven la sombra de los tteres y cmo es lo nico que conocen piensan que esas sombras son las cosas reales, la esencia del mundo. De hecho, no slo las sombras que ven no son reales sino que estas pertenecen a marionetas que tampoco lo son. De acuerdo a Platn al respecto de la alegora de la caverna: El presente argumento indica que en el alma de cada uno hay el poder de aprender y el rgano para ello y que as como el ojo no puede volverse hacia la luz y dejar la tinieblas sino gira todo el cuerpo, del mismo modo hay que volverse desde lo que deviene con toda el alma hasta que ella llegue a ser capaz de soportar la contemplacin de lo que es. Y lo ms luminoso de lo que es, que es lo que llamamos: El Bien. Our own account signifcs that the soul of every man does possess the power of learning the truth and the organ to see it with; and that, just as one might have to turn

LA TEORA ARISTOTLICA DEL CONOCIMIENTO

Aristteles fue el discpulo de Platn y con frecuencia el ms sagaz crtico. Rechaz la Teora de las Ideas o de las Formas de Platn ya que las consideraba meras abstracciones de las cosas reales. Para Aristteles los entes individuales y particulares son la nica realidad concreta y el verdadero conocimiento se obtiene a travs de la intuicin y la experiencia. Conocemos la idea de tringulo por la abstraccin de las caractersticas comunes que observamos en los diversos tringulos que percibimos en nuestra vida cotidiana. Para Aristteles, lo real en ltima instancia no son las ideas o las formas sino los individuos. Aristteles crea que, por lo general, los seres humanos estaban dotados de la capacidad para comprender el mundo a su alrededor en mayor o menor medida. Algunos, por supuesto, lo hacan mejor que otros, pero mientras que Platn clasificaba a las personas segn sus capacidades, Aristteles consideraba que ello era solamente una cuestin de niveles ms que del tipo de persona que uno es. Segn Aristteles: El conocimiento actual se identifica con su objeto, el conocimiento potencial o posible es anterior temporalmente en el individuo, pero en lo general no es primero en el tiempo.

ESCEPTICISMO

Una caracterstica comn de las teoras de Aristteles y de Platn es que ambas buscan los cimientos sobre los que puede erigirse el conocimiento. Segn ellos, nuestros motivos para creer que algo es verdadero descansan sobre una estructura de creencias bsicas que se conocen como proposiciones fundamentales cuya justificacin no deriva de otras proposiciones. (Foundational propositions do not derive their justification from other propositions). A esta posicin se le denomina fundacionalismo y su principal desafo segn el filsofo griego Pirrn de Elis es el siguiente: 1. Cmo podemos saber cuando hemos dado conocimientos? 2. Dnde termina la cadena de razones? 3. Qu razones son ciertas por y en s mismas? Yo te pregunto: Por qu piensas que esa proposicin es verdadera? Tu me dices, Bueno, no tengo ninguna razn para justificar la proposicin y de hecho irs mucho ms lejos y dirs: No la necesito, no ves que se trata de una proposicin fundamental?. Y luego el interlocutor puede decir: Muy bien, veo que para ti esa proposicin es verdadera y no necesitas ninguna razn para ella, entonces existe algo en esa proposicin que haga que todas las proposiciones de este tipo sean verdaderas aunque no haya ninguna razn que las justifique?, algo que nos permita afirmarlas aunque no tengamos ninguna razn para ello? Es probable que tu digas: Bueno, si describen mi experiencia sensorial o describen estados mentales a los que tengo acceso, por ejemplo, el dolor. Y lo que un pirroniano har es preguntarte si t crees tener un acceso infalible a tus estados mentales o a tus sensaciones y tus podrs responder: que s o que no. SI uno responde que s, la cadena de razones se detiene. Pero este punto de detencin es arbitrario y ya no puede anexarse ningn eslabn subsiguiente. SI uno responde que no, la cadena de razones ser ilimitada en cuyo caso habr una regresin infinita y su creencia no estar justificada por una proposicin fundamental. Si la cadena llegara a cerrarse en forma de crculo, entonces tendramos un argumento circular, cualquiera sea el camino elegido siempre habremos que toparnos con un muro delante. Uno se encuentra atrapado en una regresin y la posicin que sostiene que esto es inevitable es el escepticismo. El problema ms crtico acerca del conocimiento es encontrar su razn fundamental o es que no la tiene?

ESCEPTICISMO

Se supone que cada uno sabe la fecha en que naci. Seguramente tu confas en la veracidad de tu fecha de nacimiento. Bien, qu justifica dicha creencia? Es posible que de muy pequeo, cuando comenzaste a ir a la escuela, tal vez tus padres te hayan dicho cuando has nacido, pero confas en tus padres? Ahora bien, si yo tuviera dudas acerca de mis padres, (que desde ya no las tengo) pero si las tuviera podra verificar el peridico de ese da de la ciudad en la que nac o mi partida de nacimiento y ver qu dicen, ver si coinciden con lo que me dijeron. Pero, el punto es que an verificando la partida de nacimiento, uno sigue confiando en otras personas, porque dichas partidas fueron confeccionadas por otras personas al igual que el peridico. Los escpticos observaron que los argumentos opuestos a menudo tenan igual peso y crean que la bsqueda de la verdad era un proceso que no tena fin, si bien esa conclusin puede parecer angustiante en realidad apuntaba a alcanzar cierta tranquilidad mental al suspender el juicio por completo. Rechazaron el dogma en todas sus formas y desde la poca de Pirrn los escpticos consideraron que los sistemas filosficos levantaban sospechas ya que sobrepasaban en gran medida los lmites de lo que puede llegar a conocerse

Segn Sexto Emprico:


El principio fundamental de escepticismo es contraponer a toda proposicin una proposicin de igual validez, ya que como consecuencia de ello abandonaremos todo dogma. The main basic principle of the Skeptic system is that of opposing to every proposition an equal proposition, for we believe that as a consequence of this we end by ceasing to dogmatize.

EL RACIONALISMO DE DESCARTES

A pesar de la fuerza de sus argumentos los escpticos no lograron desterrar al fundacionalismo que an hoy sigue siendo la posicin mas acertada. El fundacionalismo puede adoptar distintas formas: El empirismo, posicin que sostiene que el conocimiento se adquiere a travs de los sentidos El racionalismo, segn el cual, algunos tipos de conocimientos son innatos El filsofo francs Ren Descartes, fundador de la escuela racionalista, afirmaba que hay ciertas ideas fundamentales que residen en el alma desde el nacimiento tal como los principios fundamentales de la matemtica. Para Descartes, el mundo comienza con uno mismo todo lo dems est sujeto a la duda. En la filosofa de Descartes el ser marcar el comienzo de una reconstruccin total del mundo que desde ya sabemos que se orientar hacia una visin mecanicista del mundo, Descartes crea que todo poda explicarse en trminos de tamao, la forma y el movimiento y, en trminos del alma, que es el propio ser. El punto de partida de la reconstruccin, por supuesto, desde el punto de vista filosfico represent una revolucin muy importante y Descartes tuvo muchos seguidores. Aunque a Descartes se lo conoce por dudar acerca de todo desde las experiencias sensoriales hasta su propia existencia, su duda es diferente de la del escepticismo clsico. Segn Descartes, algo que se conoce por la luz natural de la razn no puede ser falso. Lo que lleva al error no es la falta de razn sino la falta de mtodo. Si la matemtica ha hecho grandes progresos, si la lgica es inatacable, si la fsica ha puesto en evidencia los misterios del universo, entonces hay que pensar que la razn humana es apta para conocer el mundo a nuestro alrededor. Los escpticos estaban equivocados: con un buen mtodo y tiempo suficiente no habr secretos para la razn humana. De acuerdo a Descartes: Pero de estas ideas, unas son innatas, otras adventicias y otras hechas por m. Puesto que la facultad de aprender qu son las cosas, qu es la verdad y qu es el pensamiento no parece provenir de otro lugar que no sea mi propia naturaleza. But among these ideas, some appear to me to be innate others adventitious, and others to be made by myself [factitious]; for, as I have the power of conceiving what is called a thing or a truth or a thought it seems to me that I hold this power from no other source than my own nature.

EL EMPIRISMO DE BACON Y LOCKE

Descartes resalta el papel del razonamiento abstracto por encima del de los sentidos. De hecho subestima el papel de los sentidos. Mientras que Francis Bacon y gran cantidad de sus seguidores en gran Bretaa otorgan mucha mas importancia a la funcin de los sentidos humanos como fuente fundamental de aporte de informacin y tratan a la razn con una facultad secundaria ya que, en lneas generales, simplemente organiza el material de los sentidos.

Francis Bacon fue uno de los primeros defensores del empirismo y consider a los sentidos como los verdaderos cimientos sobre los que habra de erigirse el conocimiento. Los 3 empiristas ms notables fueron ingleses John Locke, George Berkeley y David Hume.
Si bien sus posiciones eran muy diferentes entre s todos coincidan en resaltar la fundamental importancia de la experiencia. Consideraban que los sentidos producan impresiones como idea en la mente que nosotros conoceramos como imgenes visuales, es decir, que algo se vea de un cierto color y con una cierta forma y sostenan que esos datos sensoriales eran estados mentales de objetos que se presentan a la mente y estn dentro de ella. John Locke fue un enemigo de la tirana en todas sus formas y se opuso vehemente a la nocin cartesiana de las ideas innatas. Locke sostuvo que si estas verdades generales como los principios lgicos y matemticos fueran innatos, un nio los conocera por s mismo y no habra necesidad de enserselos. Debido a que las ideas innatas no existen, la mente humana se comporta como un papel en blanco que va adquiriendo contenido a travs de la experiencia. Segn Locke, una idea es toda representacin que podamos tener en la mente. Lo que debemos hacer es trabajar con la experiencia y generalizar desde la experiencia y, por ello, hay cosas que nunca podremos saber y hay otras que solo podemos conocer de manera imperfecta en la medida en que la experiencia nos las muestre. Obsrvese a un nio desde su nacimiento y se ver cmo con el paso del tiempo la mente se despierta ms y ms por los sentidos, piensa ms a medida que posee ms materia para pensar. Si se pregunta cundo un hombre comienza a tener ideas, creo que la verdadera respuesta es cuando tiene la primera sensacin. Follow a child from its birth, and observe the alterations that time makes, and you shall find, as the mind by the senses comes more and more to be furnished with ideas, it comes to be more and more awake, thinks more, the more it has matter to think on if it shall be demanded then, when a man begins to have any ideas, I think the true answer is, when he first has any sensation.

EL EMPIRISMO DE BERKELEY Y HUME

El clrigo irlands George Berkeley fue el siguiente gran empirista ingls. Al igual que Locke y Hume, Berkeley deposit su confianza en la experiencia sensorial. Ciertamente se enfrentaron con el siguiente problema: como puedo pasar de lo que est dentro la mente a lo que se encuentra fuera de ella: el mundo fsico?, y advirtieron que haba un problema. Berkeley, en particular, vio que haba un problema y tom una posicin muy radical. Para l, era imposible hacer una inferencia partiendo de las ideas dentro de la mente y llegar a algo totalmente diferente a las ideas. Y lo que dijo, en realidad, es que todo lo que las personas llaman el mundo fsico exterior, todo lo externo a la mente, en realidad, reside dentro de la mente. Es decir, que las sillas, las mesas y todo lo que pensamos como algo fsico en realidad existe dentro de nuestra mente. El filsofo escocs David Hume llev el empirismo a su extremo lgico. Segn Hume, una percepcin es toda representacin que podamos tener en la mente. Hay dos tipos de percepciones: las impresiones que son fuertes y ntidas, y las ideas que son copias dbiles de las impresiones. Por ejemplo, ver el color rojo es una impresin; recordarlo o imaginarlo es una idea. Toda impresin deja una idea como huella y toda idea se origina en ltimo termino en una impresin. Las sensaciones son un tipo de impresin y Hume dir que estas son bsicas. Una vez que uno encuentra el origen de una justificacin en una impresin, no es posible avanzar ms, entonces se ha completado este tipo de regresin con lo cual volvemos a la proposicin fundamental. Segn Hume, hay otro tipo de impresiones. No impresiones del mundo exterior sino de mi propio estado, por ejemplo, siento dolor o estoy feliz, esas cosas son impresiones internas de mi ser, por as decirlo, impresiones de la mente en s. Y, entonces, nuevamente es posible encontrar el origen de las justificaciones en impresiones de este tipo, y entonces no tiene sentido continuar avanzando. Hume dir no es posible seguir avanzando. Hume escribi: La mente es una especie de teatro en el que distintas percepciones se presentan de forma sucesiva. Hume crea que las impresiones pueden ser simples o complejas. Un color, por ejemplo, es una impresin simple. Pero un objeto, tal como una manzana, genera una impresin compleja porque incluye aparte del color otras dimensiones de la experiencia como el tamao, el gusto y dems. Un idea tambin puede ser simple o compleja. Muchas ideas complejas no se originan en la experiencia sino que son el resultado de combinar en nuestra imaginacin ideas simples o complejas que s provienen de la experiencia.

CRTICA A LA NOCIN DE CAUSALIDAD

Hume llam asociacin a la actividad de relacionar ideas en la mente. La asociacin puede ser de tres tipos: por semejanza, por contigidad y por causalidad. Hablamos de semejanza cuando vemos el retrato de una persona y pensamos en la persona retratada. Decimos contigidad cuando desde una ventana suponemos que all debajo hay una casa. Finalmente, la causalidad se refiere a nuestra expectativa de que ciertos hechos sean siempre seguidos por otros. Supongamos que saco este lapicero de mi bolsillo. Abro la mano y el lapicero se cae. Repito esta secuencia una y otra vez. Seguramente pensar que en este mundo abrir la mano es causa suficiente para que el lapicero se caiga. Y, por lo tanto, habr de creer no slo que la lapicera cay en el pasado sino que lo har tambin en el futuro. Un seguidor de Hume preguntara: es posible que el lapicero no se caiga? Pueden imaginar que el lapicero no se caiga? Yo dira que s, que puedo imaginar que no se caiga. Por lo cual, que el lapicero caiga no es algo a priori. Usted, efectivamente, prev que el lapicero va a caerse, pero Hume dira existe una razn para creer que si abro mi mano el lapicero caer? Para Hume, la nocin de causalidad se reduce a la de anticipacin que surge de haber intentado repetidas veces un hecho que siempre es seguido de otro. Si bien podemos relacionar mentalmente hechos cotidianos como, por ejemplo, que los relmpagos preceden a los truenos o que los virus producen enfermedades, no es posible probar la conexin necesaria entre la causa y el efecto. Segn Hume: Cuando miramos los objetos externos en torno nuestro y examinamos el modo de operar con las causas, nunca podremos descubrir ninguna fuerza o conexin necesaria, ninguna cualidad que vincule el efecto con la causa y haga que el efecto sea una consecuencia inevitable de la causa. Solo encontramos que, de hecho, el uno sigue realmente a la otra. Hume sostena que si bien podemos anticipar hechos que suceden en una secuencia no es posible probar la existencia de una conexin necesaria entre ellos. Quiere decir entonces que no es posible relacionar efectos y causas para elaborar teoras sobre el mundo?. En ese caso qu sucede con la ciencia?, una de las incursiones mas grandes dentro de la teora del conocimiento.

LA TEORA KANTIANA DEL CONOCIMIENTO

La tarea de conciliar con el escepticismo de Hume, con la subjetividad de Descartes y, de hecho, hacer que nuevamente el mundo sea un lugar seguro para el conocimiento fue asumida por el modesto filsofo prusiano Inmanuel Kant. Segn Kant, todos compartimos ciertas estructuras para comprender el mundo que son reales en cuanto existen dentro del contexto de nuestra mente. Kant estableci una relacin diferente entre la mente y la realidad. Los filsofos que lo precedieron consideraron a la mente como un observador pasivo de la realidad, y buscaron la manera de asegurarse que se trataba de un buen observador pasivo. Kant se enorgulleca de lo que l denomin la revolucin copernicana de la filosofa: la nocin de que la mente establece cmo se nos manifiesta la realidad y, en cierto modo, la realidad tiene que adaptarse a la leyes de la mente, en lugar de ser la mente la que debe tratar de descubrir las leyes de la realidad que son totalmente externas a la misma. A diferencia de Hume para Kant el conocimiento cientfico de la naturaleza es universal y necesario no simplemente probable. Pero, se trata de una universalidad y una necesidad dentro del mundo de los fenmenos, no importa si existe o no en el mundo en s ya que no podemos conocer ms all de lo que est en nuestra mente. Segn Kant:

Sucede que para cierto tipo de conocimiento, la razn humana se ve asediada por preguntas que no puede rechazar, pues provienen de la naturaleza misma de la razn; pero que tampoco puede responder ya que superan toda la capacidad de la razn humana
Human reason has this peculiar fate that in one species of its knowledge it is burdened by questions which, as prescribed by the very nature of reason itself, it is not able to ignore but which as transcending all its powers, it is also not able to answer.

LA GNOSEOLOGA DE LA FILOSOFA ANALTICA

A partir del siglo XX tuvo lugar una revolucin en la filosofa a partir de la cual surgi el movimiento que hoy denominamos Filosofa Analtica. El filsofo ingls Bertrand Russell fue quien lider dicha revolucin. Russell sostuvo que conocimiento es un trmino bastante general y vago ya que debe incluir el conocimiento animal adems del humano, y dentro del humano tanto el cotidiano como el cientfico. El colega de Russell, George Edward Moore, ofreci una visin ms realista acerca del conocimiento. Segn Moore, el ser es independiente del conocimiento que tengamos del mismo, la consciencia no hace sino reflejar lo real. El escepticismo cartesiano sobre el mundo exterior sencillamente no puede justificarse, con lo cual las pruebas elementales que con Descartes resultaron de extremada dificultad, como, por ejemplo, probar que tengo dos manos, para Moore eran la simplicidad en s misma. Entonces cmo hara Moore para probar que tengo dos manos? De esta manera, aqu hay una mano y aqu esta la otra. Acabo de probar que tengo dos manos qu ms se necesita? A esta visin filosfica se la conoce como el realismo directo.

En este sentido Moore piensa que puedo conocer cosas a travs de la percepcin. Sin tener la capacidad de comprobarlas. En otras palabras no necesito siempre un argumento para saber. Es una especie de fundacionalismo que dice: Muy bien, tu quieres saber si yo tengo dos manos. Cmo se hace esto? Abre los ojos y mira. No es necesario dar un argumento para afirmar que tengo dos manos.
El filsofo austraco Ludwig Wittgenstein fue un pionero del anlisis lgico del lenguaje dentro de la filosofa. Intent transmitir el concepto del significado del hecho u objeto representado por las palabras al uso que una comunidad dada otorga a dichas palabras. Como el lenguaje solo adquiere significado al ser usado por la personas. Cualquier vnculo entre una palabra y un objeto depende de las reglas establecidas por aquellos que emplean esa palabra. Estas reglas definen los que Wittgenstein denomin juegos del lenguaje. Sostuvo que los que participamos de un mismo juego del lenguaje podemos utilizar: Aqu hay una mano. Como una proposicin fundamental, es decir una proposicin sobre la cual puede dudarse en circunstancias normales. Wittgenstein y otros filsofos que recibieron su influencia consideraron que las preguntas filosficas son una cuestin del lenguaje y que los desconciertos filosficos estn relacionados con el hecho de comprender mejor nuestro lenguaje o nuestros juegos de lenguaje y surge ya sea porque algo sali mal dentro de nuestro juego del lenguaje o tal vez porque los filsofos comenzaron a darle un mal uso a nuestro lenguaje. La filosofa del sentido comn de Moore era un suerte de fundacionalismo, es decir, una posicin segn la cual las creencias estn justificadas en ltima instancia, por creencias irrefutables y fundamentales. El coherentismo rechazo esta visin, por completo, sosteniendo que una creencia puede ser considerada como

LA TRAMA DE CREENCIAS DE W. V. O. QUINE


El filsofo estadounidense Willard Van Orman Quine describi esto como la trama de las creencias una especie de unidad siempre sujeta a revisin. En 1969 Quine escribi un artculo titulado: La Epistemologa Naturalizada en el que propone una visin radicalmente nueva acerca de la teora del conocimiento. Cmo fue que los sentidos se vieron atacados por ondas de luz y de sonido y, en ltima instancia, cmo estas mismas personas que fueron atacadas por la luz y el sonido formularon diversas afirmaciones con las que elaboraron teoras cientficas? O si hablramos de creencias cmo fue que llegaron a creer en una serie de teoras cientficas sobre el comienzo del cosmos o el universo o sobre lo que le sucedi a los dinosaurios y dems? Cmo sucedi todo esto? Esa es una pregunta sobre cmo funciona la mente cmo se forman las creencias y las teoras con lo cual es una pregunta que compete a la sicologa; y Quine afirm muy radicalmente que la teora del conocimiento, entonces deba ser parte de la sicologa. Segn Quine: La totalidad de lo que denominamos conocimiento o creencias que comprenden tanto aspectos sencillos de la geografa de la historia como las complejas leyes de la fsica atmica o de la matemtica pura o la lgica consiste en un trama hecha por el hombre que solo afecta a la experiencia de manera marginal The totality of our so-called knowledge or beliefs, from the most causal matters of geography and history to the profoundest laws of atomistic physics or even pure mathematics and logic, is a man-made fabric which impinges upon experience only along the edges.

EL PROBLEMA DE GETTIER

Otro gran desafo para las nociones tradicionales de la teora del conocimiento fue el breve pero sagaz artculo escrito por el filsofo estadounidende Edmund Gettier. En el se abord la idea de la creencia justificada con el siguiente argumento: supongamos que dos personas el seor Smith y la seora Jones se presentan a una entrevista laboral. Estn afuera de la oficina del jefe sentados uno al lado del otro y mientras esperan Smith ve como Jones cuenta las monedas que saca de su bolsillo: tiene 10 monedas. La seora Jones entra a la oficina para tener su entrevista y, en ese momento, el jefe sale y le habla al seor Smith, le dice que la seora Jones es una vieja amiga de la familia y que, por supuesto, ella se quedar con el puesto de trabajo. El seor Smith queda muy desilusionado y murmura desconsoladamente para s: La persona a quien le darn el puesto de trabajo tiene 10 monedas en su bolsillo. Pero supongamos que el jefe hubiese estado bromeando y que, en realidad, era al seor Smith a quien iban a darle el trabajo y supongamos que sin Smith saberlo el tambin tuviera 10 monedas en su bolsillo. Si bien es cierto que la afirmacin de Smith: La persona a quien le darn el puesto de trabajo tiene 10 monedas en su bolsillo es cierta queda claro tambin que Smith no sabe que es cierta. Entonces, el seor Smith tena una creencia justificada y verdadera pero no conocimiento, segn Gettier la conclusin inevitable es que el conocimiento debe ser algo ms que una creencia justificada y verdadera. Despues de Gettier los filsofos trataron de encontrar una nueva visin del conocimiento. Tradicionalmente se haba adoptado la visin internalista de que lo necesario para proveer una justificacin se encontraba disponible para la consciencia. Si bien Descartes y Locke diferan en diversos aspectos ambos eran internalistas en tanto que para ellos la justificacin se relacionaba con estados internos de conocimiento consciente. El externalismo, en cambio, se relacionaba con los factores externos a una persona. Una de las teoras externalistas que surgieron despus de Gettier fue la teora causal del conocimiento. Alvin Goldman profesor de Filosofa de la Universidad de Rutgers propuso una solucin bastante radical al problema y no solo para el problema de Gettier. Se la consider radical por ciertas diferencias en el enfoque que propuso y porque era popular en su momento. Propuso la teora causal del conocimiento. La idea, a grandes rasgos, es la siguiente. Si la creencia en tu mente est causalmente conectada de un modo correcto con los hechos que hacen que dicha creencia sea verdadera, entonces puede decirse que tienes conocimiento sobre ello, pero si no est conectada adecuadamente, entonces no puede decirse que tengas ningn conocimiento sobre ello. Supongamos que estoy conduciendo por el campo con mi hijo y sealo diferentes cosas all hay una vaca, un silo, una granja y un granero y t sabes que estas cosas son comunes y corrientes y que lo que seal es efectivamente una vaca, un caballo, una granja, un granero y dems. Pero, supongamos que aunque ese granero

VIABILISMO Y FIABILISMO

Si lo que vio era en verdad un granero comn y corriente entonces al decir All hay un granero, estaba diciendo la verdad. Y al no saber que en este distrito suceda algo peculiar su creencia estaba justificada. No obstante, en este distrito no es suficiente mirar por la ventana para saber que hay un granero. En estas circunstancias tan especiales mirar por la ventana es una manera poco confiable para elaborar una creencia sobre los graneros que se ubican en el campo. El viabilismo sostiene que el conocimiento es una creencia verdadera que est justificada por las circunstancias. Por ejemplo, el seor Smith no saba que la persona que tena 10 monedas en su bolsillo obtendra el trabajo porque su conclusin de relacionar las monedas con el trabajo no era viable en esas circunstancias. El fiabilismo es una forma de externalismo es la forma mas importante de externalismo que sostiene que la finalidad de un proceso o mtodo puede contribuir a su justificacin confirindole autoridad aunque no se sepa que es viable. Mientras que otras personas dirn que si uno no sabe que es viable, entonces no puede ser relevante. Epilogo: Tal vez no exista otra rea dentro de la filosofa que haya logrado inspirar tanta imaginacin creativa como la bsqueda de una explicacin para el conocimiento. De alguna manera este proyecto hace surgir el narrador en cada uno de los filsofos que habrn de contar historias tan variadas como la sublime alegora de la caverna o el sereno cuadro de graneros en el campo. Y, sin embargo, la teora de conocimiento tambin debe enfrentarse con el poderoso legado del escepticismo. Con todas las historias relatadas y las teoras propuestas qu sabemos ahora sobre el conocimiento que no se supiera ya en los tiempos de la Grecia antigua? Como escribi Sofocles, autor de obras trgicas tales como Edipo Rey y Antgona: Cuan terrible puede ser el conocimiento de la verdad cuando la misma es inevitable