Elementos Fundamentales del Delito deTrfico de Pequeas Cantidades de Drogas: Problemas y Jurisprudencia

Juan Castro Bekios

Profesor de Derecho penal Universidad Santo Tomas Abogado Jefe de la Unidad de Asesora Jurdica y Comunicacional Fiscala Regional de Tarapac

Iquique, Octubre 2013

De la piel para dentro empieza mi exclusiva jurisdiccin. Elijo

yo aquello que puede o no cruzar esa frontera. Soy un estado soberano, y las lindes de mi piel me resultan ms sagradas que los confines polticos de cualquier pas.

Antonio Escohotado, Historia General de las Drogas, Editorial Espasa Calpe, Madrid, 2008, p. 1173.

Regulacin Legislativa de la ley N 20.000

Por ms de diez aos la antigua Ley N 19.366 rigi la persecucin de los delitos vinculados al trfico de drogas. (desde 1995 hasta 2005).

En febrero del ao 2005 entra en vigencia la Ley N 20.000 que actualiza la legislacin existente hasta ese momento:
Principales caractersticas: Crea una figura especial y *privilegiada: El trfico de pequeas cantidades de droga. Introduce mejoras en las herramientas de investigacin, cooperacin eficaz, agente encubierto, informante (encubierto y/o revelador), innova incorporando la tcnica del agente revelador, entregas vigiladas y controladas. Facilita la colaboracin internacional. Establece normas de control administrativo respecto a la elaboracin y comercializacin de precursores y sustancias qumicas esenciales. Perfecciona el sistema de proteccin de testigos, agentes policiales y cooperadorez eficacez (Por Ej. historia ficticia), sin perjuicio de sus limitaciones.

1. Elaboracin y produccin de drogas Art. 1 ley N 20.000. Los que elaboren, fabriquen, transformen, preparen o extraigan sustancias o drogas estupefacientes o sicotrpicas productoras de dependencia fsica o squica, capaces de provocar graves efectos txicos o daos considerables a la salud, sin la debida autorizacin, sern castigados con presidio mayor en sus grados mnimo a medio y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales. (cinco aos y un da a quince) Si se tratare de otras drogas o sustancias de esta ndole que no produzcan los efectos indicados en el inciso anterior, podr rebajarse la pena hasta en un grado. (tres aos y un da a cinco aos) Incurren tambin en este delito, quienes tengan en su poder elementos, instrumentos, materiales o equipos comnmente destinados a la elaboracin, fabricacin, preparacin, transformacin o extraccin de las sustancias o drogas a que se refieren los incisos anteriores

Elaboracin y produccin de drogas Art. 1 ley N 20.000 Verbos rectores: Elaborar, fabricar, transformar, preparar o extraer. La norma distingue entre drogas duras y blandas diferenciando, segn sus efectos txicos, estableciendo una rebaja facultativa para el juez. (actualmente no se aplica a la marihuana dicha rebaja) Tenencia de elementos, instrumentos, materiales o equipos para elaborar, fabricar, transformar, preparar o extraer droga. Penalidad: 5 aos y un da a 15 aos. El objeto material del delito son las drogas estupefacientes o sicotrpicas, productoras de dependencia fsica o squica, capaces o no de producir graves efectos txicos o daos considerables a la salud pblica, que sedescriben detalladamente en los arts. 1 y 2 del Reglamento de la Ley N 20.000.

3. Trfico ilcito de drogas. (artculo 3)

Las penas establecidas en el artculo 1 se aplicarn tambin a quienes trafiquen, bajo cualquier ttulo, con las sustancias a que dicha disposicin se refiere, o con las materias primas que sirvan para obtenerlas y a quienes, por cualquier medio, induzcan, promuevan o faciliten el uso o consumo de tales sustancias. Se entender que trafican los que, sin contar con la autorizacin competente, importen, exporten, transporten, adquieran, transfieran, sustraigan, posean, suministren, guarden o porten tales sustancias o materias primas.

Trfico ilcito de drogas . (artculo 3)

Quienes por cualquier medio realicen las siguientes conductas: Inducir, promover o facilitar el uso o consumo de tales sustancias. Conocido doctrinariamente como trfico en sentido amplio, por POLITOFF, MATUS, RAMIREZ) Presunciones de Trfico; se entiende que trafican, los que sin contar con la autorizacin competente: Importen, exporten, transporten, adquieran, transfieran, sustraigan, posean, suministren, guarden o porten tales sustancias o materias primas. (conocido como trfico en sentido estricto)
Penalidad:

Si provocan graves efectos txicos o daos considerables a la salud, de 5 aos y un da a 15 aos. Si no producen dichos efectos, podr rebajarse un grado la Pena, es decir hasta 3 aos y un da a cinco aos.

4. Trfico de Pequeas Cantidades de Drogas Microtrfico Artculo 4

ley N 20.000.

Artculo 4.- El que, sin la competente autorizacin posea, transporte, guarde o porte consigo pequeas cantidades de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrpicas, productoras de dependencia fsica o squica, o de materias primas que sirvan para obtenerlas, sea que se trate de las indicadas en los incisos primero o segundo del artculo 1, ser castigado con presidio menor en sus grados medio a mximo y multa de diez a cuarenta unidades tributarias mensuales, a menos que justifique que estn destinadas a la atencin de un tratamiento mdico o a su uso o consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo. En igual pena incurrir el que adquiera, transfiera, suministre o facilite a cualquier ttulo pequeas cantidades de estas sustancias, drogas o materias primas con el objetivo de que sean consumidas o usadas por otro. Se entender que no concurre la circunstancia de uso o consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo, cuando la calidad o pureza de la droga poseda, transportada, guardada o portada no permita racionalmente suponer que est destinada al uso o consumo descrito o cuando las circunstancias de la posesin, transporte, guarda o porte sean indiciarias del propsito de traficar a cualquier ttulo.

Trfico de Pequeas Cantidades de Drogas, Artculo 4 ley N 20.000. - El que posea, transporte, guarde o porte consigo. - El que adquiera, transfiera, suministre o facilite a cualquier ttulo, con el objetivo de que sean consumidas o usadas por otros. Objeto material del delito: Pequeas cantidades de drogas o materias primas que sirvan para obtenerlas.

Penalidad: 541 das a 5 aos.

Eximente de responsabilidad o elemento negativo del tipo: A menos que justifique que estn destinadas a la atencin de un tratamiento mdico o a su uso o consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo.

El delito de Trfico del Artculo 4 de la ley N 20.000: figura privilegiada de trfico o un delito autnomo distinto del trfico del Art. 3 ? En una primera etapa desde la entrada en vigencia de la ley y hasta el fallo 6788-2008 de 8/10/08, se consideraba como una figura privilegiada, lo que se planteo a propsito de la aplicacin del artculo 18 del Cdigo penal y la posibilidad de aplicar una pena ms benigna a quienes haban sido condenado por trfico durante la vigencia de la ley N 19.366, que no contemplaba el microtrfico. As la Excma. Corte Suprema sealaba que la norma no creaba una nueva figura delictual sino mas bien una frmula atenuada del tipo base del trfico de drogas del Art. 3, donde la diferencia est dada por las pequeas cantidades. Rol 2005-05, 19/07/05, Corte Suprema.

Luego, en el ao 2008 la Corte Suprema modifica su criterio, sosteniendo que el microtrfico es un delito autnomo. As parte de la doctrina ha dicho que ello tuvo como fundamento:
El tipo del Art. 4, no contempla la induccin o promocin del uso o consumo de drogas, ni la importacin o exportacin, as dichas conductas nunca seran microtrfico. Habra un elemento regulativo que no esta presente en el Art. 3, esto es, la pequea cantidad Habra una eximente de responsabilidad que no hara aplicable el Art. 4, cuando la droga este destinada a su uso o consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo, lo que tampoco est en el Art. 3

Acerca de la inteleccin de la expresin utilizada en el artculo 4 de la ley N 20.000: qu debe entenderse por pequeas cantidades?
De acuerdo a la historia de la ley, esta figura es introducida, segn seala el Mensaje N 232-241 con que se acompa el

proyecto de la Ley N 20.000 al Congreso Nacional, con la finalidad y propsito de ofrecer a los tribunales la posibilidad de imponer una pena inferior a aquellas personas que trafican con pequeas cantidades de drogas en poblaciones urbanas, conocidos como deallers callejeros.

Esto surge de la rigidez de la anterior legislacin que no facultaba a los jueces a imponer una pena inferior a aquellas personas que traficaban con pequeas cantidades de drogas, puesto que la pena mnima era la del antiguo Art. 5 de la ley N 19.366, similar a la del actual Art. 3 establecida para el trfico de drogas.

Criterio doctrinal para comprender la diferencia entre el tipo penal de de Trfico de Drogas Microtrfico y Consumo de Drogas.
POLITOFF/MATUS/RAMIREZ, sealan que la dificultad dogmtica est en qu debe entenderse por pequea cantidad. Para ellos pequea cantidad es la necesaria para su uso personal exclusivo y prximo en el tiempo. Aaden que aunque en principio pareciera que una cantidad de esa naturaleza obligara a sancionar por la falta de consumo y no de microtrfico, la cierto es que sta es la razn de la ley, es decir, castigar con esta forma privilegiada de microtrfico al que realiza conductas de trfico con idnticas cantidades que tendra en su poder el consumidor no traficante. Se sancionara por este delito, es decir, microtrfico y no como consumo "cuando la calidad o pureza de la droga poseda, transportada, guardada o portada no permita racionalmente suponer que est destinada al uso o consumo descrito o cuando las circunstancias de la posesin, transporte, guarda o porte sean indiciaras del propsito de traficar a cualquier ttulo

Qu ha sealado la Excma. Corte Suprema sobre la expresin pequeas cantidades que utiliza el artculo 4 de la ley N 20.000 ?
La expresin pequeas cantidades responde a los denominados conceptos regulativos. En este sentido, la Corte Suprema el Rol N 2005-05, de fecha 19 de julio de 2005 se pronunci sobre dicha doctrina. En dicho fallo se seala: refirindose al principio o concepto regulativo- contrasta enteramente con las clusulas normativas. No entraa contenido ni medida de valor algunos, sino que es del todo neutral y, por ende, tampoco procura normas ni es constitutivo para la sentencia. Como principio puramente formal, no est en condiciones de anticipar el enjuiciamiento del caso individual, sino contiene tan slo una instruccin de recurrir, esto es, de remontarse a un concreto fenmeno vital del que ha de ser desarrollada la propia norma de juzgamiento. Dicho de otro modo, la utilizacin de estos conceptos regulativos por el legislador de la ley de drogas permiten al juzgador que con su criterio, desarrolle la norma tomando para ello en consideracin una multiplicidad de elementos para aplicarlos al caso que se juzga, sin que ello en caso alguno, signifique apartarse de tal modo del principio orientativo que lo haga devenir en arbitrariedad.

Criterios prcticos utilizados para distinguir los tipos penales de Trfico Microtrfico y Consumo de drogas.

CANTIDAD: se ha transformado en uno ms de los elementos a considerar, no siendo tan determinante al momento de fallar.

CIRCUNSTANCIAS DE COMISION: consideradas cuando deciden el caso en conjunto con la cantidad involucrada.

Elemento para calificar una conducta como constitutiva del delito del artculo 4 de la ley N 20.000
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Transaccin flagrante Envoltorios o dosis posibles Pureza de la droga Valor comercial Diversidad de drogas Instrumentos propios del trfico (monederos) Dinero (billetes y monedas de distinta denominacin) Peso o gramage Forma de ocultar la droga al momento de la detencin Lugar del Hallazgo de la droga. ( por Ej. escondida cerca) Condicin de no consumidor, consumidor habitual, drogodependiente Situacin socieconmica del imputado

Jurisprudencia sobre Trfico de Drogas: Dao para la salud pblica, cantidad o peso de la droga y su pureza
HECHOS El da 05 de marzo de 2011, siendo las 20:15 horas aproximadamente, personal del Servicio Regional de Aduanas apostado en la avanzada aduanera de Quillagua, control a los pasajeros del bus de la empresa Pullman Bus, y entre ellos al acusado R.G., quin fue sorprendido portando cuatro paquetes contenedores de una sustancia con un peso aproximado de 2.095 gramos, de los cuales un 2% era cocana base RESOLUCION TOP IQUIQUE RUC 1110007238-8, RIT 264-2011 El monto total de la sustancia incautada alcanz los 2.095 gramos, la cantidad en infraccin ha de limitarse al 2% de su contenido, de acuerdo al resultado de la pericia qumica incorporada, que determin que se trata de cocana base de una pureza del mismo porcentaje, droga incluida en el listado 1 del Reglamento de la ley en referencia, lo que da un aproximado de 40 gramos de dicho alcaloide, y ello, por desconocerse la naturaleza y eventual toxicidad de los otros 2.045 gramos de la materia incautada, al no dar cabal cumplimiento el experto a lo ordenado en el artculo 43 de la Ley 20.000 para determinar los componentes txicos o psicoactivos asociados, a lo que debe unirse

la circunstancia de que tal gramaje, para estos efectos, estaba distribuido dentro del resto de la sustancia, lo que en definitiva represent una puesta en riesgo o peligro de menor intensidad para el bien jurdico salud pblica, protegido de igual manera por las dos figuras penales en anlisis, perspectiva desde la cual la decisin por el tipo privilegiado del artculo 4 result para los juzgadores ms acorde con el principio de proporcionalidad de la sancin en relacin al dao que pudo causarse. RESOLUCIN DE LA ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE IQUIQUE examinada la sentencia impugnada, en particular su motivo noveno, que trata del establecimiento de los hechos que configuran el delito de trfico de pequeas cantidades de droga, aparece que estas exigencias de texto no se cumplieron, advirtindose una valoracin o apreciacin de la prueba que contradice los parmetros de la sana crtica, desde que el tribunal del grado estima que si bien el monto total de la sustancia incautada alcanz los 2.095 gramos, la cantidad en infraccin ha de limitarse al 2% de su contenido, conforme al resultado de la pericia qumica que determin que se trata de cocana base de una pureza de dicho porcentaje, arrojando un aproximado de 40 gramos de dicho alcaloide, por lo que en definitiva

represent una puesta en riesgo o peligro de menor intensidad para el bien jurdico salud pblica, lo que resulta contradictorio con la conclusin expresada en el mismo motivo, esto es, que se trata de sustancias o drogas estupefacientes o psicotrpicas productoras de dependencia fsica o psquica, capaces de provocar graves efectos txicos o daos considerables a la salud. En este sentido cabe aadir que el informe sobre trfico y accin de la cocana en el organismo, consigna el grave dao que el alcaloide produce en la salud pblica, de suerte que no existe una concentracin o pureza de cocana base que no est sujeta a control y sancin por la legislacin vigente, considerndose un peligro para la salud pblica independientemente de su pureza, pues ello no afecta a la naturaleza de la sustancia analizada, que sigue siendo daina. Luego el considerando undcimo seala: la sentencia recurrida no satisface la rigurosidad que exige la ley para resolver sobre la manera en que arriba a los hechos pesquisados, como tampoco acerca de la calificacin jurdica que les otorga, infringiendo las normas sealadas en los motivos anteriores, dado que no contiene una exposicin completa y lgica respecto de las circunstancias de hecho que conforman dicha calificacin, dando simplemente por sentado que se trata de una pequea cantidad de droga, conclusin que no es sino el resultado de apreciaciones que vulneraron los lmites razonables de la sana crtica, por lo que concurriendo la causal de nulidad denunciada por la Fiscala, se dar lugar a su pretensin ROL 106-2011 ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE IQUIQUE

LOS HECHOS El da 03 de Mayo de 2011 aproximadamente a las 12:00 horas, en la esquina de calle Las Rosas con Las Nevadas en la ciudad de Iquique, funcionarios de OS7 de carabineros, alertados por una denuncia annima que indicaba que en tal lugar un sujeto se encontraba vendiendo droga en la va pblica, fiscalizaron al acusado A.R.T.P., luego de haberlo observado realizando un intercambio de manos caractersticos de una venta de drogas, verificando que en el interior de un banano portaba 17 envoltorios de papel blanco contenedores de pasta base de cocana, con un peso bruto de 4 gramos 600 miligramos. Adems el acusado mantena en el mismo banano la suma de $345.000 en billetes y monedas de distintas denominacin.

RESOLUCIN TOP IQUIQUE

RUC 1110013602-5

..que la prueba de cargo no tuvo la entidad suficiente para acreditar la existencia del delito imputado, y ello porque la exigua cantidad de sustancia incautada, 0,8 gramos netos repartida en 17 porciones, y la omisin de su valoracin en el peritaje qumico, impiden una condena ajustada a los principios de legalidad y lesividad, pues aunque la figura penal constituye un delito de peligro y no se ha determinado lo que debe entenderse por pequeas cantidades de droga, el artculo 43 de la Ley 20.000

somete la determinacin de la entidad daina de la sustancia objeto del delito, uno de los elementos del mismo, a una pericia qumica que debe consignar, entre otros aspectos, su composicin y grado de pureza, fijando as las condiciones bajo las cuales ha de estimarse la calidad daosa la sustancia para la salud humana, bien protegido por la norma de su artculo 4, no siendo posible aceptar que se invoque una resolucin administrativa que contrara expresamente la exigencia del artculo 43 citado y omita la valoracin, tanto por su inferior grado jerrquico, cuanto porque la ley es la nica norma autorizada a limitar derechos fundamentales.
EL TOP de Iquique, si bien condena por el delito del Artculo 4, lo hace con un voto en contra que estuvo por absolver al imputado, sobre la base de las consideraciones antes sealadas. Utilizando dicho argumento la Defensora penal pblica recurre de nulidad contra la sentencia condenatoria solicitando que se anule la sentencia, pues a su juicio en este caso debi haberse dictado sentencia absolutoria, para ello se vali tambin de un fallo de la Excma. Corte Suprema ROL 4215-12

RESOLUCIN DE LA ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE IQUIQUE la norma del inciso final del artculo 4 de la Ley 20.000, permite establecer la existencia del delito de trfico de pequeas cantidades de droga una vez determinada la identidad de la misma, y cuando las circunstancias de la posesin o porte de ella sean indiciarias del propsito de traficar a cualquier ttulo. Luego, la calificacin jurdica que confirieron a los hechos acreditados fue la de un trfico ilcito de pequeas cantidades de drogas, descartando de esa manera la tesis absolutoria formulada por la defensa del imputado, basada en la omisin de la pureza de la droga en el respectivo peritaje incorporado al juicio oral. el ncleo de la conducta tipificada en el artculo 4 de la Ley 20.000, lo que requiere es un objeto material, es decir, droga o estupefacientes que puedan causar daos a la salud pblica, sin que seale o requiera una remisin al artculo 43 de la misma ley, ya que la pureza de la droga no es elemento del tipo penal, de suerte que habindose acreditado la identidad de la sustancia, aun cuando no se determin su pureza, ello es suficiente para entender que se han dado los elementos tpicos de la norma citada precedentemente.

 En consecuencia, el establecimiento del grado de pureza de la sustancia no est incluido en el tipo del delito de trfico de droga en pequeas cantidades, previsto en el artculo 4, en relacin con el artculo 1 de la Ley N 20.000, y siendo el delito de trfico de drogas uno de peligro abstracto, no requiere para su verificacin la existencia de una lesin efectiva al bien jurdico, sino solamente que el estupefaciente, en este caso, cocana base, sea apto para producirlo, como ha ocurrido en la especie. ROL 116-2012 ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE IQUIQUE

EXCMA. CORTE SUPREMA ROL 4215-12 DE 25/7/12

DECIMO CUARTO: Para determinar si se trata de sustancias que produzcan graves efectos txicos o daos considerables a la salud, el legislador estableci en el artculo 43 de la Ley 20.000, la obligacin de elaborar un protocolo de anlisis qumico de la sustancia suministrada, en el que debe identificarse el producto, su peso o cantidad, naturaleza, contenido, composicin y grado de pureza, como asimismo, un informe sobre los componentes txicos y sicoactivos asociados, los efectos que produzca y la peligrosidad que revista para la salud pblica si bien se agreg el referido informe, aqul no identific la pureza o concentracin de la droga porque la sustancia incautada no amplific pureza.. Asimismo, es un hecho de la causa que la sustancia traficada tena cocana en estado de base, sin que se determinara su concentracin sino solo su presencia, pero adems, haba carbonatos que corresponden a una sustancia inorgnica en sus componentes o daosidad, que comnmente se utiliza para aumentar la droga. Tambin es un hecho que el perito al explicar los efectos de la droga no lo hizo en relacin a la sustancia concreta incautada en el proceso, sino que a los efectos generales de la cocana en el organismo, en circunstancias que lo traficado en el proceso sera pasta base de cocana.

EXCMA. CORTE SUPREMA ROL 4215-12 DE 25/7/12

DCIMO QUINTO: Que la sola determinacin de encontrarse presente cocana base en una sustancia que tambin est integrada por carbonatos -que corresponden a una sustancia inocua- sin que haya sido posible establecer los porcentajes o concentracin de cada uno de ellos en el total de la mezcla incautada, impide establecer si sta tiene o no la idoneidad o aptitud como para producir graves efectos txicos o daos considerables en la salud pblica, y en consecuencia, los hechos que se han tenido por comprobados en el proceso no pueden ser tipificados de trfico de sustancias estupefacientes o sicotrpicas productoras de dependencia fsica o squica de aquellas que describe el artculo 1 inciso 1 de la Ley N 20.000.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE IQUIQUE ROL 57-2013, DE 11/6/2013

siendo la norma del artculo 4 de la Ley 20.000 un delito de peligro abstracto, puesto que sanciona la existencia de un peligro que puede o no acaecer, y que conlleva una idoneidad genrica en un comportamiento, sin necesidad de que se verifique en la prctica la lesin del objeto de tutela, es que a partir del establecimiento de los presupuestos fcticos formulados por la acusacin, que han sido reconocidos por los sentenciadores del fondo, es posible concluir que en la especie se configura dicho ilcito penal, considerando para ello las circunstancias en que se verificaron los hechos investigados, segn relata la sentencia recurrida, puesto que se estableci la existencia de droga, esto es, cocana base, su cantidad y adems el hecho que estaba destinada a su comercializacin, como asimismo que dicha sustancia implicaba un atentado al bien jurdico salud pblica. Octavo: Que de este modo, encontrndose fehacientemente demostrados los parmetros probatorios del tipo penal previsto en el artculo 4 de la Ley 20.000, la decisin de los sentenciadores de absolver al acusado O.V., fundados en la ausencia del informe sobre la pureza y concentracin de la sustancia incautada, y que los lleva a entender que se trata de una figura atpica, importa una errnea aplicacin de derecho, pues la pureza de la droga no es un elemento del tipo penal en estudio, dado que basta para configurarlo estar en presencia de algunas de las conductas que se describen para este ilcito y que el objeto material corresponda a algunas de las sustancias sealadas en el artculo 1 de la Ley 20.000

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE IQUIQUE ROL 57-2013, 11/6/2013

DE

Octavo: Que el razonamiento desarrollado por el Tribunal, para arribar a la decisin de absolver a los acusados B.C y V.A de la imputacin formulada a su respecto como infractores a la Ley 20.000, esto es, que se trata de una conducta atpica, da cuenta de una errnea aplicacin del derecho, en trminos que implica un error de subsuncin de los hechos en la norma y que hace procedente la causal de nulidad invocada de manera principal. el Tribunal estableci con precisin que en los domicilios de los acusados B.C y V.A, fueron encontradas las cantidades netas de 119 y 340 grs. netos de cannabis o marihuana, respectivamente, y por lo dems ellos as lo reconocieron al contrario de lo razonado por el Tribunal recurrido, basta para configurar alguna de las figuras de trfico previstas en la Ley 20.000, estar en presencia de algunas de las conductas que se describen para estos delitos, una de ellas guardar, y que el objeto material corresponda a alguna de las sustancias sealadas en el artculo 1 de la misma ley, en relacin a los artculos 1 y 2 del Reglamento respectivo, situacin que ha quedado objetiva y fehacientemente reconocida a partir del propio establecimiento de los hechos en la sentencia recurrida. Tampoco es exigencia de la ley que se obre con nimo de lucro, o de comercializar, desde que la norma sostiene que puede ser a cualquier ttulo, es decir, incluso gratuito.

Noveno: el Tribunal justific la posesin de las sustancias incautadas sobre la base de un consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo, y que por ser ste de carcter privado la conducta sera atpica. Sin embargo, este aspecto tambin constituye un error en la aplicacin del derecho, desde que para una conclusin de esa naturaleza se debe considerar necesariamente lo que al efecto dispone el artculo 4 de la Ley 20.000, esto es, a menos que justifique que estn destinadas a la atencin de un tratamiento mdico o a su uso o consumo personal exclusivo y prximo en el tiempo, situacin que los sentenciadores pretendieron fundamentar en el motivo Dcimo Quinto Dicho razonamiento, al margen de carecer de los elementos fcticos en los cuales sustentar su conclusin, se aparta de lo que en un contexto objetivo y hermenutico debe constituir tal actividad. En efecto, en cuanto al concepto personal, ste da cuenta de algo propio o particular de la persona; el trmino exclusivo, refiere que excluye a otro; y en cuanto a prximo en el tiempo, no cabe duda que significa cercano o que dista poco en el espacio o en el tiempo. As, la idea que gira en torno a estas expresiones es que la droga pueda ser consumida slo por el sujeto en un breve espacio de tiempo, y en el presente caso lo afirmado por el Tribunal no encuentra suficiente respaldo en los hechos que tuvo por acreditados en la misma sentencia, por cuanto se trata de cantidades que permiten un fraccionamiento que excede las dosis que los mismos acusados refirieron consumir diariamente, ms an si manifestaron que lo hacan en conjunto, compartindola.

Dcimo: Que de esta manera, las exigencias impuestas por el Tribunal para tipificar las conductas imputadas por el rgano persecutor a los acusados B.C y V.A, van ms all de lo requerido por la ley, en trminos que concluir en la atipicidad de las mismas importa una errnea aplicacin del derecho, desde que los presupuestos fcticos establecidos en la sentencia, relativos a la posesin y guarda de determinadas cantidades de marihuana en los respectivos domicilios de los imputados ya mencionados, permitan configurar el o los delitos de trfico ilcito de estupefacientes, sancionables, segn el caso, en el artculo 3 o bien, en el artculo 4, ambos de la Ley 20.000, situacin que debe ser corregida por medio del presente recurso de nulidad.

NADA MAS DESPRECIABLE QUE EL RESPETO BASADO EN EL MIEDO

ALBERT CAMUS