I. PRINCIPIOS AMPARO.

FUNDAMENTALES

DEL JUICIO DE

La voz principio. Segn el Diccionario de filosofa, de Nicola Abbagnano, significa: El punto de partida y el fundamento de un proceso cualquiera.[1] Si el juicio de amparo es una institucin jurdica cuyo origen se encuentra en la Constitucin, en sta se localizan los fundamentos que lo rigen, los cuales constituyen el obligado punto de partida para su estudio. Los artculos 103 y 107 constitucionales establecen y regulan en sus aspectos fundamentales al juicio de amparo. Las normas jurdicas contenidas en ambos
2

preceptos son de diversa ndole; aqu slo citaremos los que establecen los principios que rigen a la institucin del amparo en cuanto tal, es decir, con independencia del rgimen de atribuciones y competencias que establecen estos preceptos. A. EL CARCTER JURISDICCIONAL DE LA PROTECCIN DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES. El juicio de amparo es un autntico proceso jurisdiccional, para lo cual fue bsica la doctrina expuesta por Alfredo Rocco, aun cuando desde las otras posiciones doctrinarias que ah se mencionan tambin se llegara a la misma conclusin. A partir de la reforma de enero de 1992 que adicion el apartado B del artculo 102 de la
3

Constitucin, ha dejado de ser un simple postulado terico para convertirse en un principio de indiscutible importancia prctica, pues gracias a l es posible deslindar la competencia del juicio de amparo de la que confiere la Constitucin a los organismos gubernamentales de Derechos Humanos que se establecen en el referido artculo 102. El carcter jurisdiccional de la proteccin de las garantas individuales se encuentra establecido en el artculo 103 constitucional que dispone:
ART. 103.- Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales;
4

II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restringan la soberana de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal, y, III. Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal.

La violacin de garantas, as como la llamada invasin de esferas a que se refieren las fracciones II y III, son controversias. Esto significa que pueden presentarse entre las autoridades y el particular los mismos obstculos a la satisfaccin de los intereses jurdicamente protegidos por la norma constitucional, que entre particulares respecto a los intereses jurdicamente protegidos por las normas ordinarias. Los obstculos, segn Rocco, son de dos clases:
5

Luego, ante esos obstculos para la satisfaccin de los intereses protegidos por la norma jurdica surge la posibilidad y la necesidad de la jurisdiccin, es decir, la funcin del Estado como tercero imparcial que remueva o supere dicho obstculo. Es importante subrayar que desde la Constitucin de 1857 el constituyente ha establecido un instrumento de carcter jurisdiccional (el juicio de amparo) para resolver las
6

diferencias que surjan entre autoridades y particulares como consecuencia de la aplicacin de las normas constitucionales que contienen las garantas individuales. Por ello, en el artculo 103 constitucional se habla de controversias con toda propiedad tcnico-jurdica. El apartado B del artculo 102 constitucional dispone:
B. El Congreso de la Unin y las legislaturas de las entidades federativas, en el mbito de sus respectivas competencias, establecern organismos de proteccin de los derechos humanos que ampara el orden jurdico mexicano, los que conocern de quejas en contra de actos u omisiones de naturaleza administrativa provenientes de cualquier autoridad o servidor pblico, con excepcin de los del Poder Judicial de la Federacin, que violen estos derechos.
7

Estos organismos no sern competentes tratndose de asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales. El organismo que establezca el Congreso de la Unin conocer de las inconformidades que se presenten en relacin con las recomendaciones, acuerdos u omisiones de los organismos equivalentes de los Estados. La prohibicin de incursionar en materia jurisdiccional, es decir, en controversias se encuentra reiterada en este precepto. En primer trmino cuando establece que los organismos de derechos humanos conocern de quejas contra actos u omisiones de naturaleza administrativa ha quedado demostrado que, por disposicin expresa del artculo 103 constitucional, la violacin de garantas
8

individuales tiene carcter jurisdiccional, es decir, de controversia. La prohibicin se reitera en el segundo prrafo al establecer: Estos organismos no sern competentes tratndose de asuntos electorales, laborales y jurisdiccionales. En consecuencia, es indudable que estos organismos de Derechos Humanos no son el medio idneo para combatir la violacin de garantas individuales, y puede provocar confusin en la poblacin en relacin con el sistema de administracin de justicia y crea un peligroso clima de irritacin social. Para concluir, es notorio que entre el particular y la autoridad pueden presentarse obstculos para la satisfaccin de los intereses tutelados por la norma constitucional, como lo es la incertidumbre de la tutela jurdica que otorga la norma.
9

Verbigracia. Un inculpado estima que la norma que establece la forma de garantizar su libertad provisional que se le aplic es inconstitucional y expresa argumentos convincentes para fundar su inconformidad; por su parte, la autoridad que emiti la norma afirma que la forma de fijar la forma de cmo garantizar la libertad provisional, es perfectamente constitucional; tambin aduce sus razones lgicas y jurdicas, las que considera perfectamente vlidas para sostener su postura. Quin tiene la razn si ambos expresan un razonamiento lgico-jurdico en favor de sus respectivas posiciones? Cmo remover este obstculo, consistente en la incertidumbre de qu establece la Constitucin?

10

Es indudable que aqu se presenta un obstculo para la satisfaccin del inters jurdico tutelado por la Constitucin originado por la incertidumbre. El Estado, a travs de la funcin jurisdiccional que corresponde realizar a los tribunales de la Federacin, remover el obstculo al otorgar certidumbre al inters en disputa, tal como lo hizo la Suprema Corte de Justicia de la Nacin respecto al caso planteado al disponer el siguiente criterio:
No. Registro: 194,262 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Penal Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
11

IX, Abril de 1999 Tesis: P./J. 37/99 Pgina: 18 LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN. EL ARTCULO 340, LTIMO PRRAFO, DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE MXICO, QUE RESTRINGE LA FORMA DE GARANTIZARLA, ES INCONSTITUCIONAL. El artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece, como garanta de todo inculpado, que: "I. Inmediatamente que lo solicite, el Juez deber otorgarle la libertad provisional bajo caucin, siempre y cuando no se trate de delitos en que, por su gravedad, la ley expresamente prohba conceder este beneficio ... El monto y la forma de caucin que se fije, debern ser asequibles para el inculpado.". Los ordenamientos procesales secundarios, en cumplimiento a este mandato constitucional, han establecido como medios de caucin, entre otros, los consistentes en depsito en efectivo, fianza, prenda, hipoteca y
12

fideicomiso, para que el procesado opte por el que le sea ms fcil conseguir, pues ese es el significado de asequible (aquello posible de ser alcanzado o conseguido). El ltimo prrafo del artculo 340 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Mxico se aparta de este principio al exigir, como requisito para obtener la libertad provisional, que la caucin para garantizar la reparacin del dao se haga mediante depsito en efectivo. Tal disposicin es inconstitucional, pues restringe la garanta establecida en el artculo 20 de la Ley Fundamental, al excluir cualquier otro medio de caucin asequible para el procesado e igualmente idneo para garantizar las responsabilidades a su cargo, sin que exista razn alguna, ya que igual seguridad jurdica le dan a la vctima del delito las otras formas de caucin que han sido aceptadas por el legislador ordinario como efectivas.

13

Cuando el obstculo a la satisfaccin del inters del particular proviene de la resistencia ilegal de la autoridad, en virtud de que, como lo establece el artculo 20 apartado A, de la constitucin, que prev, la forma para garantizar la libertad en cualquier forma se requiere la intervencin del Estado como tercero imparcial para que dicte resolucin vinculando a la autoridad rebelde a dar satisfaccin al inters legtimo del particular, empleando, de ser necesario, los medios coactivos establecidos en la fraccin XVI del artculo 107 constitucional como lo es la separacin y la consignacin al Juez de Distrito que corresponda.
Artculo 107. Todas las controversias de que habla el Artculo 103 se sujetarn a los procedimientos y formas del orden jurdico que determine la ley, de acuerdo a las bases siguientes: () fraccin XVI.- Si concedido el amparo la autoridad responsable insistiere en la repeticin del acto
14

reclamado o tratare de eludir la sentencia de la autoridad federal, y la Suprema Corte de Justicia estima que es inexcusable el incumplimiento, dicha autoridad ser inmediatamente separada de su cargo y consignada al Juez de Distrito que corresponda. Si fuere excusable, previa declaracin de incumplimiento o repeticin, la Suprema Corte requerir a la responsable y le otorgar un plazo prudente para que ejecute la sentencia. Si la autoridad no ejecuta la sentencia en el trmino concedido, la Suprema Corte de Justicia proceder en los trminos primeramente sealados. Cuando la naturaleza del acto lo permita, la Suprema Corte de Justicia, una vez que hubiera determinado el incumplimiento o repeticin del acto reclamado, podr disponer de oficio el cumplimiento substituto de las sentencias de amparo, cuando su ejecucin afecte gravemente a la sociedad o a terceros en mayor proporcin que los beneficios econmicos que pudiera obtener el quejoso. Igualmente, el quejoso podr solicitar ante el rgano que corresponda, el cumplimiento substituto de la sentencia de amparo, siempre que la naturaleza del acto lo permita. La inactividad procesal o la falta de promocin de parte interesada, en los procedimientos tendientes al cumplimiento de las sentencias de amparo, 15 producir su caducidad en los trminos de la ley reglamentaria.

Se desprende de lo anterior que el sistema de recomendaciones, que es el medio con que operan los organismos de Derechos Humanos que prevn el apartado B del artculo 102 constitucional, no es idneo para proteger los derechos humanos o garantas individuales de su violacin por parte de los rganos del Estado, pues como se desprende de una lectura atenta de dicho precepto el sistema de recomendaciones fue ideado para los actos u omisiones de naturaleza administrativa, no para las controversias.

B. LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA ACTOS DE AUTORIDAD

De la lectura de las tres fracciones del artculo 103 constitucional en forma inequvoca se desprende que el juicio de amparo slo procede contra actos de autoridad. 16

Para efectos del juicio de amparo, qu debe entenderse por autoridad? La respuesta no es fcil, es ms, constituye uno de los problemas tcnicos ms importantes del juicio de amparo, pues ni la Constitucin ni la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucional, definen lo que debe entenderse por tal; sin embargo, de lo que se entienda por autoridad depender la amplitud protectora del amparo, pues el concepto restringido o liberal que se adopte de aqulla necesariamente repercute en la procedencia o improcedencia de un gran nmero de casos. La cuestin de la autoridad para efectos del amparo est ntimamente vinculada, aunque por ningn motivo debe confundirse, con el concepto de autoridad responsable, a
17

la cual se considera como presupuesto de la accin de amparo. En consecuencia, ser al abordar esta ltima cuestin que se estudiar la compleja problemtica que implica la definicin de autoridad para efectos del amparo y se valorarn las posiciones que han adoptado al respecto tanto la jurisprudencia de la Corte como la doctrina.
No. Registro: 196,948 Tesis aislada Materia(s): Administrativa, Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VII, Enero de 1998 Tesis: 2a. CLIV/97 Pgina: 419
18

AUTORIDAD RESPONSABLE. LO ES QUIEN EMITI EL ACTO A TRAVS DE OTRA AUTORIDAD QUE ACTU EN SU AUSENCIA Y NO A NOMBRE PROPIO. Si la norma legal que regula el acto reclamado permite que una autoridad lo emita, no a nombre propio, sino en sustitucin por ausencia del titular del rgano administrativo del Estado, debe tenerse por acreditada su emisin por parte de esta autoridad, siendo innecesario que se llame a juicio a la autoridad sustituta que pronunci materialmente el acto. No. Registro: 196,637 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VII, Marzo de 1998 Tesis: 1a./J. 8/98 Pgina: 140
19

AUTORIDAD RESPONSABLE. LO ES LA SALA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA CUANDO SE RECLAMA UNA RESOLUCIN DICTADA POR ELLA, EN FORMA COLEGIADA O UNITARIA, EN UN ASUNTO DE SU COMPETENCIA (LEGISLACIN DEL DISTRITO FEDERAL). El hecho de que, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 43, 44 y 45 de la Ley Orgnica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, las Salas puedan dictar sus resoluciones en los asuntos de su competencia en forma colegiada o en forma unitaria, dependiendo del tipo de resolucin, no significa que existan dos jurisdicciones diferentes, pues, en todo caso, el rgano jurisdiccional sigue siendo uno solo, la Sala, y propiamente es sta quien dicta la resolucin, independientemente de si lo hace en forma colegiada o unitaria. Por tanto, para cumplir con el requisito que establece la fraccin III de los artculos 116 y 166 de la Ley de Amparo, cuando se reclame en un juicio de amparo una resolucin dictada por una Sala en un asunto de su competencia, deber sealarse como autoridad responsable a la Sala. No obstante que los objetivos que se persiguen al establecerse como requisito que en la demanda
20

de amparo se seale a la autoridad responsable, son que sta pueda ser llamada a juicio a defender la constitucionalidad de su acto y, en su caso, que el tribunal de amparo conozca a quin exigir el cumplimiento de la sentencia protectora, en su sealamiento debe exigirse al quejoso tanta exactitud como sea necesaria para que se cumplan los dos objetivos que se persiguen, de manera que, aun cuando no la seale con toda claridad, pero de modo tal que se est en posibilidad de llamarla a juicio y de saber a quin exigir, en su caso, el cumplimiento de la sentencia protectora, la falta de exactitud no debe ser motivo para considerar improcedente el juicio, ms an, ni siquiera para prevenir al quejoso para que subsane la falta de precisin. Consecuentemente, cuando se reclama a travs del juicio de amparo una resolucin dictada por un integrante de la Sala, el quejoso cumple con el requisito que establece la fraccin III del artculo 116 de la Ley de Amparo si seala como autoridad responsable a la Sala, as como especficamente al Magistrado que la dict, incluso, a los Magistrados integrantes de sta; debiendo, en todo caso, tenerse como responsable a la Sala.

21

No. Registro: 207,115 Jurisprudencia Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VI, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1990 Tesis: 3a./J. 33/90 Pgina: 186 ACTUARIO. ES AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL EMPLAZAMIENTO. El artculo 11 de la Ley de Amparo, dispone que es autoridad responsable la que promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado; en esta clasificacin queda comprendido el funcionario que realiza materialmente el emplazamiento, por las siguientes razones: I. Porque el juzgador slo ordena que se haga el emplazamiento, y el actuario es el ejecutor de dicha orden; II. Porque en el emplazamiento es el
22

actuario quien est obligado a observar los lineamientos legales que regulan tal acto; en consecuencia; III. Es al actuario a quien, en su caso, corresponde defender su acto, porque es el que conoce los pormenores de la diligencia de emplazamiento. En efecto, las actuaciones que realiza el actuario al practicar no slo el emplazamiento, sino todas las notificaciones en el procedimiento respectivo, son de su exclusiva responsabilidad, al ser el encargado de observar los lineamientos legales que regulan tales actos. No. Registro: 206,531 Jurisprudencia Materia(s): Comn, Administrativa Octava poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin II, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1988 Tesis: 2a./J. 3/88. Pgina: 185
23

AUTORIDAD RESPONSABLE. TIENE ESE CARCTER LA QUE EMITE EL ACTO RECLAMADO Y NO SU SUPERIOR JERRQUICO. De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 11 de la Ley de Amparo, es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado. Por lo tanto, la autoridad que debe sealarse en la demanda cuando se reclaman actos concretos, como es el caso de una resolucin administrativa es precisamente la que suscribe la resolucin, es decir, la que materialmente la emite, de manera que si una resolucin administrativa aparece firmada por una autoridad subalterna de la sealada como responsable, esto no significa que deba tenerse por cierto el acto en cuanto es atribuido al superior, independientemente de que pertenezcan a la misma dependencia y de las relaciones de jerarqua que entre ellas exista; puesto que el citado artculo 11 no establece que tiene el carcter de autoridad responsable el superior de quien emite el acto reclamado por el slo hecho de serlo.

24

C. LA PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA TODO TIPO DE AUTORIDADES El juicio de amparo procede contra todo tipo de autoridades (legislativas, administrativas -bien sea la administracin centralizada o la descentralizada-, judiciales, federales, locales y municipales). Sin embargo, este principio, como cualquier otro, admite excepciones. Ahora bien, como se trata de una institucin protectora del gobernado establecida por la propia Constitucin, slo pueden admitirse como jurdicamente vlidas aquellas excepciones que expresa o implcitamente se encuentren contenidas en la propia Constitucin.

25

Sin pretender realizar un examen exhaustivo de todas las excepciones expresas a la procedencia del amparo que contiene la Constitucin, es indudable que entre ellas se ubican las siguientes: 1. Contra actos del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin no procede en ningn caso el juicio de amparo, en virtud de lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 99 de la Constitucin que dispone: El Tribunal Electoral ser, con excepcin de la fraccin II del artculo 105 de esta Constitucin, la mxima autoridad jurisdiccional en la materia y rgano especializado del Poder Judicial de la Federacin:

26

No. Registro: 191,699 Tesis aislada Materia(s): Constitucional, Laboral Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XI, Junio de 2000 Tesis: P. LXXX/2000 Pgina: 27 INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO PARA IMPUGNAR LOS ACTOS DE APLICACIN DE LEYES ELECTORALES QUE CONTENGAN NORMAS EN MATERIA DE TRABAJO O QUE SE REFIERAN A CONFLICTOS LABORALES QUE SE SUSCITEN ENTRE DICHO RGANO Y SUS SERVIDORES. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 99, fracciones III, VI y VIII, y prrafo quinto, de la Constitucin Federal, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin es el rgano encargado de resolver en
27

forma definitiva e inatacable, entre otros conflictos, las impugnaciones de actos y resoluciones de la autoridad electoral federal que, en lo general, violen normas constitucionales o legales, adems de tener competencia no slo para conocer de los conflictos o diferencias laborales que surjan entre dicho tribunal o el Instituto Federal Electoral y sus servidores, sino tambin sobre la inconstitucionalidad de algn acto o resolucin, o sobre la interpretacin de algn precepto constitucional. En estas condiciones, los actos de aplicacin de leyes electorales que, como el artculo 169, inciso g), prrafo I, del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, contengan normas en materia de trabajo o que se refieran a conflictos o diferencias laborales que se presenten entre el Instituto Federal Electoral y sus servidores, no pueden ser examinados dentro del juicio de amparo, en virtud de que se actualiza la hiptesis de improcedencia prevista en el artculo 73, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo, pues existe un rgimen especial establecido para la resolucin de tales cuestiones ante la Sala Superior del Tribunal Electoral.

28

2. El amparo tambin es improcedente contra actos del Consejo de la Judicatura Federal en virtud del sptimo prrafo del artculo 100 constitucional que dispone: Las decisiones del Consejo sern definitivas e inatacables, salvo las que se refieran a la designacin, adscripcin y remocin de magistrados y jueces, las cuales podrn ser revisadas por la Suprema Corte de Justicia, nicamente para verificar que hayan sido adoptadas conforme a las reglas que establezca la ley orgnica respectiva.
No. Registro: 181,762 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Abril de 2004
29

Tesis: P./J. 25/2004 Pgina: 5 CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. EN CONTRA DE SUS DECISIONES ES IMPROCEDENTE EL AMPARO, AUN CUANDO SEA PROMOVIDO POR UN PARTICULAR AJENO AL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIN. Los artculos 94, segundo prrafo y 100, primer y penltimo prrafos, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establecen que el Consejo de la Judicatura Federal es el rgano encargado de la administracin, vigilancia y disciplina del Poder Judicial de la Federacin y cuenta con independencia tcnica, de gestin y para emitir sus resoluciones, las cuales sern definitivas e inatacables, por lo que no procede juicio ni recurso alguno en su contra. Esa regla slo admite las excepciones expresamente consignadas en el indicado penltimo prrafo del artculo 100 constitucional, relativas a la designacin, adscripcin, ratificacin y remocin de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito, las que podrn impugnarse ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
30

la Nacin, mediante el recurso de revisin administrativa, nicamente para verificar que se hayan emitido de conformidad con las disposiciones legales aplicables. Atento a lo anterior, resulta indudable que contra los actos y resoluciones emitidos por el citado consejo no procede el juicio de garantas, aun cuando ste se intente por un particular ajeno al Poder Judicial de la Federacin, lo cual no pugna con la garanta de acceso a la justicia que consagra el artculo 17 de la Constitucin Federal, pues sta no es absoluta e irrestricta y, por ende, no puede ejercerse al margen de los cauces establecidos por el legislador y menos an de los previstos por el Constituyente Permanente.

3. Por ltimo, otro caso de improcedencia constitucional expresa es el relativo al juicio poltico, pues respecto al mismo el ltimo prrafo del artculo 110 de la Constitucin establece: Las declaraciones y resoluciones de las Cmaras de Diputados y Senadores son inatacables.[3]
31

No. Registro: 179,959 Tesis aislada Materia(s): Constitucional Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Diciembre de 2004 Tesis: P. LXVII/2004 Pgina: 1118 CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE CONTRA ACTOS DE LA CMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIN REALIZADOS DENTRO DEL PROCEDIMIENTO DE DECLARACIN DE PROCEDENCIA (DESAFUERO). El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis de jurisprudencia P./J. 101/2004, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XX, octubre de 2004, pgina 7, con el rubro: "DECLARACIN
32

DE PROCEDENCIA. SE ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, RESPECTO DE LOS ACTOS EMITIDOS POR LA CMARA DE DIPUTADOS Y LA SECCIN INSTRUCTORA, DURANTE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO.", estableci que los actos dictados durante el procedimiento de declaracin de procedencia son inatacables a travs del juicio de garantas, dada su naturaleza y finalidad; criterio que resulta aplicable a las controversias constitucionales, aunado a que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos en su artculo 111, sexto prrafo, establece tajante y contundentemente que los actos de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en este caso, realizados dentro de tal procedimiento son inatacables, lo que significa que son definitivos y no pueden ser cuestionados en controversia constitucional o en cualquier otra va; inatacabilidad que no es exclusiva de la resolucin que al final del procedimiento tome la Cmara de Diputados, sino en general de los actos realizados en l.

33

Estos son tres casos de improcedencia expresa del juicio de amparo y se citaron a manera de ejemplo, sin el propsito de agotar el tema. Sin embargo, no siempre que el amparo resulta improcedente la Constitucin lo seala expresamente, sino que en ocasiones esta improcedencia se encuentra implcita, como sucede cuando la Constitucin en determinada materia seala que es un rgano terminal; en este sentido no se requiere que el precepto seale que las decisiones de ese rgano no son recurribles, como s lo hace en los ejemplos citados, pues establecido su carcter terminal la improcedencia de cualquier recurso slo es una consecuencia natural. Otro supuesto de improcedencia implcita se presenta cuando la Constitucin otorga facultades discrecionales exclusivas a uno o varios rganos del Estado, pues resulta evidente que en la medida en que se otorgaron dichas facultades discrecionales no procede el amparo ni cualquier otro recurso.
34

La improcedencia del juicio de amparo contra actos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se encuentra implcita en la Constitucin, pero expresa en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales. El artculo 73 de la Ley de Amparo dispone:
Art.73. El juicio de amparo es improcedente: I. Contra actos de la Suprema Corte de Justicia;

Alfonso Noriega Cant sostiene que sta es la causal de improcedencia que apareci en primer lugar de una manera definida en nuestra tradicin jurdica.[4]

35

Humberto Briseo Sierra considera que la Constitucin es la disposicin directa aplicable al caso del amparo en contra de actos de la Suprema Corte de Justicia, habida cuenta que el artculo 103 se refiere en general a los actos de cualquier autoridad que violen las garantas individuales. Sin embargo, este autor acepta que los actos de la Corte no son susceptibles de amparo porque ello implicara una forma de regreso ad infinitum o, mejor an, porque conducira a una revisin del acto por autoridades inferiores como son los Jueces de Distrito, o los Colegiados de Circuito; o bien a una posibilidad de revocacin por la misma Corte, lo que entrara esa vuelta al infinito, ya que no habra seguridad de que un segundo fallo fuera ms correcto que el primero, o un tercero, un cuarto, etctera.[5]
36

Concluye Alfonso Noriega Cant: ...estimo que es indudable que el juicio de amparo que se hiciera valer en contra de actos de la Suprema, faltara un presupuesto procesal evidente: en efecto, no existira un organismo jurisdiccional, dotado de jurisdiccin y competencia, expresamente consignados en la Constitucin y leyes reglamentarias, que pudiera conocer, tramitar y resolver la queja respectiva y, en con secuencia, el amparo que se promoviera sera inadmisible y por esta circunstancia debera ser desechado de plano por improcedente[6]. En este sentido, la Suprema Corte de Justicia estableci en una de sus ejecutorias:
37

No. Registro: 367,589 Tesis aislada Materia(s): Laboral Quinta poca Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin CXIX Tesis: Pgina: 1067 SUPREMA CORTE, IMPROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA LOS ACTOS DE LA. La Suprema Corte ha considerado que, correspondiendo a este Alto Tribunal decidir sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los fallos del Tribunal de Arbitraje, cuando se tratase de actos en que la Suprema Corte fuese parte, no habra autoridad que pudiera decidir sobre la constitucionalidad de los mismos, porque de hacerlo la propia Corte, se constituira en Juez y parte, lo que es un absurdo jurdico pues el juicio de amparo es improcedente contra actos de la Suprema Corte de Justicia, segn la fraccin I del artculo 73 de la Ley de Amparo.[7] 38

sta es una causal de improcedencia que se encuentra implcita en la Constitucin (de no ser as, sera inconstitucional el mencionado artculo 73 de la Ley de Amparo), es una consecuencia lgica y natural del carcter de rgano jurisdiccional terminal y definitivo que la Ley Fundamental le asigna a la Suprema Corte de Justicia. La improcedencia no slo se refiere al juicio de amparo sino a cualquier tipo de accin que se pretenda intentar contra la Suprema Corte de Justicia, pues sta, por ser la jurisdiccin ltima de todo el sistema jurdico mexicano, no puede quedar sometida a ninguna otra. Situacin similar a la de la Suprema Corte de Justicia guardan los Tribunales Colegiados de Circuito, habida cuenta que conforme a la fraccin IX del artculo 107 constitucional sus resoluciones no admiten recurso alguno,
39

excepto las que decidan sobre la inconstitucionalidad de una ley o establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, caso en que sern recurribles ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, es decir, procede el recurso de revisin no el juicio de amparo. En consecuencia, se estima acertada la concepcin de Hctor Fix Zamudio: ...no pueden figurar como autoridades demandadas la Suprema Corte de Justicia ni los ministros que la integran, ya que constituyen el rgano supremo de la Justicia Federal, ni tampoco los Tribunales Colegiados de Circuito y los Jueces de Distrito, cuando actan como jueces de amparo (artculo 73, fracciones I y II de la Ley Reglamentaria)[8].
40

D. CARCTER EMINENTEMENTE INDIVIDUALISTA DE LOS JUICIOS DE AMPARO. El amparo mexicano tiene un carcter eminentemente individualista, es decir, slo procede a instancia de parte agraviada y su finalidad se agota en la proteccin del individuo. En efecto, dispone la fraccin I del artculo 107 constitucional:
El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada.

En el primer prrafo de la fraccin II de dicho precepto ordena:

41

La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.

Como se expuso, esta fraccin establece el carcter relativo de la sentencia de amparo, a la que tambin se le conoce como frmula Otero. Esta disposicin establece uno de los principios esenciales que caracterizan a nuestro juicio de amparo, es de cosa juzgada. Slo afecta a, quienes son partes en el juicio, lo que no sucedera si la sentencia de amparo tuviera efectos erga omnes, como acontece en los sistemas que se inspiran en el sistema austriaco de justicia constitucional.
42

Aqu, es preciso distinguir el efecto de la sentencia entre las partes a que se refiere la frmula Otero y el problema de la obligatoriedad de la jurisprudencia que establecen el primer prrafo de los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo para todos los rganos de carcter jurisdiccional, la que consider debe hacerse extensiva a los rganos de la administracin pblica, es decir, al Poder Ejecutivo. En efecto, en nuestro sistema constitucional existen tambin los dos aspectos en la sentencia de los tribunales de ltima instancia (entre otros, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y los Tribunales Colegiados de Circuito), que scar Rabasa[9] expone respecto al derecho angloamericano:

43

Conforme a las teoras del sistema anglosajn de derecho que se llama common Iaw, y en la jurisprudencia de aquellos pases que se rigen por l, lo mismo que en los sistemas jurdicos de las dems naciones, toda sentencia judicial reviste dos aspectos, particularmente por lo que respecta a la pronunciada por los tribunales de ltima instancia, que causa ejecutoria y no est sujeta a revisin, modificacin o revocacin posteriores. El primer aspecto es el efecto del fallo por cuanto a las partes litigantes. En este sentido, la decisin y la sentencia constituyen la resolucin definitiva y permanente de los derechos y obligaciones de las partes contendientes y de sus causahabientes que hayan sido motivo de la litis en la controversia entablada entre ellas.
44

Desde este enfoque, la decisin judicial slo tiene fuerza obligatoria para las partes en el juicio y para quienes sean llamados a ste siempre que la sentencia que se dicte les cause perjuicios, en relacin con las cuestiones debatidas en el caso concreto. Por virtud de la sentencia, las cuestiones controvertidas quedan resueltas de manera definitiva respecto a las partes en litigio, y las materias objeto del pleito nunca ms pueden ser discutidas entre ellas en la va judicial, porque a diferencia de la ley, que es de observancia general, los efectos de la sentencia se limitan al caso concreto que la ha motivado. Tal es la regla universal de derecho de la res judicata, o cosa juzgada.

45

El segundo aspecto, es el efecto general del fallo en relacin con otras personas que no son partes en el juicio. La funcin de los tribunales es, en esencia, aplicar la ley a los casos concretos que se presenten, no crearla. Como las normas jurdicas no siempre son claras ni humanamente puede el legislador prever todas las situaciones jurdicas que en la vida real se susciten; el juez debe hacer labor de interpretacin para fijar y definir el sentido de las normas legales positivas a fin de estar en aptitud de aplicar la ley a las cuestiones controvertidas; o bien, ante la falta de una disposicin aplicable al caso, colmar las lagunas de ley, estableciendo a travs de una compleja labor de integracin la norma que resuelva la cuestin controvertida.
46

En este ltimo aspecto, la obra del Poder Judicial se asemeja a la del Poder Legislativo no slo en los sistemas de derecho anglosajn, sino tambin en los pertenecientes a la tradicin jurdica romano-cannica, como el nuestro, pues en ambos el sentido de la ley formal debe ser establecido de modo invariable por la jurisprudencia de los tribunales: en aqullos, la decisin del juzgador se convierte en precedente obligatorio para el propio tribunal que la dicta, as como para los dems cuando resuelvan casos iguales o semejantes; en el nuestro, este mismo efecto pretende alcanzarse a travs de la jurisprudencia, que no es otra cosa que precedentes obligatorios por disposicin de la ley.

47

En efecto, los dos aspectos se encuentran en las sentencias de los Tribunales Colegiados de Circuito y en las de la Suprema Corte, con la diferencia que respecto al segundo aspecto en el derecho anglosajn se denomina precedente y en nuestra tradicin jurdica se le conoce como jurisprudencia, cuyos requisitos los establece la Ley de Amparo (en sus dos modalidades que son la jurisprudencia por contradiccin y la jurisprudencia por reiteracin), pero que en lo bsico tiene la misma funcin del precedente: congruencia y uniformidad en la aplicacin del derecho. Otra diferencia es que en nuestro sistema la jurisprudencia no es obligatoria para el rgano que la emite, pues puede interrumpirla con la sola obligacin de expresar las razones en que apoya dicha interrupcin.

48

Es fcil advertir que el principio de relatividad de la sentencia de amparo, tambin denominado frmula Otero, se refiere al primero de los aspectos de la sentencia que expone Rabasa. Mientras que la obligatoriedad de la jurisprudencia se ubica en el segundo aspecto, que es el propio de las sentencias de los tribunales de ltima instancia (Tribunales Colegiados de Circuito y Suprema Corte), cuyas resoluciones son irrevocables y, satisfechos los requisitos de ley, sirven de criterio obligatorio para las dictadas por tribunales inferiores en asuntos iguales o similares. Queda claro que no puede haber colisin entre el principio de relatividad de la sentencia de amparo establecido por la fraccin II del artculo 107 y el de obligatoriedad de la jurisprudencia que establece el primer prrafo del artculo 16, ambos de la Constitucin, que obliga a todas las autoridades a fundar y
49

motivar la causa legal del procedimiento y slo puede fundarse debidamente en la medida que se acata la jurisprudencia de la Suprema Corte y de los Tribunales Colegiados de Circuito. Los dos imperativos cumplen funciones diversas y, lejos de contradecirse, se complementan. Debe recordarse que la jurisprudencia aunque proviene de un rgano jurisdiccional materialmente es legislativa porque interpreta o integra una norma de este carcter, es decir, que crea, modifica o extingue una situacin jurdica general, abstracta e impersonal y, en consecuencia, la jurisprudencia tambin participa de las mismas caractersticas. Esta no slo interpreta la norma para el caso concreto sino para todos los similares que en el futuro se presenten.
50

E. EL JUICIO DE AMPARO NO ES UN SISTEMA INTEGRAL DE DEFENSA DE LA CONSTITUCIN. Como consecuencia de este carcter individualista, el juicio de amparo no es un sistema integral de defensa de la Constitucin. El artculo 103 constitucional establece:
Art. 103.- Los tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: I.- Por leyes o actos de la autoridad que viole las garantas individuales. II.- Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los Estados o la esfera de competencia del Distrito Federal, y III.- Por leyes o actos de las autoridades de los Estados o del Distrito Federal que invadan la esfera de competencia de la autoridad federal. .

51

Respecto a la hiptesis de la fraccin I del precepto citado, es evidente que el amparo en forma necesaria debe ser interpuesto por un particular, pues slo los particulares, es decir, las personas privadas, pueden ser titulares de garantas individuales. Sin embargo, en lo relativo a las fracciones II y III del referido numeral, como lo hace notar Mariano Azuela hijo: es fcil pensar que el ofendido directo con el acto invocado no sea una persona privada, sino el Estado local, cuya soberana es directamente violada por la ley o el acto de la Federacin o cuando la invasin emana de la entidad poltica local: en tales casos, quien no conozca la interpretacin de la Suprema Corte de Justicia de la
52

Nacin, supondr que quien pide el amparo ser el Estado o la Federacin; pero tal deduccin es contraria a la realidad de nuestro Derecho Constitucional, realidad determinada por la jurisprudencia; la interpretacin tradicional de los textos constitucionales aplicables, como condicin de procedencia del amparo, trtese de violacin de garantas o de invasin de jurisdicciones, que la violacin a la Constitucin motive perjuicios, directos para personas fsicas o personas morales del Derecho Privado. Por tanto, ni la Federacin ni un Estado Pblico, pueden pedir amparo.[10] La interpretacin a que se refiere Azuela Rivera es la contenida en la siguiente jurisprudencia:

53

No. Registro: 389,842 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional Quinta poca Instancia: Pleno Fuente: Apndice de 1995 Tomo I, Parte HO Tesis: 389 Pgina: 362 INVASIN DE ESFERAS DE LA FEDERACIN A LOS ESTADOS Y VICEVERSA, AMPARO POR. El juicio de amparo fue establecido por el artculo 103 constitucional, no para resguardar todo el cuerpo de la propia Constitucin, sino para proteger las garantas individuales, y las fracciones II y III del precepto mencionado, deben entenderse en el sentido de que slo puede reclamarse en el juicio de garantas una ley federal, cuando invada o restrinja la soberana de los Estados, o de stos, si invade la esfera de la autoridad federal, cuando existe un particular quejoso, qu reclame violacin de
54

garantas individuales, en un caso concreto de ejecucin o con motivo de tales invasiones o restricciones de soberana. Si el legislador constituyente hubiese querido conceder la facultad de pedir amparo para proteger cualquiera violacin a la Constitucin, aunque no se tradujese en una lesin al inters particular, lo hubiese establecido de una manera clara, pero no fue as, pues a travs de las Constituciones de 1857 y 1917, y de los proyectos constitucionales y actas de reforma que las precedieron, se advierte que los legisladores, conociendo ya los diversos sistemas de control que pueden ponerse en juego para remediar las violaciones a la Constitucin, no quisieron dotar al Poder Judicial Federal de facultades omnmodas, para oponerse a todas las providencias inconstitucionales, por medio del juicio de amparo, sino que quisieron establecer ste, tan slo para la proteccin y goce de las garantas individuales.

Otra tesis aislada que adopta el mismo criterio, pero aporta algunos argumentos adicionales es:
55

No. Registro: 339,130 Tesis aislada Materia(s): Comn Quinta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: CXXX Tesis: Comn Pgina: 765 AMPARO POR INVASIN DE JURISDICCIN. SOLO LOS PARTICULARES PUEDEN PROMOVERLO. El amparo a virtud del cual se reclama la invasin de jurisdiccin debe ser promovido por el particular afectado en sus garantas constitucionales con motivo de la invasin. El artculo 103 de la Constitucin Federal Establece: "Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite: I. Por leyes o actos de la autoridad que violen las garantas individuales; II. Por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberana de los estados; y III. Por leyes o actos de las
56

autoridades de stos que invadan la esfera de la autoridad federal.". En el caso de leyes o actos de autoridades que violen las garantas individuales no existe problema, porque puede pedir amparo lo mismo un particular, persona fsica, que una persona moral en lo que se refiere a sus derechos patrimoniales. Pero, quin va a pedir el amparo en el caso de las dos ltimas fracciones? Podra pensarse que el amparo debera ser interpuesto o bien por la Federacin o bien por el Estado, puesto que se trata de invasin de jurisdicciones. Sin embargo, es un principio definitivamente fijado en materia de amparo el de que el juicio constitucional siempre debe promoverse por un particular, por aquel que resulte perjudicado con motivo del acto de que se trata. Existir en algunos casos la posibilidad de que la Federacin o los Estados puedan pedir amparo, pero siempre en el concepto de personas morales de derecho civil. La Federacin y los Estados como autoridades nunca pueden pedir amparo alegando invasin de sus respectivas jurisdicciones. Esta tesis se desprende claramente de la primera parte del artculo 107 de la Constitucin Federal que declara:

57

"Todas las controversias de que habla el artculo 103, se seguirn a instancia de la parte agraviada por medio de procedimientos y formas de orden jurdico que determinar una ley que se ajustar a las bases siguientes: I. La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare". Es necesario, pues, para que el acto pueda impugnarse mediante un juicio constitucional, que redunde en perjuicio de una persona fsica o moral de derecho civil, nicas que podrn acudir al juicio de amparo. El Poder Judicial Federal no podr de esta suerte constituirse en instrumento de otro de los poderes del Estado, porque el nico que puede provocar su intervencin es el particular agraviado, y la base de la solicitud tiene que ser que ser un agravio concreto en su patrimonio o en su persona. La funcin controladora se refiere, pues a un inters privado, particular y no a un inters de un partido o faccin poltica o de un rgano del Estado.

58

Este criterio ha sido criticado por parte de la doctrina, pues suscit una interesante polmica entre los juristas Romeo Len Orantes y Felipe Tena Ramrez. Para que nuestro juicio de amparo pudiera conceptuarse como un sistema integral de defensa de la Constitucin sera necesario que cualquier violacin a sta pudiera repararse a travs del amparo, lo cual, como se demostr, no sucede. Por ejemplo: a) El artculo 91 constitucional textualmente dispone:

59

Art. 91.- Para ser secretario del Despacho se requiere: ser ciudadano mexicano por nacimiento, estar en ejercicio de sus derechos y tener treinta aos cumplidos.

Supngase ahora que el Presidente de la Repblica designa como secretario de despacho a un extranjero de veintiocho aos de edad. Contra esta evidente violacin a la Constitucin no procede el amparo, porque la misma no se traduce en una afectacin concreta a la esfera jurdica de particular alguno.

60

F. EL JUICIO DE AMPARO ES UN SISTEMA DE DEFENSA DE LA CONSTITUCIN POR VA DE ACCIN El control por va de accin, de acuerdo con su denominacin, entraa el ejercicio de una accin que provoca la tramitacin de un juicio autnomo encaminado a obtener una declaracin de inconstitucionalidad de una ley o acto de autoridad en relacin con la persona a quien dicha ley o acto causa agravio.[11] Se distingue este sistema del control por va de excepcin, el cual supone que en el curso del desarrollo de un proceso surge, como cuestin incidental o secundaria, el problema de la constitucionalidad de una ley aplicable al caso, cuestin que analiza y resuelve el propio juez negndose a aplicar dicha ley en caso de llegar a la
61

conclusin de que en efecto es inconstitucional, es decir, el juez dicta su resolucin en el juicio original teniendo presente exclusivamente la norma constitucional, como si no existiese la ley que se promulg, infringindola. Es posible concluir de lo anterior que el control por va de accin es necesariamente provocado, es decir, supone el ejercicio de la accin de amparo, mientras que el de por va de excepcin puede ser espontneo, cuando el juez, sin que nadie se lo pida, advierte que la ley aplicable es inconstitucional y de oficio procede al examen de esta cuestin. El ministro Azuela sostiene que el control por va de accin y el control por va de excepcin no son sistemas
62

que se excluyen, sino, por el contrario, se complementan. Seala que si el control por va de excepcin fracasa, el control por va de accin permite al particular obtener la reparacin de los perjuicios sufridos con ese motivo.[12] Sin embargo, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido en su jurisprudencia que slo el Poder Judicial Federal es competente para resolver respecto a la constitucionalidad de una ley, con lo cual ha excluido toda posibilidad de control por va de excepcin en Mxico. El ministro Mariano Azuela, expone la siguiente crtica: La jurisprudencia de la Corte hasta ahora en vigor no puede ser ms errnea. La Corte pretende que es funcin
63

exclusiva suya la de calificar la inconstitucionalidad de las leyes por va de amparo; si esto es discutible en relacin con leyes federales, resulta absurdo en cuanto a leyes de los Estados, dado el sentido categrico del artculo 133 constitucional que, como ya hemos advertido, impone a los jueces la obligacin de aplicar la Constitucin de preferencia a lo que tales leyes dispongan; la Corte cree que ni en ese caso especial pueden los jueces actuar espontneamente, sino que deben esperar el criterio del ms alto tribunal de la Repblica. Valga en descarga de la Corte.

64

No. Registro: 183,248 Tesis aislada Materia(s): Constitucional, Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVIII, Septiembre de 2003 Tesis: 1a. XLIV/2003 Pgina: 294 NORMAS PENALES. LA DECLARACIN DE SU INCONSTITUCIONALIDAD NO DEBE BASARSE EN LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES DEL SUJETO ACTIVO. La inconstitucionalidad de un precepto legal no puede hacerse depender de las consecuencias que para los gobernados tenga la forma en que la autoridad judicial individualiza el supuesto normativo, pues ello incide directamente en la manera en que se valoraron las circunstancias particulares del quejoso y slo trasciende al aspecto de aplicacin de la norma, por lo que las razones jurdicas que en un juicio de amparo
65

determinan que se declare inconstitucional un precepto del orden penal, deben ser de tal manera generales que impliquen que, independientemente de las caractersticas propias de su aplicacin, deba hacerse igual declaracin de inconstitucionalidad en todos los casos que se solicite va amparo, en atencin nicamente a la conducta desplegada por el sujeto activo y sancionada por la autoridad jurisdiccional, pues de no ser as, los efectos de la declaracin de inconstitucionalidad dependeran de las caractersticas personales del sujeto, en cada caso concreto de aplicacin, y no de la norma como hiptesis genrica, lo que provocara una desigualdad entre sujetos sentenciados por idntica conducta delictiva, y ello no slo rompera con los fines de la pena, sino con los del derecho punitivo. No. Registro: 242,028 Tesis aislada Materia(s): Comn Sptima poca Instancia: Tercera Sala
66

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin 42 Cuarta Parte Tesis: Pgina: 17 CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES, EXAMEN DE LA, IMPROCEDENTE POR LA AUTORIDAD JUDICIAL COMN. Conforme a la Constitucin Federal, no todo rgano judicial es competente para declarar la inconstitucionalidad de una ley, sino solamente el Poder Judicial Federal, a travs del juicio de amparo, donde la definicin de inconstitucionalidad emitido por la autoridad federal se rodea de una serie de requisitos que tratan de impedir una desorbitada actividad del rgano judicial en relacin con los dems poderes; aun en el caso del artculo 133 constitucional en relacin con el 128, que impone a lo Jueces de los Estados la obligacin de preferir a la Ley Suprema cuando la ley de su Estado la contrara, el precepto se ha entendido en relacin con el sistema segn el cual es nicamente el Poder Federal el que puede hacer declaraciones de inconstitucionalidad. Esto es as, porque nuestro derecho pblico admite implcitamente que, conforme al principio de la
67

divisin de poderes, el rgano judicial est impedido de intervenir en la calificacin de inconstitucionalidad de los actos de los otros poderes, a menos que a ese rgano se le otorgue una competencia expresa para ese efecto, como ocurre en la Constitucin Federal cuando dota al Poder Judicial de la Federacin de la facultad de examinar la constitucionalidad de los actos de cualquier autoridad.

Es necesario precisar que ste no fue el criterio original de la Suprema Corte de Justicia, pues, al parecer, a principios de siglo se pronunci de manera decisiva en favor del control difuso de la Constitucin, como sin lugar a dudas se desprende de la siguiente ejecutoria:
No. Registro: 289,870 Tesis aislada Materia(s): Constitucional Quinta poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

68

Tomo: IV Tesis: Constitucional Pgina: 878 CONSTITUCIN, IMPERIO DE LA. Sobre todas las leyes y sobre todas las circulares, debe prevalecer siempre el imperio de la Carta Magna, y cuantas leyes secundarias se opongan a lo dispuesto en ella, no deben ser obedecidas por autoridad alguna.

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en lo que toca al control difuso de la Constitucin, no slo ha afirmado que el Poder Judicial de la Federacin es el competente para examinar la constitucionalidad de las leyes, sino que ste slo puede hacerlo a travs de la Suprema Corte y los Jueces de Distrito, a travs del juicio de amparo, lo que parece excesivo. En efecto, al respecto nuestro Alto Tribunal ha sustentado los siguientes criterios:
69

No. Registro: 193,435 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, Agosto de 1999 Tesis: P./J. 74/99 Pgina: 5 CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN. El texto expreso del artculo 133 de la Constitucin Federal previene que "Los Jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.". En dicho sentido literal lleg a pronunciarse la Suprema Corte de Justicia; sin embargo, la postura sustentada con posterioridad por este Alto Tribunal, de manera
70

predominante, ha sido en otro sentido, tomando en cuenta una interpretacin sistemtica del precepto y los principios que conforman nuestra Constitucin. En efecto, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que el artculo 133 constitucional, no es fuente de facultades de control constitucional para las autoridades que ejercen funciones materialmente jurisdiccionales, respecto de actos ajenos, como son las leyes emanadas del propio Congreso, ni de sus propias actuaciones, que les permitan desconocer unos y otros, pues dicho precepto debe ser interpretado a la luz del rgimen previsto por la propia Carta Magna para ese efecto. No. Registro: 278,644 Tesis aislada Materia(s): Constitucional Quinta poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XCVI Pgina: 2279

71

LEYES, DECLARACIN DE INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS, POR LOS JUECES. Un Juez de Distrito no est capacitado para declarar inconstitucional una ley en el procedimiento seguido para dirimir una competencia suscitada entre l y otra primera instancia. En efecto, no se renen los requisitos necesarios para ello, pues no existe queja o instancia de particular agraviado reclamando la inconstitucionalidad de la ley; el procedimiento no es el del juicio de amparo, sino el delineado para resolver el conflicto jurisdiccional, procedimiento dentro del cual no se ha odo a la autoridad responsable; y como no existe queja de parte, la resolucin que recayera no asumira un aspecto de declaracin respecto al caso concreto y singular de la queja, sino, ms bien, el de una consideracin que podra tener el carcter de una declaracin general prohibida por la ley. Es verdad que el artculo 133 de la Constitucin, es conformativo del rgimen federal y evita el predominio de las leyes locales sobre la Constitucin, estableciendo con firmeza la supremaca de esa misma Carta Fundamental, pero no es fuente de competencia, de la cual resulte la facultad de los tribunales federales
72

y, por tanto de la Suprema Corte de Justicia, para declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley. Obliga los Jueces de los Estados a proceder siempre conforme a la Constitucin, obligacin que, por lo dems, no es tan slo de estos funcionarios, sino de todas las autoridades, cuyos actos tienen la presuncin de constitucionalidad, que cede, nicamente ante eficacia decisiva de un fallo judicial federal que la excluya. Este fallo no puede producirse sino mediante el juicio de amparo. De tal modo, la influencia salvadora de ese noble procedimiento pone a cubierto de todo ataque a la Constitucin, sin romper el equilibrio de los poderes, ni afectar la estabilidad de las instituciones. Existe tambin la fraccin XII del artculo 107 constitucional que obliga a los alcaides o carceleros a obrar conforme a la Constitucin, poniendo en libertad a los reos si no reciben oportunamente el auto de prisin preventiva; pero este caso se estima como de excepcin, an dentro del mismo artculo 107, que establece las bases del juicio constitucional de amparo, por consiguiente, sentado todo lo anterior, no es procedente que este tribunal haga ninguna declaratoria respecto de la inconstitucionalidad o constitucionalidad de la ley de que se trata, la cual debe ser aplicada en sus trminos.
73

No. Registro: 303,590 Tesis aislada Materia(s): Constitucional Quinta poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: XC Pgina: 596 CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES. Este alto tribunal considera que no est capacitado para hacer la declaracin de constitucionalidad de una ley en el procedimiento seguido para dirimir una competencia; pues para ello se necesita: que exista queja o instancia de particular agraviado reclamado esa inconstitucionalidad; y en las competencias el procedimiento no es del juicio de amparo, sino el delineado por la ley para resolver, exclusivamente, el conflicto jurisdiccional propuesto, dentro del cual no se ha odo a la autoridad responsable; y no existiendo queja de parte, la resolucin que recayera
74

no asumira un aspecto de declaracin respecto del caso concreto y singular de esa queja, sino, mas bien, el de una consideracin que podra tener el carcter de una declaracin general, prohibida por la ley. Es obvio que no se trata de una controversia que tenga por materia la constitucionalidad de los actos de los poderes de un mismo Estado. El artculo 133 constitucional es conformativo del rgimen federal y evita el predominio de las leyes locales sobre la constitucin, estableciendo con firmeza la supremaca de esa misma carta fundamental. Pero no es fuente de competencia de la cual resulte la facultad de los tribunales federales, y, por tanto, de la Suprema Corte, para declarar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una ley. Obliga a los Jueces de los Estados a proceder siempre conforme a la constitucin, obligacin que, por lo dems, no es tan solo de estos funcionarios sino de todas las autoridades, cuyos actos tienen la presuncin de constitucionalidad, que cede nicamente ante la eficacia decisiva de un fallo judicial federal que lo excluya. Este fallo no puede producirse sino mediante la controversia que prev el artculo 103 constitucional, esto es, mediante el juicio de amparo, satisfacindose las condiciones antes mencionadas. de tal modo, la influencia
75

salvadora de ese noble procedimiento pone a cubierto de todo ataque a la constitucin, sin romper el equilibrio de los poderes, ni afectar la estabilidad de las instituciones. existe tambin la fraccin XII del artculo 107 constitucional que obliga a los alcaldes y carceleros a obrar conforme a la constitucin, poniendo en libertad a los reos si no reciben oportunamente el auto de prisin preventiva; pero este caso se estima como de excepcin, an dentro del mismo artculo 107, que establece las bases del juicio constitucional de garantas o de amparo.

El problema de la procedencia del control difuso en Mxico es muy complejo, pues como afirma Mariano Azuela Rivera,[13] las opiniones de los jueces y jurisconsultos son de lo ms variado, mientras algunos se pronuncian de la forma ms abierta contra la aplicacin de la ley inconstitucional y consideran que debe tenrsela por inexistente; otros piensan que sera peligroso para la
76

seguridad jurdica que cualquier juez, pudiera calificar la constitucionalidad de las leyes, por lo que tal funcin debe ser ejercida de manera exclusiva por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, hasta que la Corte haya declarado, mediante su jurisprudencia, que determinada ley es inconstitucional los jueces podrn en forma justificada dejar de aplicarla.[14] Sin embargo, en virtud de que el juicio de amparo ya no conserva su pureza original sino que ha padecido el fenmeno que algunos autores como Mariano Azuela Rivera diagnostican como la degeneracin del amparo, las anteriores consideraciones pudieran no ser aplicables al amparo directo, en virtud de que, como lo seala

77

Burgoa,[15] el amparo directo coincide con el recurso de casacin en su procedencia y teleologa, pues es susceptible de entablarse contra sentencias definitivas por vicios de ilegalidad in judicando e in procedendo, por lo que este autor concluye: ...el amparo directo, aun cuando conserve la designacin de juicio, desde el punto de vista de su procedencia, teleologa y substanciacin procesal, entraan un recurso extraordinario, similar a la casacin, al travs del cual se ejercita el control de legalidad contra la indicada especie de actos de autoridad (amparo casacional).[16]

Emilio Rabasa y Hctor Fix Zamudio[17] comparten la posicin que califica al juicio de amparo mexicano en una doble naturaleza de proceso (amparo indirecto) y de recurso (amparo directo). 78

G. EL AMPARO ES UN MEDIO EXTRAORDINARIO DE DEFENSA

Se afirma que el amparo es un medio extraordinario de defensa de la Constitucin, en virtud de que por regla general slo procede cuando ya se han agotado todos los medios ordinarios de impugnacin; a esto se le conoce como principio de definitividad, el cual tiene importantes excepciones que establecen los artculos 107 constitucional y 73 de la Ley de Amparo, as como en interpretaciones que ha realizado la Suprema Corte de Justicia de estos preceptos. II. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE AMPARO

El juicio de amparo es regido por reglas o principios que lo estructuran, algunos de los cuales sufren excepciones atendiendo particularmente a la ndole del quejoso, a la naturaleza del acto reclamado y aun a los fines del propio juicio.
79

Los principios fundamentales de referencia son los siguientes:

80

A) Iniciativa de Parte El principio de iniciativa o instancia de parte, enunciado, aunque vagamente, por don Manuel Crescencio Rejn, hace que el juicio jams pueda operar oficiosamente y, por lo mismo, que para que nazca sea indispensable que lo promueva alguien, principio que resulta obvio si se tiene en cuenta que el procedimiento de control, como juicio que es, slo puede surgir a la vida jurdica por el ejercicio de la accin, que en el caso es la accin constitucional del gobernado, que ataca al acto autoritario que considera lesivo a sus derechos.

81

El artculo 4o. de la Ley de la Materia categricamente estatuye que El juicio de amparo nicamente puede promoverse (lo que significa que no opera de manera oficiosa) por la parte a quien perjudique el acto o la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se reclame pudiendo hacerlo por s, por su representante, por su defensor si se trata de un acto que corresponda a una causa criminal, o por medio de algn pariente o persona extraa en los casos que esta ley lo permita (como ocurre cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 constitucional, en que, si el
82

agraviado se encuentra imposibilitado para promover el juicio, podr hacerlo cualquiera otra persona en su nombre, aunque sea menor de edad, segn prevencin del artculo 17 de la misma ley). Este principio, consagrado en la fraccin I deI artculo 107 de la Carta Magna, que expresa que El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, no tiene excepciones y, por consiguiente, rige en todo caso.

83

No. Registro: 195,650 Jurisprudencia Materia(s): Penal, Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VIII, Agosto de 1998 Tesis: 1a./J. 42/98 Pgina: 113 CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. EN AMPARO PENAL EN REVISIN OPERA CUANDO BENEFICIE AL INCULPADO. De conformidad con lo que disponen los artculos 107, fraccin II, prrafo cuarto, y fraccin XIV de la Constitucin de los Estados Unidos Mexicanos, y 74, fraccin V de la Ley de Amparo, no opera la caducidad de la instancia en los juicios de amparo en materia agraria, excepto cuando beneficie a ncleos ejidales o comunales o a ejidatarios
84

o comuneros; asimismo, tampoco se incluye la figura de la caducidad de la instancia en materia penal, en razn de que la vida y la libertad son derechos imprescriptibles de la persona humana, por lo que a fin de concederles la mxima proteccin, el legislador consider que el derecho a reclamar violaciones a tan preciadas garantas, no debe fenecer. As, con el mismo criterio protector que en materia agraria debe interpretarse la disposicin constitucional, si se toma en cuenta que la exclusin de la caducidad de la instancia en materia penal tiene un campo especfico y limitado por cuanto que tiende a proteger preponderantemente los altos valores como son la vida y la libertad humana; por tanto, en los casos en que no estn en juego esas garantas, o bien, cuando tal figura jurdica no vaya en detrimento de esos valores protegidos por la Constitucin, sino por el contrario, beneficie al inculpado, es innegable que debe resultar operante.

85

B) Agravio Personal y Directo El principio de la existencia del agravio personal y directo tambin se desprende de los artculos 107, fraccin I, constitucional, y 4o. de la Ley de Amparo, que, como se ha visto, respectivamente estatuyen que el juicio se seguir siempre a instancia de parte agraviada y que nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama. Ahora bien, por agravio debe entenderse todo menoscabo, toda ofensa a la persona, fsica o moral, menoscabo que puede o no ser patrimonial, siempre que sea material, apreciable objetivamente. En otras palabras: la afectacin que en su detrimento aduzca el quejoso debe ser real y no de carcter simplemente subjetivo.
86

Y ese agravio debe recaer en una persona determinada, concretarse en sta, no ser abstracto, genrico; y ser de realizacin pasada, presente o inminente; es decir, haberse producido, estarse efectuando en el momento de la promocin del juicio o ser inminente, no simplemente eventual, aleatorio, hipottico (en esto estriba lo directo del agravio). Este principio no tiene excepciones. C) Relatividad

El principio de relatividad de las sentencias de amparo, llamado tambin frmula Otero en virtud de que, si bien lo esboz la Constitucin Yucateca de 1840, fue don Mariano Otero quien lo deline ms explcitamente hasta dejarlo en los trminos que consagr la Carta Magna, ha hecho sobrevivir el juicio de amparo en atencin a que por

87

su alcance ha evitado que los poderes Ejecutivo y Legislativo se resientan de la tutela que, de no existir dicho principio, significara la actuacin del Poder Judicial de la Federacin. En efecto, recogiendo la frmula de referencia, el artculo 107 constitucional previene, en su fraccin II, que La sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare, prevencin que con otras palabras reproduce el artculo 76 de la Ley de Amparo al establecer, en su primer prrafo, que las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales, que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin general 88 respecto de la ley o acto que la motivare.

El principio que se examina constrie, como claramente se advierte, el efecto de la sentencia que conceda la proteccin de la justicia federal solicitada, al quejoso, de manera que quien no haya sido expresamente amparado no puede beneficiarse con la apreciacin que acerca de la inconstitucionalidad del acto reclamado haya expresado el juzgador en la mencionada sentencia; es decir, que quien no haya acudido al juicio de garantas, ni, por lo mismo, haya sido amparado contra determinados ley o acto, est obligado a acatarlos no obstante que dichos ley o acto hayan sido estimados contrarios a la Carta Magna en un juicio en el que aqul no fue parte quejosa. La regla en cuestin puede ser ampliada en relacin con las autoridades, pues solamente respecto de aquellas que
89

concretamente hayan sido llamadas al juicio con el carcter de responsables surte efectos la sentencia, por lo que nicamente ellas tienen el deber de obedecerla. Sin embargo, esta ampliacin no opera cuando se trata de autoridades ejecutoras, pues stas estn obligadas a acatar tal sentencia si por virtud de sus funciones tienen que intervenir en la ejecucin del acto contra el cual se haya amparado, ya que sera ilgico, y la sentencia carecera de eficacia, que se otorgara la proteccin de la justicia federal contra la autoridad ordenadora, y, por consiguiente, que sta debiera destruir la orden a ella imputada, en tanto que la ejecutora estuviera legalmente en aptitud de ejecutar dicha orden nada ms porque no fue llamada al juicio y, consiguientemente, no se ampar al quejoso en relacin con ella y con el mencionado acto de ejecucin, no obstante que ste padeciera, obviamente, los mismos vicios de inconstitucionalidad que la orden de 90 la cual deriva.

D). Definitividad Puesto que el amparo es, como anteriormente ha quedado precisado, un juicio extraordinario, resulta obvio que a l pueda acudirse slo cuando previamente se haya agotado el recurso previsto por la ley ordinaria y que sea idneo para modificar, revocar o anular el acto que vaya a reclamarse. En esto precisamente estriba el principio de definitividad que rige en el juicio de garantas, que hace procedente el juicio nicamente respecto de actos definitivos, esto es, que no sean susceptibles de modificacin o revocacin por recurso ordinario alguno, principio que consagra la Carta Magna en el inciso a) de la fraccin III de su artculo 107 en relacin con las sentencias definitivas, laudos y resoluciones que pongan fin al juicio. La Ley de Amparo, por su parte y reglamentando las disposiciones constitucionales, estatuye en el artculo 73 que el juicio de amparo es improcedente: 91

XIV. Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso, que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado...; Como puede advertirse, la fraccin XIV del invocado artculo 73 se refiere a la causal de improcedencia derivada del hecho de que resulta de la circunstancia de que, en el momento de la instauracin del juicio, se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o medio de defensa contra el acto reclamado, acto que puede provenir de cualquiera autoridad, ya que puede consistir en una resolucin judicial, en un acto de autoridades administrativas, etctera; En todos estos supuestos el acto reclamado carece de definitividad y no es, por consiguiente, reclamable en amparo.
92

No. Registro: 179,124 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Marzo de 2005 Tesis: 1a./J. 130/2004 Pgina: 13 AMPARO DIRECTO. EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, ES IMPROCEDENTE CUANDO SE RECLAMA UNA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA EN LA QUE SE IMPONE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD SIN DISFRUTE INMEDIATO DE CONDENA CONDICIONAL, Y SE DECLARA IRRECURRIBLE, PERO EN SU CONTRA PROCEDE UN MEDIO ORDINARIO DE DEFENSA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CHIHUAHUA). El artculo 388 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua establece como regla que son irrecurribles las resoluciones
93

dictadas en procedimientos seguidos por delito sancionado con pena bsica mxima de cuatro aos de prisin; sin embargo, en el propio cdigo se prevn algunas excepciones, como la contenida en el inciso b) del citado artculo, respecto de las sentencias que impongan prisin sin disfrute inmediato de la condena condicional; o como la establecida en su artculo 399, fraccin I, que seala que procede la apelacin en ambos efectos, cuando se trata de sentencias definitivas que impongan pena de prisin sin concesin inmediata de la condena condicional. En ese tenor, si el acto reclamado en amparo directo consiste en la sentencia de primera instancia dictada en una causa penal, que impone al quejoso una pena privativa de libertad, sin otorgarle de inmediato el disfrute de la condena condicional, restringiendo dicho beneficio a que el sentenciado pague o garantice la reparacin del dao en un lapso determinado, o bien no lo conceda, es inconcuso que el juicio de garantas deviene improcedente, pues la sentencia reclamada s es recurrible en apelacin al actualizarse la hiptesis contenida en el inciso b) del referido artculo 388, por lo que al no cumplir el deber jurdico de agotar y sustanciar el medio ordinario
94

de defensa procedente, antes de acudir al juicio de amparo, soslayando el principio de definitividad que lo rige, tal omisin irremediablemente conduce a su sobreseimiento, ya que desde el punto de vista estrictamente jurdico, si se prev un medio de defensa y ste no es agotado, y tampoco existe excepcin legal o jurisprudencial, no puede considerarse jurdicamente dicha resolucin como definitiva. No. Registro: 183,862 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVIII, Julio de 2003 Tesis: P./J. 17/2003 Pgina: 15

95

DEFINITIVIDAD EN AMPARO DIRECTO. ESTE PRINCIPIO EXIGE PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO, QUE SE AGOTEN PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS PROCEDENTES EN CONTRA DE LA SENTENCIA O DE LA RESOLUCIN QUE PONE FIN AL JUICIO. Los artculos 46 y 158 de la Ley de Amparo establecen, respectivamente, que se est ante una sentencia definitiva para los efectos de la procedencia del juicio de amparo directo, cuando decide el juicio en lo principal y respecto de ella las leyes comunes no conceden recurso ordinario alguno, por virtud del cual pueda ser modificada o revocada; asimismo, se considerar como tal, la dictada en primera instancia en asuntos judiciales del orden civil, cuando los interesados hubieren renunciado expresamente a la interposicin de los recursos ordinarios que procedan, si la ley se los permite; al igual que la resolucin que pone fin al juicio, es decir, la que sin decidirlo en lo principal, lo da por concluido y respecto

96

de la cual las leyes no conceden recurso ordinario alguno; y que el rgano jurisdiccional competente para conocer del juicio de amparo contra ese tipo de sentencias es el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda. Ahora bien, si una resolucin que pone fin al juicio o una sentencia son legalmente recurribles, pero el interesado no agota el recurso previsto en la ley y deja transcurrir el trmino para ello, aunque la sentencia o la resolucin ya no puedan ser legalmente modificadas, no por ello deben tenerse como definitivas para los efectos del juicio de amparo directo, pues la situacin de facto, consistente en haber dejado transcurrir el trmino de impugnacin, no puede hacerlo procedente, toda vez que ello implicara soslayar unilateralmente la carga legal de agotar los recursos que la ley prev, lo que se traducira en violacin al principio de definitividad.

97

E) Excepciones a la Definitividad Pero el principio que se analiza tiene varias excepciones que hacen posible que, a pesar de que carezca de definitividad el acto autoritario, sea combatible en juicio constitucional. En efecto, no hay obligacin de agotar recurso alguno: a) En materia penal, cuando el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin (mutilacin, infamia, marca, azotes, palos, tormento, multa excesiva, confiscacin de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales). b) Cuando se reclama un auto de formal prisin tampoco es necesario agotar el recurso de apelacin.

c) Cuando el quejoso no haya sido emplazado legalmente en el 98 procedimiento en que se produjo el acto reclamado.

No. Registro: 191,539 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, Julio de 2000 Tesis: 2a. LVI/2000 Pgina: 156 DEFINITIVIDAD. EXCEPCIONES A ESE PRINCIPIO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. De la interpretacin literal y teleolgica del artculo 107, fracciones III, IV, VII y XII, de la Constitucin Federal, as como de los artculos 37, 73, fracciones XII, XIII y XV y 114 de la Ley de Amparo y de los criterios jurisprudenciales emitidos al respecto por los Tribunales del Poder Judicial de la Federacin, se deduce que no existe la obligacin de acatar el principio de definitividad que rige el juicio de amparo indirecto, cuando se reclaman los siguientes actos: I. Los que afectan a personas extraas al
99

juicio o al procedimiento del cual emanan; II. Los que dentro de un juicio su ejecucin sea de imposible reparacin; III. Los administrativos respecto de los cuales, la ley que los rige, exija mayores requisitos que los que prev la Ley de Amparo, para suspender su ejecucin; IV. Los que importen una violacin a las garantas consagradas en los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin Federal; V. Leyes, cuando se impugnan con motivo del primer acto de aplicacin; VI. Los que importen peligro de la privacin de la vida, deportacin o destierro o cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional; VII. Actos o resoluciones respecto de los cuales, la ley que los rige no prev la suspensin de su ejecucin con la interposicin de los recursos o medios de defensa ordinarios que proceden en su contra; VIII. Los que carezcan de fundamentacin; IX. Aquellos en los que nicamente se reclamen violaciones directas a la Constitucin Federal, como lo es la garanta de audiencia; y X. Aquellos respecto de los cuales los recursos ordinarios o medios de defensa legales, por virtud de los cuales se puede modificar, revocar o nulificar el acto reclamado, se encuentran previstos en un reglamento, y en la ley que ste regula no se contempla su existencia.
100

No. Registro: 172,331 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Mayo de 2007 Tesis: 2a. XXXVII/2007 Pgina: 1192 REVISIN EN AMPARO DIRECTO. EVOLUCIN CONSTITUCIONAL DE LA HIPTESIS DE PROCEDENCIA, COMO EXCEPCIN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DE LAS SENTENCIAS EMITIDAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. De los procesos de reforma constitucional de 1987 y 1999 se advierte que fue voluntad del Poder Reformador de la Constitucin fijar como regla general en la fraccin IX del artculo 107 de la Constitucin que las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno. Como nica excepcin a la definitividad de las
101

resoluciones de mrito, se estableci en la primera reforma citada que proceder la revisin de dichas sentencias si en ellas se decide sobre la inconstitucionalidad de una ley o se establece la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, justificndose la competencia de este Alto Tribunal en que si bien a ambas potestades corresponde el control de la constitucionalidad, cada una respecto de normas o actos diversos, a este ltimo le compete como rgano terminal la interpretacin definitiva de la Constitucin, pues la observancia y respeto a la Norma Fundamental atae al inters superior de la nacin. Por otra parte, el propio Poder Reformador en 1999 reiter la indicada regla general y aadi un nuevo requisito, a saber: que la resolucin que llegare a dictarse entrae la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia, respecto de la constitucionalidad de una ley o la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin, a juicio de la Suprema Corte, y conforme a acuerdos generales, con la finalidad de que concentre sus esfuerzos en el conocimiento y resolucin de casos inditos o que comprenden un alto nivel de importancia y trascendencia, cuya resolucin puede impactar en la interpretacin y aplicacin del orden constitucional. Adems, para superar cualquier situacin dubitativa desde el texto de
102

la fraccin IX del artculo 107 de la Constitucin, que regula esta materia con ese rango supremo, se precis que "slo en esta hiptesis proceder la revisin ante la Suprema Corte de Justicia, limitndose la materia del recurso exclusivamente a la decisin de las cuestiones propiamente constitucionales".

El no emplazado est, pues, en aptitud de acudir de inmediato, en amparo indirecto, ante el juez de Distrito correspondiente. d) Si el agraviado se propone reclamar la ley en que se sustenta el acto de autoridad, tampoco est obligado a agotar el recurso que la propia ley establece, pues, aparte de que en l no podra atacarla por corresponder al Poder Judicial de la Federacin, en exclusiva, la facultad de
103

decidir si una norma jurdica es o no contraria a la Constitucin, en el indicado recurso slo sera factible argumentar inexacta o indebida aplicacin de dicha ley, lo que en cierto sentido significara acogerse a ella y, por lo mismo, consentirla. Afortunadamente para los promoventes del juicio de garantas que pretenden impugnar la ley mediante el juicio de amparo, es ya legalmente posible, sin incurrir en un consentimiento que haga improcedente el juicio constitucional, interponer, si lo desean, el recurso en cuestin y, resuelto ste, reclama tanto la resolucin pronunciada en tal recurso como la ley en que la misma se fundamente. As lo estatuye actualmente el artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo, al expresar que
104

Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad. F) Estricto Derecho El principio de estricto derecho estriba en que el juzgador debe concretarse a examinar la constitucionalidad del acto
105

reclamado a la luz de los argumentos externados en los conceptos de violacin expresados en la demanda, y, si se trata de resolver un recurso interpuesto contra la resolucin pronunciada por el juez de Distrito, en que el revisor se limite a apreciar tal resolucin tomando en cuenta, exclusivamente, lo argido en los agravios. El artculo 79 de la Ley de Amparo, despus de facultar a la Suprema Corte de Justicia, a los Tribunales Colegiados de Circuito y a los jueces de Distrito para corregir el error en que haya incurrido la parte agraviada al citar la garanta cuya violacin reclame (simple error numrico), tajantemente prevena, antes de ser reformado en diciembre de 1983, que los mencionados rganos de control constitucional no podan cambiar los hechos o
106

conceptos de violacin expuestos en la demanda. En cuanto al recurso de revisin, el 91, fraccin I, prescriba, en lo que atae al principio que se analiza, que quienes conozcan del recurso Examinarn nicamente los agravios alegados.... Este principio, al que afortunadamente se han ido introduciendo excepciones, es, quiz, el ms despiadado de los principios que sustentan el juicio de amparo, pues es frecuente que el rgano de control advierta que el acto reclamado es contrario a la Carta Magna o que la resolucin recurrida es legalmente incorrecta y, sin embargo, no pueda declarar la inconstitucionalidad de aqul ni modificar o revocar sta por no haberse esgrimido por el quejoso o por el recurrente, respectivamente, el
107

razonamiento adecuado. Por ello el seor Ministro don Felipe Tena Ramrez, extraordinario y fino jurista, considera, en el Prlogo al estudio del Doctor Juventino V. Castro denominado La Suplencia de la Queja Deficiente en el Juicio de Amparo, que el aludido principio es un formulismo inhumano y anacrnico, victimario de la justicia.
No. Registro: 183,485 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVIII, Agosto de 2003 Tesis: 1a./J. 27/2003 Pgina: 127
108

OFENDIDO EN MATERIA PENAL. ES IMPROCEDENTE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA A SU FAVOR CON FUNDAMENTO EN LA FRACCIN VI DEL ARTCULO 76 BIS DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO COMPAREZCA COMO QUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTAS. Al establecer el citado artculo que las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la de los agravios formulados en los recursos establecidos en esa ley, en "otras materias", cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso o del particular recurrente una violacin manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa, se refiere a las materias civil y administrativa, de conformidad con el criterio sustentado por el Tribunal Pleno en la tesis LIV/89, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IV, Primera Parte, julio a diciembre de 1989, pgina 122, toda vez que en el resto de las fracciones que conforman dicho numeral quedan comprendidas de manera especial las materias penal, agraria y laboral. Ahora bien, si se toma en consideracin que la fraccin II del referido dispositivo

109

delimita en trminos claros y especficos los casos en que procede dicha suplencia en materia penal, pues de la exposicin de motivos mediante la cual se adicion el indicado numeral, se advierte que aquella figura opera slo cuando los conceptos de violacin o agravios deficientes sean expresados en el juicio de amparo por el reo en el proceso penal, con el objeto de otorgarle la seguridad de que la resolucin que se emita es legal, ya sea que le resulte adversa o favorable, es indudable que la fraccin VI no puede servir de fundamento legal para suplir a favor del ofendido o de la vctima del delito la deficiencia de la queja cuando comparezca con el carcter de quejoso dentro del juicio de garantas, ya que ese no fue el alcance que el legislador le dio, pues si hubiese querido que dicha fraccin pudiera ser aplicada en materia penal, laboral o agraria, en lugar de sealar "en otras materias", hubiera establecido tal imperativo para todas las materias, ya que de esa manera, cualquiera que ella fuera, de advertir el juzgador de amparo la existencia de una violacin manifiesta de la ley que deje sin defensa al quejoso, tendra la obligacin de suplir la deficiencia en su favor.
110

No. Registro: 183,484 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVIII, Agosto de 2003 Tesis: 1a./J. 26/2003 Pgina: 175 OFENDIDO EN MATERIA PENAL. NO PROCEDE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN II, DE LA LEY DE AMPARO A FAVOR DE AQUL CUANDO COMPAREZCA COMO QUEJOSO EN EL JUICIO DE GARANTAS. El supuesto establecido en la fraccin II del artculo 76 bis de la Ley de Amparo, no se actualiza a favor del ofendido o de la vctima del delito cuando comparezca con el carcter de quejoso dentro del juicio de garantas en materia penal, toda vez que la exposicin de motivos de la reforma que dio origen a esa fraccin, evidencia claramente que la suplencia de la queja en
111

la materia mencionada, opera slo cuando los conceptos de violacin o agravios deficientes sean expresados en el juicio de amparo por el reo en el proceso penal, con el objeto de otorgarle la seguridad de que la resolucin que en ste se emita es legal, ya sea que le resulte adversa o favorable. Adems, no resulta acertado equiparar al ofendido con el reo en el proceso penal, ya que no se ubican en la misma hiptesis legal, pues aqul, al ser quien resiente los efectos del hecho delictivo, representa la figura antagnica de la persona a que se refiere la citada fraccin, esto es, del sujeto a quien se le imputa la comisin del delito. No es obstculo a lo anterior, la circunstancia de que por la reforma a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 21 de septiembre de 2000, se haya adicionado un apartado B a su artculo 20, para reconocer los derechos de la vctima u ofendido en el proceso penal como garantas individuales, ya que no se instituy a favor de aqullos dicha suplencia en el juicio de amparo, que se rige por una ley distinta de la que regula el proceso penal, como lo es la Ley de Amparo, la cual no ha sido modificada en la fraccin II del referido artculo 76 bis, con posterioridad a la indicada reforma constitucional.

112

No. Registro: 188,526 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIV, Octubre de 2001 Tesis: 1a. LXXXVII/2001 Pgina: 360 RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA. ES IMPROCEDENTE LA SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN TRATNDOSE DE TAL SOLICITUD. Si se toma en consideracin, por un lado, que de la interpretacin relacionada de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin II, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo y 364, 560 y 561 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, se desprende que la suplencia de la deficiencia de la queja en materia penal nicamente procede en la segunda instancia y en el juicio de amparo; y,
113

por otro, que la solicitud de reconocimiento de inocencia no implica la apertura de otra instancia para que se valoren nuevamente los elementos probatorios, ni un medio extraordinario de defensa dentro de las instancias judiciales, sino la destruccin de los que fundaron la sentencia condenatoria, resulta inconcuso que en tratndose de tal solicitud, no procede la aludida suplencia. Lo anterior en razn de que al no haber precepto legal que establezca lo contrario, con el escrito en que se pide dicho reconocimiento deben aportarse los medios de conviccin a que se refieren las diversas hiptesis previstas en el citado artculo 560 para actualizarlo, los que deben ser posteriores a la sentencia, as como resultar idneos para demostrar la invalidez de las pruebas en que originalmente se apoy la condena, por lo que el anlisis de los argumentos que se hagan valer y de las pruebas que al efecto se aporten, necesariamente es de estricto derecho.

114

G) Excepciones al Estricto Derecho En la actualidad el mencionado artculo 79, una vez reformado, qued redactado en los siguientes trminos: La Suprema Corte de Justicia, los Tribunales Colegiados y los jueces de Distrito podrn corregir los errores que ad viertan en la cita de los preceptos constitucionales y legales que se estimen violados, y podrn examinar en su conjunto los conceptos de violacin y los agravios, as como los dems razonamientos de las partes, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, pero sin cambiar los hechos expuestos en la demanda. Como puede advertirse, la suplencia opera ya no slo respecto de la cita de los preceptos constitucionales, sino tambin por lo que ve a los legales o secundarios. Esto, independientemente de que ya no contiene la prohibicin
115

de cambiar los conceptos de violacin, lo que por cierto es inexplicable y puede considerarse como una omisin involuntaria del legislador, pues resultara inadmisible pretender que el juzgador tambin est en aptitud de cambiar o de mejorar tales conceptos porque esto significara acabar, de manera absoluta, con el principio de estricto derecho que, con las nicas excepciones que a continuacin se sealarn, es rector del juicio. Pero es el artculo 76 bis de la Ley de Amparo el que expresamente estatuye varias excepciones al citado principio, atendiendo unas a la naturaleza del acto reclamado y otras a las circunstancias personales del quejoso y del recurrente En efecto, despus de precisar que las autoridades que conozcan del juicio de amparo
116

debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, lo mismo que la de los agravios formulados en los recursos (consagracin de un deber que descansa en la disposicin que al respecto con tiene el artculo 107 constitucional en su fraccin II y que viene a poner fin a dudas acerca de si para el juzgador es optativo u obligatorio realizar tal suplencia) el mencionado artculo 76 bis seala los casos en que opera dicha suplencia:
I. En cualquier materia cuando el acto reclamado se funde en leyes de claradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia.

Aqu la posibilidad de suplir las deficiencias mencionadas tiene un alcance ms amplio que el que parece deducirse de una superficial lectura de la fraccin de referencia, pues
117

adems de que hace factible otorgar la proteccin de la justicia federal, y en su caso revocar la resolucin recurrida, con base en consideraciones no aducidas en los conceptos de violacin ni en los agravios, respectivamente, permite resolver acerca de la inconstitucionalidad de la ley sin que sta haya sido precisada especficamente corno acto reclamado y sin que se haya sealado como autoridad responsable al legislador. Basta, por consiguiente, que se impugne el acto concreto de aplicacin de dicha ley y que se llame al juicio a la autoridad aplicadora para que deba otorgarse al quejoso el amparo solicitado, sobre la base de que la ley a l aplicada es contraria a la Carta Magna por haberlo as establecido jurisprudencialmente el ms Alto Tribunal de la Repblica;
118

No. Registro: 175,751 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Febrero de 2006 Tesis: P./J. 8/2006 Pgina: 9 SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. OPERA SIN QUE OBSTE QUE SE TRATE DEL SEGUNDO O ULTERIORES ACTOS DE APLICACIN DE LA LEY. El artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo establece la improcedencia del juicio de garantas por consentimiento de la ley cuando no se reclame con motivo de su primer acto de aplicacin, pero dicha causal es aplicable solamente a la ley y no los actos de aplicacin; en consecuencia, si la

119

prerrogativa procesal contenida en el artculo 76 Bis, fraccin I, de la ley citada no queda sujeta a que se trate del primero o ulteriores actos de aplicacin cuando no se est en el caso de un amparo contra leyes, y lo que se va a analizar es un acto de autoridad fundado en una norma declarada inconstitucional por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, opera dicha suplencia, sin que obste que se trate del segundo o ulteriores actos de aplicacin. No. Registro: 175,754 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Febrero de 2006 Tesis: P./J. 6/2006 Pgina: 7 SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES
120

APLICABLE EN AMPAROS DIRECTO E INDIRECTO, EN PRIMERA INSTANCIA O EN REVISIN. El citado precepto establece que las autoridades que conozcan del juicio de garantas deben suplir la queja deficiente cuando el acto reclamado se funde en una ley declarada inconstitucional por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, sin expresar que opere slo en cierto tipo de amparos, por lo que es dable interpretar que dicho beneficio procesal resulta aplicable en los juicios de amparo directo y en los indirectos, en primera instancia o en revisin, tal como se sostuvo en la exposicin de motivos del proceso legislativo que culmin con la reforma del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 19 de febrero de 1951. No. Registro: 175,750 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
121

XXIII, Febrero de 2006 Tesis: P./J. 5/2006 Pgina: 9 SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTCULO 76 BIS, FRACCIN I, DE LA LEY DE AMPARO. SE SURTE AUN ANTE LA AUSENCIA DE CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido diferencias tratndose de la suplencia de la queja, advirtiendo que puede ser total ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios, o relativa, cuando son insuficientes, esto es, cuando solamente hay una deficiente argumentacin jurdica. Ahora bien, el artculo 76 Bis, fraccin I, de la Ley de Amparo dispone que las autoridades que conozcan del juicio de garantas deben suplir la queja deficiente, entre otros supuestos, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de esta Suprema Corte, sin precisar si opera de forma relativa o total, pero el estudio del proceso legislativo de reforma de 1951 a los artculos 107 de la Constitucin Poltica

122

de los Estados Unidos Mexicanos y del entonces 76 de la ley citada, pone de manifiesto que dicha suplencia debe ser total, ya que se surte aun ante la ausencia de conceptos de violacin o agravios, como acontece en las materias penal tratndose del inculpado, laboral atinente al trabajador, o respecto de menores e incapaces, porque en todos estos supuestos se pretendi atemperar los tecnicismos del juicio de garantas, para dar relevancia a la verdad jurdica. No. Registro: 177,138 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Septiembre de 2005 Tesis: 2a./J. 101/2005 Pgina: 522 SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE TRATNDOSE DE LEYES DECLARADAS INCONSTITUCIONALES POR JURISPRUDENCIA DE
123

LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS COMO LEY SUPREMA. El imperativo legal de suplir la queja deficiente en materia de amparo cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas inconstitucionales por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, contenido en el artculo 76 bis, fraccin I, de la Ley de Amparo, se instituy con el propsito de lograr un eficaz control de la constitucionalidad de las leyes a fin de hacer prevalecer la Constitucin; lo que implica la obligacin para los juzgadores de amparo de suplir en esos casos la deficiencia de la queja, en forma absoluta, para hacer efectiva la referida declaracin de inconstitucionalidad. Ello, porque la finalidad esencial de garantizar el principio de supremaca constitucional es superior a cualquier inters particular, pues se busca evitar la aplicacin de leyes contrarias a ella; consecuentemente, ante el inters pblico que como bien supremo del Estado debe imperar en todo caso, es necesario que se acate puntualmente la obligacin de suplencia de la queja en los trminos sealados, sin que pueda estimarse justificado el incumplimiento de ese imperativo legal y menos an la inobservancia de la jurisprudencia emitida por este Alto Tribunal.
124

II. En materia penal, la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo.

Es tan ostensible el propsito del legislador de hacer que el juicio de amparo constituya para el reo un medio fcil de defensa, que sienta las bases para que el juzgador lo proteja apoyndose en las consideraciones que estime oportuno aducir, aunque aqul haya omitido todo razonamiento tendiente a demostrar la inconstitucionalidad del acto reclama do o la ilegalidad de la resolucin que recurra. La libertad de apreciacin del rgano de control constitucional es absoluta y ya ni siquiera es constreida a los casos en que advierta que ha habido en contra del agraviado una violacin manifiesta de la ley que lo ha dejado sin defensa o que se le haya juzgado por una ley que no es exactamente aplicable al caso, como, aunque tambin con bastante liberalidad, en otra poca indicaba el 125 artculo 76.

No. Registro: 172,883 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Marzo de 2007 Tesis: 1a./J. 103/2006 Pgina: 242 SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. OPERA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR EL REO EN CONTRA DE LA ORDEN DE IDENTIFICACIN ADMINISTRATIVA DEL PROCESADO (FICHA SIGNALTICA). De conformidad con el artculo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, la suplencia de la queja deficiente en materia penal opera aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo. Esto es, la suplencia de la queja se trata de una facultad concedida al juzgador para subsanar en la sentencia el error u omisin en que hayan incurrido el reo o su defensor. En congruencia
126

con lo anterior, y con base en los principios constitucionales que rigen en materia penal, se concluye que para que proceda suplir la queja en dicha materia basta que quien promueva el juicio de amparo tenga la calidad de reo y la litis constitucional verse sobre cualquier cuestin relacionada con el proceso penal enderezado en su contra, aun cuando slo se reclame la orden de identificacin administrativa del procesado -ficha signaltica-, pues sta es una consecuencia legal del auto de formal prisin o de sujecin a proceso que aun cuando es de naturaleza administrativa tiene por objeto la identificacin y conocimiento de los antecedentes del procesado que aporten al Juez de la causa y de futuros procesos los elementos para personalizar o individualizar la pena. No. Registro: 181,429 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Mayo de 2004
127

Tesis: 1a./J. 18/2004 Pgina: 474 SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. OPERA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO POR EL REO EN CONTRA DE LA CONDENA A LA REPARACIN DEL DAO. De conformidad con lo establecido en el artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, la suplencia de la queja deficiente en materia penal opera aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo. Esto es, la suplencia de la queja constituye una excepcin al rigorismo jurdico y al formalismo legal, cuyo fin es proteger los intereses del procesado, adems de que se trata de una facultad concedida al juzgador para subsanar, en la sentencia, el error u omisin en que haya incurrido el reo o su defensor. En congruencia con lo anterior, y con base en los principios constitucionales que rigen en materia penal, se concluye que para que proceda suplir la queja en dicha materia basta que quien promueva el juicio de amparo tenga la calidad de reo y la litis constitucional verse sobre cualquier cuestin relacionada con el proceso penal enderezado en su contra, aun cuando el acto reclamado

128

sea la condena a la reparacin del dao, pues sta tiene el carcter de pena en trminos de los artculos 24, inciso 6, 29 y 30 del Cdigo Penal Federal. No. Registro: 195,585 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VIII, Septiembre de 1998 Tesis: 1a./J. 50/98 Pgina: 228 SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL, NO IMPLICA EL HACER PROCEDENTE UN RECURSO QUE NO LO ES. La suplencia de la deficiencia de la queja que existe en la materia penal slo tiene como fin resolver sobre la cuestin efectivamente planteada y sobre la

129

legalidad o constitucionalidad del acto impugnado, no obstante las imperfecciones o ausencia de conceptos de violacin o agravios, para evitar que por una defensa inadecuada o insuficiente, se prive de la libertad de manera injustificada a una persona, pero de ninguna manera llega al extremo de admitir juicios o recursos no permitidos por la Constitucin General de la Repblica y las leyes que de ella emanan. Conforme al artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como de los agravios formulados en los recursos que esta ley establece, en materia penal, aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios. Suplir implica en este caso integrar lo que falta o subsanar una imperfeccin, completar lo parcial o incompleto, y nicamente opera sobre conceptos de violacin o agravios en el caso de que stos sean materia de estudio ante la inexistencia de una causa de improcedencia, por lo que la suplencia slo opera una vez que es procedente el juicio o recurso, pero no significa actuar al margen de la ley declarando procedente lo improcedente.

130

No. Registro: 200,655 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta III, Febrero de 1996 Tesis: 2a. VIII/96 Pgina: 267 SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL. SU FINALIDAD ES DAR SEGURIDAD JURDICA AL QUEJOSO PRIVADO DE LA LIBERTAD. La suplencia de la queja deficiente en materia penal, prevista en el artculo 76 bis, fraccin II de la Ley de Amparo, tiene como finalidad proporcionar seguridad jurdica al quejoso privado de su libertad, circunstancia que vincula al juzgador de amparo para que, al ejercerla, deba otorgar al indiciado, procesado o sentenciado la seguridad de que es legal la resolucin reclamada emitida dentro de un procedimiento de naturaleza penal,
131

independientemente de que el sentido de la resolucin pronunciada en el juicio de amparo o en la tramitacin y resolucin de los recursos establecidos en la ley de la materia favorezca o no al quejoso o recurrente que encuadre en esos supuestos. No. Registro: 190,954 Tesis aislada Materia(s): Constitucional, Penal Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, Octubre de 2000 Tesis: P. CLXVI/2000 Pgina: 45 SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL. OPERA EN LOS RECURSOS DE REVISIN COMPETENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, AUN CUANDO LOS AGRAVIOS QUE LOS SUSTENTAN, REFERIDOS A LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY, SEAN NOVEDOSOS RESPECTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN AUSENTES EN LA DEMANDA ORIGINAL.
132

Si se toma en consideracin que en la materia penal la suplencia de la deficiencia de la queja debe aplicarse como una verdadera integracin de planteamientos ausentes, y que esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la tesis P. LXXXV/95, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II, octubre de 1995, pgina 162, de rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA PENAL. OPERA RESPECTO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN REFERIDOS A LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY.", estableci que cuando se trate de la suplencia prevista en el artculo 76 bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, relativo al juicio de garantas en materia penal, no existe distincin alguna con relacin a si debe aplicarse a cuestiones de mera legalidad o de inconstitucionalidad de leyes, as como que tampoco hay impedimento para suplir los conceptos de violacin referidos a la constitucionalidad de una ley, siempre y cuando figure como acto reclamado y se haya emplazado a las autoridades que la expidieron, puede concluirse que tambin resulta procedente dicha suplencia, cuando se trate de recursos de revisin competencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en los que se introducen, va agravios, planteamientos novedosos en cuanto a que no formaron parte de los conceptos de violacin sostenidos en la demanda de garantas natural, que versen

133

sobre inconstitucionalidad de leyes. Ello es as, en primer lugar, porque ni la Constitucin Federal ni la Ley de Amparo contienen disposicin expresa que lo prohba y, en segundo, la referida suplencia se hace extensiva hacia los agravios que se formulen en los recursos previstos en las leyes respectivas. Adems, si la citada figura constituye una obligacin para los Jueces de amparo, entre los que se encuentra la Suprema Corte, y el recurso de revisin, cuyo conocimiento le compete, tiene su razn de ser en que en alguna de las hiptesis del asunto, sujeto a estudio, subsista el problema de constitucionalidad, no puede aceptarse que dicha institucin opere privativamente para los negocios de mera legalidad, pues ello generara el riesgo de hacer nugatorio su efectivo alcance.

134

1. DE INICIATIVA O Excepciones INSTANCIA DE PARTE El juicio no procede No existen. oficiosamente.

Es indispensable que alguien lo promueva, ya sea por s mismo o por interpsita persona.
Arts. 107 constitucional, fraccin I y 4o.de la Ley de Amparo.
135

2. DE EXISTENCIA DEL AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO Agravio es todo menoscabo u No existen. ofensa a la persona, sea sta fsica o moral. Es personal porque debe concretarse especficamente en alguien, no ser abstracto. Y es directo porque debe haber se producido, estarse ejecutando o ser de realizacin inminente. Arts. 107, fraccin l constitucional, y 73 fracciones V y VI de la Ley de Amparo.

Excepciones

136

3. DE RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS Es la llamada Frmula Otero: Las sentencias slo surten efectos en relacin con las personas que promovieron el juicio. (Quejosos)

Excepciones

Las autoridades que por virtud de sus funciones tienen que intervenir en la ejecucin del acto reclamado, estn obligadas a acatar la sentencia de amparo, aunque no haya El principio puede extenderse a sido partes en el juicio en que las autoridades: las sentencias tal sentencia se pronunci contraen sus efectos a las que fueron parte como responsables. Arts. 107 constitucional, fraccin II y 76 de la Ley de Amparo.
137

4. DE DEFINITIVIDAD DEL ACTO RECLAMADO

Como el amparo es un juicio a) extraordinario, no un recurso, slo procede respecto de actos definitivos, en relacin con los cuales no exista recurso alguno cuya interposicin pueda dar lugar a b) la modificacin revocacin o anulacin del acto reclamado. c) Arts. 107, fracciones III a) y b), IV y V inciso b) constitucional y 73 fracciones XIII, XIV y XV de la Ley de Amparo.

Excepciones
En materia penal (actos que importen peligro de privacin de la vida; deportacin, destierro o algunos de los prohibidos por el art. 22 constitucional) art. 73, frac. XIII de la Ley de Amparo, segundo prrafo. No es necesario agotar la apelacin contra la forma prisin. Si el quejoso no es emplazado al juicio.

138

d)

Si el quejoso es extrao al procedimiento. Art. 73 frac. XIII, de la Ley de Amparo.

Si el acto reclamado carece de fundamentacin. Art. 73, frac. XV, ltimo prrafo, de la Ley de Amparo. Si se reclama una ley.

e)

f)

139

5. DE ESTRICTO DERECHO
El juzgador del juicio de amparo a) tiene que limitarse a valorar la constitucionalidad del acto reclamado a la luz de los conceptos de violacin, exclusivamente. Y si se trata de un recurso, concretarse a examinar la b) resolucin recurrida con base en los agravios. Arts. 107 constitucional, fraccin II, prrafo segundo, a contrario sensu, y 76 de la Ley de Amparo, a contrario sensu tambin.

Excepciones
Si el quejoso se equivoc al citar el nmero del precepto constitucional o legal que estima violado, se le ampara por los que realmente aparezcan violados. Art. 79 de la Ley de Amparo. En materia penal la suplencia operar aun ante la ausencia de conceptos de violacin o de agravios del reo. Art. 76 bis, fracc. II de la Ley de Amparo.

140

QUEJOSO

AUTORIDAD RESPONSABLE

TERCERO PERJUDICADO

MINISTERIO PBLICO

141

DEMANDA

EL JUEZ ESTA IMPEDIDO

EL JUZGADO RESULTA INCOMPETENTE

LA DEMANDA ES MANIFIESTA E INDUDABLEMENTE IMPROCEDENTE

LA DEMANDA NO CUMPLE CON LOS REQUISITOS DEL ART. 116 DE LA LEY DE AMPARO

REMITE LA DEMANDA AL JUEZ QUE DEBE CONOCER DE LA MISMA

SE DECLARA INCOMPETENTE Y REMITE LA DEMANDA A QUIEN ESTIMA COMPETENTE

SE DESECHA DE PLANO

SE PREVIENE AL QUEJOSO LLENE LOS REQUISITOS OMITIDOS, HAGA LAS ACLARACIONES REQUERIDAS O PRESENTE LAS COPIAS FALTANTES

EL JUEZ NO ESTA IMPEDIDO EL JUZGADO ES COMPETENTE. LA DEMANDA ES PROCEDENTE Y CUMPLE CON EL ART. 116 DE LA LEY DE AMPARO

SI NO LA ACLARA SI LA ACLARA SE LE DA VISTA AL MINISTERIO PUBLICO

SE DESECHA SE 142 ADMITE

III. LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO A. Concepto de Parte. Parte, en general, es la persona que, teniendo intervencin en un juicio, ejercita en l una accin, opone una excepcin o interpone un recurso. Hay quienes intervienen, cuya intervencin suele ser decisiva para el sentido de la sentencia que se pronuncie, y que, a pesar de ello, no son partes, como ocurre con los peritos, los testigos, etctera. Lo que caracteriza a la parte es el inters en obtener una sentencia favorable; y los testigos y peritos deben, por el contrario, carecer de tal inters y limitarse, los primeros, a relatar, sin tomar partido y por lo mismo abstenindose de realizar apreciaciones de carcter subjetivo, los hechos que personalmente les
143

consten y acerca de los cuales sean interrogados; y los segundos a dictaminar, con base en los conocimientos tcnicos que posean, respecto de las cuestiones que les sean planteadas. De aqu que los testigos deban rendir, antes de emitir su declaracin, la protesta de ley, advertidos de que mentir en declaraciones judiciales constituye delito; y que los peritos deban a su vez, al aceptar el cargo, protestar que dictaminarn segn su leal saber y entender. Ambos deben, pues, conducirse imparcialmente (lo que literalmente los aleja del carcter de partes) y concretarse a ser auxiliares de la administracin de justicia. Por el contrario, las partes consideran que les asiste un derecho que deben defender en el juicio, y actuar en beneficio propio resulta consubstancial a tal carcter.
144

El artculo 5o. de la Ley de Amparo precisa:

ARTICULO 5o.- Son partes en el juicio de amparo: I.- El agraviado o agraviados; II.- La autoridad o autoridades responsables; III.- El tercero o terceros perjudicados, pudiendo intervenir con ese carcter: a).- La contraparte del agraviado cuando el acto reclamado emana de un juicio o controversia que no sea del orden penal, o cualquiera de las partes en el mismo juicio cuando el amparo sea promovido por persona extraa al procedimiento; b).- El ofendido o las personas que, conforme a la ley, tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en su caso, en los juicios de amparo promovidos contra actos judiciales del orden penal, siempre que stas afecten dicha reparacin o responsabilidad; c).- La persona o personas que hayan gestionado en su favor el acto contra el que se pide amparo, cuando se trate de providencias dictadas por autoridades distintas de la judicial o del trabajo; o que, sin haberlo gestionado, tengan
145

inters directo en la subsistencia del acto reclamado.

IV.- El Ministerio Pblico Federal, quien podr intervenir en todos los juicios e interponer los recursos que seala esta Ley, inclusive para interponerlos en amparos penales cuando se reclamen resoluciones de tribunales locales, independientemente de las obligaciones que la misma Ley le precisa para procurar la pronta y expedita administracin de justicia. Sin embargo, tratndose de amparos indirectos en materias civil y mercantil, en que slo afecten intereses particulares, excluyendo la materia familiar, el Ministerio Pblico Federal no podr interponer los recursos que esta ley seala.

B. El Quejoso
El agraviado, llamado tambin quejoso, es quien promueve el juicio de garantas, quien demanda la proteccin de la Justicia Federal, quien ejercita la accin constitucional, el que equivale, en un juicio ordinario, al actor.
146

No. Registro: 174,069 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Octubre de 2006 Tesis: 1a./J. 58/2006 Pgina: 115 LEGITIMACIN AD PROCESUM DEL DENUNCIANTE FACULTADO PARA EXIGIR LA REPARACIN DEL DAO O LA RESPONSABILIDAD CIVIL, COMO CONSECUENCIA DE ACCIONES U OMISIONES QUE SANCIONA LA LEY PENAL. CUENTA CON INTERS JURDICO PARA PROMOVER EL JUICIO DE AMPARO EN CONTRA DE LA DETERMINACIN QUE CONFIRME EL NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL O SU DESISTIMIENTO, EMITIDA POR EL MINISTERIO PBLICO. De conformidad con la tesis del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de
147

la Nacin P./J. 128/2000, de rubro: "ACCIN PENAL. EL ARTCULO 21, PRRAFO CUARTO, CONSTITUCIONAL, SE ERIGE EN GARANTA DEL DERECHO DE IMPUGNAR LAS RESOLUCIONES DEL MINISTERIO PBLICO SOBRE EL NO EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQULLA.", y de una interpretacin extensiva a los artculos 21, cuarto prrafo constitucional, 4o., 10 fraccin III y 114 fraccin VII, de la Ley de Amparo, tienen legitimacin activa para interponer amparo por el no ejercicio de la accin penal o el desistimiento de sta, todas aquellas personas que hayan sufrido un dao fsico, una prdida financiera o el menoscabo de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones tipificadas como delitos, entre las que se encuentra el denunciante cuando coincida en l cualquiera de las calidades antes indicadas, ya que en tal hiptesis, debe presumirse una intencin legislativa en el sentido de ampliar el derecho de acudir al amparo a cualquiera que sufra un menoscabo en su esfera jurdica, aun cuando no se trate de la vctima o del ofendido.

148

No. Registro: 178,561 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Mayo de 2005 Tesis: 1a./J. 17/2005 Pgina: 15 ACCIN PENAL. EL PRESUNTO RESPONSABLE TIENE INTERS JURDICO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ABSTENCIN DEL MINISTERIO PBLICO DE PRONUNCIARSE SOBRE EL EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQULLA. De la interpretacin conjunta de los artculos 1o. y 21, prrafo cuarto, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que prevn, respectivamente, que dentro del territorio nacional todo individuo gozar de las garantas que otorga la propia Constitucin, las cuales nicamente
149

podrn restringirse o suspenderse en los casos y con las condiciones que ella establezca y que las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio y desistimiento de la accin penal podrn impugnarse por va jurisdiccional, se advierte que la propia Constitucin Federal consagra a favor de los gobernados interesados el derecho de impugnar las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio o desistimiento de la accin penal, as como la abstencin de dicha representacin social de pronunciarse al respecto, siendo procedente el juicio de amparo indirecto contra tales actos u omisiones, mientras no se establezca en la legislacin penal secundaria un medio de defensa ordinario. Ahora bien, la referida garanta no slo permite a la vctima u ofendido de un delito, al denunciante o querellante y a sus familiares interponer el juicio de amparo contra la abstencin del Ministerio Pblico de pronunciarse sobre el ejercicio o desistimiento de la accin penal, sino que tambin el presunto responsable tiene inters jurdico para interponerlo, en tanto que tal abstencin afecta su esfera jurdica al dejarlo en estado de incertidumbre sobre su situacin jurdica respecto de los resultados arrojados por la

150

averiguacin previa, ya que desconoce si las conductas por l realizadas se adecuan a algn tipo penal establecido en la ley o si, por el contrario, no hay elementos suficientes que acrediten el cuerpo del delito y su presunta responsabilidad en los hechos denunciados. TESIS JURISPRUDENCIAL 54/2007. ORDEN DE APREHENSIN. EL INDICIADO TIENE INTERS JURDICO PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ABSTENCIN DEL JUEZ RESPONSABLE DE RESOLVER SOBRE LA SOLICITUD DEL MINISTERIO PBLICO DE DICTARLA. De conformidad con los artculos 14, 16 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se sigue el principio de que los tribunales, siempre que deban resolver sobre una situacin que podra entraar molestias o privaciones para los individuos tienen el deber de actuar con celeridad, ajustndose a los plazos que la ley determina, en aras de no crear para ellos un estado de incertidumbre e inseguridad sobre su condicin jurdica. Por ello, si despus de dictado el auto de radicacin

151

sin detenido, el juez es omiso en resolver dentro de los plazos legales sobre si libra o no la orden de aprehensin solicitada en contra de determinado sujeto, es claro que se afecta el inters jurdico de ste, por lo que el amparo ha de considerarse procedente.

Quejoso o agraviado es el que ataca un acto de autoridad que considera lesivo a sus derechos, ya sea porque estime que viola en su detrimento garantas individuales; o porque, proveniente de autoridad federal, considere que vulnera o restringe la soberana de los Estados; o, por el contrario, porque haya sido emitido por las autoridades de stos con invasin de la esfera que corresponde a las autoridades federales (artculo 103 constitucional, reproducido por el 1o. de la Ley de Amparo).

152

Quejoso, en suma, es toda persona, fsica o moral, todo gobernado, con independencia de sexo, nacionalidad, estado civil y edad (artculos 6o. a 10 de la propia Ley) y puede promover por s o por interpsita persona (artculo 4o. de la Ley de Amparo). El menor de edad tambin puede pedir amparo sin la intervencin de su legtimo representante cuando ste se halle ausente o impedido; pero en tal caso el rgano de control, sin perjuicio de dictar las providencias que sean urgentes, le nombrar un representante especial para que intervenga en el juicio, a menos que dicho menor hubiese cumplido ya catorce aos porque entonces l mismo podr hacer la designacin de representante en el escrito de demanda (artculo 6o. de la Ley de Amparo).
153

Es pertinente precisar que las personas morales privadas deben pedir amparo por medio de sus legtimos representantes (artculo 8o. de la Ley de Amparo) y las oficiales por conducto de los funcionarios o representantes que conforme a la ley tenga tal representacin, slo cuando el acto o la ley que se reclamen afecte los intereses patrimoniales de aqullas. (Artculo 9. de la Ley de Amparo).

Por virtud de una ficcin legal, el Estado tiene una doble personalidad: la de carcter pblico y la de carcter privado. Acta como persona de derecho pblico cuando lo hace con imperio en ejercicio de las funciones que le resultan propias dada la circunstancia de ser depositario de la soberana de la que el pueblo es titular; cuando sus
154

actos renen los requisitos que son tpicos y caractersticos del acto autoritario, esto es, cuando son unilaterales, imperativos y coercitivos. C. Autoridad Responsable La autoridad responsable es la parte contra la cual se demanda la proteccin de la Justicia Federal; es el rgano del Estado, que forma parte de su gobierno, de quien proviene el acto que se reclama (ley o acto en sentido estricto), que se impugna por estimar el quejoso que lesiona las garantas individuales o que transgrede en su detrimento el campo de competencias que la Carta Magna delimita a la Federacin y a sus Estados miembros; esto es, que rebasa las atribuciones que respecto de una y otros la Constitucin ha precisado.
155

Como es obvio, y congruentemente con la doble personalidad del Estado, es de concluir que slo podr legalmente ser considerada autoridad para los efectos del amparo la que acte con imperio como persona de derecho pblico, cuyo acto, el reclamado, satisfaga las caractersticas de unilateralidad, imperatividad y coercitividad. El artculo 11 de la Ley de Amparo expresa que Es autoridad responsable la que dicta, promulga, publica, ordena, ejecuta o trata de ejecutar la ley o el acto reclamado, expresin de la que claramente se desprende que hay dos tipos de autoridades: a) las que ordenan, las que mandan, las que resuelven, las que sientan las bases para la creacin de derechos y obligaciones, y b) las que obedecen, las que ejecutan o llevan a la prctica el mandato de aqullas; diferenciacin sta, la de ordenadoras y ejecutoras, que suele ser trascendental cuando de promover el juicio de amparo se trata porque, como se ver ms detalladamente cuando se
156

examinen las causales de improcedencia del juicio y la operancia de la suspensin, la circunstancia de que en la demanda relativa se seale solamente a las responsables que han pronunciado ya su determinacin nicamente podr tener trascendencia en cuanto a la medida suspensional puesto que sta no podr ser otorgada en virtud de que se estar en presencia de actos consumados y, por lo mismo, in suspendibles; en tanto que, por lo que respecta al fondo, nada impedir que se examine la constitucionalidad del acto combatido y se resuelva al respecto; lo contrario de lo que ocurre si las sealadas son autoridades ejecutoras solamente, pues entonces podr concederse la suspensin por lo que ve a los actos de ejecucin, si stos no se han ejecutado y la demanda es admitida; pero en su oportunidad habr que sobreseer en el juicio con apoyo en la consideracin de que el mismo es improcedente por ser, los actos reclamados (los de ejecucin), derivados de otro consentido (el de ordenacin o mandato). 157

D. Tercero Perjudicado El tercero perjudicado es quien, en trminos generales, resulta beneficiado con el acto que el quejoso impugna en el juicio de amparo y tiene, por lo mismo, inters en que tal acto subsista y no sea destruido por la sentencia que en el mencionado juicio se pronuncie. Por ello debe ser llamado a dicho juicio y tener en ste la oportunidad de probar y alegar en su favor. Podra decirse que hace causa comn con la autoridad responsable, que tambin se empea en que el acto que de ella se combate quede en pie.
No. Registro: 189,303 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala

158

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIV, Julio de 2001 Tesis: 1a./J. 42/2001 Pgina: 200 INDICIADO. TIENE EL CARCTER DE TERCERO PERJUDICADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO EN EL JUICIO DE GARANTAS SEA LA RESOLUCIN DE APROBACIN DE NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL. Los incisos a) y b) de la fraccin III del artculo 5o. de la Ley de Amparo, establecen como regla la no existencia de tercero perjudicado cuando el acto reclamado provenga de un juicio o controversia del orden penal; sin embargo, dicho precepto legal debe ser interpretado en la actualidad atendiendo a la reforma del artculo 21, cuarto prrafo, de la Ley Fundamental, que entr en vigor el primero de enero de mil novecientos noventa y cinco y a la fraccin VII del artculo 114 de la Ley de Amparo, vigente a partir del diez de junio del ao dos mil; debiendo, de esta forma, considerarse como una excepcin a la citada regla, el caso en el que en un juicio de amparo se seale como acto

159

reclamado la aprobacin 20 de la resolucin de no ejercicio de la accin penal respecto de una denuncia, acusacin o querella que se hace sobre determinada persona. Ello en virtud de que en este supuesto el quejoso es precisamente la parte ofendida, que considera que la conducta de los indiciados materia de la averiguacin previa, es constitutiva de delito y, por tanto, la resolucin reclamada, vulnera garantas en su perjuicio, pero como hasta antes de la reforma al artculo 21 constitucional vigente a partir del primero de enero de mil novecientos noventa y cinco no se encontraba previsto el presupuesto de procedencia del juicio de amparo contra resoluciones de aprobacin de inejercicio de la accin penal y, por tanto, en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales tampoco se haba regulado la figura del tercero perjudicado en el juicio de amparo en que se reclame ese tipo de resoluciones, debe concluirse que, para el caso, tampoco resulta aplicable lo dispuesto en el inciso c) de la fraccin III del artculo 5o. de la Ley de Amparo, ya que aun cuando en este tipo de juicios de amparo, los indiciados tienen inters directo en que subsista el acto reclamado, la intencin del legislador no pudo ser la de contemplarlos en tal disposicin con el

160

carcter de terceros perjudicados, por no encontrarse previsto en la poca de creacin de la norma el presupuesto de procedencia del juicio de amparo que se ha mencionado. Consecuentemente, la figura del tercero perjudicado en los juicios de amparo que se promuevan contra resoluciones de aprobacin de inejercicio de la accin penal, aun cuando no se encuentra prevista en alguna de las fracciones del artculo 5o. de la Ley de Amparo, debe entenderse integrada, a este precepto, en razn de las reformas al artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federacin de treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro.

Quiz la denominacin de perjudicado que a esta parte se da en la Ley Fundamental y en la de Amparo no sea muy feliz e induzca a confusin, particularmente a quienes no son versados en la ciencia del Derecho, que sienten que el perjuicio que motiva el acto que se impugna en el
161

juicio de garantas recae en quien promueve ste y, por lo mismo, que el perjudicado es el quejoso, lastimado por el acto que reclama. Sin embargo, el empleo del trmino en cuestin se explica si se toma en cuenta que diversas leyes que en otras pocas prevan el amparo contra sentencias civiles ignoraban a la contraparte del quejoso y sta, la contraparte, resultaba realmente perjudicada con todo el procedimiento y aun con la sentencia misma referente al juicio constitucional, sentencia que sorpresivamente bien poda pararle perjuicios. Fue la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia la que en 1872, aunque partiendo de la base de que no era parte, consider que por equidad deban admitirse sus alegaciones y pruebas instrumentales.

162

Ahora todo tercero, interesado directamente en la supervivencia del acto reclamado, tiene el carcter de parte. As, el artculo 5o. de la Ley de Amparo al referirse al tercero perjudicado, estatuye que pueden intervenir con tal carcter: a) La contraparte del agraviado cuando el acto reclamado emana de un juicio o controversia que no sea del orden penal, o cualquiera de las partes en el mismo juicio cuando el amparo sea promovido por persona extraa al procedimiento. La aludida expresin legal, al decir que cualquiera de las partes en el juicio del que deriva el acto reclamado puede comparecer como tercero perjudicado, parece indicar que existe la posibilidad de considerar como tal, a eleccin, al
163

actor o al demandado, esto es, de que sean llamados al juicio de garantas aqul o ste, a discrecin; pero, apartndose de la literalidad del precepto y a fin de atender al espritu que campea al respecto en el nimo del legislador, debe estimarse que, en el indicado supuesto de que el juicio constitucional sea promovido por persona extraa al procedimiento en que se produjo el acto reclamado, sern terceros perjudicados tanto el actor como el de mandado, los dos ya que ambos tienen inters en la sentencia que llegare a pronunciarse en el juicio de garantas y, por lo mismo, en aportar las pruebas y hacer valer los alegatos que a sus derechos convengan.

164

b) El ofendido o la persona que, conforme a la ley, tenga derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, en su caso, en juicios de amparo promovidos contra actos judiciales del orden penal, siempre que stos afecten dicha reparacin o responsabilidad.
ARTICULO 10.- La vctima y el ofendido, titulares del derecho de exigir la reparacin del dao o la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, podrn promover amparo: I.- Contra actos que emanen del incidente de reparacin o de responsabilidad civil; II.- Contra los actos surgidos dentro del procedimiento penal y relacionados inmediata y directamente con el aseguramiento del objeto del delito y de los bienes que estn afectos a la reparacin o a la responsabilidad civil; y, III.- Contra las resoluciones del Ministerio Pblico que confirmen el no ejercicio o el desistimiento de la accin penal, en los trminos de lo dispuesto por el prrafo cuarto del artculo 21 Constitucional.
165

No. Registro: 182,282 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Enero de 2004 Tesis: I.6o.P.65 P Pgina: 1636 TERCERO PERJUDICADO EN JUICIO DE AMPARO DIRECTO PENAL. PARA QUE SE RECONOZCA TAL CARCTER AL OFENDIDO O A LA VCTIMA Y SE REALICE SU EMPLAZAMIENTO, DEBE SOLICITARLO EXPRESAMENTE. El artculo 5o., fraccin III, inciso b), de la Ley de Amparo establece que en los juicios de amparo promovidos contra actos judiciales del orden penal, tendrn el carcter de tercero perjudicado el ofendido o las personas que, conforme a la ley, tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad proveniente de la comisin de un delito, siempre que dichos
166

actos afecten dicha reparacin o responsabilidad. Ahora bien, tratndose de un amparo directo en materia penal, la vctima u ofendido de un delito, que tuvo el carcter de coadyuvante en el proceso penal, debe solicitar expresamente se le reconozca como tercero perjudicado para que se le emplace con este carcter; lo anterior es as, toda vez que en un gran nmero de procesos penales el ofendido o la vctima no comparecen al proceso, de donde en algunos casos sera imposible su emplazamiento como terceros perjudicados, al acudir el sentenciado al amparo directo contra la sentencia condenatoria aun existiendo condena a la reparacin del dao, entre otros motivos, por ignorarse su domicilio o haberse cambiado sin dar aviso a la autoridad, lo que traera una dilacin en el procedimiento de amparo, en el que por tratarse generalmente de actos en los que est de por medio la libertad del quejoso, debe buscarse la mayor celeridad en la resolucin. Lo antes expuesto se robustece en el sentido de que las alegaciones que pudiera formular el ofendido o la vctima de un delito en el juicio de amparo directo con su carcter de tercero perjudicado no forman parte de la litis constitucional, sino que constituyen simples opiniones o conclusiones de las partes sobre el fundamento de sus

167

respectivas pretensiones, sin que tengan la fuerza procesal que la propia ley reconoce a la demanda, por tal motivo el Juez constitucional no tiene el deber de analizarlas, toda vez que la condena a la reparacin del dao como pena pblica que no es ms que la consecuencia al acreditarse plenamente los elementos del delito imputado y demostrase plenamente la responsabilidad del procesado en su comisin, de esta forma lo alegado por el tercero perjudicado en nada influira en el sentido del fallo que se pronuncie, porque al resolverse el amparo directo, el Tribunal Colegiado se limita a confrontar nicamente las consideraciones y fundamentos de la autoridad responsable ordenadora vertidas en el acto reclamado frente a los conceptos de violacin, e incluso a suplir la deficiencia de la queja, si sta se advierte, incluyendo el captulo de la reparacin del dao, sin tomar en cuenta alegato alguno esgrimido por la parte ofendida, pues como ya se dijo ello no forma parte de la litis constitucional. Lo antes expuesto no es obstculo para que el tercero perjudicado, en trminos del artculo 10 de la Ley de Amparo promueva el juicio de amparo en relacin a su facultad de impugnar la condena a la reparacin del dao cuando estime que sta afecta sus intereses.

168

E. Ministerio Pblico El Ministerio Pblico Federal, quien intervendr cuando el caso de que se trate afecte, a su juicio, el inters pblico, supuesto en que podr interponer los recursos relativos. Esta prevencin contenida en la fraccin IV del artculo 5o. que se comenta denota, sin duda alguna, que el mencionado Representante de la Sociedad siempre debe ser llamado al juicio constitucional como parte, y que a l atae la facultad de decidir si interviene o no, segn estime que el caso afecta o no el inters pblico.

169

Muy amplio es, pues, el campo de accin del Ministerio Pblico Federal como parte en el juicio de amparo. Sin embargo, no obstante tal amplitud y que, como regla general, est facultado para intervenir cuando considere que hay inters pblico en la solucin que se d al juicio de garantas de que se trate. no siempre est legalmente en aptitud de recurrir cuando el acto reclamado sea una ley y el juzgador de primera instancia haya sentenciado resolviendo acerca de su constitucionalidad o

170

inconstitucionalidad. La Suprema Corte inicialmente haba establecido, en tesis que se publica en la pgina 623 del Informe de Labores de 1989, Primera Parte, lo siguiente:
Registro No. 800,213

Localizacin:
Octava poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin IV, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1989 Pgina: 95 Tesis Aislada Materia(s): Comn MINISTERIO PUBLICO FEDERAL. CARECE DE LEGITIMACIN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN EN AMPARO CONTRA LEYES. De conformidad con el artculo 5o., fraccin IV, de la Ley de Amparo, el Ministerio Pblico Federal, como parte en los juicios de
171

amparo, puede interponer los recursos que establece el propio ordenamiento, entre ellos, el de revisin. No obstante lo anterior, en los casos de amparo contra leyes el Ministerio Pblico no est legitimado para interponer este recurso, toda vez que, de acuerdo con lo que dispone el artculo 87 de la Ley de Amparo, slo las autoridades que participan en la formacin y promulgacin de la ley, estn legitimadas para defender su constitucionalidad. Registro No. 178,416 Localizacin: Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Mayo de 2005 Pgina: 340 Tesis: 1a./J. 31/2005 Jurisprudencia Materia(s): Penal Rubro: MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN. TIENE
172

LEGITIMACIN PARA INTERPONER EL RECURSO DE REVISIN CONTRA UNA SENTENCIA RELACIONADA CON UN DELITO PERSEGUIBLE POR QUERELLA. El artculo 5o., fraccin IV, de la Ley de Amparo faculta al Ministerio Pblico Federal para interponer los recursos sealados en la propia ley, inclusive en amparos penales cuando se reclamen resoluciones de tribunales locales, debindose entender que el citado precepto tambin alude a los tribunales federales, por tener ese sentido la palabra "inclusive". Ahora bien, tratndose de una sentencia que concedi el amparo solicitado por un delito de los denominados de querella o perseguibles a peticin de parte ofendida, se justifica la intervencin del Ministerio Pblico, de conformidad con las facultades que le han sido conferidas en los artculos 21 y 102 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que dicha representacin social est legitimada para interponer el recurso de revisin contra tal sentencia.

173

IV. COMPETENCIA. El juzgado de amparo debe comenzar por analizar el rubro relativo a la competencia, es decir, debe determinar si resulta o no competente para conocer del juicio de amparo que le es planteado. Los criterios que debe tomar en cuenta el juzgado de amparo para determinar si es competente para conocer de un determinado juicio de amparo, son aquellos que sirven de base para determinar la competencia objetiva de los rganos jurisdiccionales, dichos criterios son: el territorio, la materia, la va y la ndole de la autoridad responsable.

174

En cuanto al territorio, la Ley de Amparo seala tres reglas que servir para definir la competencia del juez de amparo, basada en el lugar de ejecucin del acto reclamado o bien en el de su emisin.
ARTCULO 36.- Cuando conforme a las prescripciones de esta ley sean competentes los jueces de distrito para conocer de un juicio de amparo, lo ser aqul en cuya jurisdiccin debe tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado. Si el acto ha comenzado a ejecutarse en un distrito y sigue ejecutndose en otro cualquiera de los jueces de esas jurisdicciones, a prevencin, ser competente. Es competente el juez de distrito en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiese dictado la resolucin reclamada, cuando sta no requiera ejecucin material.

As tenemos que cuando se reclame en amparo un acto cuya ejecucin se pueda llevar a cabo en un lugar determinado, se surtir la competencia del juez de amparo
175

que resida en el lugar donde se vaya a ejecutar dicho acto. Ahora bien, si el acto reclamado pudiera ser ejecutado en diferentes lugares, podrn ser competentes cualquiera de los jueces de amparo de los lugares en donde se pretenda ejecutar el acto reclamado; en este caso se aplica adems el criterio de la prevencin para evitar que se estn tramitando diversos juicios que tengan la misma materia, es decir promovidos por el mismo quejoso en contra de los mismos actos reclamados. Cuando el acto que se reclama no tiene ejecucin, el juez de amparo competente ser aqul que resida en el lugar donde se emiti el acto.
176

Respecto del criterio de la va, ste se vincula con el tipo de procedimiento que debe utilizarse para el planteamiento de su planteamiento por parte del gobernado. En este sentido debe sealarse que la Ley de Amparo regula dos tipos de procedimiento conocidos como amparo directo y amparo indirecto. La vinculacin de dichos procedimientos con el criterio de referencia, se manifiesta a travs del hecho de que el tribunal de amparo, para determinar su competencia, debe considerar que la va o procedimiento utilizado por el quejoso fue la correcta. Finalmente, cuando se hace referencia al criterio de la ndole de la autoridad responsable esto se vincula con los casos en que la autoridad responsable ordenadora se materializa en otro Tribunal Federal, sea pues juez de Distrito o sea Tribunal Unitario de Circuito. 177

Habr que recordar, que estos dos tribunales pertenecientes al Poder Judicial Federal, tienen encomendadas dos funciones, a saber: la que tiene que ver con el control de la constitucionalidad y legalidad de los actos, la cual realiza a travs del juicio de amparo, y la jurisdiccional propiamente dicha, la cual llevan a cabo a travs del conocimiento de los procesos federales, tanto civiles como penales, que le son puestos a su conocimiento para que los resuelva. Al tenor de lo anterior, debe indicarse que cuando el amparo se promueve en contra de un acto de un juez de distrito producto de su funcin jurisdiccional propiamente dicha, el amparo deber conocerlo otro juez de Distrito, ya sea del mismo circuito o bien el ms cercano.
178

Cuando lo que se reclame en amparo sean actos del Tribunal Unitario de Circuito, se aplica la regla creada con motivo de la reforma constitucional de 1994 y regulada en el artculo 29, fraccin I, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, la cual indica que en esos casos ser competente otro Tribunal Unitario de Circuito que resulte ser el ms cercano al que es considerado como autoridad responsable en el juicio de amparo de mrito. Es importante mencionar, que sobre ste punto la Ley de Amparo no ha sido reformada y por ello existe un desfase del artculo 42 a la luz de la reforma aludida. Lo anterior se advierte de manera muy clara, del contenido de dicho precepto que seala lo siguiente:

179

ARTCULO 42.- Es competente para conocer del juicio de amparo que se promueva contra actos de un Juez de Distrito, otro de la misma categora dentro del mismo distrito, si lo hubiere, o, en su defecto, el ms inmediato dentro de la jurisdiccin del Tribunal Colegiado de Circuito al que pertenezca dicho juez. Para conocer de los juicios de amparo que se promuevan contra actos de un Tribunal Unitario de Circuito, es competente el Juez de Distrito que, sin pertenecer a su jurisdiccin, est ms prximo a la residencia de aqul.

Como puede observarse la regla contenida en el segundo prrafo del precepto transcrito, ya no tiene aplicacin a virtud de la regla que ahora rige al caso ya mencionado atendiendo a la nueva regulacin.

180

Expuesto lo anterior resulta claro que el Juzgado de Distrito de amparo al momento de recibir una demanda de amparo, debe de analizar, en primer trmino, s resulta competente para conocer del caso que se le est planteando, es decir debe analizar si territorialmente se encuentra en los supuestos que la ley le permite conocer del asunto, si la materia del caso en concreto corresponde a su especialidad, si el procedimiento utilizado por el quejoso es de los que tiene facultad para tramitarlo y si se cumplen los supuestos legales en el caso de la ltima regla. Si del anlisis realizado por el Juzgado de amparo, se llega a la conclusin de que alguno de los criterios aludidos no se satisface, el sentido del auto inicial que
181

debe emitir dicho tribunal es el de un auto de incompetencia. Es decir, el rgano de control no entra a analizar otros aspectos en torno a la demanda de amparo, sino que al arrojar la primera parte del anlisis, que es la competencia, la imposibilidad de conocer del asunto planteado, toma la determinacin de declararse incompetente. Evidentemente que la decisin de incompetencia no trastoca los derechos del gobernado, es decir no limita el derecho de accin del quejoso por cuanto al trmite del amparo se refiere, sino que solamente restringe la posibilidad de que ese tribunal no conozca del asunto pero remite el expediente a otro tribunal para que en su caso ste pueda decidir sobre la solicitud del quejoso.
182

En razn de lo expuesto, cuando el Juzgado de Amparo emite su decisin de declararse incompetente, el efecto que se produce es el de enviar a otro Juzgado de Amparo, que a su juicio es el competente, el expediente para que ste decida si va a conocer o no del asunto. En este sentido, la Ley de Amparo establece el procedimiento que debe seguirse en torno al planteamiento de incompetencia por territorio o por materia, que debe de culminar con la determinacin de un rgano de control que se declare incompetente. Dicho procedimiento, en sntesis, es el siguiente: una vez que el juez de amparo se declara incompetente, remite el expediente al otro juez o tribunal que estima competente, el cual debe de analizar el planteamiento que hace el juez
183

requeriente para efectos de determinar su competencia. Hecho el anlisis correspondiente, el juez requerido emite su resolucin la cual puede ser en el sentido de aceptar la competencia o bien de rechazarla; en el primer caso proceder a analizar los otros aspectos que le permitan determinar sobre la admisin de la demanda, los cuales ms adelante se indicarn, y, en el segundo caso, procede a devolverle el expediente al juez requeriente, con las argumentaciones debidas en las que apoya su decisin. En este caso, el citado juez requeriente vuelve a analizar su competencia en torno al caso concreto, valorando los razonamientos esgrimidos por el juez requerido, si de ese anlisis llega a la conclusin de que s es competente para conocer del asunto, contina su estudio para determinar si
184

admite o no la demanda, pero en caso de que su decisin sea nuevamente de rechazar la competencia, aqu ya se presenta un conflicto de competencia que puede ser resuelto por el Tribunal Colegiado de Circuito. Cuando la declaratoria de incompetencia por parte del juez de amparo provenga en razn de la improcedencia de la va, en este caso el juez o tribunal de amparo remitir la demanda al Tribunal Colegiado de Circuito, el cual decidir sobre la competencia, es decir la admitir o rechazar, decisin que de manera alguna puede ser objetada por el inferior a la luz de la regla contenida en el artculo 55 de la Ley de Amparo, la cual establece que ningn juez o tribunal podr objetar la competencia determinada por sus superiores.

185

No. Registro: 184,188 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Junio de 2003 Tesis: 1a. XXIII/2003 Pgina: 194 CONFLICTO COMPETENCIAL ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. CUANDO SE INVOLUCRAN MATERIAS QUE CORRESPONDEN A LA ESPECIALIDAD DE LAS DOS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, ES COMPETENTE PARA RESOLVERLO AQUELLA CUYA ESPECIALIDAD COINCIDE CON LA DEL RGANO QUE PREVINO. Del anlisis de lo previsto en los artculos 21, fraccin VII y 37, fraccin VI, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y en los puntos primero al quinto del Acuerdo General Plenario 5/2001, publicado en el Diario
186

Oficial de la Federacin el veintinueve de junio de dos mil uno, en relacin con sus consideraciones, se deduce que, por un lado, no corresponde al Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin conocer de un conflicto de competencia entre Tribunales Colegiados de Circuito, ya que aqul se reserv el conocimiento de los negocios excepcionales y de trascendencia para que las dems cuestiones sean resueltas por una de las Salas y, por otro, el conocimiento del asunto tampoco corresponde a otro Tribunal Colegiado de Circuito, por lo que el rgano jurisdiccional competente para dirimir tal conflicto lo es una Sala del Mximo Tribunal del pas. Por tanto, cuando el conflicto de que se trata es del orden penal o civil, o comprende ambos, corresponder resolverlo a la Primera Sala, y si es administrativo o del trabajo, o comprende ambos, conocer la Segunda Sala, pero cuando se involucran materias que son de la especialidad de las dos Salas, es competente para resolverlo aquella cuya especialidad coincida con la del rgano que previno, ya que en este caso es aplicable analgicamente el principio de que el conflicto de competencia debe resolverse por el tribunal ad quem que tenga jurisdiccin sobre el rgano que previno en el asunto de que se trate.

187

No. Registro: 172,590 Jurisprudencia Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXV, Mayo de 2007 Tesis: 1a./J. 26/2007 Pgina: 206 COMPETENCIA AUXILIAR EN EL JUICIO DE AMPARO. LA PRESENTACIN DE LA DEMANDA DE GARANTAS ANTE UN JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN DONDE NO RADICA UN JUEZ DE DISTRITO NO REQUIERE QUE EL ACTO RECLAMADO SEA DE LOS CONTENIDOS EN EL ARTCULO 39 DE LA LEY DE LA MATERIA. El artculo 38 de la Ley de Amparo otorga dos tipos de facultades a los Jueces de primera instancia: la primera para recibir la demanda de amparo, con las

188

nicas condiciones de que en el lugar no resida un Juez de Distrito, y que la autoridad ejecutora tenga su residencia dentro de la jurisdiccin territorial del Juez comn; y la segunda para ordenar la suspensin del acto reclamado y solicitar los informes correspondientes. Conforme al artculo 39 de la citada Ley, dicha suspensin slo puede ordenarse cuando se trate de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro, o de alguno de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En consecuencia, de la interpretacin de las disposiciones legales referidas se concluye que para el efecto de recibir la demanda de amparo, los Jueces de primera instancia slo deben comprobar que en el lugar no resida un Juez de Distrito, y que la autoridad ejecutora tenga su residencia dentro de la jurisdiccin territorial del Juez comn. En cambio, para el efecto de ordenar la suspensin del acto reclamado, deben asegurarse de que se trate de cualquiera de los actos sealados en el artculo 39 de la Ley de Amparo. Lo anterior porque del anlisis de la exposicin de motivos, iniciativa, dictamen

189

y 20 discusin de la referida Ley, de 27 de diciembre de 1935, se desprende que el legislador quiso, con la nueva Ley, limitar la facultad de conceder la suspensin provisional para evitar abusos, sin que en ningn momento se haya referido a limitar la de recibir la demanda de garantas. Adems, no debe entenderse que el nico sentido de la competencia auxiliar sea la posibilidad de ordenar la suspensin del acto reclamado, ya que tambin puede servir para los efectos de la oportunidad de la presentacin de la demanda. No. Registro: 173,081 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Marzo de 2007 Tesis: 2a. XVIII/2007 Pgina: 702

190

COMPETENCIA POR MATERIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ESPECIALIZADOS. DEBE DETERMINARSE ATENDIENDO A LA NATURALEZA DEL ACTO RECLAMADO Y DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, Y NO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN O AGRAVIOS FORMULADOS. De los artculos 51, 52, 54 y 55 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, se advierte que para fijar la competencia por materia de los Jueces de Distrito, el legislador tom como base la naturaleza del acto reclamado y de la autoridad responsable. Por tanto, para efectos de determinar la competencia por materia de los Tribunales Colegiados de Circuito especializados, tratndose de recursos interpuestos contra resoluciones dictadas en un juicio de amparo indirecto, por analoga, debe atenderse a los elementos precisados y no a los conceptos de violacin o agravios expresados por la parte quejosa o recurrente, respectivamente, pues stos no constituyen un criterio que determine a quin compete conocer del asunto, ya que nicamente evidencian cuestiones subjetivas; sostener lo contrario resultara ilgico, pues se llegara al absurdo

191

de que la competencia por materia estuviese fijada en razn de lo que aleguen las partes, sin importar que tales expresiones tengan o no relacin con el acto reclamado. No. Registro: 173,362 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXV, Febrero de 2007 Tesis: 1a./J. 88/2006 Pgina: 75 COMPETENCIA EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE RECLAMA UNA ORDEN DE APREHENSIN Y SE SEALAN COMO AUTORIDADES RESPONSABLES A TODOS LOS JUECES DE DISTRITO DE UN MISMO MBITO TERRITORIAL, SE SURTE A FAVOR DEL MS INMEDIATO.
192

Cuando en una demanda de amparo se reclama una orden de aprehensin y se sealan como autoridades responsables a todos los Jueces de Distrito de un mismo mbito territorial, stos tendrn el carcter de autoridad responsable durante toda la secuela procesal conforme al artculo 5o., fraccin II, de la Ley de Amparo, por lo que no puede operar la regla general para fijar la competencia establecida en el artculo 36, prrafo primero, de dicho ordenamiento, ya que el juzgador que ha sido sealado como autoridad responsable, independientemente de que ejerza jurisdiccin en el lugar en que el acto reclamado podra ejecutarse, ya es parte en el juicio de garantas respectivo y no puede tener el doble carcter de parte procesal y Juez, pues se actualizara el impedimento previsto en el artculo 66, fraccin IV, de la Ley citada. En consecuencia, se concluye que en la hiptesis referida debe atenderse a la regla de excepcin contenida en el artculo 42, primer prrafo, de la Ley de Amparo y sealar como competente al Juez de Distrito ms inmediato.

193

No. Registro: 174,429 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Agosto de 2006 Tesis: 1a./J. 30/2006 Pgina: 113 JURISDICCIN CONCURRENTE. LOS TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO TIENEN COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA ACTOS DE JUECES DE DISTRITO CUANDO SE ALEGUE VIOLACIN DE LAS GARANTAS CONTENIDAS EN LOS ARTCULOS 16, 19 Y 20 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, EN MATERIA PENAL. De la interpretacin exegtica del artculo 107, fraccin XII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se advierte que al introducir a los Tribunales Unitarios de Circuito como autoridad de
194

amparo, el Constituyente no quiso limitar su competencia a los casos en que el responsable fuera otro Unitario, sino conservar la jurisdiccin concurrente que siempre haban tenido en esa materia e impedir que los Juzgados de Distrito conocieran de los amparos promovidos contra actos de los Tribunales Unitarios. En comunin con esta intencin, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin determina que los Jueces de Distrito pueden conocer de las demandas de amparo contra otros Jueces, pero no contra Tribunales Unitarios, y que stos tienen competencia exclusiva para conocer del amparo interpuesto contra actos de otros Unitarios, as como de los dems asuntos que les encomienden las leyes, entre los que se encuentran los amparos indirectos promovidos contra resoluciones emitidas por los Jueces de Distrito dentro de los juicios en los que se aduzca violacin de las garantas contenidas en los artculos 16, 19 y 20 de la Constitucin Federal, en materia penal.

195

No. Registro: 176,365 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Enero de 2006 Tesis: 1a./J. 147/2005 Pgina: 174 COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN RESIDA EL QUE CONOCE DEL PROCESO PENAL EN PRIMERA INSTANCIA, CUANDO SE IMPUGNE EL FALLO QUE, EN APELACIN, CONFIRMA EL AUTO DE FORMAL PRISIN. La resolucin que en un toca de apelacin penal confirma un auto de formal prisin, es un acto que requiere ejecucin material, toda vez que entre los efectos de la misma se encuentran el que el procesado permanezca privado

196

de su libertad cautelarmente, a disposicin del Juez de primera instancia, ya sea recluido en prisin preventiva o como consecuencia de las obligaciones que conlleva el beneficio de la libertad bajo caucin, las cuales se traducen en una afectacin a su libertad al consistir, entre otras, en comparecer peridicamente ante el rgano jurisdiccional y no poder hacer uso de su libertad de trnsito sin autorizacin del juzgador bajo cuya jurisdiccin quede sometido. As, dicho fallo repercute directamente en la libertad personal del inculpado, quien continuar privado o restringido de ella, no slo en virtud del auto de formal prisin dictado en primera instancia, sino tambin como consecuencia positiva de su confirmacin en segunda instancia. Ahora bien, el artculo 36 de la Ley de Amparo prev que el Juez competente para conocer de un amparo ser el del lugar en que deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; de ah que al permanecer el procesado a disposicin del Juez de primera instancia, la ejecucin material del fallo confirmatorio ser en el lugar de residencia de ste -que, en caso de que el inculpado est recluido, coincide con el del centro de reclusin para la prisin preventiva- y, consecuentemente, la competencia para conocer

197

del amparo interpuesto contra la resolucin que en segunda instancia confirma un auto de formal prisin, se surte a favor del Juez de Distrito en cuya jurisdiccin resida el juzgado de primera instancia que conoce del proceso penal. No. Registro: 177,673 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Agosto de 2005 Tesis: 1a./J. 54/2005 Pgina: 58 COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN EST RECLUIDO EL QUEJOSO, CUANDO LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA OMITE PROVEER SOBRE LA SOLICITUD DE LIBERTAD ANTICIPADA.
198

Del artculo 36 de la Ley de Amparo se advierten tres reglas para fijar la competencia en amparo de los Jueces de Distrito, a saber: a) ser competente el del lugar en que deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; b) cuando el acto haya comenzado a ejecutarse en un Distrito y siga ejecutndose en otro, ser competente cualquiera de los Jueces de esas jurisdicciones, a prevencin; y, c) cuando el acto reclamado no requiera ejecucin material, ser competente el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiese dictado la resolucin reclamada. Ahora bien, si se toma en consideracin que el reo, estando privado de su libertad en virtud de la sentencia condenatoria dictada en su contra, al solicitar el otorgamiento del beneficio de libertad anticipada continuar privado de ella, es indudable que conforme a la primera regla de competencia citada, dicho acto se seguir ejecutando en el lugar donde aqul est recluido y, por ende, cuando la autoridad administrativa omite proveer sobre la mencionada solicitud, resulta competente para conocer del juicio de garantas relativo el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin se ubique el centro penitenciario.

199

No. Registro: 178,232 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Junio de 2005 Tesis: 1a./J. 48/2005 Pgina: 5 COMPETENCIA EN AMPARO. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN EST RECLUIDO EL QUEJOSO, EN EL MOMENTO EN QUE SE LE NIEGUE O NO SE D TRMITE A SU SOLICITUD DE OTORGAMIENTO RESPECTO DE ALGUNO DE LOS BENEFICIOS PARA SUSPENDER LA EJECUCIN DE LA PENA DE PRISIN. Del artculo 36 de la Ley de Amparo se advierten tres reglas para fijar la competencia de los Jueces de Distrito, a saber: a) ser competente el del lugar en que deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado; b) cuando el acto haya comenzado a ejecutarse en un
200

distrito y siga ejecutndose en otro, ser competente cualquiera de los Jueces de esas jurisdicciones, a prevencin; y, c) cuando el acto reclamado no requiera ejecucin material, ser competente el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiese dictado la resolucin reclamada. Ahora bien, si se toma en cuenta que el reo est privado de su libertad en el momento en el que solicita la concesin de alguno de los beneficios previstos en la ley para suspender la ejecucin de la pena de prisin, es indudable que conforme a la primera regla de competencia citada, dicho acto se seguir ejecutando en el lugar donde aqul est recluido y, por ende, cuando se niegue el beneficio o no se d trmite a la solicitud indicada, resulta competente para conocer del juicio de garantas relativo el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin se ubique el centro penitenciario. No. Registro: 181,369 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca

201

Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Junio de 2004 Tesis: 1a./J. 37/2004 Pgina: 90 COMPETENCIA. SI EL ACTO RECLAMADO ES UNA ORDEN DE APREHENSIN Y EL QUEJOSO SE ENCUENTRA PRIVADO DE SU LIBERTAD, LA TENDR EL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIN TENGA LUGAR SU EJECUCIN. De lo dispuesto en el artculo 36 de la Ley de Amparo se advierte que si el acto reclamado no requiere ejecucin material ser competente el Juez en cuya jurisdiccin resida la autoridad que lo hubiese dictado; y que de lo contrario, es decir, si requiere de ejecucin material, el Juez competente ser el del lugar donde se verifique la ejecucin del acto reclamado. En ese sentido, si el acto reclamado es una orden de aprehensin, la cual por su naturaleza requiere de ejecucin material, y el quejoso se encuentra recluido, es indudable que el Juez competente ser el de la jurisdiccin donde tenga lugar la ejecucin de dicha orden, esto es, aquel en cuya jurisdiccin se encuentre la persona contra la cual va dirigida.
202

No. Registro: 181,558 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Mayo de 2004 Tesis: 1a./J. 8/2004 Pgina: 339 EXHORTO. SU LIBRAMIENTO NO CONSTITUYE UN ACTO DE EJECUCIN QUE DETERMINE LA COMPETENCIA DE UN JUEZ DE DISTRITO PARA CONOCER DE UN JUICIO DE GARANTAS. El exhorto que es girado concretamente con miras a lograr ejecutar lo ordenado en el auto de exequendo, slo constituye una actuacin procesal por medio de la cual se establece un vnculo de comunicacin entre Jueces de distinta jurisdiccin, pero de la misma jerarqua, que tiene como finalidad solicitar el auxilio del Juez exhortado para que, en uso de las facultades

203

legales que puede desplegar en su jurisdiccin, provea lo necesario, conforme a lo solicitado por el Juez exhortante, a fin de ejecutar lo ordenado en el auto de exequendo. Por lo tanto, el exhorto en s mismo considerado, no constituye un acto de ejecucin que sea til para determinar la competencia de un Juez de Distrito, para conocer de un juicio de garantas, pues atento a su naturaleza, se trata nicamente de una actuacin procesal, cuyo contenido esencial es una solicitud de apoyo que se dicta en una fase previa a los actos propiamente de ejecucin. No. Registro: 184,133 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Junio de 2003 Tesis: P. III/2003 Pgina: 5
204

EXTRADICIN. NO DEBE ANALIZARSE LA COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES DEL ESTADO REQUIRENTE EN EL PROCEDIMIENTO A QUE SE REFIERE EL TRATADO DE EXTRADICIN Y ASISTENCIA MUTUA EN MATERIA PENAL CELEBRADO ENTRE MXICO Y EL REINO DE ESPAA EL 21 DE NOVIEMBRE DE 1978. De lo dispuesto en el artculo 119, ltimo prrafo, de la Constitucin Federal, se desprende que la extradicin a requerimiento de Estado extranjero ser tramitada por el Ejecutivo Federal, con la intervencin de la autoridad judicial en los trminos de la propia Constitucin, los tratados internacionales que al respecto se suscriban y las leyes reglamentarias. Ahora bien, del articulado del ordenamiento internacional sealado y de la Ley de Extradicin Internacional, aplicable supletoriamente, no se advierte la existencia de precepto legal alguno en el cual se establezca expresamente que el Estado Mexicano se encuentre obligado a analizar la competencia legal del tribunal que haya emitido la sentencia condenatoria, orden de aprehensin, auto de formal prisin o cualquier otra resolucin judicial que tenga la

205

misma fuerza segn la legislacin de la parte requirente, con base en la cual se solicite la extradicin de alguna persona. Por tanto, al no encontrarse reglamentada esa cuestin en los ordenamientos aplicables en un procedimiento de esa naturaleza no debe analizarse la competencia legal de los rganos jurisdiccionales del Estado requirente. No. Registro: 186,052 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVI, Septiembre de 2002 Tesis: 1a./J. 47/2002 Pgina: 49 COMPETENCIA ENTRE JUECES DE DISTRITO. STOS NO PUEDEN OBJETAR LA DETERMINACIN DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN CUANTO A LA VA, PERO S PUEDEN DECLINAR
206

SU COMPETENCIA A FAVOR DE OTRO DE LA MISMA JERARQUA QUE ESTIMEN LEGALMENTE COMPETENTE POR RAZN DE TERRITORIO. De la interpretacin armnica de lo previsto en el artculo 47, tercer prrafo, de la Ley de Amparo, en relacin con lo establecido por los artculos 36, 49, 52 y 55 de la propia ley, as como de lo dispuesto en los acuerdos generales, y sus modificaciones, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativos a la determinacin del nmero y lmites territoriales de los circuitos en que se divide el territorio de la Repblica mexicana; y al nmero, a la jurisdiccin territorial y especializacin por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, se concluye que cuando un Juez de Distrito recibe por incompetencia un juicio de amparo de un Tribunal Colegiado de Circuito, no le est permitido objetar tal competencia en cuanto a la procedencia de la va biinstancial determinada por el superior jerrquico, pero si dentro de la jurisdiccin de ese tribunal existiesen varios juzgados con distinta jurisdiccin territorial cada uno y el Juez designado por el rgano superior estima que, en razn del territorio, corresponde a otro Juez Federal

207

conocer del asunto, aqul vlidamente puede declinar su competencia, por territorio, a favor del que considere competente, sin que ello conlleve, de manera alguna, objetar la competencia designada por el citado tribunal, pues en este supuesto, el conflicto competencial, en caso de que se d, se suscitara entre Jueces de la misma jerarqua. No. Registro: 188,429 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIV, Noviembre de 2001 Tesis: 2a. CCXI/2001 Pgina: 41 COMPETENCIA. NO SE UBICA DENTRO DEL SUPUESTO EN QUE EST PROHIBIDO PROMOVERLA POR EL JUEZ DE DISTRITO A UN SUPERIOR, SI AQUL ESTIMA QUE LA DEMANDA DE
208

GARANTAS DEBE TRAMITARSE EN LA VA DE AMPARO DIRECTO. Del anlisis relacionado de lo dispuesto en los artculos 47, 49 y 55 de la Ley de Amparo, se desprende que el ltimo de stos no contiene una prohibicin en el sentido de que el Juez de Distrito declare su incompetencia si estima que un Tribunal Colegiado de Circuito o la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es competente para conocer del asunto, dado que el numeral 49 citado permite tal hiptesis, cuando del examen de la demanda de garantas el Juez de Distrito advierta que se trata de un caso en el que el acto reclamado lo constituye alguno de los que seala el artculo 44 de la ley citada, sino que el impedimento a que alude el sealado numeral 55 se refiere al caso en que el superior del Juez Federal, con apoyo en el artculo 47 indicado, ya haya determinado que es incompetente para conocer del asunto y que corresponde conocer de l al juzgador, ya que si ste no la aceptara y devolviera los autos, estara planteando a su superior una cuestin contenciosa de competencia, aspecto que s prohbe el referido artculo 55.

209

No. Registro: 190,008 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIII, Abril de 2001 Tesis: P./J. 44/2001 Pgina: 75

COMPETENCIA. PARA DETERMINARLA, CUANDO SON SEALADOS COMO RESPONSABLES TODOS LOS JUECES DE DISTRITO DE LA MISMA MATERIA DE CIERTO MBITO TERRITORIAL, DEBE ATENDERSE, ADEMS DE LA CERCANA, A LA ESPECIALIZACIN.

210

El primer prrafo del artculo 42 de la Ley de Amparo constituye una regla de excepcin a la competencia por territorio que prev el numeral 36 del propio ordenamiento, al establecer que corresponde conocer de un juicio de garantas promovido contra actos de un Juez de Distrito a otro de igual categora, dentro del mismo distrito, si lo hubiere o, en caso contrario, al ms inmediato dentro de la jurisdiccin del Tribunal Colegiado de Circuito al que pertenezca dicho Juez, regla que debe aplicarse para determinar cul es el Juez competente cuando el amparo se promueve contra todos los Jueces de Distrito de la misma materia de un determinado mbito territorial (distrito o circuito), aun cuando no se prevea en forma expresa esa hiptesis. Ahora bien, atendiendo a la interpretacin sistemtica de lo dispuesto en el referido artculo 42, no slo debe tomarse en cuenta el factor de la cercana, sino tambin la materia en que estn especializados o de que pueden conocer los Jueces de Distrito. En estas condiciones, puede concluirse que el competente para conocer del amparo indirecto que se promueva contra todos los Jueces de garantas de la misma materia de un distrito, es el Juez ms cercano a stos dentro del propio

211

circuito, si los hubiere y, en caso contrario, el ms prximo de la misma materia o no especializado, aun cuando resida en otro circuito; y, en el caso de que el amparo se promueva en contra de todos los Jueces de Distrito de la misma materia de un circuito, aplicando dicha regla, ser competente el Juez de garantas ms cercano a ese circuito. No. Registro: 190,373 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIII, Enero de 2001 Tesis: P./J. 9/2001 Pgina: 5

212

COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE CUYA RESIDENCIA LA ORIGIN NIEGA EL ACTO RECLAMADO Y ESTA NEGATIVA NO SE DESVIRTA, DICHO JUEZ DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIR LO ACTUADO AL JUEZ COMPETENTE. Conforme a lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 36 de la Ley de Amparo, es competente para conocer de un juicio de garantas el Juez de Distrito en cuya jurisdiccin deba tener ejecucin, trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto reclamado, pero si la autoridad ejecutora que por residir dentro de la jurisdiccin territorial del Juez de Distrito lo haca competente, niega el acto reclamado y el quejoso no desvirta esta negativa, dicho Juez debe, una vez desarrollada totalmente la audiencia constitucional salvo el dictado de la sentencia, declararse incompetente y, en los trminos establecidos por el artculo 52 de la propia ley, remitir lo actuado al Juez que resulte competente, para que conforme a sus atribuciones legales dicte la sentencia que corresponda.

213

No. Registro: 190,372 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIII, Enero de 2001 Tesis: P./J. 8/2001 Pgina: 5 COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO. SI NO LA DECLINA PESE A QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EJECUTORA DE SU RESIDENCIA NEG EL ACTO RECLAMADO Y DICHA NEGATIVA NO FUE DESVIRTUADA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, AL ADVERTIR ESA INCOMPETENCIA, EN LA REVISIN, YA POR EL PLANTEAMIENTO DEL INCONFORME O AUN DE OFICIO, DEBE REVOCAR LA SENTENCIA Y REMITIR LOS AUTOS AL JUEZ QUE CONSIDERE COMPETENTE.

214

Cuando un Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer de un amparo en revisin, advierta, ya sea por el planteamiento del inconforme o aun de oficio, que el Juez de Distrito continu conociendo de un juicio de amparo y dict la sentencia respectiva, no obstante que la autoridad que se seal como ejecutora y cuya residencia origin su competencia, neg la certeza del acto reclamado, sin que se desvirtuara tal negativa, debe revocar aqulla y remitir los autos al Juez de Distrito que considere competente, para que ste dicte la sentencia correspondiente, con fundamento en lo dispuesto en los artculos 91, fraccin IV y 94 de la Ley de Amparo. Adems, el mencionado rgano colegiado deber sealar que la nulidad de actuaciones se produce nicamente respecto al fallo dictado por el Juez de Distrito incompetente y no as por lo que hace a la audiencia constitucional, atendiendo para ello a lo que establece el artculo 17, prrafo segundo, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria al juicio de amparo; con independencia de la responsabilidad en la que pudo haber incurrido el Juez de Distrito incompetente.

215

COMPETENCIA DE LOS JUECES DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO PENAL.

REGLA
1.POR SER AMPARO INDIRECTO Es competente para conocer del amparo indirecto a que se refiere el artculo 114 de la Ley de Amparo. 1. Es competente el Juez en cuya jurisdiccin deba tener ejecucin. trate de ejecutarse, se ejecute o se haya ejecutado el acto re clamado.(Art.36 LA)

EXCEPCIONES
Aunque residan en su jurisdiccin. 1. No tiene competencia para conocer de los amparos contra actos del Tribunal Unitario, por ser su superior jerrquico. Es competente el Tribunal Unitario, que sin pertenecer a su jurisdiccin est ms prximo a la residencia de aquel. (Art. 29 LOPJF).

TRAMITE DE INCOMPETENCIA
Si presentan al Juez de Distrito una demanda de amparo contra alguno de los actos a que se refiere el articulo 44 (sentencias definitivas) se declarar incompetente de plano y mandar remitir la demanda al Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Penal, conforme al articulo 49.
216

COMPETENCIA DE LOS JUECES DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO PENAL. REGLA 2 POR TERRITORIO 2. Si ha comenzado a ejecutarse en un Distrito y sigue ejecutndose en otro, cual quiera de los jueces de esas jurisdicciones, a prevencin, ser competente. EXCEPCIONES 2. Aun cuando la autoridad responsable est dentro de su jurisdiccin no es competente el Juez de Distrito para conocer del amparo que se interponga contra actos de autoridad que acten en auxilio de la justicia federal o diligenciando requisitorias, TRAMITE DE INCOMPETENCIA Si ninguna de las autoridades responsables radica en la jurisdiccin territorial del Juez de Distrito, su incompetencia resulta notoria; y, a) si se trata de actos que importen peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera del procedimiento judicial, deportacin o destierro,
217

COMPETENCIA DE LOS JUECES DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO PENAL. REGLA 3. El Juez en cuya jurisdiccin resida la autoridad que hubiere dictado la resolucin reclamada, cuando sta no requiera ejecucin material. (Art. 36). EXCEPCIONES exhortos o despachos, si debe avocarse al conocimiento del asunto en que se haya originado el acto reclamado, ose hubieren librado la requisitoria, despacho o exhorto. Es competente el Juez de Distrito, que sin pertenecer a su TRAMITE DE INCOMPETENCIA o alguno de los prohibidos por el articulo 22 Constitucional, conforme al segundo prrafo del articulo 54 el Juez se limitar a proveer sobre la suspensin provisional o de oficio, y sin proveer sobre la admisin de la demanda, la remitir con sus anexos al Juez que estime competente.
218

COMPETENCIA DE LOS JUECES DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO PENAL. REGLA 3. POR MATERIA Conoce de los juicios de amparo a que se refiere el artculo 51 fracciones III, IV y V de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. EXCEPCIONES exhortos o despachos, si debe avocarse al conocimiento del asunto en que se haya originado el acto reclamado, ose hubieren librado la requisitoria, despacho o exhorto. Es competente el Juez de Distrito, que sin pertenecer a su TRAMITE DE INCOMPETENCIA o alguno de los prohibidos por el articulo 22 Constitucional, conforme al segundo prrafo del articulo 54 el Juez se limitar a proveer sobre la suspensin provisional o de oficio, y sin proveer sobre la admisin de la demanda, la remitir con sus anexos al Juez que estime competente.
219

COMPETENCIA DE LOS JUECES DE DISTRITO EN MATERIA DE AMPARO PENAL. TRAMITE DE INCOMPETENCIA b) Si no se trata de ninguno de los actos sealados, el Juez, sin proveer sobre su admisin y sin substanciar incidente de suspensin, la remitir con sus anexos al Juez de Distrito que corresponda, con apoyo en el segundo prrafo del artculo 54 ya citado. Si presentan una demanda de amparo a un Juez de Distrito especializado por razn de materia, en que el acto reclamado emane de un ramo di verso al de su jurisdiccin, con fundamento en el articulo 50, la remitir de plano con todos sus anexos al Juez de Distrito que corresponda, sin resolver sobre su admisin, ni sobre la suspensin, salvo el caso previsto en el segundo prrafo del articulo 54.
220

INCOMPETENCIA.
1. SI NO ES COMPETENTE: a) Por tratarse de amparo directo (arts. 49, 44, 158 y 114 a contrario sensu, de la Ley de Amparo). b) Por territorio (arts. 36 de la Ley de Amparo, 79 y 81 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y Acuerdo 5/2001, de la Suprema Corte de Justicia.) c) Por materia (arts. 50 de la Ley de Amparo y 52 y 53 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. a) Se declar incompetente de plano y mandar remitir la demanda al Tribunal Colegiado, sin resolver sobre la suspensin del acto reclamado. El Tribunal Colegiado podr confirmar la resolucin del juez y mandar tramitar el expediente. O bien revocar y devolver los autos al juez, sin perjuicio de las cuestiones de competencia que puedan surgir entre jueces de Distrito.

JUEZ DE DISTRITO

2. SI EL COMPETENTE, pero la demanda es notoria y manifiestamente improcedente (art. 73 de la Ley de Amparo).

b) y c) Remitir la demanda al juez de Distrito que estime competente por territorio o por materia, sin resolver sobre su admisin i sobre la suspensin del acto reclamado.

La desechar de plano por notoria y manifiesta improcedencia (art. 145 de la Ley de Amparo).

221

COMPETENCIA
3. SI ES COMPETENTE, no existe notoria improcedencia, pero no se cumplen los requisitos del art. 116 de la Ley de Amparo. Si faltan copias para los emplazamientos relativos.

a) Prevendr al quejoso que llene los re-quisitos (art. 146 de la Ley de Amparo). b) Prevendr al quejoso que exhiba las copias faltantes de la demanda (art. 120 y 146 de la Ley de Amparo).

Indefectiblemente deber acordar lo siguiente: a) Admitir la demanda. (Artculo 147 de la Ley de Amparo). b) Mandar que se registre en el Libro de Gobierno. (Artculo 147 de la Ley de Amparo). c) Fijar fecha para la celebracin de la audiencia. (Artculo 147 de la Ley de Amparo). d) Solicitar informes justificados a las autoridades responsables (Articulo 147 de la Ley de Amparo) uy e) Ordenar que se d vista al Agente del Ministerio Pblico Federal de la adscripcin, para los efectos de su representacin. ______. ______ Adems de los acuerdos precedentes, que debe contener el provedo admisorio de referencia, deber, segn las circunstancias del caso o peticiones del quejoso:

4. SI EL JUZGADO ES COMPETENTE, LA DEMANDA PROCEDENTE, se renen los requisitos del artculo 116 de la Ley de Amparo, o se aclar la demanda y el juez no esta impedido para conocer del juicio.

222

a) Tener por autorizada a la persona que se indique para or notificaciones, en trminos del articulo 27 de la Ley de Amparo; b) Cuando promuevan varias personas el amparo, prevenirlas para que designen representante comn (art. 20 de la Ley de Amparo); c) Con fundamento en el articulo 123, fraccin II de la Ley de Amparo, ordenar que se suspenda, de oficio, el acto si, de llegar este a consumarse, resultara fsicamente imposible restituir al quejoso en el goce de la garanta individual reclamada;*

d) Ordenar que se forme, por separado y duplicado, el incidente de suspensin, si esta es solicitada y no se esta en la hiptesis anterior (art. 142 de la Ley de Amparo);
e) Ordenar que se emplace al tercero perjudicado y se le haga entrega de una copia de la demanda; f) Prevenir al quejoso que seale domicilio para or notificaciones en el lugar del juicio (articulo 305 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, aplicable supletoriamente conforme al 2. de la Ley de Amparo)

* Lo mismo que se se trata de alguno de los actos a que se refieren la fraccin I del propio precepto y el artculo 233 e la invocada Ley.

223

INCOMPETENCIAMPOR TRATARSE DE AMPARO DIRECTO

Cuando se presente ante un juez de Distrito una demanda contra alguno de los actos expresados en el artculo 44 de la Ley de Amparo, se declarar incompetente de plano y mandar remitir dicha demanda al Tribunal Colegiado de Circuito, segn corresponda, sin resolver sobre la suspensin del acto reclamado.

JUE Z

TRIBUNAL COLEGIADO

El Tribunal Colegiado decidir, sin trmite alguno, si confirma o revoca la resolucin del juez. En el primer caso, podr imponer al promovente una multa de diez a ciento ochenta das de salario, mandar tramitar el expediente y sealar al quejoso y a la autoridad responsable un trmino que no podr exceder de quince das para la presentacin de las copias y del informe correspondiente; y en caso de revocacin, mandar devolver los autos al juzgado de su origen, sin perjuicio de las cuestiones de competencia que pudieren suscitarse entre los jueces de Distrito. (Art. 49 de la Ley de Amparo.)

Si la competencia del Tribunal Colegiado de Circuito apareciere del informe previo o justificado de la autoridad responsable, el

JUE Z

Conforme al artculo 49, segundo prrafo, de la Ley de Amparo se declarar incompetente y comunicar su resolucin la autoridad responsable para los efectos de los artculos 107-X Constitucional y 171 a 175 de la Ley de Amparo.

224

ALGUNAS CUESTIONES RELACIONADAS CON LA COMPETENCIA

Si entre jueces que ya estn conociendo de sendos juicios se suscita una cuestin de competencia, las autoridades contendientes suspendern todo procedimiento, excepto en el incidente de suspensin, que se continuar tramitando.

Art. 53 de la Ley de Amparo.

Admitida una demanda de amparo, ningn juez de Distrito podr declararse incompetente antes de resolver sobre la procedencia de la suspensin definitiva.

Art. 54 de la Ley de Amparo.

Ningn juez o tribunal podr promover competencia a sus superiores.

Art. 55 de la Ley de Amparo.

225

Cuando alguna de las partes estime que un juez de Distrito est conociendo de un amparo que es de la competencia de un TCC y aqul no ha declarado su incompetencia, podr ocurrir al Presidente del TCC exhibiendo copia de la demanda y de las constancias que estime pertinentes. Si stas fueren bastantes, el Presidente del TCC resolver sobre la procedencia de la promocin y ordenar la remisin de los autos. Si no lo fueren, podrn pedir informe al juez y, con lo que ste exponga, resol ver.

Art. 53 de la Ley de Amparo.

226

ACUMULACIN (ART. 57 DE LA LEY DE AMPARO)

PROCEDE A instancia de parte o de oficio, en tos juicios de amparo que se encuentren en tramitacin ante tos jueces de Distrito, en los siguientes supuestos.

I. Cuando se trate de juicios pro movidos por el mismo quejoso, por el mismo acto reclamado, aunque las violaciones constitucionales sean distintas y sean diversas las autoridades responsables. II. Cuando se trate de juicios pro movidos contra las mismas autoridades, por el mismo acto re clamado, y sean diversos los quejosos.

Es competente para conocer de la acumulacin, as como de los juicios acumulados, el juez de Distrito que hubiere prevenido y el juicio ms reciente se acumular al ms antiguo. (Art. 58).

Cualquier caso de duda o contienda sobre lo establecido en el prrafo anterior se decidir por el Tribunal Colegiado de Circuito dentro de cuya jurisdiccin re sida el juez de Distrito que previno (Art. 58). 227

V. IMPROCEDENCIA. Cuando hablamos de improcedencia en el juicio de amparo, nos referimos al obstculo constitucional, legal y jurisprudencial, que tiene el rgano de control para resolver el fondo de un asunto que le ha sido planteado a este impedimento precisamente se le llama improcedencia.

228

Ahora bien, tambin podemos hacer otra clasificacin de la improcedencia, atendiendo al momento en que se presenta, y as podemos decir que hay dos tipos de improcedencia:

229

Ambas clasificaciones son importantes, ya que la primera nos sirve para ubicar en qu cuerpo normativo se encuentra prevista la causa que impide al tribunal de amparo pronunciarse en el fondo de un asunto y la segunda, porque nos permite determinar el tipo de resolucin que debe emitir el rgano de control cuando se acredita la causa de improcedencia. Esto es, que si la causa de improcedencia resulta ser notoria y manifiesta, la resolucin jurisdiccional que debe recaer es la de un auto de desechamiento de la demanda. Ahora bien, si la causa de improcedencia fuera de las que surgen o se demuestran durante el juicio, la determinacin jurisdiccional sera la de un sobreseimiento.

230

No. Registro: 178,541 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Mayo de 2005 Tesis: 1a./J. 32/2005 Pgina: 47 AMPARO CONTRA LEYES. NO SE ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA PARA DESECHAR LA DEMANDA, SI PARA ESTABLECER LA NATURALEZA HETEROAPLICATIVA O AUTOAPLICATIVA DE AQULLAS EL JUEZ DE DISTRITO REQUIERE HACER CONSIDERACIONES INTERPRETATIVAS, PROPIAS DE LA SENTENCIA DEFINITIVA. Del artculo 145 de la Ley de Amparo se advierte que es del propio escrito de

231

demanda o de las pruebas anexas de donde puede desprenderse un motivo manifiesto e indudable de improcedencia. La improcedencia constituye una excepcin a la regla general, que es la procedencia del juicio de amparo como medio de control de los actos de autoridad que vulneren las garantas individuales que consagra la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin lo ha entendido en el sentido de que las causales de improcedencia deben probarse plenamente y no inferirse con base en presunciones, pues slo por excepcin, en los precisos casos que marca el artculo 73 de la ley en cita, puede vedarse el acceso a dicho medio de control constitucional, y por lo mismo, de ms estricta aplicacin es lo dispuesto en el artculo 145 para desechar de plano una demanda. En ese tenor, la circunstancia de que la improcedencia derive del anlisis que se hace de la naturaleza de las normas autoaplicativas y heteroaplicativas conforme a criterios jurisprudenciales de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, o del estudio e interpretacin tanto de las normas generales reclamadas como de los conceptos de violacin en que se plantea una afectacin inmediata por su sola vigencia, impide considerar que el motivo de improcedencia sea manifiesto

232

e indudable, ya que no puede ser evidente, claro y fehaciente si para determinar su actualizacin se requiri de un anlisis ms profundo, propio de la sentencia definitiva. Por ello, en la hiptesis aludida no se renen los requisitos formales necesarios que justifiquen el desechamiento de la demanda desde su inicio, ya que en el acuerdo inicial en el juicio de amparo indirecto no pueden realizarse estudios exhaustivos, por no ser el momento idneo para ello. No. Registro: 187,973 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XV, Enero de 2002 Tesis: P./J. 135/2001 Pgina: 5

233

IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SI SE HACE VALER UNA CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO DE FONDO DEL ASUNTO, DEBER DESESTIMARSE. Las causales de improcedencia del juicio de garantas deben ser claras e inobjetables, de lo que se desprende que si se hace valer una en la que se involucre una argumentacin ntimamente relacionada con el fondo del negocio, debe desestimarse. No. Registro: 190,937 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, Octubre de 2000 Tesis: 1a./J. 27/2000 Pgina: 131 INCIDENTE DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS. ES INNECESARIO PRONUNCIARSE EN L, AL ACTUALIZARSE UN MOTIVO DE IMPROCEDENCIA QUE IMPIDE EXAMINAR EL FONDO DEL AMPARO.
234

Conforme al artculo 153 de la Ley de Amparo, es factible la sustanciacin durante el trmite del juicio de amparo indirecto del incidente de falsedad de documentos, situacin que obliga al Juez de Distrito a suspender o diferir la audiencia constitucional, con la finalidad de recibir y valorar las pruebas relativas a la autenticidad del documento cuestionado, respecto del cual y nicamente para los efectos de ese juicio de amparo debe pronunciarse al dictar la sentencia de fondo. No obstante lo anterior, en el caso de que el Juez de Distrito advierta la existencia de una causal de improcedencia, es evidente que por cuestin de prioridad y de orden pblico debe sobreseer en el juicio, sin realizar pronunciamiento sobre la autenticidad del documento controvertido, hecha excepcin del caso en que el documento sea determinante respecto de la causal de improcedencia, pues conforme a la lgica y a una correcta tcnica del amparo, la improcedencia impide al rgano de control constitucional el estudio de tema alguno que se relacione con el fondo de la litis constitucional, ello sin perjuicio de que, ante el supuesto de que alguna de las partes estime delictiva la conducta del oferente de un documento que considere apcrifo, pueda efectuar la denuncia ante la autoridad competente.

235

No. Registro: 193,252 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, Septiembre de 1999 Tesis: P. LXV/99 Pgina: 7 IMPROCEDENCIA. SU ESTUDIO OFICIOSO, EN EL RECURSO DE REVISIN, PUEDE HACERSE SIN EXAMINAR LA CAUSA ADVERTIDA POR EL JUZGADOR DE PRIMER GRADO. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que el tribunal revisor tiene plenas facultades para examinar la existencia de una causal de improcedencia diversa de la advertida por el juzgador de primer grado, inclusive en torno a un motivo diferente de los apreciados respecto de una misma hiptesis legal, toda vez que como el anlisis de la procedencia del

236

juicio de garantas es una cuestin de orden pblico, es susceptible de estudio en cualquier instancia. Tambin se ha sostenido que ciertas causas de improcedencia son de estudio preferente, por los efectos que producen, y que basta el examen de una sola de ellas para resolver en el sentido de decretar el sobreseimiento en el juicio. Con base en los criterios anteriores debe concluirse que si bien, en rigor literal, el artculo 91, fraccin III, de la Ley de Amparo consagra el estudio del agravio relacionado con los motivos de improcedencia en que el juzgador de primera instancia se apoy para sobreseer, la prctica judicial ha reconocido la conveniencia de omitir su estudio al decretar el sobreseimiento por diversas razones, porque tener que abordar el examen relativo, implicara, en muchos casos, una innecesaria dilacin en la resolucin del asunto, en detrimento de la garanta de prontitud en la administracin de justicia que consagra el artculo 17 constitucional, pues slo se generara la realizacin de estudios para considerar ilegal el fallo recurrido, siendo que ser la causa de improcedencia que determine el tribunal revisor la que, de cualquier modo, regir el sentido de la decisin.

237

Por lo que se refiere al sobreseimiento, lo podemos definir como una resolucin jurisdiccional que pone fin al juicio sin resolver el fondo del asunto.

TODAS LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIAS DAN LUGAR AL SOBRESEIMIENTO

NO TODO EL SOBRESEIMIENTO DA LUGAR A LA IMPROCEDENCIA

238

ARTICULO 73.- El juicio de amparo es improcedente: I.- Contra actos de la Suprema Corte de Justicia; II.- Contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecucin de las mismas;
No. Registro: 182,624 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVIII, Diciembre de 2003 Tesis: 1a. LXX/2003 Pgina: 83 IMPROCEDENCIA. INTERPRETACIN DE LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIN II DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.
239

De conformidad con el precepto mencionado el juicio de amparo es improcedente contra resoluciones dictadas en l o en ejecucin de ellas, entendindose por aqul la va extraordinaria para impugnar actos inconstitucionales de cualquier autoridad, y no como el juicio estrictamente iniciado con la demanda y concluido con la resolucin definitiva. En ese tenor, se concluye que las resoluciones emitidas en el juicio de amparo contra las cuales ste es improcedente son las dictadas en el juicio principal, en el incidente de suspensin o en cualquier otro incidente que se tramite y resuelva con motivo de aqul, as como aquellas dictadas despus de concluido el juicio, ya sea en una aclaracin de sentencia o en los recursos de revisin, queja o reclamacin, resoluciones stas que se entienden emitidas en el juicio de amparo, como medio extraordinario de control constitucional, sin importar que dicha resolucin se emita antes o despus de concluido el "juicio" en lo principal.

240

III.- Contra leyes o actos que sean materia de otro juicio de amparo que se encuentre pendiente de resolucin, ya sea en primera o nica instancia, o en revisin, promovido por el mismo quejoso, contra las mismas autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones constitucionales sean diversas; IV.- Contra leyes o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro juicio de amparo, en los trminos de la fraccin anterior;
No. Registro: 172,436 Tesis aislada Materia(s):Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXV, Mayo de 2007
241

Tesis: I.2o.P.146 P Pgina: 2128 PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL. NO PROCEDE SU ESTUDIO PREFERENTE, SI OPERA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIN IV, DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, CUANDO SE RECLAMA LA ORDEN DE APREHENSIN QUE YA FUE MATERIA DE UN JUICIO DE GARANTAS. En el amparo directo el Tribunal Colegiado tiene la obligacin de suplir la deficiencia de la queja, si est prescrita la accin penal aun cuando el quejoso no la alegue, en trminos del artculo 183 de la Ley de Amparo, cuyo estudio es preferente sobre el anlisis de las violaciones formales y de fondo alegadas por la parte quejosa; misma razn que por identidad jurdica aplica en el amparo indirecto cuando se reclama una orden de aprehensin, conforme a la jurisprudencia nmero 264, emitida por la Primera Sala del Mximo Tribunal del pas, consultable en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo II, Materia Penal, pgina 194, de rubro: "PRESCRIPCIN, EL JUEZ DE AMPARO DEBE ANALIZARLA

242

CUANDO SE RECLAMA LA ORDEN DE APREHENSIN. POR SER FIGURA PROCESAL DE ORDEN PBLICO, SU ESTUDIO ES PREFERENTE Y OFICIOSO.", en la cual se estableci que si est prescrita la accin penal, su anlisis es procedente tanto en amparo directo como indirecto; sin embargo, aun cuando dicha figura prescriptiva alegue el quejoso se actualiz con posterioridad a la emisin del acto reclamado, si la orden de aprehensin ya fue materia de un amparo anterior, es obvio que se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fraccin IV del artculo 73 de la ley de la materia, lo cual impide analizar en el nuevo amparo contra la orden de aprehensin que ya fue materia de un juicio de garantas, la prescripcin de la accin penal alegada; pues considerar lo contrario, implicara alterar la tcnica que rige al juicio de garantas, en el sentido de que al actualizarse un motivo de improcedencia, cuyo anlisis es de orden pblico y preferente conforme a lo previsto en el ltimo prrafo de dicho numeral, la autoridad de amparo no est facultada para entrar al estudio del asunto, esto es, a los conceptos de violacin tanto formales como de fondo, incluyendo a la propia figura prescriptiva.

243

V.- Contra actos que no afecten los intereses jurdicos del quejoso; VI.- Contra leyes, tratados y reglamentos que, por su sola vigencia, no causen perjuicio al quejoso, sino que se necesite un acto posterior de aplicacin para que se origine tal perjuicio;
No. Registro: 195,973 Tesis aislada Materia(s): Constitucional, Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VII, Junio de 1998 Tesis: 1a. XXX/98 Pgina: 55 AMPARO CONTRA LEYES. IMPROCEDENCIA DEL EXAMEN DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY O REGLAMENTO RECLAMADOS
244

COMO HETEROAPLICATIVOS, CUANDO EL ACTO DE APLICACIN QUEDA NULIFICADO POR VIRTUD DE HABERSE ORDENADO LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO DEL QUE DICHO ACTO EMAN. No procede el examen de la constitucionalidad de una ley reclamada como heteroaplicativa cuando se concede el amparo a efecto de que se reponga el procedimiento administrativo que dio lugar a la emisin del acto de aplicacin. Lo anterior obedece a que, cuando se promueve un amparo contra una ley o reglamento con motivo de su aplicacin concreta en perjuicio del quejoso, el Juez no puede desvincular el estudio de la ley o reglamento del que concierne a su aplicacin, acto este que es precisamente el que causa perjuicio al promovente de amparo y no la ley o el reglamento; de tal manera que si el acto de aplicacin queda insubsistente por virtud de que el procedimiento del que eman debe reponerse por estar viciado, no es posible el examen de la ley o reglamento que se reclamaron, no como autoaplicativos, sino por virtud de su primer acto de aplicacin. Lo anterior no deja indefenso al promovente, habida cuenta de que una vez que se reponga el procedimiento puede suceder que la ley ya no se le aplique en su perjuicio, y si se le aplica, estarn expeditos sus derechos para promover el juicio de autoaplicativos, sino por virtud de su primer acto de aplicacin. Lo

245

anterior no deja indefenso al promovente, habida cuenta de que una vez que se reponga el procedimiento puede suceder que la ley ya no se le aplique en su perjuicio, y si se le aplica, estarn expeditos sus derechos para promover el juicio de garantas tanto en contra de ordenamientos generales, como en contra del acto, sin que pueda sostenerse en contrario que la ley ya se le haba aplicado con anterioridad, toda vez que con motivo de la reposicin del procedimiento, el primer acto de aplicacin qued extinguido, como si nunca hubiera existido.

VII.- Contra las resoluciones o declaraciones de los organismos y autoridades en materia electoral; VIII.- Contra las resoluciones o declaraciones del Congreso Federal o de las Cmaras que lo constituyen, de las Legislaturas de los Estados o de sus respectivas Comisiones o Diputaciones Permanentes, en eleccin, suspensin o remocin de funcionarios, en los casos en que las Constituciones correspondientes les confieran la facultad de resolver soberana o discrecionalmente;
246

No. Registro: 173,819 Tesis aislada Materia(s): Administrativa Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Diciembre de 2006 Tesis: 2a. LXXXIX/2006 Pgina: 230 COMISIN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. EN EL PROCEDIMIENTO PARA LA DESIGNACIN O RATIFICACIN DE SU PRESIDENTE, EL SENADO DE LA REPBLICA EMITE ACTOS SOBERANOS, A LOS QUE RESULTA APLICABLE LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN LA FRACCIN VIII DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. La causa de improcedencia que prev el precepto citado tiene lugar cuando la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (o la estatal relativa, en su caso) confiere al rgano legislativo la facultad de resolver soberana o
247

discrecionalmente sobre la eleccin, remocin o suspensin de funcionarios. Ahora bien, la atribucin que el artculo 102, apartado B, prrafos quinto y sexto, de la Constitucin Federal confiere a la Cmara de Senadores (y en sus recesos a la Comisin Permanente del Congreso de la Unin) para elegir mediante votacin calificada al Presidente de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, reviste caractersticas que permiten clasificarla como soberana -aun cuando el texto normativo no le atribuya tal adjetivo- en la medida en que no exige que la decisin sea avalada o sometida a la aprobacin, sancin o ratificacin de persona u organismo alguno; lo que se corrobora con la exposicin de motivos y los dems documentos integrantes del proceso legislativo que originaron el decreto que reform el precepto constitucional mencionado, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 13 de septiembre de 1999, pues de ellos se advierte que al sentar las bases de la actual Comisin Nacional de los Derechos Humanos, se tuvo la clara intencin de crear un autntico defensor de los derechos relativos, concebido como organismo pblico autnomo, con independencia tcnica y financiera, cuyo

248

titular fuera designado por la Cmara de Senadores, sin obedecer a proposiciones de otra ndole que pudieran afectar su autonoma de gestin. Adems, la circunstancia de que los artculos tercero transitorio del decreto referido y 10 de la Ley de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos establezcan que la comisin correspondiente del Senado debe realizar una auscultacin entre las organizaciones sociales representativas de los distintos sectores de la sociedad y entre los organismos pblicos y privados promotores o defensores de los derechos humanos, as como que con base en su resultado dicho rgano podr proponer al Senado la ratificacin del titular para un segundo periodo o una terna de candidatos de la cual se elegir a quien ocupe el cargo, no menoscaba la soberana de la facultad del rgano legislativo, dado que no condiciona su fallo a la aprobacin, sancin o ratificacin de persona, asociacin u organismo alguno, pues no atribuye fuerza vinculatoria a la opinin vertida por los sectores consultados; es ms, este sistema tiende a optimizar el funcionamiento de la Cmara de Senadores, para que sus miembros puedan votar por alguna de las opciones que, en nmero

249

reducido, se sometan a su decisin, de manera que alguna de ellas, en su caso, alcance la votacin calificada requerida para su aprobacin. En consecuencia, cuando se reclame la decisin final o cualquier acto emitido en el procedimiento de eleccin o ratificacin del Presidente de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, el juicio de garantas ser improcedente con fundamento en el artculo 73, fraccin VIII, de la Ley de Amparo.

No. Registro: 176,291 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Enero de 2006 Tesis: 1a./J. 163/2005

250

Pgina: 319 IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. ANTE LA EXISTENCIA DE ALGN INDICIO DE UNA CAUSAL DE ESA NATURALEZA, EL JUZGADOR DEBE INDAGAR O RECABAR DE OFICIO LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA AS ESTAR EN POSIBILIDAD DE DETERMINAR FEHACIENTEMENTE SI OPERA O NO ESA CAUSAL. Conforme al ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo, el examen de las causales de improcedencia del juicio de garantas es oficioso, esto es, deben estudiarse por el juzgador aunque no las hagan valer las partes, por ser una cuestin de orden pblico y de estudio preferente al fondo del asunto. Asimismo, esta regla de estudio oficioso debe hacerse extensiva a la probable actualizacin de dichas causales cuando stas se adviertan mediante un indicio, sea que una de las partes las haya invocado u ofrecido o que el juzgador las hubiese advertido de oficio, pues con independencia de cul sea la va por la que se conocieron esos indicios, el juzgador de amparo los tiene frente a s, y la problemtica que se presenta no se refiere a la carga de la prueba, sino a una cuestin de orden pblico; por consiguiente, si de las

251

constancias de autos el juzgador de amparo advierte un indicio sobre la posible existencia de una causal que hara improcedente el juicio constitucional, oficiosamente debe indagar y en todo caso allegarse de las pruebas necesarias para resolver si aqulla se actualiza o no y as, probada fehacientemente, sobresea en el juicio o bien en caso contrario, aborde el fondo del asunto.

IX.- Contra actos consumados de un modo irreparable;

X.- Contra actos emanados de un procedimiento judicial, o de un procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, cuando por virtud de cambio de situacin jurdica en el mismo deban considerarse consumadas irreparablemente las violaciones reclamadas en el procedimiento respectivo, por no poder decidirse en tal procedimiento sin afectar la nueva situacin jurdica.
252

Cuando por va de amparo indirecto se reclamen violaciones a los artculos 19 o 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, exclusivamente la sentencia de primera instancia har que se considere irreparablemente consumadas las violaciones para los efectos de la improcedencia prevista en este precepto. La autoridad judicial que conozca del proceso penal, suspender en estos casos el procedimiento en lo que corresponda al quejoso, una vez cerrada la instruccin y hasta que sea notificada de la resolucin que recaiga en el juicio de amparo pendiente;
No. Registro: 181,477 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala
253

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Mayo de 2004 Tesis: 1a./J. 14/2004 Pgina: 441 RATIFICACIN DE LA DETENCIN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE, POR CAMBIO DE SITUACIN JURDICA, CUANDO CON POSTERIORIDAD SE DICTA AUTO DE FORMAL PRISIN (INTERPRETACIN DE LA FRACCIN X DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE A PARTIR DEL NUEVE DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE). Si bien la finalidad de la reforma al artculo 73, fraccin X, de la Ley de Amparo, fue para que, cuando se seale como acto reclamado la orden de aprehensin y con posterioridad se dicte el auto de formal prisin, no rija la excepcin a la regla, consistente en la actualizacin de la causa de improcedencia por cambio de situacin jurdica; lo cierto es que todas las violaciones al artculo 16 constitucional, entre las que se encuentra la ratificacin de la detencin, quedaron fuera de esa excepcin, en virtud de que dicho dispositivo fue suprimido. Lo anterior, motiv que en el juicio de
254

amparo, especficamente en materia penal, deban analizarse los actos reclamados que se consideran violatorios del artculo 16 constitucional, a la luz de la regla general que prev la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo, para establecer si se actualiza o no la causa de improcedencia por cambio de situacin jurdica. Por consiguiente, cuando en un juicio de amparo se reclame la ratificacin del Juez de la detencin realizada por el Ministerio Pblico, el dictado del auto de formal prisin hace que se actualice la causa de improcedencia por cambio de situacin jurdica, ya que con el auto de formal prisin culmina la etapa de preinstruccin, iniciando la etapa de instruccin en donde la persona a quien se le atribuye la comisin de un delito adquiere la calidad de procesado. El cambio de situacin jurdica aludido, hace que se consideren consumadas de modo irreparable las violaciones que se le atribuyen a la ratificacin de la detencin, ya que no es posible decidir sobre las mismas sin afectar la nueva situacin jurdica del quejoso, generada por el inicio de la etapa de la instruccin al haberse dictado el auto de formal prisin, el cual tiene su fundamento, principalmente, en el artculo 19 de la Constitucin Federal.

255

No. Registro: 184,701 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Marzo de 2003 Tesis: 1a./J. 5/2003 Pgina: 5 ASEGURAMIENTO DE BIENES. EL DECRETADO FORMALMENTE POR EL MINISTERIO PBLICO SOBRE LOS QUE PREVIAMENTE HUBIESE SIDO DESPOSEDO EL QUEJOSO, NO ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DE CAMBIO DE SITUACIN JURDICA. El hecho de que el agente del Ministerio Pblico decrete formalmente el aseguramiento de un bien mueble o inmueble, previa desposesin o desapoderamiento sufrido por la parte quejosa, como consecuencia de la investigacin de un hecho delictivo, no puede ni debe considerarse como
256

una actuacin formal ministerial por la que opere la causal de improcedencia de cambio de situacin jurdica a que se refiere la fraccin X del artculo 73 de la Ley de Amparo. Esto, en razn de que la averiguacin previa constituye un procedimiento nico, por lo que el efecto lesivo producido por ella sigue siendo idntico, al seguir ejerciendo la disponibilidad del bien controvertido que ocasiona un perjuicio en la esfera jurdica del quejoso al impedirle ejercer su derecho de disfrutar de dichos bienes, aunado a la circunstancia de que los actos mediante los cuales se ordena el desapoderamiento o desposeimiento, retencin y posterior aseguramiento de bienes, generalmente obedecen a preservar las huellas o vestigios del delito, garantizar la reparacin del dao del ofendido, o bien por tratarse de instrumentos u objetos del delito; por lo que si dichos actos responden al objetivo ltimo de toda averiguacin (acreditar los extremos de la accin penal), es inconcuso que no pueden ni deben ser considerados autnomos entre s, ni consumados para los efectos de la procedencia del amparo. No es obstculo a lo anterior, el

257

que el sigilo y confidencialidad que deben imperar en las actuaciones ministeriales, impidan al particular conocer los pormenores, formalidades y diligencias que en ella se practiquen, pues ello no significa que est imposibilitado para acudir a la va judicial para combatir legalmente los actos de una autoridad que acta con imperio y que pueden ser violatorios de las garantas individuales consagradas en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que, en tal supuesto, no constituyen actos consumados en forma irreparable que provengan de un cambio de situacin jurdica, en virtud de que esta causal de improcedencia del juicio de garantas slo puede actualizarse cuando el representante social resuelve consignar los hechos ante autoridad judicial competente, deja de ser autoridad para convertirse, de estar en el caso, en parte procesal, as como cuando determina darles a esos bienes un destino final autorizado por la ley.

258

XI.- Contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que entraen ese consentimiento;
No. Registro: 181,613 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Mayo de 2004 Tesis: 1a./J. 15/2004 Pgina: 157 AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. EL HECHO DE QUE SE HUBIESE CUBIERTO LA SANCIN PECUNIARIA IMPUESTA EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, NO SIGNIFICA QUE SE TENGA POR CONSENTIDA LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD A LA QUE TAMBIN FUE CONDENADO EL REO, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE AQUL.
259

El hecho de que el sentenciado hubiese cubierto la sancin pecuniaria que por concepto de reparacin del dao, sancin econmica o das multa le hubiese sido impuesta en sentencia definitiva dictada en un proceso penal, no implica que se tenga por consentida la pena privativa de la libertad a que tambin fue condenado, en virtud de que ambas sanciones, si bien tienen el carcter de penas pblicas, son de naturaleza distinta, en tanto sus efectos y consecuencias producen lesiones diferentes en la esfera jurdica del reo, esto es, en una la afectacin generada es de ndole patrimonial, mientras que en la otra recae sobre una de las garantas ms preciadas por nuestro sistema jurdico mexicano: la libertad personal. En consecuencia, y aunado a que con la interposicin del juicio de amparo por disposicin expresa de la ley se impide que la sentencia condenatoria cause estado y la sancin pecuniaria slo puede hacerse efectiva cuando dicha resolucin cause ejecutoria, es indudable que en tal supuesto no se actualiza la causal de improcedencia prevista en la fraccin XI del artculo 73 de la Ley de Amparo y, por tanto, no existe impedimento legal alguno para que el sentenciado pueda impugnar en el juicio de amparo directo, nicamente, lo correspondiente a la pena de prisin a que fue

260

condenado. Lo anterior, con independencia de que el cumplimiento de esa sancin privativa de la libertad le haya sido sustituida por cualquier medida o condena, de conformidad con lo dispuesto por la ley penal que resulte aplicable. No. Registro: 176,389 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Enero de 2006 Tesis: 1a./J. 181/2005 Pgina: 73 AMPARO DIRECTO EN MATERIA PENAL. CUANDO EL QUEJOSO MANIFIESTA SU VOLUNTAD DE ACOGERSE A LOS BENEFICIOS DE LA CONDENA CONDICIONAL O SUSTITUCIN O CONMUTACIN O SUSPENSIN DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
261

IMPUESTA EN LA SENTENCIA DEFINITIVA, IMPLICA SU CONSENTIMIENTO EXPRESO PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO. Cuando el quejoso se acoge a los beneficios de la condena condicional o sustitucin o conmutacin o suspensin de la pena privativa de libertad, ya sea que se hayan concedido de oficio, o que as los haya solicitado, ello se traduce en el consentimiento expreso de la sentencia reclamada, y, en consecuencia, se actualiza la causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XI, de la Ley de Amparo. De esta manera, se evita que el quejoso acuda al juicio de garantas desconociendo los efectos derivados de la aceptacin que exterioriz libre y espontneamente con arreglo a la sentencia reclamada. No. Registro: 197,234 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Pleno

262

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VI, Diciembre de 1997 Tesis: P. CLXIX/97 Pgina: 110 ACCIN PENAL. LA RESOLUCIN POR LA QUE UN AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO PROPONE AL PROCURADOR EL NO EJERCICIO DE AQULLA, NO ES DEFINITIVA Y, POR TANTO, NO AFECTA EL INTERS JURDICO DEL OFENDIDO, DENUNCIANTE O QUERELLANTE (CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE NUEVO LEN). De lo dispuesto en los artculos 4o. del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Nuevo Len y 6o. de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia de la referida entidad federativa, se desprende que los agentes del Ministerio Pblico tienen la funcin de proponer el no ejercicio de la accin penal al procurador general de Justicia, pero es ste el encargado de resolver en definitiva sobre el particular, en uso de un arbitrio regulado por las disposiciones constitucionales y legales aplicables, no encontrndose

263

supeditado a la propuesta ministerial, la que, por consecuencia, resulta ser slo una opinin que el titular de la representacin social puede o no seguir, que no es susceptible de afectar el inters jurdico de los gobernados, en especial, el del ofendido, denunciante o querellante, puesto que no constituye un acto definitivo, ni tampoco una determinacin que vincule al procurador a resolver en ese sentido. Por tanto, la resolucin relativa a la propuesta de inejercicio de la accin penal no afecta intereses jurdicos, por lo que al respecto se actualiza la causa de improcedencia del juicio constitucional prevista en el artculo 73, fraccin V, de la Ley de Amparo.

XII.- Contra actos consentidos tcitamente, entendindose por tales aquellos contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los trminos que se sealan en los artculos 21, 22 y 218.

264

No se entender consentida tcitamente una Ley, a pesar de que siendo impugnable en amparo desde el momento de la iniciacin de su vigencia, en los trminos de la fraccin VI de este artculo, no se haya reclamado, sino slo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo contra el primer acto de su aplicacin en relacin con el quejoso.

Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o nulificado, ser optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, solo se entender consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad.
265

No. Registro: 174,058 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Octubre de 2006 Tesis: 1a./J. 60/2006 Pgina: 164 ORDEN DE IDENTIFICACIN ADMINISTRATIVA (FICHA SIGNALTICA). DEBE IMPUGNARSE A TRAVS DEL RECURSO DE APELACIN PREVISTO EN LOS ARTCULOS 414 Y 418 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL ANTES DE ACUDIR AL AMPARO. Conforme al artculo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, la orden de identificacin administrativa del procesado (ficha signaltica) es una consecuencia directa tanto del auto de sujecin a proceso como del de formal prisin, y constituye una medida de naturaleza
266

administrativa-procesal que se rige por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues su ejecucin tiene por objeto aportar al Juez de la causa y de futuros procesos, elementos suficientes para la individualizacin de la pena. Ahora bien, al igual que el auto del que deriva, la mencionada orden de identificacin es impugnable mediante el recurso de apelacin previsto en los numerales 414 y 418 del referido Cdigo, cuando se reclame de manera destacada o como acto independiente del auto de trmino constitucional del cual emana, siempre que dicha impugnacin verse sobre violaciones a dicho artculo 16 constitucional; es decir, cuando se discurran cuestiones de legalidad; ya que el recurso tendr como finalidad que el tribunal de segunda instancia analice la legitimidad de dicha orden y, en su caso, determine su modificacin, revocacin o nulificacin. En congruencia con lo anterior, y en cumplimiento al principio de definitividad, se concluye que si el ordenamiento aplicable prev el recurso de apelacin como medio ordinario de impugnacin, ste debe agotarse antes de promover el juicio de amparo; mxime que la orden de identificacin administrativa no

267

restrictiva de la libertad del procesado, por lo que no se actualiza alguna de las excepciones previstas en el artculo 73, fraccin XIII, prrafo segundo, de la Ley de Amparo. No. Registro: 182,406 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Enero de 2004 Tesis: 1a./J. 58/2003 Pgina: 51 IDENTIFICACIN ADMINISTRATIVA (FICHA SIGNALTICA). EL HECHO DE QUE EN EL JUICIO DE AMPARO SLO SE RECLAME STA Y NO EL AUTO DE TRMINO CONSTITUCIONAL DEL QUE DERIV, NO SIGNIFICA QUE CONSTITUYA UN ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO. El hecho de que en el auto de trmino constitucional (auto de formal prisin
268

o de sujecin a proceso) se ordene la identificacin administrativa del procesado (elaboracin de la ficha signaltica) y slo se reclame en el juicio de amparo la segunda y no el primero, no es motivo para estimar que dicha identificacin sea un acto derivado de otro consentido y como consecuencia sobreseer en el juicio. Ello es as porque, no obstante la estrecha vinculacin que guardan entre s los referidos actos, puesto que el segundo es consecuencia legal del primero, no debe olvidarse, por una parte, que ambos participan de una naturaleza distinta, ya que la identificacin administrativa no est regulada en forma concreta por el artculo 19 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, de modo que su constitucionalidad dependa indefectiblemente del auto preventivo del que dimana, sino que por tratarse de un acto de autoridad que dicta una medida administrativa, se rige por lo dispuesto en el artculo 16 de la Constitucin Federal; y por otra, que en trminos del artculo 22, fraccin II, de la Ley de Amparo, tratndose de actos restrictivos de libertad, como lo es un auto de formal prisin o de sujecin a proceso, la demanda de amparo podr interponerse en cualquier tiempo, es decir, el plazo para promover el juicio de garantas en su contra es ilimitado; mientras que la identificacin, al ser un acto administrativo, lo ser de
269

quince das, en trminos del artculo 21 del mismo ordenamiento legal. La constitucionalidad de la identificacin administrativa slo depender del auto de trmino constitucional cuando los conceptos de violacin o agravios dirigidos a combatirla se sustenten en dicho auto, no as cuando se impugne por vicios propios, ya que si existiera pronunciamiento sobre la ilegalidad de un acto que deriva de otro y que no se atac por vicios propios, afectara el acto antecedente del cual aqul es consecuencia; en cambio, si el acto derivado se reclama por vicios propios y el juzgador declara su inconstitucionalidad, ello repercutir slo en ese acto y en nada alterara el auto de trmino constitucional. De ah que aun cuando la identificacin sea una consecuencia legal del auto de trmino constitucional, el afectado podr impugnarla por vicios propios, sin que para ello sea necesario atacar previamente este ltimo, es decir, podr combatirse de manera independiente al auto de formal prisin o de sujecin a proceso, siempre que est dentro del trmino legal que la ley establece para ello.

270

No. Registro: 177,081 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Octubre de 2005 Tesis: 1a./J. 119/2005 Pgina: 67 AMPARO INDIRECTO. PROCEDE EN CONTRA DE LA RESOLUCIN DICTADA EN UN INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE DATOS, SIN NECESIDAD DE AGOTAR PREVIAMENTE LOS RECURSOS ORDINARIOS PREVISTOS EN LA LEY Y PUEDE PROMOVERSE EN CUALQUIER TIEMPO. La resolucin dictada en un incidente de libertad por desvanecimiento de datos constituye un acto que afecta la libertad personal del individuo, pues aun cuando es cierto que la privacin de libertad del reo es consecuencia del auto de formal prisin que se dict en su contra en el proceso penal que se le
271

instruye, no menos cierto es que continuar privado de su libertad como consecuencia positiva del resultado de esa determinacin. En ese orden de ideas, debe concluirse que al encontrarse afectada la libertad personal del inculpado, por virtud de la resolucin que declara infundado un incidente de libertad por desvanecimiento de datos, es incuestionable que dicho supuesto se ubica en el caso de excepcin al principio de definitividad, consagrado por la fraccin XII del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 37 de la Ley de Amparo, debido a lo cual, no es necesario que agote previamente a acudir al juicio de amparo, los recursos ordinarios previstos en la Ley. Por tanto, atendiendo a la afectacin a un derecho sustantivo y que esa afectacin sea de imposible reparacin, es suficiente para considerar que en contra de aquella resolucin por ser un acto dictado dentro del juicio, por afectar directamente la libertad que tutela la Constitucin General de la Repblica, por medio de las garantas individuales (caso en el cual no puede repararse la violacin cometida a travs del amparo directo), procede en su contra el juicio de amparo indirecto de acuerdo a los artculos 107, fraccin III, inciso b), de la Constitucin y 114, fraccin IV, de la Ley de

272

Amparo, cuya resolucin se ubica en el caso de excepcin previsto por el legislador en el artculo 22, fraccin II, de la Ley de Amparo y contra ella puede promoverse juicio de amparo en cualquier tiempo.

Si en contra de dicha resolucin procede amparo directo, deber estarse a lo dispuesto en el Artculo 166, fraccin IV, prrafo segundo, de este ordenamiento.
No. Registro: 172,612 Jurisprudencia Materia(s):Civil Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXV, Mayo de 2007 Tesis: 1a./J. 38/2007 Pgina: 83 ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. EL HECHO DE QUE NO SE IMPUGNE EL ACUERDO QUE CONTIENE EL APERCIBIMIENTO
273

RESPECTIVO, NO SIGNIFICA QUE EL AUTO QUE LO HACE EFECTIVO CONSTITUYA UN ACTO DERIVADO DE OTRO CONSENTIDO Y, POR ENDE, NO SE ACTUALIZA EN SU CONTRA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA EN EL ARTCULO 73, FRACCIN XII, DE LA LEY DE AMPARO. El hecho de que el quejoso no haya impugnado el acuerdo por el cual se le apercibi de que en caso de no acatar determinada disposicin judicial se le impondra como medida de apremio un arresto, no significa que el auto que orden hacer efectivo tal apercibimiento constituya un acto derivado de otro consentido, y por ende, no se actualiza en su contra la causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo. Ello es as, en virtud de que el auto de apercibimiento es autnomo y, por tanto, distinto de aquel que decreta el arresto, pues el aludido apercibimiento queda sujeto a la potestad del Juez comn para hacerlo efectivo o no, habida cuenta que el quejoso tuvo la posibilidad de acatar la orden judicial, y evitar as que se le decretara el arresto con el que se le conmin; adems de que al constituir el arresto un acto tendiente a la privacin de la libertad del afectado, la demanda de garantas puede promoverse vlidamente en cualquier tiempo.
274

No. Registro: 206,187 Jurisprudencia Materia(s): Penal Octava poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VIII, Agosto de 1991 Tesis: 1a./J. 4/91 Pgina: 64 AUTO DE SUJECIN A PROCESO, NO ES NECESARIO AGOTAR EL RECURSO DE APELACIN PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO QUE SE INTERPONE EN SU CONTRA. A las excepciones al principio de definitividad especficamente previstas por el artculo 73, fraccin XII, de la Ley de Amparo, consistentes en que no existe obligacin de agotar recursos, dentro del procedimiento, tratndose de terceros extraos y de actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro o de cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin de la Repblica, debe aadirse la diversa excepcin que se desprende de la fraccin XII del artculo 107 de la Carta Magna reproducida, en esencia, en el artculo 37
275

de la Ley de Amparo en el sentido de que "la violacin de las garantas de los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 se reclamar ante el superior del tribunal que la cometa o ante el juez de Distrito que corresponda", pues resulta claro que tampoco en esos casos se exige el agotamiento previo de recursos. Ahora bien, para que proceda el amparo en contra del auto de sujecin a proceso no es necesario que se agote el recurso de apelacin, pues tanto ese auto como el de formal prisin se encuentran regulados por el artculo 19 constitucional en virtud de que no difieren, en lo esencial, uno del otro, ya que ambos constituyen la base del proceso, que no puede seguirse sino por el delito o delitos en ellos sealados, y no pueden pronunciarse si no existen elementos suficientes para comprobar el cuerpo del delito y para hacer probable la responsabilidad del inculpado. La nica diferencia existente entre ambas determinaciones radica en que el auto de sujecin a proceso no restringe la libertad sino slo la perturba al obligar al procesado a comparecer peridicamente ante el juez instructor y a no salir de su jurisdiccin territorial si no es con su autorizacin. Independientemente de ello, la excepcin al principio de definitividad prevista por la fraccin XII del artculo 107 de la Norma Fundamental, no supedita su procedencia al hecho de que el acto reclamado afecte la libertad del quejoso, sino que la hace depender de la violacin de cualquiera de las garantas tuteladas por los artculos 16, en materia penal, 19 y 20 de la propia Constitucin.
276

XIII.- Contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin VII del artculo 107 Constitucional dispone para los terceros extraos. Se exceptan de la disposicin anterior los casos en que el acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin.

277

No. Registro: 205,416 Jurisprudencia Materia(s): Comn Octava poca Instancia: Pleno Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 83, Noviembre de 1994 Tesis: P./J. 31/94 Pgina: 11 Genealoga: Apndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, tesis 210, pg. 143. DEMANDA DE AMPARO. NO PROCEDE DESECHARLA POR MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA, CON APOYO EN EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD DEL ACTO RECLAMADO, SI EL QUEJOSO EN SU DEMANDA DE GARANTIAS SE EQUIPARA A UN TERCERO EXTRAO.

278

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 145 de la Ley de Amparo, el desechamiento de plano de la demanda de garantas, procede cuando la causal o motivo de improcedencia del juicio sea manifiesta e indudable, que se advierta en forma patente y absolutamente clara de la lectura del escrito relativo. De ello se sigue que si la accin constitucional se ejercita por quien se equipara a un tercero extrao afirmando desconocimiento total del trmite del juicio del que deriva el acto reclamado, alegando violacin a la garanta de audiencia, no es posible desechar de plano la demanda de garantas con los datos que se precisan en el escrito relativo, porque es evidente que en ese momento procesal no se cuenta con los elementos suficientes para advertir de manera manifiesta e indudable la causal de improcedencia prevista en la fraccin XIII del artculo 73, de la Ley de Amparo, por no cumplir el principio de definitividad, sino que lo conveniente es esperar el resultado de la tramitacin del juicio para evaluar dicha situacin y estar en condiciones de sobreseer, en su caso, en la audiencia constitucional.

279

No. Registro: 200,427 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta III, Febrero de 1996 Tesis: 1a./J. 6/96 Pgina: 196 ORDEN DE COMPARECENCIA. DEBE ESTUDIARSE SU CONSTITUCIONALIDAD AUN CUANDO EL QUEJOSO LA DESIGNE ERRONEAMENTE COMO ORDEN DE APREHENSION. El hecho de que el peticionario de garantas haya sealado como acto reclamado una orden de aprehensin y del informe justificado se desprenda la existencia de una orden de comparecencia, no es obstculo para examinar la constitucionalidad de esta ltima bajo el argumento de que el acto impugnado no es cierto en la forma expuesta por el quejoso, ello en atencin de que aun cuando la orden de aprehensin y la de comparecencia tcnicamente tienen sus diferencias, de hecho son actos de idntico contenido sustancial si se
280

tiene en cuenta que: a).- Ambas son solicitadas por el Ministerio Pblico, b).Las dos son libradas por un Juez, c).- Para su emisin es necesario que existan datos que acrediten los elementos que integran el tipo penal y la probable responsabilidad del indiciado, d).- Tienen como objetivo hacer comparecer al acusado ante la autoridad judicial a fin de que le sea tomada su declaracin preparatoria; y si bien en la orden de aprehensin existe una total privacin de la libertad y en la de comparecencia tan slo cierta limitacin, no menos cierto es que en menor o mayor grado, ambos actos restringen la libertad personal, lo cual puede conducir al error en la denominacin exacta del acto reclamado. Por ello, el juzgador, debe analizar todos los datos que se desprendan del juicio de amparo y que sirvan para obtener una completa interpretacin de la voluntad del quejoso y examinar la constitucionalidad del acto que aparezca probado, sin sujetarse al rigorismo de que precisa y solamente sea tomando como acto reclamado el que como tal se haya expresado en el captulo especial de la demanda. Lo anterior en modo alguno significa suplir la deficiencia de la queja o integrar la accin que intente el gobernado; sino nicamente concatenar la informacin con que se cuenta, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada.
281

XIV.- Cuando se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado;
No. Registro: 190,157 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIII, Marzo de 2001 Tesis: 1a./J. 4/2001 Pgina: 65 INCIDENTE DE LIBERTAD POR DESVANECIMIENTO DE DATOS Y AUTO DE FORMAL PRISIN. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CONTRA ESTE LTIMO CUANDO SE ENCUENTRE EN TRMITE DICHO INCIDENTE (LEGISLACIONES DE LOS ESTADOS DE OAXACA, NUEVO LEN Y PUEBLA).
282

De acuerdo con lo dispuesto en los artculos 294 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Oaxaca, 482 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Nuevo Len y 378 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social del Estado de Puebla, el incidente de libertad por desvanecimiento de datos es un procedimiento encaminado a determinar ante los tribunales ordinarios si las pruebas allegadas con posterioridad al auto de formal prisin anulan o destruyen, de manera directa y plena, las pruebas que sirvieron de base para dictar dicho auto. Ahora bien, tal incidente se distingue del juicio de amparo indirecto que se promueve en contra del auto de formal prisin, porque en este ltimo slo se plantea un nuevo examen de las constancias procesales ya existentes y no de las allegadas con posterioridad, a fin de tener por acreditados el cuerpo del delito y la probable responsabilidad del quejoso en la comisin de aqul, lo cual se traduce en un examen de legalidad del auto impugnado; sin embargo, aun cuando difieren respecto a la materia que en cada uno se examina, ambos medios de defensa podrn dejar sin efectos el auto de formal prisin, concediendo, en su caso, la inmediata libertad del reo, por lo que los efectos de la resolucin recada en ellos pueden ser idnticos, o bien, resultar plenamente contradictorios entre s. En consecuencia, si se promueve el incidente de libertad por desvanecimiento de datos y con
283

posterioridad el juicio de amparo, encontrndose sub jdice el primero, ya sea porque se encuentra en trmite la primera instancia, o bien, la apelacin, podr desecharse la demanda o sobreseerse en el juicio, en trminos de lo previsto en los artculos 145 y 74, fraccin III, de la Ley de Amparo, respectivamente, ambos en relacin con el artculo 73, fraccin XIV, del propio ordenamiento legal, toda vez que este ltimo prohbe la coexistencia de la accin constitucional con algn otro recurso o medio de defensa legal, por virtud del cual se combata el mismo acto y se puedan producir los mismos efectos, o ms grave an, efectos contradictorios (en el entendido de que ambas situaciones son precisamente las que pretende evitar el principio de definitividad consagrado en el ltimo precepto citado); y en el supuesto de que se promueva el amparo indirecto y con posterioridad el aludido incidente, encontrndose sub jdice el primero, la causal de improcedencia ser superveniente y proceder el sobreseimiento, en trminos de lo dispuesto en el artculo 74, fraccin III, de la Ley de Amparo; sin que obste a la anterior conclusin el hecho de que en materia penal no opere el principio de definitividad, pues dicha excepcin no es aplicable tratndose precisamente de la tramitacin simultnea de dos medios de defensa que se encuentran sub jdice y cuyas resoluciones, por tanto, podran incluso dar lugar a sentencias contradictorias.

284

No. Registro: 190,665 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, Diciembre de 2000 Tesis: P./J. 144/2000 Pgina: 15 IMPROCEDENCIA. LA CAUSAL PREVISTA EN LA FRACCIN XIV DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO REQUIERE QUE EL RECURSO O DEFENSA LEGAL PROPUESTO SE HUBIERA ADMITIDO, SE EST TRAMITANDO AL RESOLVERSE EL AMPARO Y SEA EL IDNEO PARA OBTENER LA REVOCACIN O MODIFICACIN DEL ACTO RECLAMADO. La causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XIV, de la Ley de Amparo se actualiza cuando concurran las siguientes circunstancias: a) Que sea el quejoso quien haya interpuesto el recurso o medio legal de defensa en contra del acto de autoridad contra el cual solicite amparo; b) Que el recurso o medio de defensa haya sido admitido y se est tramitando cuando se resuelva el juicio de garantas; y, c) Que el recurso o medio de defensa legal constituya la va idnea de impugnacin para conducir a la insubsistencia legal del acto de autoridad sealado como acto reclamado en el
285

juicio de amparo. Esa interpretacin se justifica, por un lado, porque el precepto de referencia exige que el recurso o medio de defensa pueda tener por efecto modificar, revocar o nulificar el acto de autoridad que sea materia del juicio constitucional, resultado que podr obtenerse si el instrumento jurdico de defensa utilizado es el apropiado, esto es, que est instituido expresamente por la ley y regido por un procedimiento para su tramitacin, oponible frente a una resolucin que lesione los intereses de la parte que se dice afectada y mediante el que se pueda lograr la invalidacin o la modificacin de la resolucin impugnada; y, por otro, porque de acuerdo con el principio del contradictorio, el tribunal debe otorgar a las partes la oportunidad de ser odas en defensa de sus derechos, esto es, debe atender si el agraviado est en posibilidad de ser odo en el recurso o medio de defensa que hubiera propuesto ante la autoridad responsable o su superior jerrquico, para lo cual es indispensable que est demostrada fehacientemente la admisin del recurso, pues la simple presentacin del escrito respectivo no implica que se le d la oportunidad de ser escuchado en defensa de sus derechos. En este orden de ideas, la causal de improcedencia en mencin, nicamente puede considerarse

286

actualizada cuando la parte interesada acredite que el recurso o medio de defensa hecho valer en contra del acto reclamado se est tramitando simultneamente con el juicio de garantas, correspondiendo al juzgador de amparo determinar si el medio legal de defensa que est tramitndose simultneamente al juicio de amparo, constituye o no la va idnea de impugnacin que pudiera tener como resultado la revocacin, modificacin o anulacin del mismo acto contra el cual se solicita amparo.

XV.- Contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algn recurso, juicio o medio de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los efectos de dichos actos mediante la interposicin del recurso o medio

287

de defensa legal que haga valer el agraviado, sin exigir mayores requisitos que los que la presente ley consigna para conceder la suspensin definitiva, independientemente de que el acto en s mismo considerado sea o no susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta ley. No existe obligacin de agotar tales recursos o medios de defensa, si el acto reclamado carece de fundamentacin;
No. Registro: 206,097 Jurisprudencia Materia(s): Penal Octava poca Instancia: Primera Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin 83, Noviembre de 1994
288

Tesis: 1a./J. 19/94 Pgina: 13 APELACION EN MATERIA PENAL, CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. PREVISTA EN LA FRACCION XIV, DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. La fraccin XIV, del artculo 73, de la Ley de Amparo, establece la causal de improcedencia del juicio de amparo, en la hiptesis de que se est tramitando ante los tribunales ordinarios algn recurso que tenga por efecto modificar, revocar o nulificar el acto reclamado; por otra parte, la jurisprudencia nmero 942, visible a fojas 1541 del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1988, establece que tal causal debe estar plenamente demostrada y no inferirse a base de presunciones; en esas condiciones, si al notificarse al procesado y luego quejoso, el auto de formal prisin, manifiesta escuetamente "APELO", sin existir ninguna otra constancia de que se admiti o est en trmite tal recurso ordinario, resulta incuestionable que esta causal no est acreditada plenamente; con mayor razn, si de acuerdo con lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 149 de la ley de la materia, la autoridad

289

responsable al rendir su informe justificado, debi acompaar las constancias necesarias para apoyar la improcedencia del juicio, ya que el trmite del recurso no debe justificarse slo con la constancia de que se interpuso el mismo, sino con todas aquellas que justifiquen su admisin para su trmite.

XVI.- Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado;

No. Registro: 172,544 Tesis aislada Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXV, Mayo de 2007 Tesis: I.15o.A.22 K Pgina: 2083
290

DERECHO DE PETICIN. LA CESACIN DE LOS EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO COMO CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN EL QUE SE RECLAMA UNA VIOLACIN A AQUL, NO PUEDE ESTIMARSE ACTUALIZADA POR LA SIMPLE EVIDENCIA DE QUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE EMITI UNA RESPUESTA. El artculo 8o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consagra en favor del gobernado el derecho pblico subjetivo a formular por escrito, de manera pacfica y respetuosa, alguna peticin a la autoridad, la que tiene la obligacin no slo de emitir una respuesta en breve trmino sino, adems, la de observar que esa contestacin sea congruente con lo pedido y el deber de notificarla al peticionario. De acuerdo con esas premisas que definen el derecho de peticin y las obligaciones inherentes de la autoridad, es patente que reclamada en el juicio de amparo una violacin de esa naturaleza, no puede sustentarse la cesacin de los efectos del acto reclamado y, por ende, la actualizacin de la causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVI, de la Ley de Amparo, en la simple evidencia de que la autoridad

291

sealada como responsable pronunci una respuesta, toda vez que ese motivo legal de inejercitabilidad de la accin de garantas, precisa para su configuracin de la destruccin de todos los efectos del acto reclamado en forma total e incondicional, de modo tal que las cosas vuelvan al estado que tenan antes de la violacin constitucional; de ah que al analizar la violacin relativa, el Juez de Distrito debe examinar no slo la existencia de la contestacin, sino tambin, como estudio propio del contenido del derecho fundamental, que esa respuesta se haya emitido en breve trmino, de manera congruente con lo pedido y notificado legalmente al solicitante, realizado lo cual podr externar la conclusin en cuanto a la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la reclamacin. Por consiguiente, no basta que est demostrado que la autoridad ya contest la peticin respectiva para que el Juez Federal estime actualizada la causa de improcedencia en comento y decrete el sobreseimiento en el juicio segn lo dispuesto en el artculo 74, fraccin III, de la legislacin de la materia, pues la prueba de la simple contestacin no es suficiente para acreditar que se reunieron todas las exigencias que integran el cumplimiento cabal del derecho de peticin, las que de encontrarse satisfechas, en todo caso daran lugar a negar la proteccin federal, pero no a sobreseer en el juicio de amparo.
292

No. Registro: 196,442 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VII, Abril de 1998 Tesis: 2a. XLVIII/98 Pgina: 241 CESACIN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO E INSUBSISTENCIA DE SU OBJETO O MATERIA. LA DISTINCIN ENTRE ESTAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO RADICA EN QUE LA PRIMERA REQUIERE DE LA INTERVENCIN DE LA AUTORIDAD. Es factible distinguir la causa de improcedencia del juicio de garantas prevista en la fraccin XVI del artculo 73 de la Ley de Amparo, consistente en la cesacin de los efectos del acto reclamado, de la establecida en la fraccin XVII del mismo dispositivo legal, que entraa la insubsistencia del objeto o la materia del acto reclamado.
293

La distincin radica en que la primera requiere de la actividad o participacin de la autoridad, que es la nica que puede hacer cesar los efectos de un acto autoritario, mientras que la actualizacin de la segunda, aunque parte de la subsistencia del acto reclamado, necesita que se presente la imposibilidad de que sus efectos se realicen o continen realizando por haber dejado de existir totalmente el objeto o la materia del acto, lo cual puede suceder por causas ajenas a la voluntad de la autoridad.

XVII.- Cuando subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo;
No. Registro: 173,858 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
294

XXIV, Diciembre de 2006 Tesis: 2a./J. 181/2006 Pgina: 189 ACTO RECLAMADO QUE FORMALMENTE SUBSISTE PERO CUYO OBJETO O MATERIA DEJ DE EXISTIR. LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA FRACCIN XVII DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO SE ACTUALIZA CUANDO LOS EFECTOS DE AQUL NO HAN AFECTADO LA ESFERA JURDICA DEL QUEJOSO Y SE MODIFICA EL ENTORNO EN EL CUAL FUE EMITIDO, DE MODO QUE LA PROTECCIN QUE EN SU CASO SE CONCEDIERA CARECERA DE EFECTOS. En virtud de que el juicio de amparo es un medio de control constitucional cuyo objeto es reparar las violaciones de garantas que un determinado acto de autoridad genera sobre la esfera jurdica del gobernado que lo promueva, con el fin de restituirlo en el pleno goce de sus derechos fundamentales que le hayan sido violados, el legislador ordinario ha establecido como principio que rige su procedencia la circunstancia de que el fallo protector que en su caso llegare a emitirse pueda concretarse y trascender a la esfera jurdica
295

del gobernado que lo haya promovido. En ese tenor, debe estimarse que la causa de improcedencia prevista en el artculo 73, fraccin XVII, de la Ley de Amparo, conforme al cual tendr lugar esa consecuencia jurdica cuando subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir efecto legal o material alguno por haber dejado de existir el objeto o materia del mismo, se actualiza cuando el juzgador de garantas advierta que los efectos del acto de autoridad impugnado no se han concretado en la esfera jurdica del quejoso, ni se concretarn, en virtud de la modificacin del entorno en el cual ste se emiti, por lo que en caso de concluirse que el mismo es inconstitucional, jurdicamente se tornara imposible restituir al quejoso en el goce de la garanta que se estime violada, o bien ningn efecto jurdico tendra la respectiva sentencia concesoria, lo que generalmente sucede cuando la situacin jurdica que surgi con motivo del respectivo acto de autoridad, aun cuando ste subsiste, se modifica sin dejar alguna huella en la esfera jurdica del gobernado, susceptible de reparacin, lo que impide que ese preciso acto y sus efectos trasciendan a este ltimo y que, por ende, el fallo protector cumpla con su finalidad.

296

XVIII.- En los dems casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicin de la ley.
No. Registro: 180,365 Jurisprudencia Materia(s): Constitucional, Administrativa Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Octubre de 2004 Tesis: P./J. 101/2004 Pgina: 7 DECLARACIN DE PROCEDENCIA. SE ACTUALIZA UN MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, RESPECTO DE LOS ACTOS EMITIDOS POR LA
CMARA DE DIPUTADOS Y LA SECCIN INSTRUCTORA, DURANTE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO.

297

Del artculo 111 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se advierte que el Poder Constituyente facult a la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin para resolver soberana y discrecionalmente si ha lugar o no a retirar la inmunidad procesal de un servidor pblico, con el fin de que sea juzgado por el delito o delitos que se le atribuyen; en atencin a esa finalidad son inatacables todas las resoluciones emitidas en el procedimiento de declaracin de procedencia, tanto las dictadas por dicho rgano legislativo, como por la Seccin Instructora. En ese sentido, se concluye que se actualiza una causa de improcedencia manifiesta e indudable del juicio de garantas respecto de tales actos, en trminos de los artculos 111 constitucional y 145 y 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, en atencin a las manifestaciones hechas por el quejoso en su demanda de garantas, a la naturaleza de los actos reclamados y a la aplicacin directa del mencionado precepto constitucional, aunado a que de admitirse la demanda de amparo y sustanciar el procedimiento, no sera posible arribar a una conviccin diversa, independientemente de los elementos que pudieran allegar las partes.

298

No. Registro: 193,829 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta IX, Junio de 1999 Tesis: 2a. LXXXVI/99 Pgina: 373 IMPROCEDENCIA. INTERPRETACIN DE LA FRACCIN XVIII DEL ARTCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. Esta fraccin debe interpretarse en el sentido de que las causas de improcedencia del juicio de garantas que en forma enunciativa prev, deben derivar necesariamente de cualquier mandamiento de la propia Ley de Amparo o de la Carta Magna, lo que de suyo implica que las diecisiete primeras fracciones del artculo 73 de la Ley de Amparo slo establecen algunos de los supuestos de improcedencia del juicio de amparo, pero esos supuestos no son los nicos en que dicho juicio puede estimarse improcedente, pues existen otras causas claramente previstas en algunos de los
299

preceptos de la Constitucin Federal y de la propia Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales. Por tanto, no es exacto que exista imprecisin en torno de las causas de improcedencia que se prevn en esa fraccin.

Las causales de improcedencia, en su caso, debern ser examinadas de oficio.

No. Registro: 172,837 Jurisprudencia Materia(s):Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXV, Abril de 2007 Tesis: I.3o.C. J/36 Pgina: 1359 ALEGATOS. DEBEN SER EXAMINADOS EN EL JUICIO DE AMPARO, CUANDO PLANTEAN ALGUNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA,
300

PORQUE STA ES DE ORDEN PBLICO Y DE ANLISIS OFICIOSO. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido jurisprudencia en el sentido de que los alegatos de las partes en un juicio de garantas no forman parte de la litis constitucional y, en consecuencia, no existe obligacin de estudiarlos, puesto que la litis se integra con la demanda de amparo y el informe justificado; sin embargo, cuando se hace valer una causa de improcedencia en los alegatos, stos s deben ser materia de estudio, en virtud de que conforme al ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo, las causas de improcedencia deben ser examinadas de oficio por el juzgador de garantas, lo cual implica que cuando ste advierta que se actualiza una causa de improcedencia, debe hacerla valer oficiosamente y, por mayora de razn, puede afirmarse que si una de las partes aduce que se actualiza una hiptesis de improcedencia, el rgano de control constitucional debe proceder a su estudio, a fin de desestimarla o establecer que s se actualiza. Consecuentemente, cuando una de las partes hace valer alegatos en los que plantea una causa de improcedencia, stos deben ser materia de estudio en la sentencia que se dicte en el juicio de amparo.

301

No. Registro: 176,291 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Enero de 2006 Tesis: 1a./J. 163/2005 Pgina: 319 IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. ANTE LA EXISTENCIA DE ALGN INDICIO DE UNA CAUSAL DE ESA NATURALEZA, EL JUZGADOR DEBE INDAGAR O RECABAR DE OFICIO LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA AS ESTAR EN POSIBILIDAD DE DETERMINAR FEHACIENTEMENTE SI OPERA O NO ESA CAUSAL. Conforme al ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo, el examen de las causales de improcedencia del juicio de garantas es oficioso, esto es, deben estudiarse por el juzgador aunque no las hagan valer las partes, por ser una cuestin de orden pblico y de estudio preferente al fondo del asunto. Asimismo, esta regla de estudio oficioso debe hacerse extensiva a la probable
302

actualizacin de dichas causales cuando stas se adviertan mediante un indicio, sea que una de las partes las haya invocado u ofrecido o que el juzgador las hubiese advertido de oficio, pues con independencia de cul sea la va por la que se conocieron esos indicios, el juzgador de amparo los tiene frente a s, y la problemtica que se presenta no se refiere a la carga de la prueba, sino a una cuestin de orden pblico; por consiguiente, si de las constancias de autos el juzgador de amparo advierte un indicio sobre la posible existencia de una causal que hara improcedente el juicio constitucional, oficiosamente debe indagar y en todo caso allegarse de las pruebas necesarias para resolver si aqulla se actualiza o no y as, probada fehacientemente, sobresea en el juicio o bien en caso contrario, aborde el fondo del asunto.
No. Registro: 192,902 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta X, Noviembre de 1999
303

Tesis: P./J. 122/99 Pgina: 28 IMPROCEDENCIA. ESTUDIO OFICIOSO EN EL RECURSO DE REVISIN DE MOTIVOS DIVERSOS A LOS ANALIZADOS EN LA SENTENCIA COMBATIDA. Es cierto que las consideraciones expuestas en la sentencia recurrida, que no son impugnadas en va de agravio por el recurrente a quien perjudican, deben tenerse firmes para seguir rigiendo en lo conducente al fallo, pero esto no opera en cuanto a la procedencia del juicio de amparo, cuando se advierte la existencia de una causa de improcedencia diferente a la que el juzgador de primer grado estim actualizada o desestim o, incluso, de un motivo diferente de los apreciados en relacin con una misma causa de improcedencia, pues en este caso, el tribunal revisor debe emprender su estudio de oficio, ya que sobre el particular sigue vigente el principio de que siendo la procedencia de la accin constitucional de orden pblico, su anlisis debe efectuarse sin importar que las partes la aleguen o no, y en cualquier instancia en que el juicio se encuentre, de conformidad con lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo 73 de la Ley de Amparo.
304

Este aserto encuentra plena correspondencia en el artculo 91 de la legislacin de la materia, que establece las reglas para resolver el recurso de revisin, entre las que se encuentran, segn su fraccin III, la de estudiar la causa de improcedencia expuesta por el Juez de Distrito y, de estimarla infundada, confirmar el sobreseimiento si apareciere probado otro motivo legal, lo que patentiza que la procedencia puede examinarse bajo supuestos diversos que no slo involucran a las hiptesis legales apreciadas por el juzgador de primer grado, sino tambin a los motivos susceptibles de actualizar esas hiptesis, lo que en realidad implica que, a pesar de que el juzgador haya tenido por actualizada o desestimado determinada improcedencia, bien puede abordarse su estudio bajo un matiz distinto que sea generado por diversa causa constitucional, legal o jurisprudencial, o aun ante la misma causa por diverso motivo, pues no puede perderse de vista que las causas de improcedencia pueden actualizarse por diversos motivos, por lo que si el inferior estudi slo alguna de ellas, es dable e incluso obligatorio que se aborden por el revisor, pues al respecto, no existe pronunciamiento que pueda tenerse firme.

305

VI. SOBRESEIMIENTO Por cuanto hace a la figura del sobreseimiento, debernos sealar que en el artculo 74 de la Ley de Amparo, se establecen una serie de hiptesis que determinan la emisin, por parte de rgano jurisdiccional, de una resolucin de sobreseimiento. En el precepto de referencia, se hace mencin a cinco hiptesis que dan lugar al sobreseimiento.
No. Registro: 195,744 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
306

VIII, Agosto de 1998 Tesis: 2a./J. 54/98 Pgina: 414 SOBRESEIMIENTO. BASTA EL ESTUDIO DE UNA SOLA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. Al quedar demostrado que el juicio de garantas es improcedente y que debe sobreseerse con apoyo en los artculos relativos de la Ley de Amparo, el que opere, o no, alguna otra causal de improcedencia, es irrelevante, porque no cambiara el sentido de la resolucin.

ARTICULO 74.- Procede el sobreseimiento:

I.- Cuando el agraviado desista expresamente de la demanda;

No. Registro: 174,481 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
307

XXIV, Agosto de 2006 Tesis: 2a./J. 119/2006 Pgina: 295 DESISTIMIENTO EN EL AMPARO. DEBE SER RATIFICADO POR EL QUEJOSO. El artculo 107, fraccin I, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, establece como principio bsico que el juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada. Por tanto, para que el Juez o tribunal de amparo tengan una mayor certeza y seguridad, tanto en la intencin del promovente como en la resolucin de sobreseimiento que deben dictar al respecto, en los trminos del artculo 74, fraccin I, de la Ley de Amparo, resulta indispensable que el escrito de desistimiento sea ratificado por el quejoso ante la presencia judicial o de un funcionario con fe pblica, lo cual no constituye una mera formalidad para el juzgador, sino que tiene como finalidad cerciorarse de la identidad de quien desiste y saber si preserva su propsito de dar por concluido el procedimiento que inici. La certeza en la identidad y voluntad del promovente para realizar ese acto procesal se confirma con la reforma al mencionado artculo 74, fraccin I, en la que el legislador elimin la disposicin de que se decrete el sobreseimiento cuando
308

"se tenga por desistido al agraviado en trminos de ley", para conservar solamente la del desistimiento expreso, as como con el artculo 30, fraccin III, del mismo ordenamiento, donde se ordena notificar personalmente al interesado la providencia que mande ratificar el escrito de desistimiento de la demanda o de cualquier recurso, y que en caso de no constar su domicilio, la peticin ser reservada hasta que subsane la omisin. En consecuencia, si el quejoso en un juicio de amparo manifiesta que desiste en su perjuicio de la demanda que present, pero no ratifica dicha manifestacin, es evidente que debe continuarse con el procedimiento del juicio. No. Registro: 184,659 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Marzo de 2003

309

Tesis: 2a. XXIV/2003 Pgina: 555 DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE PROVEER RESPECTO DE L AL JUEZ DE DISTRITO CUANDO SE PLANTEA ESTANDO PENDIENTE LA RESOLUCIN DEL RECURSO DE REVISIN Y STE SE DESECHA. El desechamiento del recurso de revisin implica, por una parte, la inexistencia de la apertura de la segunda instancia, ya que, en todo caso, la sola interposicin del citado medio de defensa slo origin el trmite de un expediente y, por otra, que quede firme la sentencia recurrida, en trminos del artculo 356, fraccin II, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria conforme al artculo 2o., de la Ley de Amparo. En consecuencia, cuando se presenta ante el Juez de primera instancia el desistimiento de la demanda de amparo durante el trmite del recurso de revisin, y ste sea desechado por la falta de legitimacin de la parte que lo interpuso, corresponder a ese juzgador, quien dict la sentencia impugnada, conocer de dicha manifestacin en el mbito de su competencia, en virtud de que el tribunal revisor carecer de jurisdiccin sobre el asunto al no haberse colmado uno de los presupuestos procesales de dicho recurso.
310

No. Registro: 192,108 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XI, Abril de 2000 Tesis: 2a./J. 33/2000 Pgina: 147 DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO. PUEDE MANIFESTARSE EN CUALQUIERA DE LAS INSTANCIAS DEL JUICIO, MIENTRAS NO SE HAYA DICTADO LA SENTENCIA EJECUTORIA. De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 107, fraccin I, de la Constitucin General de la Repblica, la voluntad para promover el juicio de amparo es un principio fundamental, de modo que siempre debe seguirse a instancia de parte agraviada, de ah que pueda, vlidamente, desistir en cualquier momento con la sola declaracin de su voluntad. Lo anterior se encuentra reconocido en el artculo 74, fraccin I, de la Ley
311

de Amparo, que establece como una de las causas de sobreseimiento en el juicio el desistimiento de la demanda, que para la misma disposicin constituye una abdicacin o renuncia del sujeto a que el rgano de control constitucional ejerza su actividad jurisdiccional en un caso concreto y determinado, implicando el desistimiento de la demanda. Por consiguiente, el desistimiento ratificado por el quejoso, actualiza la hiptesis prevista por el mencionado artculo 74, fraccin I, a pesar de que se haya externado ante el a quo y con posterioridad a la fecha en que ste dict la resolucin de primera instancia e incluso, a que en contra de tal fallo se haya interpuesto el recurso de revisin, porque el quejoso conserva su derecho para desistir de la demanda en el momento en que lo considere conveniente a sus intereses, y el rgano de control constitucional tiene el deber de aceptar esa renuncia. No. Registro: 200,197 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno

312

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta III, Febrero de 1996 Tesis: P./J. 3/96 Pgina: 22 DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA EN EL JUICIO DE AMPARO. IMPLICA EL CONSENTIMIENTO EXPRESO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, RESULTANDO IMPROCEDENTE UN NUEVO JUICIO CONTRA ELLOS. Entre los principios rectores del juicio de amparo se encuentra el de instancia de parte agraviada, conforme con el cual dicho juicio slo puede ser promovido por la parte a quien perjudique el acto reclamado. Por consecuencia, es lgico concluir que quien puede promover el juicio de amparo, salvo lo dispuesto en el artculo 14 de la ley de la materia, se encuentra tambin en condiciones de desistir de l. El desistimiento en el juicio de amparo implica un desistimiento de la accin y, por ende, supone el consentimiento expreso de los actos reclamados, pues el efecto de la renuncia del quejoso, el sobreseimiento en el juicio, deja a la autoridad responsable en aptitud de obrar o de no hacerlo, en el sentido asignado al acto reclamado. Como ese desistimiento
313

entraa un consentimiento expreso de los actos reclamados, si el quejoso promueve un diverso juicio en contra de los mismos actos reclamados en aquel del cual desisti, el segundo juicio resultar improcedente, al actualizarse los supuestos previstos por la fraccin XI del artculo 73 de la Ley de Amparo. En ese sentido, cuando se satisfacen los requisitos legales, ese desistimiento tambin puede actualizar los supuestos de la fraccin IV del numeral citado pues si bien, en principio y como regla general, una resolucin de sobreseimiento -que es la consecuencia del desistimiento del quejoso- no constituye cosa juzgada, existen casos de excepcin a ese principio, como lo ha establecido la jurisprudencia de la Suprema Corte (publicada en la pgina novecientos veintisiete, de la Segunda Parte, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin de mil novecientos ochenta y ocho) que revelan la inejercitabilidad de la accin y dentro de los que se encuentra el relativo al consentimiento, en ese caso, expreso, de los actos reclamados.

314

II.- Cuando el agraviado muera durante el juicio, si la garanta reclamada slo afecta a su persona;
No. Registro: 179,176 Tesis aislada Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Febrero de 2005 Tesis: XVI.5o.8 K Pgina: 1793 SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO. SE ACTUALIZA STE CUANDO ACAECE EL FALLECIMIENTO DEL QUEJOSO AFECTANDO SLO SUS DERECHOS PERSONALES. Sin la presencia de sucesin alguna, o bien, designacin de herederos, luego del conocimiento del fallecimiento del quejoso, la garanta reclamada afecta entonces slo a su persona y, por tanto, se trata de un derecho
315

personalsimo cuya extincin por la muerte del medida en que no reviste significacin ni importancia patrimonial, en cuanto a que despus de su muerte no trascendi dicha garanta a su sucesin por inexistencia de la misma. De manera que, como nadie intervino con legitimacin para continuar con la accin de amparo y, por tanto, no existe la parte agraviada ni, por lo mismo, sujeto jurdico en cuyo favor pudiera dictarse sentencia con efecto natural de reponerlo en el goce de la garanta violada; presupuesto procesal del juicio de amparo al tenor de lo mandado por el artculo 107 constitucional, y cuya ausencia extingue la fuerza propulsora del juicio de garantas, lo que impide que se dicte sentencia de fondo que verse sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de los actos reclamados; no cabe entonces otra conclusin que estimar que, en el caso, respecto del juicio de garantas, al quedar sin parte agraviada y sin garanta qu tutelar, se surte la causa de sobreseimiento prevista en la fraccin II del artculo 74 de la Ley de Amparo.

316

Otro caso de sobreseimiento, se encuentra sealado en la fraccin II del citado artculo 74, que refiere al supuesto de la muerte del quejoso. En efecto, la hiptesis en comento seala que la muerte del quejoso puede dar lugar al sobreseimiento, siempre y cuando se reclamen o estn en juego derechos de ndole personal. Es claro, que este supuesto puede materializarse en cuanto a la materia penal se refiere, pues es en ella donde se ventilan, fundamentalmente este tipo de derechos, pues siempre estar en juego la libertad de los individuos, su integridad fsica e incluso, en los casos de excepcin, su vida.

317

III.- Cuando durante el juicio apareciere o sobreviniese alguna de las causas de improcedencia a que se refiere el Captulo anterior;
No. Registro: 176,988 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Octubre de 2005 Tesis: 1a./J. 109/2005 Pgina: 307 IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO LA SECRETARA DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, EN SU CARCTER DE AUTORIDAD, RECLAMA DEL AGENTE DEL MINISTERIO PBLICO DE LA FEDERACIN LA DETERMINACIN DE NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL. El juicio de amparo es el medio de defensa a travs del cual los gobernados

318

pueden impugnar los actos arbitrarios del poder pblico; excepcionalmente las personas morales oficiales pueden hacer uso de dicho medio, siempre y cuando el acto reclamado afecte sus intereses patrimoniales, en trminos del artculo 9o. de la ley de la materia. En ese tenor, si la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, en su funcin recaudadora, advierte que algn contribuyente presuntamente incurri en la comisin de un delito en perjuicio del fisco federal y formula la querella correspondiente ante el agente del Ministerio Pblico de la Federacin y ste determina el no ejercicio de la accin penal, no se surte la hiptesis prevista en el citado precepto y, por ende, se actualiza la causal de improcedencia a que se refiere el artculo 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, por lo que deber sobreseerse en el juicio de garantas, conforme al numeral 74, fraccin III, de la ley mencionada. Lo anterior es as en virtud de que la determinacin de la representacin social no afecta el patrimonio del Estado, toda vez que las contribuciones que supuestamente dejaron de enterarse al fisco no forman parte del patrimonio de la citada secretara, pues stas no se prevn en el catlogo de derechos y bienes que conforman el patrimonio nacional contenido en la Ley General de Bienes Nacionales. Adems, la comparecencia de dicha secretara ante el Ministerio
319

Pblico y posteriormente ante los rganos jurisdiccionales a solicitar el amparo y proteccin de la Justicia Federal, no la llevara a cabo como particular, sino en su carcter de autoridad fiscal y al amparo del imperio y facultades concedidas por la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal y el reglamento interior de la aludida secretara. No. Registro: 184,572 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XVII, Marzo de 2003 Tesis: 2a./J. 10/2003 Pgina: 386 SOBRESEIMIENTO. PROCEDE DECRETARLO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, CUANDO SE ACTUALICE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, MANIFIESTA E INDUDABLE. De lo dispuesto en los artculos 74, fraccin III y 83, fraccin III, ambos de la Ley de Amparo, se desprende que el legislador previ la posibilidad que durante el
320

juicio sobreviniera alguna de las causales de improcedencia previstas por el artculo 73 de la ley de la materia, tan es as que en el segundo de los preceptos mencionados estableci la procedencia del recurso de revisin contra los autos de sobreseimiento; stos son precisamente los que el Juez pronuncia cuando, durante el trmite conoce de la existencia de una causal de improcedencia. Conforme a lo anterior, cuando la causal de improcedencia sea notoria, manifiesta e indudable, de manera que con ningn elemento de prueba pueda desvirtuarse, procede decretar el sobreseimiento en el juicio de garantas, sin necesidad de esperar la audiencia constitucional; estimar lo contrario traera consigo el retardo en la imparticin de justicia, lo que es contrario al espritu que anima al artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en la parte que establece que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por los tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial.

321

La fraccin III del artculo en cita, es el fundamento para decretar el sobreseimiento con motivo de la existencia de causas de improcedencia, que de acuerdo a la clasificacin que ya sealamos, sern de aquellas que surgen o se demuestran durante el juicio. Esta hiptesis se actualiza en materia penal, pues hay casos en los que durante el juicio de amparo, se logran acreditar causas de improcedencia lo que trae como consecuencia el dictado de la correspondiente resolucin de sobreseimiento, por ejemplo en los casos de litispendencia de cosa juzgada, de la simultaneidad de recursos, etctera. Tambin es muy recurrente, en materia penal, el supuesto de sobreseimiento por inexistencia del acto reclamado. Hemos visto cmo en la prctica, se promueven amparos contra
322

actos que afectan la libertad personal del quejoso y en ellos se sealan diversas autoridades responsables, muchas de ellas, ajenas a dicho acto, por lo que en esos casos, la autoridad de amparo determina sobreseer el juicio de amparo, en base a lo que seala la fraccin IV del artculo 74.
IV.- Cuando de las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia a que se refiere el artculo 155 le (sic) esta ley. Cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado o cuando hayan ocurrido causas notorias de sobreseimiento, la parte quejosa y la autoridad o autoridades responsables estn obligadas a manifestarlo as, y si no cumplen esa obligacin, se les impondr una multa de diez a ciento ochenta das de salario, segn las circunstancias del caso. 323

No. Registro: 174,942 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Junio de 2006 Tesis: 2a./J. 78/2006 Pgina: 211 AMPAROS DIRECTOS RELACIONADOS. SE ACTUALIZA LA CAUSA DE SOBRESEIMIENTO QUE PREV EL ARTCULO 74, FRACCIN IV, DE LA LEY DE AMPARO, RESPECTO DEL SEGUNDO JUICIO DE GARANTAS, CUANDO EN CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DICTADA EN EL PRIMERO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA INSUBSISTENTE EL LAUDO RECLAMADO. El laudo reclamado en un juicio de amparo directo deja de existir cuando por virtud del otorgamiento de la proteccin de la Justicia Federal la autoridad responsable lo declara insubsistente, pues ello implica necesariamente la
324

emisin de una nueva resolucin que comprenda todos los aspectos litigiosos, es decir, tanto los que son materia de la proteccin constitucional, como aquellos intocados por el fallo protector. En ese sentido, se concluye que tratndose de amparos directos relacionados, promovidos por el actor y por el demandado o, en su caso, el tercero interesado, en el procedimiento natural, se actualiza la causa de sobreseimiento que prev el artculo 74, fraccin IV, de la Ley de Amparo, respecto del segundo juicio de garantas, cuando de autos se advierta que en cumplimiento a la sentencia dictada en el primero, la autoridad responsable dej insubsistente el laudo reclamado, aun cuando la parte de ste que agravia al quejoso en el segundo juicio de garantas no haya sido materia de anlisis en aquella ejecutoria, pues en acatamiento al fallo protector, la autoridad responsable debe dictar una nueva resolucin que comprenda todas las cuestiones litigiosas y, por ende, debe estimarse que el mencionado laudo ya no existe; dado que no es jurdicamente posible que coexistan dos actos decisorios respecto de una misma controversia, habida cuenta que el quejoso en el segundo juicio de amparo puede impugnar la nueva decisin a travs de uno diverso.

325

No. Registro: 189,287 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIV, Julio de 2001 Tesis: 1a./J. 34/2001 Pgina: 287 ORDEN DE REAPREHENSIN. NO DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO, POR INEXISTENCIA DEL ACTO RECLAMADO, CUANDO EL QUEJOSO AL INTERPONER SU DEMANDA DE AMPARO LA DESIGNE ERRNEAMENTE COMO ORDEN DE APREHENSIN. El hecho de que el peticionario de garantas haya sealado de manera incorrecta, de acuerdo a la tcnica jurdica, como acto reclamado una orden de aprehensin y de los informes justificados se desprenda la existencia de una orden de reaprehensin, no es suficiente para considerar que el acto reclamado no existe y que, por tanto, deba sobreseerse en atencin a lo dispuesto en la
326

fraccin IV del artculo 74 de la Ley de Amparo, sin examinar la constitucionalidad del acto que apareci probado, bajo el argumento de que el acto impugnado no es cierto en la forma expuesta por el quejoso. Ello es as, pues aun cuando la orden de aprehensin y la de reaprehensin, como se dijo, tcnicamente son diferentes, ambos actos restringen la libertad personal, lo cual puede conducir al error en la denominacin exacta del acto reclamado y sera excesivo considerar que por error o ignorancia en el nombre del acto reclamado, se deba sobreseer, ya que ello no puede servir de base para determinar la inexistencia de dicho acto, por lo que el juzgador, inspirado en los principios de justicia exacta y expedita, no slo debe analizar la demanda en su integridad, sino tambin los informes de las autoridades responsables y en s todos los datos que se desprendan del juicio de amparo, para obtener una interpretacin completa de la voluntad del quejoso y advertir el error o la omisin en que haya incurrido por desconocimiento de la denominacin del acto reclamado y examinar la constitucionalidad del que aparezca probado, sin sujetarse al rigorismo de que precisa y solamente sea tomado como acto reclamado el que como tal se haya expresado en el captulo especial de la demanda.
327

Lo anterior no significa, en modo alguno, suplir la queja deficiente o integrar la accin que intente el gobernado, sino nicamente concatenar la informacin con que se cuenta, a fin de resolver la cuestin efectivamente planteada, con lo cual se permite que el accionante no vea obstaculizado su acceso a la justicia, por el exceso de rigorismos que contradicen el espritu tutelar del juicio de garantas. No. Registro: 196,072 Jurisprudencia Materia(s): Comn, Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VII, Junio de 1998 Tesis: 1a./J. 36/98 Pgina: 5

328

ACTO RECLAMADO DE CARCTER POSITIVO. SU EXISTENCIA DEBE ANALIZARSE DE ACUERDO CON LA FECHA DE PRESENTACIN DE LA DEMANDA, AUN EN EL CASO DE RDENES DE APREHENSIN. Cuando se trata de actos de carcter positivo, su existencia debe analizarse de acuerdo con la fecha en que se present la demanda de amparo, aun en la hiptesis de que se trata de orden de aprehensin, porque el juicio de garantas procede contra actos existentes y concretos, no probables o eventuales, conclusin que se obtiene de una debida inteleccin de los artculos 1o., fraccin I, 74, fraccin IV y 78 de la Ley de Amparo, en virtud de que dichos preceptos no atienden a la materia en que se haya originado el acto, ni tampoco a la naturaleza y caractersticas de ste, de manera que si la orden de aprehensin se gira con posterioridad a la presentacin de la demanda de amparo debe sobreseerse por inexistencia del acto reclamado.

329

V.- En los amparos directos y en los indirectos que se encuentren en trmite ante los Jueces de Distrito, cuando el acto reclamado sea del orden civil o administrativo, si cualquiera que sea el estado del juicio, no se ha efectuado ningn acto procesal durante el trmino de trescientos das, incluyendo los inhbiles, ni el quejoso ha promovido en ese mismo lapso. En los amparos en revisin, la inactividad procesal o la falta de promocin del recurrente durante el trmino indicado, producir la caducidad de la instancia. En ese caso, el tribunal revisor declarar que ha quedado firme la sentencia recurrida. En los amparos en materia de trabajo operar el sobreseimiento por inactividad procesal o la caducidad de la instancia en los trminos antes sealados, cuando el quejoso o recurrente, segn el caso, sea el patrn. Celebrada la audiencia constitucional o listado el asunto para audiencia no proceder el sobreseimiento por inactividad procesal ni la caducidad de la instancia.
330

No. Registro: 190,719 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XII, Diciembre de 2000 Tesis: P./J. 120/2000 Pgina: 8 CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. NO OPERA EN EL RECURSO DE REVISIN RESUELTO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, EN CUANTO A LOS PLANTEAMIENTOS DE CONSTITUCIONALIDAD Y SLO RESTA EL PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO RESPECTO A LOS DE LEGALIDAD. De la interpretacin de lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 74, fraccin V, de la Ley de Amparo, se advierte que en los juicios de amparo en revisin procede
331

declarar la caducidad de la instancia cuando: a) no se realice acto procesal alguno, tendiente al impulso del procedimiento, sea de la parte recurrente o del propio rgano jurisdiccional, durante el periodo de trescientos das naturales; b) se trate de un asunto de orden civil o administrativo, o bien, de naturaleza laboral cuando el quejoso o recurrente sea el patrn; y c) no se haya listado el asunto para su resolucin. Ahora bien, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nacin resuelva los aspectos de constitucionalidad planteados en un amparo en revisin y reserve jurisdiccin al Tribunal Colegiado de Circuito respecto a los de legalidad, conforme a la distribucin competencial establecida en la ley, no puede actualizarse la caducidad de la instancia al encontrarse el recurso en estado de resolucin que se inici desde que el asunto fue listado por aquel Alto Tribunal. Considerar lo contrario conducira a imponer al recurrente la carga procesal de solicitar el dictado de la sentencia una vez que ya fue listado el asunto y parcialmente resuelto respecto a los planteamientos de constitucionalidad, lo cual propiciara una nueva situacin jurdica por la que el recurrente en el proceso constitucional siga teniendo la carga de realizar un acto procesal para evitar que le sobrevenga un perjuicio ante una desventaja

332

procesal, lo que no resulta lgico ni jurdico, ya que la ley establece claramente y sin distincin alguna, cundo y en qu supuestos se configura la caducidad de la instancia; adems, de no entenderse as, se generara en detrimento del recurrente una verdadera denegacin de justicia contraviniendo los principios constitucionales sobre administracin de justicia que establece el artculo 17 de la Constitucin Federal, al imponerle injustamente una obligacin procesal como es la de solicitar constantemente que se dicte sentencia en el recurso interpuesto para evitar la caducidad de la instancia, en un supuesto no permitido por el artculo 74, fraccin V, ltimo prrafo, de la ley de la materia.

Finalmente, la fraccin V del artculo 74 refiere al caso del sobreseimiento por inactividad procesal, esto es, que cuando encontrndose en trmite un juicio de amparo directo o bien indirecto en su primera instancia y el quejoso deja de promover por el lapso de 300 das naturales, el rgano de control puede decretar el
333

sobreseimiento de dicho juicio en razn de la falta de promocin por parte del quejoso. Al efecto me permito transcribir el criterio que sobre el particular ha sustentado el Poder Judicial Federal.

De acuerdo con la fraccin citada, esta hiptesis no es aplicable en materia penal, ya que expresamente seala que slo operar en tratndose de juicios de amparo en materia civil administrativa y en materia laboral en los casos en que el quejoso sea el patrn.

334

VII. PROCEDENCIA
ARTICULO 114.- El amparo se pedir ante el juez de Distrito: I.- Contra leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos expedidos por el Presidente de la Repblica de acuerdo con la fraccin I del artculo 89 constitucional, reglamentos de leyes locales expedidos por los gobernadores de los Estados, u otros reglamentos, decretos o acuerdos de observancia general, que por su sola entrada en vigor o con motivo del primer acto de aplicacin, causen perjuicios al quejoso; II.- Contra actos que no provengan de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo. En estos casos, cuando el acto reclamado emane de un procedimiento seguido en forma de juicio, el amparo slo podr promoverse contra la resolucin definitiva por violaciones cometidas en la misma resolucin o durante el procedimiento, si por virtud de estas ltimas hubiere quedado sin defensa el quejoso o privado de los derechos que la ley de la materia le conceda, a no ser que el amparo sea promovido por persona extraa a la controversia.
335

III.- Contra actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo ejecutados fuera de juicio o despus de concluido. Si se trata de actos de ejecucin de sentencia, slo podr promoverse el amparo contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo, pudiendo reclamarse en la misma demanda las dems violaciones cometidas durante ese procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al quejoso. Tratndose de remates, slo podr promoverse el juicio contra la resolucin definitiva en que se aprueben o desaprueben. IV.- Contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una ejecucin que sea de imposible reparacin; V.- Contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio, que afecten a personas extraas a l, cuando la ley no establezca a favor del afectado algn recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por efecto modificarlos o revocarlos, siempre que no se trate del juicio de tercera; VI.- Contra leyes o actos de la autoridad federal o de los Estados, en los casos de las fracciones II y III del artculo 1 de esta ley. VII.- Contra las resoluciones del Ministerio Pblico que confirmen el no ejercicio o el desistimiento de la accin penal, en los trminos de lo dispuesto por el prrafo cuarto del artculo 21 Constitucional.
336

No. Registro: 178,805 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Abril de 2005 Tesis: 1a./J. 115/2004 Pgina: 97 AUTORIZACIN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL EMITIDA POR UN SUBPROCURADOR EN SUSTITUCIN DEL PROCURADOR GENERAL DE LA REPBLICA. TIENE EL CARCTER DE DEFINITIVA PARA LOS EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. De los artculos 133 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales; 8o., fraccin I, y 14 de la actual Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, se desprende que corresponde originariamente al procurador general de la Repblica resolver en definitiva sobre las propuestas de no
337

ejercicio de la accin penal, para lo cual debe atender a los argumentos que se hagan valer en el recurso de inconformidad que contempla el citado artculo 133 de la normatividad adjetiva federal, de lo que se deduce que dicho recurso debe interponerse al momento en que cualquier servidor pblico distinto del titular del Ministerio Pblico de la Federacin, proponga el no ejercicio de la accin penal; sin embargo, y en virtud de la facultad del procurador de ser sustituido en la citada funcin de determinar en definitiva el no ejercicio de la accin penal, cuando ello ocurra, la resolucin que al respecto dicte el servidor pblico sustituto, no puede ser materia del recurso de inconformidad de referencia, puesto que dicho pronunciamiento tiene el carcter de definitivo, de ah que el amparo indirecto proceda en contra de la resolucin emitida por el subprocurador, en sustitucin del titular de la dependencia sealada. No. Registro: 182,599 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
338

XVIII, Diciembre de 2003 Tesis: 1a./J. 55/2003 Pgina: 25 MEDIDAS PROVISIONALES. LAS DICTADAS POR EL JUEZ DEL PROCESO VINCULADAS A LA RESTITUCIN DE INMUEBLES RELACIONADOS CON EL DELITO DE DESPOJO, SON SUSCEPTIBLES DE SER IMPUGNADAS POR EL INCULPADO MEDIANTE EL JUICIO DE GARANTAS EN LOS TRMINOS PREVISTOS POR EL ARTCULO 114, FRACCIN IV, DE LA LEY DE AMPARO. La resolucin emitida en el incidente sobre restitucin provisional de un inmueble materia del delito de despojo a favor del ofendido, encuadra dentro del concepto de acto de ejecucin irreparable, dado que es patente que afecta de manera directa e inmediata derechos sustantivos del procesado poseedor del mismo, en tanto le priva de la facultad de usarlo y disfrutarlo todo el tiempo que dure el proceso, lo cual no sera susceptible de repararse, pues aun cuando exista la posibilidad de que dicha medida pudiera ser modificada o revocada por alguna causa superveniente, como sera el caso de que se

339

concediera al inculpado la proteccin constitucional contra la resolucin de la Sala que confirm el auto de formal prisin decretado al quejoso; de que pudiera prosperar algn incidente de desvanecimiento de datos; de que el afectado fuera absuelto en la sentencia definitiva; o bien, de que se le pudiera conceder el amparo promovido en la va directa, en caso de serle adversos los fallos de primera y segunda instancias, esto no le restituira de la afectacin de que fue objeto por el tiempo en que est en vigor la medida precautoria. No. Registro: 189,833 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIII, Mayo de 2001 Tesis: 1a./J. 16/2001 Pgina: 11

340

ACCIN PENAL. ES PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA ABSTENCIN DEL MINISTERIO PBLICO DE PRONUNCIARSE SOBRE EL EJERCICIO O NO EJERCICIO DE AQULLA. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de que el juicio de amparo indirecto es procedente en contra de las determinaciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio o desistimiento de la accin penal, mientras no se establezca el medio ordinario de impugnacin en la va jurisdiccional. Ahora bien, dicha procedencia debe hacerse extensiva en contra de la abstencin del representante social de pronunciarse sobre los resultados que arroje la averiguacin previa, en virtud de que tal omisin tiene los mismos o ms graves efectos que los de una resolucin expresa de no ejercicio o desistimiento. Esto es as, porque el gobernado queda en completo estado de incertidumbre e inseguridad jurdica con respecto a la persecucin de los presuntos delitos por l denunciados, situacin que precisamente quiso evitar el Constituyente Permanente al propugnar por la reforma del cuarto prrafo del artculo 21 de la Constitucin Federal, publicada en el Diario

341

Oficial de la Federacin el 31 de diciembre de 1994. En consecuencia, para hacer efectivo el propsito del Constituyente Permanente, consistente en procurar que las denuncias sean atendidas y que el Ministerio Pblico ejercite las funciones de investigacin que le encomienda la ley, resulta procedente otorgar a los particulares el derecho de recurrir la omisin de ste de emitir algn pronunciamiento como resultado de la averiguacin previa, a travs del juicio de amparo indirecto, hasta en tanto no se establezca el medio ordinario de impugnacin; pues, de lo contrario, en nada beneficiara al gobernado contar con el derecho de impugnar la resolucin expresa de no ejercicio de la accin penal, si no cuenta con la facultad de exigir su emisin. No. Registro: 189,683 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIII, Mayo de 2001
342

Tesis: 1a./J. 24/2001 Pgina: 142 JUECES DE DISTRITO. ESTN FACULTADOS PARA APRECIAR SI HA TRANSCURRIDO UN PLAZO RAZONABLE PARA QUE EL MINISTERIO PBLICO EMITA ALGN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DEL EJERCICIO O NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL Y PARA, EN SU CASO, IMPONERLE UNO PARA QUE DICTE LA RESOLUCIN QUE CORRESPONDA COMO RESULTADO DE LA AVERIGUACIN PREVIA. La circunstancia de que el juicio de amparo indirecto sea procedente en contra de la abstencin del Ministerio Pblico de pronunciarse sobre el ejercicio o no ejercicio de la accin penal, autoriza al juzgador de amparo a apreciar en cada caso concreto si ha transcurrido un plazo razonable para que la representacin social dicte la resolucin que conforme a derecho corresponda, con base en las manifestaciones del quejoso y las de la propia autoridad responsable en su informe con justificacin, sin que ello implique otorgar al juzgador constitucional la facultad de estudiar el fondo de la denuncia o querella planteada por el gobernado, sino nicamente la de imponer, en su caso, a dicha representacin un plazo prudente para que dicte su resolucin.
343

No. Registro: 193,891 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta IX, Mayo de 1999 Tesis: 1a./J. 29/99 Pgina: 296 ORDEN DE APREHENSIN, PRUEBAS ADMISIBLES EN EL AMPARO CONTRA LA. La reforma al penltimo prrafo de la fraccin X, del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que se vincula a la fraccin V del mismo precepto, consagra entre las garantas del inculpado, que se le reciban las pruebas que ofrezca durante la averiguacin previa, en los trminos establecidos en la ley. El numeral 128, fraccin III, inciso e), del Cdigo Federal de Procedimientos Penales incluye ese mandamiento, pero circunscribindolo a que no se entorpezca la averiguacin y se encuentren
344

en el lugar de la averiguacin las personas cuyos testimonios se ofrezcan, esto es, que no siempre se practican las probanzas; por ende, si de esto existe constancia indubitable, y se recurriere al juicio de amparo en contra de la orden de aprehensin, el Juez Federal habr de recibir los elementos de conviccin; en el caso contrario, si fueron ofrecidos y desahogados en la averiguacin, o bien, habiendo tenido oportunidad de ofrecerlos, no lo hizo el indiciado, ya no se admitirn en el amparo. El criterio anterior surge a virtud de la actual redaccin del invocado precepto constitucional, reformado mediante decreto de 2 de julio de 1996, que viene a modificar en parte los aspectos tomados en cuenta en la jurisprudencia 229 de la entonces Primera Sala, publicada en el Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995, Tomo II, Materia Penal, pgina 130, cuyo texto es: "ORDEN DE APREHENSIN, PRUEBAS EN EL AMPARO RESPECTO DE LA.Cuando el amparo se promueve contra una orden de aprehensin, el quejoso puede presentar, ante el Juez constitucional, las pruebas que estime pertinentes para demostrar la inconstitucionalidad del acto reclamado, aun cuando no las haya tenido a la vista la autoridad responsable, toda vez que no teniendo

345

conocimiento el inculpado, en la generalidad de los casos, del procedimiento que se sigue en su contra, sino al ser detenido, no tiene oportunidad ni medios de defensa, si no es ante el Juez que conozca del juicio de garantas.". En efecto, esta jurisprudencia correspondiente a la Quinta poca, parte del supuesto de que el indiciado no ha tenido oportunidad de defensa, sino hasta que comparece ante el Juez Federal, que ya no priva en la actualidad a virtud de la reforma de mrito, y constituye motivo suficiente para apartarse de la misma.
No. Registro: 195,615 Jurisprudencia Materia(s): Comn Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta VIII, Septiembre de 1998 Tesis: 2a./J. 64/98 Pgina: 400
346

PRUEBAS EN LA REVISIN. DEBEN TOMARSE EN CONSIDERACIN LAS SUPERVENIENTES, SI SE RELACIONAN CON LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTAS. Las pruebas supervenientes deben admitirse y valorarse en el recurso de revisin, si se relacionan con la improcedencia del juicio de amparo, toda vez que siendo sta una cuestin de orden pblico, el juzgador debe examinarla, aun de oficio, en cualquier etapa del procedimiento hasta antes de dictar sentencia firme. Este criterio no contrara lo establecido por el artculo 91, fraccin II, de la Ley de Amparo, en lo tocante a que en la revisin slo se tomarn en cuenta las probanzas rendidas ante el Juez de Distrito o la autoridad que haya conocido del juicio, toda vez que esta disposicin, interpretada en armona con lo previsto por el artculo 78, segundo prrafo, del mismo ordenamiento, debe entenderse referida a la prohibicin de considerar en el mencionado recurso, pruebas tendientes a la justificacin del acto reclamado, a su constitucionalidad o inconstitucionalidad. Corrobora lo anterior, que el artculo 91, fraccin III, de la ley invocada, establece que en la

347

revisin se podr confirmar el sobreseimiento si apareciere probado otro motivo diferente al apreciado por el Juez de amparo, por lo que resulta lgico que en el citado medio de impugnacin se admitan pruebas supervenientes que acrediten la actualizacin de un motivo legal diverso al que ese juzgador tom en cuenta para decretar el sobreseimiento en el juicio.
JUICIOS DE AMPARO PENAL
(Art. 51 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. I. ACTOS CONTRA PROCEDE LOS QUE a) Contra resoluciones judiciales del orden penal b) Contra actos de cualquier autoridad que afecten la libertad personal (salvo que se trate de correcciones disciplinarias o de medio de apremio impuestos fuera del procedimiento penal.
348

c) Contra actos que importen peligro de privacin de la vida, deportacin, destierro o alguno de los prohibidos pro el artculo 22 constitucional. d) Contra resoluciones dictadas en los incidentes de reparacin del dao exigible a personas distintas de las inculpadas, o en los de responsabilidad civil, por los mismos Tribunales que conozcan o hayan conocido de los procesos respectivos, o por Tribunales diversos, en los juicios de responsabilidad civil, cuando la accin se funde en la comisin del delito. e) Contra leyes y dems disposiciones de observancia general en Materia Penal.
349

II.

ANTE QUIEN INTERPONERSE

SE

PUEDE a) Ante el Juez de Distrito. (Artculos 4 y 114 de la Ley de Amparo). b) Ante superior del Tribunal que haya cometido la violacin. (Artculos 37, 64, 83, fracciones, I y IV 156 de la Ley de Amparo). (Competencia concurrente). c) Ante Juez de primera instancia. (Artculos 38, 39, 40 y 41 de l Ley de Amparo). (Competencia auxiliar).

350

III.

QUIEN LO INTERPONER

PUEDE a) La parte a quien perjudique el acto o la Ley que se reclame. (Artculo 4 de la Ley de Amparo). b) El Defensor. (Artculo 4 y 16 de la Ley de Amparo). c) Algn pariente (Artculo 4. de la Ley de Amparo). d) Alguna persona extraa. (artculo 4., 17 y 18 de la Ley de Amparo). e) El ofendido o las personas que conforme a la Ley tengan derecho a la reparacin del dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de un delito, slo contra actos que emanen del incidente de reparacin o de responsabilidad civil, o contra actos surgidos dentro del procedimiento penal, relacionado inmediata y directamente con el aseguramiento del objeto del delito y de los bienes que estn afectos a la reparacin del dao. (Artculo 10 de la 351 Ley de Amparo).

IV. COMO PUEDE INTERPONERSE

a) Por escrito. (Artculo 3. Y 116 de la Ley de Amparo). b) Por comparecencia. (Artculos 117 y 121 de la Ley de Amparo). c) Por telgrafo. (Artculo 118, 23, prrafo segundo de la Ley de Amparo). En cualquier tiempo. (Artculo 22 fraccin II y 23 de la Ley de Amparo). Excepto cuando se trate de amparos contra el acuerdo de la Sra. De Relaciones Exteriores favorable a la extradicin, en que el trmino para interponerla es de 15 das. (Adicin al artculo 22 de la Ley de Amparo por Decreto publicado en el Diario Oficial de 10 de enero de 1994, en vigor a partir del 1 de febrero del mismo ao).

V. TERMINO PARA INTERPONERSE

352

ARTICULO 160.- En los juicios del orden penal se considerarn violadas las leyes del procedimiento, de manera que su infraccin afecte a las defensas del quejoso: I.- Cuando no se le haga sober (sic) el motivo del procedimiento o la causa de la acusacin y el nombre de su acusador particular si lo hubiere; II.- Cuando no se le permita nombrar defensor, en la forma que determine la ley; cuando no se le facilite, en su caso, la lista de los defensores de oficio, o no se le haga saber el nombre del adscripto (sic) al juzgado o tribunal que conozca de la causa, si no tuviere quien lo defienda; cuando no se le facilite la manera de hacer saber su nombramiento al defensor designado; cuando se le impida comunicarse con l o que dicho defensor lo asista en alguna diligencia del proceso, o cuando, habindose negado a nombrar defensor, sin manifestar expresamente que se defender por s mismo, no se le nombre de oficio; III.- Cuando no se le caree con los testigos que hayan depuesto en su contra, si rindieran su declaracin en el mismo lugar del juicio, y estando tambin el quejoso en l;

353

IV.- Cuando el juez no acte con secretario o con testigos de asistencia, o cuando se practiquen diligencias en forma distinta de la prevenida por la ley; V.- Cuando no se le cite para las diligencias que tenga derecho a presenciar o cuando sea citado en forma ilegal, siempre que por ello no comparezca; cuando no se le admita en el acto de la diligencia, o cuando se la (sic) coarten en ella los derechos que la ley le otorga; VI.- Cuando no se le reciban las pruebas que ofrezca legalmente, o cuando no se reciban con arreglo a derecho; VII.- Cuando se le desechen los recursos que tuviere conforme a la ley, respecto de providencias que afecten partes substanciales del procedimiento y produzcan indefensin, de acuerdo con las dems fracciones de este mismo artculo; VIII.- Cuando no se le suministren los datos que necesite para su defensa; IX.- Cuando no se celebre la audiencia pblica a que se refiere el artculo 20, fraccin VI, de la Constitucin Federal, en que deba ser odo en defensa, para que se le juzgue; X.- Cuando se celebre la audiencia de derecho sin la asistencia del Agente del Ministerio Pblico a quien corresponda formular la requisitoria; sin la del juez que deba fallar, o la del secretario o testigos de asistencia que deban autorizar el acto;

354

XI.- Cuando debiendo ser juzgado por un jurado, se le juzgue por otro tribunal; XII.- Por no integrarse el jurado con el nmero de personas que determine la ley, o por negrsele el ejercicio de los derechos que la misma le concede para la integracin de aqul; XIII.- Cuando se sometan a la decisin del jurado cuestiones de distinta ndole de la que seale la ley; XIV.- Cuando la sentencia se funde en la confesin del reo, si estuvo incomunicado antes de otorgarla, o si se obtuvo su declaracin por medio de amenazas o de cualquiera otra coaccin; XV.- Cuando la sentencia se funde en alguna diligencia cuya nulidad establezca la ley expresamente; XVI.- Cuando seguido el proceso por el delito determinado en el auto de formal prisin, el quejoso fuere sentenciado por diverso delito. No se considerar que el delito es diverso cuando el que se exprese en la sentencia slo difiera en grado del que haya sido materia del proceso, ni cuando se refiera a los mismos hechos materiales que fueron objeto de la averiguacin, siempre que, en este ltimo caso, el Ministerio Pblico haya formulado conclusiones acusatorias cambiando la clasificacin del delito hecha en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso, y el quejoso hubiese sido odo en defensa sobre la nueva clasificacin, durante el juicio propiamente tal;
355

XVII.- En los dems casos anlogos a los de las fracciones anteriores, a juicio de la Suprema Corte de Justicia o de los Tribunales Colegiados de Circuito, segn corresponda. No. Registro: 172,425 Jurisprudencia Materia(s):Penal Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXV, Mayo de 2007 Tesis: 1a./J. 34/2007 Pgina: 530 PROCEDIMIENTO SUMARIO. LA NEGATIVA DE SU APERTURA CONSTITUYE UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIN, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIN PENAL PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES). El procedimiento sumario regulado en el artculo 342 de la Legislacin Penal para el Estado de Aguascalientes prev a favor del procesado la posibilidad de que se le dicte sentencia en un trmino inferior al sealado en el artculo 20, apartado A,
356

fraccin VIII, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,

al cumplirse los requisitos contenidos en aquel numeral; por tanto, la resolucin que niega la apertura de dicho procedimiento infringe el artculo 17, prrafo segundo, constitucional, que tutela el derecho de todo gobernado a que se le administre justicia en los plazos que fijen las leyes, de manera pronta y expedita, lo que se traduce en una violacin que produce una afectacin de grado sobresaliente y de imposible reparacin, aun cuando obtuviera sentencia absolutoria, pues debe tomarse en cuenta el tiempo que transcurrira para su dictado, de acuerdo con los plazos sealados en la Constitucin de la Repblica debe ser juzgado antes de cuatro meses si se trata de delitos cuya pena mxima no exceda de dos aos de prisin y antes de un ao, si la pena excediere de ese plazo-. En ese sentido y atendiendo a que la mencionada afectacin es en grado superior y de imposible reparacin, resulta evidente que contra la resolucin que niega la apertura del procedimiento sumario procede el juicio de amparo indirecto de acuerdo con los artculos 107, fraccin III, inciso b), constitucional y 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo.

No. Registro: 172,825 Jurisprudencia Materia(s):Penal

357

Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXV, Abril de 2007 Tesis: 1a./J. 10/2007 Pgina: 32 AUTO DE LIBERTAD BAJO RESERVA DE LEY POR FALTA DE ELEMENTOS PARA PROCESAR. NO ES UNA RESOLUCIN QUE PONE FIN AL PROCESO PENAL, POR LO QUE NO PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN SU CONTRA. El auto de libertad por falta de elementos para procesar, bajo reserva de ley, se dicta cuando no se acredit algn elemento del cuerpo del delito o la probable responsabilidad del indiciado. Por lo que el trmino "bajo reserva de ley", permite al Ministerio Pblico allegarse de nuevos datos suficientes, para que con esta aportacin se proceda contra el inculpado, reanudndose as el proceso penal. En consecuencia, dicha resolucin no pone fin o concluye el proceso penal, por lo que, en su contra, no procede el juicio de amparo directo, al no tratarse de una resolucin que pone fin al juicio, de conformidad con lo establecido en los artculos 44, en relacin con el diverso 46, ltimo prrafo y 158 de la Ley de Amparo.

358

1 2 3

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Abbagnano. Nicola, Diccionario de Filosofa, traduccin de Alfredo N. Galletti, decimotercera reimpresin, Editorial Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1996. Pgina 948. Rocco, Alfredo, Op. Cit. Pgina 9. Respecto a este tpico es necesario considerar lo resuelto por el Pleno (le la Suprema Corte de Justicia al resolver el amparo en revisin nmero 3263/97 promovido por Maribel Garca Garca en el sentido de que: Las decisiones definitivas e inatacables del Consejo de la Judicatura Federal que seala el artculo 100 Constitucional, estn referidos exclusivamente a las dictadas respecto de los Jueces y Magistrados, mas no a los dems funcionarios del Poder Judicial, aunado a que el Consejo de la Judicatura Federal es un rgano administrativo y no jurisdiccional. En el mismo amparo en revisin se analizan diversos preceptos de la ley orgnica del Poder Judicial Federal de donde se advierte que las resoluciones definitivas e inatacables del Consejo, no comprenden a funcionarios adscritos como secretarios de Juzgados y Tribunales Colegiados. Noriega Cant. Alonso. Lecciones de amparo. Pgina 485. Citado por Alfonso Noriega. Op. Cit. Pgina 487. Noriega Cant, Alfonso. Op. Cit. Pgina 487. Amparo directo en materia de trabajo 8926/48. Bals Gmez Moiss. 15 de febrero de 1954. Unanimidad de cinco votos. Relator: Gilberto Valenzuela. Fix Zamudio, Hctor. El Juicio de amparo, Pgina 350. Rabasa, scar. El derecho angloamericano. Segunda edicin, Editorial Porra. Mxico, 1982. pginas 546-547. Azuela hito, Mariano. Op. cit. Pgina 7. Len Orantes, Romeo. El juicio de amparo, Editorial Jos M. Cauca, Jr. S.A. Tercera edicin, MxicoBuenos Aires, 1957, p. 36. Ibid. Pgina 53. Azuela, hijo, Mariano. Op. cit. Pgina 50. Ibid. Ibid. Pgina 184. Ibid. Hernndez, Octavio A. Curso de amparo, instituciones fundamentales. Pagina 5.