CUL DE LOS CAMINOS AL PASADO?

DOS VISIONES DE LA HISTORIA

Abraham Ortiz Miranda, Historia Econmica de Colombia Siglos XIX
y XX, Universidad Nacional de Colombia.

P R E G U N TA P R O B L E M A , P R O B L E M T I C A DEL LIBRO Y RAZN DE SER DEL LIBRO.

Problemtica: <<Mtodos sobre el Estudio del Pasado>> (Fogel-Elton, 11). Pregunta Problema: <<se puede definir dos especies separadas de historia, llamas cientfica y tradicional, y en qu sentidos difieren las dos?>> (FogelElton, 12). Razn de Ser del Libro: Surge para aclarar el debate que surgi entre este par de autores en una reunin organizada por History and Theory en 1968. (Fogel-Elton, 193).

TESIS DEL LIBRO

Tesis central: <<Nosotros partimos de la proposicin de que si estas dos especies existen, ambas son legtimas (). En realidad, debemos reconocer que, a despecho de nuestros muy diferentes puntos de partida, estamos de acuerdo en estos temas mucho ms de lo que discordamos, hasta el grado en que el lector puede llegar a sospechar la conclusin. () Con todo, nosotros, en forma definida, permaneceremos bien distinguibles, y existen entre nosotros desacuerdos suficientes para producir un debate que creemos, por lo menos, interesante>> (Fogel-Elton, 12-13. Cursivas nuestras).

PRIMERA PARTE: HISTORIA CIENTFICA E HISTORIA TRADICIONAL. ROBERT WILLIAM FOGEL.

DATOS DEL AUTOR.

Hijo de inmigrantes rusos nacido para julio del ao de 1926. Historiador y Economista de las Universidad Cornell, Universidad de Columbia y Johns Hopkins University.

Premio nobel por sus innovaciones en la investigacin de la historia econmica a

partir de la aplicacin de tcnicas cuantitativas que sirven para explicar los cambios econmicos e institucionales. Profesor dela Universidad de Chicago (1964-1975), Harvard (1975-1981) y,

nuevamente, Chicago (desde 1981).

Trabaj en la Oficina Nacional de Investigacin Econmica.

AO DE PUBLICACIN, FUENTES DEL LIBRO Y RAZN DE SER DEL CAPTULO.

Primera Publicacin en Ingls: 1983. Primera Edicin en Espaol: 1989.
Fuentes: Las fuentes utilizadas por el autor se ven sometidas al marco terico, la hiptesis, y las variables que son utilizadas por l mismo en su estudio con lo que utilizar sobre todo obras de economa, cliometra e historia econmica que

puedan sustentar sus argumentos.

Razn de Ser del Captulo: Es << () una versin revisada del ensayo preparado originalmente para el Sixth International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science>>. (Fogel-Elton, 15)

ESC U ELA HISTOR IOGR FIC A Y MA R C O TER IC O

La perspectiva que maneja el autor es la planteada por la denominada Nueva Historia Econmica (NHE, New History Economy) por motivo de que en su autobiografa indica que sus principales influencias son sus profesores George J. Stigler, quien (le) ense a trabajar con las secuencias microeconmicas graduales; Carter Goodrich, con quien se interes por la historia econmica norteamericana cuando dirigi su tesis de Master trabajando sobre la Union Pacific Railroad, y Simon Kuznets, quien probablemente fue la mejor gua econmica para su trabajo posterior. (Fogel, consultada el 15/11/2013). A ms sus trabajos han girado entorno a

tres preceptos de la NHE: 1. Adopcin del mtodo economtrico. 2. Empleo de las hiptesis
contrafactuales. 3. Aplicacin de estos mtodos cuantitativos, aspecto que le permiti desmontar una serie de mitos que acompaaban a la historiografa norteamericana. (Rodrguez, consultada el 15/11/2013)

TESIS CENTRAL
<<Si bien en algunos respectos el choque verbal entre las historias cientfica y tradicional
es tan ruidoso como siempre, la interpretacin de sus modos opuestos de investigacin se encuentra hoy bastante avanzada. El largo periodo de guerra cultural ha convertidos a algunos partidarios en enemigos decididos, pero stos son pocos en nmero. La colisin no se halla enraizada en posiciones ideolgicas irreconciliables ni en luchas territoriales, aun cuando

estas ltimas pueden intervenir incidentalmente. Aqulla establece diferencias ms sutiles y

complicadas en torno a las agendas, la metodologa y el estilo de investigacin. La reflexin acerca de la sustancia de estas diferencias sugiere que las afinidades y complementariedades entre las historias cientfica y tradicional son ms importantes que las diferencias>>. (Fogel-Elton, 16. Cursivas Nuestras)

OBJETIVOS.
Objetivo General: Poner en contexto el debate para no slo clarificar los sucesos pasado sino para rendir cuentas sobre dicho, a ms de no propender por volver su metodologa de estudio como la nica capaz de acerca al pasado.

Especficos:

-Rastrear

el

nacimiento

de

la

Historia.

- Entender el predominio de lo que el autor denomina Historia Tradicional. - Comprender en qu consiste lo que el autor denomina como la nueva clase de historia Diferenciar la Cliometra de la Historia cientfica. Tradicional.

- Puntos de convergencia y relacin entre la Cliometra de la Historia Tradicional.

VARIABLES DE ESTUDIO.
Las variables de estudio utilizadas son las metodologas implementadas por cada tipo de historia, la crticas que se tienen tanto unos como otros, las fuentes y el anlisis de dichas que hacen tanto climetras como tradicionales, temticas de estudio y conclusiones a las generalmente acuden y llegan ambas maneras de hacer historia, entre otras muchas ms variables de ndole terico.

PARTES DEL TEXTO.

ste ensayo est compuesto por las siguientes cinco partes:
En Busca de la Historia Cientfica. El Triunfo de la Historia Tradicional. La Nueva Clase de Historia Cientfica. La Existencia de Dos Modos de Investigacin Histrica. Las Relaciones Entre los Historiadores Cientficos y los Tradicionales.

CONCEPTOS A DEFINIR.
<<El trmino cientfico se propone para designar a un enorme grupo de historiadores que ejercen en los Estados Unidos y otras partes, quienes hacen referencia a ellos mismos como historiadores cientficos, cientfico-sociales o cliomtricos. Cientfico aparece entre comillas cada vez que es empleado para designar a este grupo, en parte con el fin de subrayar que la usurpacin del trmino es cuestionada por los acadmicos fuera del grupo y en parte para eliminar cualquier ventaja moral que de lo contrario podra hallarse aneja al trmino>> (Fogel-Elton, 16). <<Lo que quiero significar por historia tradicional entonces, es el tipo de historia () [en la que los] () historiadores tradicionales aspiraron a retratar el campo entero de la experiencia humana, a captar todos los rasgos esenciales de la civilizacin que estaban estudiando, y hacerlo en una forma que tuviera aplicacin para el presente. Se hallaban continuamente buscando los principios sintetizadores que les permitieran relacionar de modo significativo la mirada de hechos que estaban poniendo al descubierto>> (Fogel-Elton, 32-33).

PUNTOS DE DEBATE. MATERIA.

Historiadores Cientficos = Colectividad de Personas y Hechos Recurrentes; Historiadores Tradicionales = Individuos y Sucesos Particulares. Historiadores Cientficos = Problemas con Trminos Sistemticos, Historiadores Tradicionales = Problemas con influencia de trminos estocsticos (azarosos). <<Por supuesto que existen cuestiones que han atrado la atencin tanto de los historiadores tradicionales como de los cientficos, y en las cuales ambos grupos de investigadores han puesto ms atencin a las fuerzas sociales, econmicas y polticas subyacentes que a factores contingentes o personalidades particulares>>. (Fogel-Elton. 74).

PUNTOS DE DEBATE. TIPOS PREFERIDOS DE EVIDENCIA.

Historiadores Tradicionales = Evidencia Literaria; Historiadores Cientficos =
Evidencia Cuantitativa. Debate con los Tradicionales en la importancia que cada faccin le da a la evidencia estadstica para sus estudios ya que los primeros dicen que sta es un

testimonio de segunda mano, cuya exactitud no poda ser comprobada con

facilidad por medio del interrogatorio. <<El peor de todos los errores es suponer que, o bien la evidencia literaria, o bien la evidencia cuantitativa bastan por s mismas, cuando no es as>> (Fogel-

Elton. 79).

PU N TOS D E D EBATE. MOD ELOS DE PRUEBA Y V ER IFIC ACIN.

Historiador Tradicional = Modelos Legal: <<intenta emplear testigos de elevado carcter moral y gran habilidad y quiere demostrar que stos se hallaban en posicin de conocer que lo que ocurri. Refuta los testigos de su oponente impugnando su carcter, objetividad y capacidad de conocer. Normas similares son aplicadas a la evidencia documental>> (Fogel-Elton. 81) ; Historiador Cientfico = Emprico-Cientfico.

PU N TOS D E D EBATE . PA PEL D E LA C ON TR OV ER SIA (U SO).

Historiador Tradicional = Emitir su Veredicto Final Sobre Un Asunto y Darlo por Terminado ya que la controversia no es normalmente el distintivo de un buen estudio: <<El historiador tradicional suele adelantarse a sus colegas y al pblico lector de historia, como un testigo experto que ha examinado cuidadosamente todas las cuestiones, y su libro o ensayo constituye su experto testimonio; por as decirlo, su declaracin>> (Fogel-Elton, 89).

Historiadores Cientficos = Controversia Copiosa, intensos debates.

PU N TOS D E D EBATE . PA PEL D E LA C ON TR OV ER SIA (FOR MA S).

Historiador Tradicional = Aceptan o Ponen en Tela de Juicio Una Obra Histrica con Respecto a la Totalidad de su Interpretacin. Historiadores Cientficos = Evalan Cada Procedimiento de Estimacin y Cada Resultado en Una Amplia Obra por Separado.

Historiador Tradicional = Influencia Artes Retricas; Historiador Cientfica = Influencia

Ciencias Fsicas. <<Estas observaciones sugieren los distintos papeles de la controversia en las historias tradicional y cientfica; pero no definen la diferencia con propiedad, y es improbable que cualquier discusin sumario pueda hacerlo. () Es en el ataque a cuerpos de evidencia masivos, pero largo tiempo

descuidados, donde los historiadores tradicionales y cliomtricos tienen quiz su ms grande

afinidad>>. (Fogel-Elton. 93, 98).

P U N T O S D E D E B AT E . A C T I T U D E S H A C I A LA COLABORACIN Y COMUNICACIN CON LECTOR.

Historiadores Tradicionales = No Suelen Colaborar; Historiadores Cientficos = Colaboracin Necesaria. Historiadores Tradicionales = Hincapi en la Comunicacin con Un Pblico Ms Vasto que Ellos; Historiadores Cientficos = No se Dirigen a Un Vasto Pblico, Prefieren un Reducido Grupo de Especialista Muy Preparado.

CRTICAS AL TEXTO.
El autor incumple el objetivo conjunto del libro de no presentar una tendencia totalizante en cuanto a su metodologa de estudio. Tiene la perspectiva de que las Ciencias se desarrollaron en el Siglo XIX solamente en el Amrica del Norte y Europa olvidando el Papel de la Latinoamrica y dems partes del mundo en el desarrollo de stas. Olvida el Rol que tuvo Herbert Spencer y el denominado Darwinismo Social en el desarrollo de las Ciencias en general. Reconoce muy someramente el trabajo llevado a cabo por mltiples historiadores a la hora de

aplicar mtodos cuantitativos y marcos econmicos a la hora de desarrollar sus estudios tales
como Braudel o Labrousse.

CRTICAS AL TEXTO.
No ahonda en su crtica sobre la reticencia que tiene tradicionales en cuanto a acoger la evidencia estadstica. Permite el uso de cualquier cifra plausible cuando sta hace falta en la realidad los historiadores

histrica, con el nico fin de cerrar el sistema lgico sobre el cual se funda el
anlisis olvidando que una simple conjetura puede afectar el resultado de la investigacin, alejndola de la realidad histrica y aislndose as del principio de objetividad por el que tanto aboga. No explcita qu entiende por Ciencia Social, si lo hace en un sentido positivista o desde otra perspectiva.

CRTICAS AL TEXTO.
Desaprueba de manera rotunda los estudios de historia comparada tradicionales siendo que estos son valederos en cuanto no comentan errores de anacronismo y estn bien trabajados. No explicita a qu se refiere cuando habla de personalidades idnticas cuando comenta que los individuos presentan actitudes y respuestas () parecidas (?). Permite el uso indiscriminado de modelos econmicos olvidando que, si stos no se utilizan de la manera correcta en el estudio del pasado, stos podran ocasionar yerros de anacronismos que alejaran los estudios de la realidad histrica. Enjuicia, sin evidencia necesaria, a los tradicionalista de descartar la evidencia de archivo aduciendo que el mtodo cliomtrico es el nico fiable para el estudio de fuentes.

CRTICAS AL TEXTO.
Piensa que el clculo de cifras bastan por si solas para realizar un estudio sin contrastar stas con la evidencia registrada en los archivos de toda ndole que puedan existir sobre la temtica que se est tratando por el investigador. Tiende a una objetividad perfecta imposible por motivo de que olvida que quienes reconstruyen el relato histrico (historiadores y dems) son humanos y por ello dejan impregnados, incluso, hasta sus ms hondas pasiones en sus

trabajos.
Descarta el uso de cierto tipos de fuentes que l considerara como literarias (memorias y diarios de hacienda, y dems), olvidando que toda fuente otorga informacin al investigador no importando el contenido dentro de sta es errneo; lo importante es conocer las fuentes que uno va a trabajar para saber cmo analizarlas. Considera a la Historia Cuantitativa, y sobre todo Cliomtrica, como la nica va de estudio que tiende a la

perfeccin por su tendencia objetiva y cientfica Prefiere que la epistemologa histrica se quede encerrada en el mundo acadmico olvidando que por lo mnimo la labor del historiador es rendirle cuantas al presente del por qu est en ese presente.