EL

CONTRAEXAMEN
DE TESTIGOS
Expresión paradigmática de la contradictoriedad
Función: control de la información que ingresa al juicio.
Conforma el derecho de defensa: controlar, comprobar
confrontar la prueba de cargo, sin esto no hay derecho de
defensa (Pacto San José, pacto D. civiles y políticos y Conv.
Europeas)
¿Qué es?

 Es el trabajo que hago con los testigos

presentados por mi contraparte, una vez que ya
han sido interrogados por quien los llevo al juicio.
 Trabajo con mis propios testigos cuando se
vuelvan hostiles.
 Sólo vale la pena si obtengo algo nuevo o distinto.
Información distinta de la que el testigo adhiere, o
tiene puesta su lealtad. Sino no. No debe
realizarse de manera rutinaria.
Ideas Fuerza

 Lógica central del contraexamen es la lógica de la

contradictoriedad. Examinar a fondo la versión del
testigo.
 Para el derecho de defensa efectiva (posibilidad de
confrontar prueba de cargo). “carear a una persona
con otra”, “cotejar una cosa con otra”.
 Enfrentar a un testigo o perito con sus propios dichos u
otras versiones de los hechos, otra mirada, otro punto
de vista.
 Producto de la confrontación, se examina la veracidad
de sus declaraciones.
Razón de ser

 Método Acusatorio: mecanismo para obtener información de la

más alta calidad posible para tomar decisiones sobre el caso.

 Al ser controvertida, alguien hace todo lo posible por falsearla, por

demostrar que no es exacta, que puede ser interpretada de otra
manera, si supera el test, se trata de información de calidad.
Desafíos

 “Yo me encargo de destruir al tonto” Vs. “que puedo obtener

de este testigo”?
 -Objetivos modestos
 El contraexamen mira al alegato final. Es un ejercicio
específico y concreto: mi teoría del caso y la información de
que dispongo determinan mis líneas de contraexamen, para
cada una de las cuales tengo información de respaldo. Cada
línea de contraexamen va a producir insumos para
argumentar mis conclusiones en el alegato final.
 -No constituye una instancia de investigación de hechos que
no conozco.
 Ojo con salir de pesca.
Objetivos

 Desacreditar al testigo
 Desacreditar el testimonio
 Acreditar mis propias proposiciones fácticas
 Obtener inconsistencias en la prueba de mi
contraparte
 Acreditar mis objetos y documentos
Objetivos

Atacar la
credibilidad
personal del
testigo:
Ud. “Es una rata”.
Objetivos
PORQUE
-Interés en el resultado del juicio
-Experticia: no tiene la que dice tener
-Comportamiento (conducta anterior). Si ya ha mentido
antes no es confiable…
Nada de esto tiene que ver con la admisibilidad del testigo,
si con el peso del testimonio (NO hay prueba tasada)
Objetivos

 2.-Desacreditar el testimonio “Usted es una

buena persona, pero …”
Sus dichos no deben
valorarse porque:

- las condiciones de percepción

- Coherencia interna (inverosímil,
contradictoria, poco consistente).
- Experiencia común (verosimilitud del relato)
- No coincide con el sentido común, la
experiencia, u opiniones científicas
contundentes.
Objetivos
 3.- Apoyo a nuestras proposiciones fácticas

 4.- Inconsistencia con otra prueba de la

contraparte.

 5.- Acreditar nuestros objetos y documentos.

Estructura

 Estructura temática, no cronológica. (para

desorganizar proceso de pensamiento del testigo).
 Definir líneas de contraexamen.
 No es una instancia para repreguntarle al testigo de
todo lo que ya contestó o relató.
 Ej. Caso Kiev, contraexamen de la madre:
-Sra. Kiev no hace nada frente a las acusaciones de la
hija.-Escaso manejo del idioma, románticas
vacaciones, abuela desde Polonia.
Consejos prácticos
 Comenzar logrando una respuesta afirmativa del
testigo. No confrontar desde el 1º mom.
 Introducir sobre que parte del examen directo
preguntaremos, o usar directamente las frases que
uso el testigo.
 Seleccionar un punto claro y fácil para comenzar
 Dejar lo más importante para el inicio y para el final.
Herramientas
 Preguntas SUGESTIVAS
 De un solo punto (Desagregar)
 Cerradas
 Avanzar de lo general a lo específico.
 Impedimos objeciones por engañosas y da mayor control al abogado
para que el testigo no desordene el contraexamen, no se explique.

Formas de encarar el contraexamen

-Entorno de condiciones para la inverosimilitud, falta de coherencia interna
(hija abusada, madre se va de vacaciones con el abusador), distinto
de la experiencia común con los demás, detalles, consecuencias.

Así se da mayor impacto en las respuestas y mayor control.

¿Cómo controlar al
testigo?
 Preguntas sugestivas, cerradas, de un solo punto.
 Mantener contacto visual, postura.
 Formular preguntas a partir de lo declarado por el
testigo. (facilita la atención).
 Repetir la pregunta, señalando que no la contesto.
 Llamar al testigo por su nombre.
 Interrumpir al testigo… verbal o con gesto.
Discúlpeme… quisiera precisar x cuestión.
Aspectos finales a
considerar
 Cuidado con la pregunta de más ( el remate es para el
alegato final). No queremos conclusiones.
 No repetir directo
 Prohibido ir de “pesca”: no preguntar aquello cuya
respuesta no se sabe
 Utilización de nuestra propia historia
 Es mejor NO ser hostil al momento de examinar da
mejores resultados y el testigo no advierte a donde quiere
llegar
 Objeciones

Límites a la facultad
de examinar y
contraexaminar
Cuestiones Generales
 Objeciones son la manifestación de la contradictoriedad en
juicio. Su uso es general en el sentido que constituyen la
forma de incidentar en juicio

 En esta clase sólo las veremos como los límites que el

sistema impone a los litigantes para preguntar en juicio

 Es la forma que tienen las partes en juicio de manifestar su

disconformidad con cualquier actividad de la contraparte que
pueda afectar sus derechos o poner en riesgo la vigencia de
las reglas que rigen el desarrollo del juicio oral.
Dificultades
 Desconocimiento en nuestra tradición jurídica (unilateral).
Una parte presenta un escrito.. Le dan traslado a la otra
… Lo oral es vertiginoso.
 Regulación normativa vaga y deficiente (ej. Impide las
preguntas sugestivas, mala interpretación de la norma
procesal, dado que eso es sólo para el examen, no para
el contraexamen)
 Complejidad de las destrezas requeridas para su
ejercicio óptimo
Objeciones
-Evaluar si la pregunta hecha afecta mi teoría
del caso, no usar a mansalva objeciones
-No requiere una fundamentación LARGA
escuetamente expongo, basta una breve
explicación de los motivos, concisa y clara.
No es una clase magistral
- Ante el rechazo de la objeción, puedo plantear
reconsideración y/o ampliar los fundamentos
Ideas fuerza
¿Porque limitar las
preguntas?
 Testigos son quienes introducen información en juicio y
sólo ellos deben hacerlo ( por eso hay una prohibición
de preguntas sugestivas en el examen)
 Debe evitarse al máximo que esa información
provenga de errores o confusiones (por eso la
prohibición de preguntas capciosas, permite introducir
información de baja calidad tanto en examen directo
como indirecto. No se puede hostigar, atacar o
presionar indebidamente)
 La información que introducen los testigos, debe tener
una mínima calidad.
Sino…..
Objeciones posibles
 Preguntas capciosas confunden
-Aquellas que inducen o fuerzan a error al testigo
-Capciosidad es un género que admite diversas modalidades
 Preguntas sugestivas
-Aquellas que incluyen el contenido de la respuesta en su formulación
¿Se deben prohibir en ambos?
-Excepciones en directo:
Preguntas introductorias
Sugestivas evidentes o irrelevantes
Testigos hostiles
Se prohíben las sugestivas en examen directo cuando es sobre hechos
controvertidos.
Objeciones posibles
 Irrelevantes (impertinentes) (de acuerdo a la teoría del caso)
-formulación procesal: hechos controvertidos
-Aquellas que no aportan a las teorías del caso
 Impertinente cuando en el examen directo ya se incorporo la
información, quedó clara y lo que se busca es agregar valor
emocional, dado que el probatorio ya fue incorporado
 Pregunta repetitiva ya contestada (en el contraexamen se vuelve a
preguntar, la cuestión es cuando se vuelve un nuevo examen, repaso
todos y cada uno de los temas expuestos por el testigo)
-ya formulada
-no contestada
-ojo con flexibilidad
Objeciones
 Pregunta que tergiversa la prueba
-Versión distinta de la aportada por la prueba presentada
-no forma parte de la prueba, incorpora elementos que no
fueron aportados por el testigo. (ej. El testigo declara
sobre el arma que encontró tirada en la calle, y en el
contraexamen le preguntan: entonces Usted lo vio al
imputado cuando empuñaba el arma?!
Objeciones posibles
 Preguntas por opiniones o conclusiones
-Regla general: testigos solo declaran sobre hechos que
percibieron por sus sentidos o su propio estado mental
-En principio las preguntas por opiniones o conclusiones son
irrelevantes. Excepciones:
*experticia (peritos)
*sentido común
Ej. Opinión que no requiera experticia basada en hechos
directamente percibidos que sea útil para la comprensión
del caso. El acusado ve venir a la víctima, saca un arma y
dispara. ¿Cuáles eran sus intenciones?
Objeciones

 Peguntas compuestas (generalmente son

capciosas, el testigo no sabe que es lo que le
preguntan)
 Peguntas confusas, ambiguas o vagas
 Preguntas que presionan indebidamente
(hostigar)
 Preguntas que recaen sobre información no
admitida en juicio (prueba no admitida)
Otros aspectos
 Procedimiento
 Formulación instantánea: en el momento en que se
me causa el agravio, antes que el testigo responda
 Breve fundamentación, concreta (objeto la
pregunta, por sugestiva, capciosas, impertinente.)
 Mecanismos para evitar efectos negativos
 Objeciones como decisiones estratégicas y no
estéticas. No son chicanas.
 Gracias por su atención!!
 Y a practicar!!!!