La composicin de

un argumento corto

Prof. Juan Pablo Sterling Casas
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 2
Claves para construir un argumento corto
1. Distinga entre premisas y conclusin

2. Presente sus ideas en un orden natural

3. Parta de premisas fiables

4. Sea concreto y conciso

5. Evite el lenguaje emotivo

6. Use trminos consistentes

7. Use un nico significado para cada trmino
Las siete reglas bsicas
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 3
1. Distinguir entre premisas y conclusin
El primer paso para construir un argumento es preguntar: Qu
estoy tratando de probar?, Cul es mi conclusin? La
conclusin es la afirmacin a favor de la cual usted est dando
razones. Las afirmaciones mediante las cuales ofrece sus razones
son llamadas premisas.

Analicemos este ejemplo, una broma de Sir Winston Churchill:

Sea optimista. No resulta de mucha utilidad ser de otra
manera.

Este es un argumento pues Churchill est dando una razn para ser
optimista: Su premisa es que No resulta de mucha utilidad ser de
otra manera.
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 4
Veamos un ejemplo donde Sherlock Holmes tiene que explicar una
de sus conclusiones clave en La aventura de Silver Blaze:

Un perro estaba encerrado en los establos, y, sin embargo,
aunque alguien haba estado all y haba sacado un caballo, no
haba ladrado. Era obvio que el visitante era alguien a quien el
perro conoca bien

Holmes tiene dos premisas. Una es explcita: el perro no ladr al
visitante. La otra es un hecho general acerca de los perros que
presume que nosotros conocemos: los perros ladran a desconocidos.
Ests premisas juntas implican que el visitante no era un desconocido.

Por lo tanto cuando se utilicen argumentos como medios de
indagacin, se puede comenzar a veces tan solo con la conclusin
que se quiere defender.
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 5
Si queremos tomar a Churchill, y argir que debemos ser optimistas,
dgalo as de explcito. Entonces pregntese a s mismo que razones
tiene para extraer esta conclusin. Qu razones puede dar para
probar que debemos ser optimistas?

Usted podra apelar a la autoridad de Churchill quien dice que debemos
ser optimistas, entonces Quines somos UD y Yo para criticarlo? Sin
embargo, esta apelacin no nos llevar muy lejos ya que muchas otras
personas famosas recomienden ser pesimista. Por lo tanto tendr que
pensarlo UD por su propia cuenta. Es decir, Cul es SU razn para
pensar que debemos ser optimistas?

Quizs su idea es que ser optimista le da ms energa para trabajar en
pos del xito, mientras que los pesimistas se sienten derrotados desde
el comienzo, y, por lo tanto, ni siquiera lo intentan. Entonces usted
tiene una premisa principal: Los optimistas probablemente tienen ms
xito en alcanzar sus objetivos.
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 6
2. Presentar las ideas en un orden natural
Usualmente los argumentos cortos se escriben en uno o dos prrafos. Ponga
primero la conclusin seguida de sus propias razones, o exponga primero sus
premisas y extraiga la conclusin final.

En cualquier caso, exprese sus ideas en un orden tal que su lnea de
pensamiento se muestre de la forma ms natural a sus lectores o escuchas.
Consideremos como ejemplo este argumento corto de Bertrand Russell:

Los males del mundo se deben tanto a los defectos morales como a la falta de
inteligencia. Pero la raza humana no ha descubierto hasta ahora ningn
mtodo para erradicar los defectos morales () La inteligencia, por el
contrario, se perfecciona fcilmente mediante mtodos que son conocidos por
cualquier educador competente. Por lo tanto, hasta que algn mtodo para
ensear la virtud haya sido descubierto, el progreso tendr que buscarse a
travs del perfeccionamiento de la inteligencia antes que del de la moral
1

1. Skeptical Essays, Londres, Allen and Unwin, 1935; Reimp. 1977, p. 27

jsterling@uniautonoma.edu.co Page 7
En el anterior pasaje, cada afirmacin conduce naturalmente a la
siguiente. Russell comienza sealando las dos fuentes del mal en el
mundo: los defectos morales y la falta de inteligencia. Afirma entonces
que desconocemos como corregir los defectos morales, pero que
sabemos como corregir la falta de inteligencia. Por lo tanto el progreso
tendr que llegar por el perfeccionamiento de la inteligencia.

Cada frase se cita entonces en el lugar que corresponde. Veamos el caso si
Russell hubiese escrito algo como esto:

Los males del mundo se deben, por completo, tanto a los defectos morales
como a la falta de inteligencia. Hasta que algn mtodo para ensear la
virtud haya sido descubierto, el progreso tendr que buscarse a travs del
perfeccionamiento de la inteligencia antes que el de la moral. La
inteligencia se perfecciona fcilmente por mtodos que son conocidos por
cualquier educador competente. Pero la raza humana no ha descubierto
hasta ahora ningn mtodo para erradicar los defectos morales.
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 8
Como vemos, son exactamente las mismas premisas y
conclusin, pero estn en un orden diferente, y la expresin
por lo tanto, previa a la conclusin, fue omitida. Vemos
ahora un argumento mucho ms difcil de entender. Las
premisas no estn entrelazadas naturalmente, y usted
seguramente tendr que leer el pasaje dos veces o ms para
comprender cual es la conclusin. No cuente con que los
destinatarios de su mensaje sean tan pacientes.

Entonces lo mejor es ordenar varias veces su argumento con
el objeto de encontrar el orden ms natural
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 9
3. Parta de premisas fiables
An si su argumento, desde la premisa a la conclusin es vlido, si sus
premisas son dbiles, la conclusin ser dbil. Veamos este ejemplo:

Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad. Por lo tanto
parece que los seres humanos no estn hechos precisamente para
alcanzar la felicidad. Por qu deberamos esperar lo que nunca
podemos encontrar?

La premisa de este argumento es la afirmacin de que nadie en el mundo
es realmente feliz en la actualidad. Pregntese si la premisa es plausible
Nadie en el mundo es realmente feliz en la actualidad? Esta premisa
necesita al menos una justificacin.

Si no est seguro de la fiabilidad de una premisa, puede que tenga que
realizar alguna investigacin, y/o dar algn argumento corto a favor de la
misma premisa.
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 10
4. Ser concreto y conciso
Evite los trminos generales, vagos y abstractos. Caminamos horas bajo el sol es
infinitamente mejor que Fue un prolongado periodo de esfuerzo laborioso bajo el
abrazante mpetu de los rayos solares. Sea conciso tambin, no se pierda ni haga
perder al lector en un mar de palabras. Veamos:

NO:
Para aquellos cuyos papeles involucraban primariamente la realizacin de servicios,
a diferencia de la adopcin de responsabilidades de lder, la pauta principal parece
haber sido una respuesta a las obligaciones invocadas por el lder que eran
concomitantes al estatus de miembro en la comunidad societaria y a varias de sus
unidades segmentales. La analoga moderna ms prxima es el servicio militar
realizado por un ciudadano normal, excepto que al lder de la burocracia egipcia no
le haca falta una emergencia especial para invocar obligaciones legtimas
1
.

SI:
En el antiguo Egipto, la gente comn estaba sujeta a ser reclutada para el trabajo.

1. Pasaje de Talcott Parsons, Societies Evolutionary and comparative perspectives. 1966 P. 56.

jsterling@uniautonoma.edu.co Page 11
5. Evite el abuso del lenguaje emotivo
No haga que su argumento parezca bueno caricaturizando a su oponente. Por
lo general las personas defienden una posicin por razones serias y sinceras.
Trate de entender sus opiniones an cuando crea que estn equivocadas. Una
persona que se opone a el uso de una nueva tecnologa no est
necesariamente a favor de un retorno a las cavernas. En general evite el
lenguaje cuya nica funcin es la de influir en las emociones. Veamos:

Tras permitir que sus antao orgullosos trenes de pasajeros cayeran
vergonzosamente en el olvido, Amrica est moralmente obligada a
restablecerlos Ya!

Este argumento es supuestamente para restablecer el sistema de trenes de
pasajeros. Pero no ofrece ninguna prueba para llegar a esa conclusin sea cual
sea, tan solo unas cuantas palabras con una gran carga emocional y ya
gastadas, como las de un poltico autmata. Qu de vergonzoso hay en que
una Institucin caiga en el olvido? Qu significa que toda Amrica est
moralmente obligada?
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 12
6. Usar trminos consistentes
Los argumentos dependen de conexiones claras entre las premisas y la conclusin.
Por esta razn es crucial utilizar un nico grupo de trminos para cada idea,
veamos:

NO:
Si UD estudia otras culturas, entonces comprender que hay una diversidad de
costumbres humanas. Si entiende la diversidad de las prcticas sociales, entonces
cuestionar sus propias costumbres. Si le surgen dudas acerca de la manera en la
que tiene que actuar, entonces se volver ms tolerante. Por lo tanto Si ampla su
conocimiento de antropologa, entonces ser ms probable que acepte a otras
personas y prcticas sin criticarlas.

SI:
Si UD estudia otras culturas, entonces entender que hay una diversidad de
costumbres humanas. Si comprende que hay una diversidad de costumbres
humanas, entonces cuestionar sus propias costumbres. Si cuestiona sus propias
costumbres, entonces se volver ms tolerante. Por lo tanto si UD estudia otras
culturas, entonces e volver ms tolerante.
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 13
En el ejemplo anterior, cada una de las frases tiene la forma: Si
X, entonces Y pero fjese en las diferencias.

En la segunda versin (si) es de una claridad meridiana porque la
Y de cada premisa es exactamente la X de la siguiente. La Y
de la primera es exactamente la X de la segunda, la Y de la
segunda es exactamente la X de la tercera y as sucesivamente.
Esta es la razn por la que el segundo elemento es fcil de leer y
entender: forma una especie de Cadena.

En la primera versin (no) la Y de la primera premisa solo es
aproximadamente la X de la segunda, la Y de la segunda es
aproximadamente la X de la tercera y as sucesivamente. Como si
el autor estuviese consultando un diccionario para cada
oportunidad. En este caso el argumento pierde conexin.
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 14
6. Use un nico significado para cada trmino
La tentacin opuesta es usar una sola palabra en ms de un sentido. Esta es la
falacia clsica de la ambigedad. Veamos:

Las mujeres y los hombres son fsica y emocionalmente diferentes. Los
sexos no son iguales. Entonces, y por lo tanto, el derecho no puede
pretender que lo seamos.

Este argumento puede parecer plausible a primera vista, pero opera con dos
sentidos diferentes de igual. Es verdad que los sexos no son fsica y
emocionalmente iguales, en el sentido de que igual significa simplemente
idntico. Igualdad ante la Ley, sin embrago, no significa fsica y
emocionalmente idnticos, sino ms bien, merecer los mismos derechos y
oportunidades a iguales condiciones. En este caso se debe eliminar la ambigedad,
el argumento correcto quedara as:

Los hombres y las mujeres no son ni fsica ni emocionalmente idnticos. Por lo tanto
las mujeres y los hombres no merecen los mismos derechos y oportunidades.
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 15
En la correccin se elimin la ambigedad del trmino igual.
Pero todava no es un buen argumento, pues la eliminacin
de la ambigedad desnudo una insuficiencia. Una vez
eliminada la ambigedad se ve con claridad el verdadero
mensaje por lo que se puede proceder a debatirlo. En este
caso no se ofrece ninguna razn de peso para un trato
discriminatorio entre hombres y mujeres.

Una buena manera de eliminar la ambigedad es definir
cuidadosamente cualquier trmino clave que se introduzca,
luego, tenga mucho cuidado de utilizarlo solo como Usted lo
ha definido.
jsterling@uniautonoma.edu.co Page 16
Universidad Cooperativa de Colombia
Facultad de Derecho
Curso de Teora de la Argumentacin Jurdica
Juan Pablo Sterling Casas
2008

www.presentationpoint.com
Para la realizacin de esta presentacin se consultaron
los siguientes textos:

Las claves de la argumentacin. Anthony Weston.
Ed. Ariel. Barcelona. 2002.


E-Mail: jsterling@unicaucaedu.co


Todos los derechos reservados. Se autoriza su uso
slo para efectos acadmicos
Bibliografa