UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Departamento de Fundamentos del Anlisis Econmico I

Teora de juegos:
Juegos dinmicos con informacin
incompleta

Rafael Salas
mayo de 2004

Juegos dinmicos con informacin incompleta

Hemos visto juegos estticos con informacin completa.
Vamos a continuar analizando juegos dinmicos con informacin
incompleta. Aparece una complejidad aadida. Tenemos que
incorporar la racionalidad secuencial (o la exclusin de amenazas
no crebles en los juegos bayesianos).
Selten (1975) propone una solucin de tales juegos mediante el
equilibrio bayesiano perfecto EBP: para ello tenemos que hacer
unos supuestos bajo los cuales los jugadores establezcan
creencias sobre por qu nodo va a pasar el juego y que luego
esas creencias, y las mejores respuestas de acuerdo a ellas, sean
consistentes. Este concepto de equilibrio lo utilizaremos para
resolver juegos de sealizacin.

Juegos dinmicos con informacin incompleta

EL EBP refina el concepto de ENB con esa idea de
racionalidad secuencial. No obstante, no refina el
concepto de ENPS. Para conseguirlo Fundenberg y
Tirole (1991) proponen un refinamiento an mayor, el
equilibrio bayesiano perfecto en subjuegos EBPS, que
refina todos los conceptos anteriores:

ENPS
EBPS

EN
EBP

ENB

Juegos dinmicos con informacin incompleta

En el EBPS los jugadores establecen creencias y
restricciones sobre todos los C.I. por los que puede
pasar el juego. El EBN slo impone restricciones
sobre los C.I. (y sus nodos) en la trayectoria de
equilibrio.
El EBPS es algo ms restrictivo que el EBP, pues
impone restricciones sobre todas las posibles
trayectorias y no slo sobre los nodos sobre los que
pasa la trayectoria de equilibrio.

Juegos dinmicos con informacin incompleta

Esquema:
A. EBP Selten (1975)
B. EBPS Fundenberg y Tirole (1991)
C. Juego de sealizacin
Existen otros refinamientos adicionales como el
equilibrio secuencial ES (Kreps y Wilson 1982) que no
veremos...

Equilibrio bayesiano perfecto:

Un conjunto de estrategias que:
(1) Son mejores respuestas dadas unas creencias o conjeturas
en cada nodo dentro de cada conjunto de informacin. Para
ello se supone que los individuos establecen creencias sobre
todos los nodos de cada C.I.
(2) Adems las creencias tienen que ser consistentes con las
estrategias ptimas, ex post, de acuerdo con la regla de
Bayes.

Ejemplo:

1
A

(2,0,0)

2 D

I
3

(1,2,1)

(3,3,3) (0,1,2)

(0,1,1)

Ejemplo: Existen 4 equilibrios de Nash

L
2

I I

A
1

1
2

(2,0,0)

2 D

I
3

I D

(3,3,3) (0,1,2)

(0,1,1)

2
2

D D

0
0

Comprueba que slo existe un ENPS

3
3

D I

I
(1,2,1)

0
0

1
1

y EBP?
Establecemos creencias ((x), (y)) sobre los dos nodos (x, y)
del nico C.I. con ms de un nodo del juego:
1
A

(2,0,0)

2 D

(x) I
3 x

(y)

(1,2,1)

(3,3,3) (0,1,2)

(0,1,1)

Equilibrio bayesiano perfecto:

Un conjunto de estrategias condicionadas a cada C.I. y un sistema de
creencias sobre cada nodo de todo C.I. tales que:
(1) Las estrategias son ptimas (mejores respuestas) en cada C.I. dada el sistema de
creencias:
xH Ui(si*, s-i*) (x) xH Ui(si, s-i*) (x)
para todo i , siSi xH y H (C.I.)

(2) Adems las creencias tienen que ser consistentes con las estrategias de
equilibrio: (x)= (x s*) / (H s*)
La probabilidad condicionada de alcanzar x si se alcanza H.
Impone slo restricciones en los C.I en las trayectorias de equilibrio, donde (H s*)>0

EBP:
La trayectoria de equilibrio pasa por x o por y:
Si pasa por x, la consistencia impone (x)=1 en cuyo caso
tenemos un EBP: (A,I, D; (x)=1, (y)=0)

1
A

(2,0,0)

2 D

(x)=1 I
3 x

(y)=0

(1,2,1)

(3,3,3) (0,1,2)

(0,1,1)

EBP:
Como el EBP no impone restricciones sobre los C.I. fuera de la
trayectoria de equilibrio, existe otro EBP en este caso:
Si (y)=1, tenemos otro EBP: (L,I, I; (x)=0, (y)=1)

1
A

(2,0,0)

2 D

(x)=0 I
3 x

(y)=1

(1,2,1)

(3,3,3) (0,1,2)

(0,1,1)

Refinamientos
1. Comprueba cmo EBP EN
2. Comprueba cmo EBN no implica ENPS
3. El EBPS, que si impone restricciones sobre las creencias
fuera de las trayectorias de equilibrio, refina el concepto de
ENPS (y obviamente el de EBP).
El EBPS es un EBP en todo los subjuegos, con lo cual las
creencias tienen que ser consistentes con la regla de Bayes en
todos los subjuegos (fuera o en la trayectoria de equilibrio).

Prctica
Calcula los EN, EBP y ENPS de:

1
e

C
3
F

(0,3,1)

E
2

(-1,-1,0)

(2,1,2) (-1,-1,0)

(1,1,0)

Juegos de sealizacin
Siguiente juego dinmico con informacin incompleta:
2 jugadores: uno con informacin privada y el otro, no.
2 etapas: Primero mueve el jugador 1 informado, que enva una
seal y despus recibe la respuesta del otro.
La accin del jugador 1 es una seal para el jugador 2, que puede
crersela o no. Se trata de encontrar el EBP.
Existen dos tipos de soluciones:
Equilibrio separador: si la seal revela el tipo de jugador 1
Equilibrio agrupador: si la seal no lo revela

Formalizacin:
El jugador 1 es de dos tipos (generalizable a N):
T1={t1,t2} con unas probabilidades (t1) y (t2)
El jugador 1 posee un conjunto de acciones (o seales).
Suponemos que son 2:
A={a1,a2}
El jugador 2 posee un conjunto de acciones (o
respuestas). Suponemos que son 2:
B={b1,b2}
Aunque se pueden genaralizar a ms acciones.

Formalizacin:
Estrategias puras: Como en cualquier juego es un plan
de acciones completo (una accin para cada conjunto
de informacin).
Para verlas representamos el juego en forma
extensiva...

Forma extensiva:
(1,3)

b1

(4,0)

b2

a2

a1

t1 (t1)=1/2

b1

(2,1)

b2

(0,0)

b1

(2,1)

b2

(1,3)

N
(2,4)
(0,1)

t2 (t2)=1/2

b1

b2 2

a2

a1

Estrategias puras:
Jugador 1: posee 2 C.I. uninodales, tantos como tipos de jugador
que es (informacin completa) y 4 estartegias puras:
a1(t1), a1(t2)
a1(t1), a2(t2)
a2(t1), a1(t2)
a2(t1), a2(t2)

Jugador 2: posee 2 C.I., tantos como seales del 1, con dos nodos
cada uno que definan 4 estartegias puras:
b1(a1), b1(a2)
b1(a1), b2(a2)
b2(a1), a1(a2)
b2(a1), b2(a2)

Creencias:
El jugador 2 establece las siguientes creencias:
p = (t1 a2); 1- p = (t2 a2);
(t2 a1)

(1,3)

b1

(4,0)

b2

2 p

a2

q = (t1 a1); 1- q =

a1

t1 (t1)=1/2

b1

(2,1)

b2

(0,0)

b1

(2,1)

b2

(1,2)

N
(2,4)
(0,1)

t2 (t2)=1/2

b1

b2 2

1-p

a2

a1

1-q

Juegos de sealizacin
Hay que encontrar el EBP del juego:
a*(tj), b*(ai), (tj ai)

t1,t2T y a1,a2A tales que:

El jugador 1 maximiza su utilidad:

U1(a*(tj), b*(ai), tj) U1(a(tj), b*(ai), tj),

t1,t2T

El jugador 2 maximiza su utilidad esperada, despus de observar la seal de 1 y

dadas sus creencias:
U2(a*(t1), b*(ai), t1) (t1 ai) + U2(a*(t1), b*(ai), t2) (t2 ai)+
U2(a*(t1), b(ai), t1) (t1 ai) + U2(a*(t1), b(ai), t2) (t2 ai)

a1,a2A

Juegos de sealizacin
Vemoslo con el ejemplo. Antes veamos que hay dos equilibrios posibles:
Equilibrios separador: cuando el jugador 1 enva distintos mensajes para
cada tipo, con lo cual se revela su tipo. Son:
a1(t1), a2(t2) y a2(t1), a1(t2)

Equilibrios agrupador: cuando el jugador 1 no enva el mismo mensaje

para cada tipo, con lo cual no se revela su tipo. Son:
a1(t1), a1(t2) y a2(t1), a2(t2)

Juegos de sealizacin
Equilibrios agrupadores (pooling eq.) posibles:
a1(t1), a1(t2) q=1/2; p(0,) puede ser cualquiera pues est
fuera de la trayectoria de equilibrio
M.R. Jug 2: b2(a1) si q=1/2
b1(a2), p
M.R. Jug 1 a ello: a2(t1), a2(t2) No es EBP (no hay compatibilidad)

Juegos de sealizacin
Equilibrio agrupador:
a2(t1), a2(t2) p=1/2; q(0,) puede ser cualquiera pues est
trayectoria de equilibrio
M.R. Jug 2: b1(a1) si q 2/3; b2(a1) si q 2/3
b1(a2), p
M.R. Jug 1 a ello: a1(t1), a2(t2) si q 2/3; a2(t1), a2(t2) si q 2/3
Encontramos el siguiente EBP si q 2/3:
{a2(t1), a2(t2); b2(a1), b1(a2); p=1/2; q 2/3}

fuera de la

Juegos de sealizacin
Equilibrios separadores (separating eq.) posibles:
a1(t1), a2(t2) q=1; p=0
M.R. Jug 2: b1(a1) si q=1
b1(a2), si p=0
M.R. Jug 1 a ello: a1(t1), a2(t2) EBP
Formalmente:
{a1(t1), a2(t2); b1(a1), b1(a2); p=0; q =1}

Juegos de sealizacin
Equilibrio separador:
a2(t1), a1(t2) q=0; p=1
M.R. Jug 2: b2(a1) si q=0
b1(a2), si p=1
M.R. Jug 1 a ello: a2(t1), a2(t2) No es EBP(no hay compatibilidad)

Hay dos EBP en total uno separador y otro agrupador.

Prctica
(1) Un empresario pide un crdito a un banco,

para financiar un proyecto de inversin. Existen

empresarios con proyectos con rendimientos
altos A y bajos B con p(A)=1/4 y p(B)=3/4. Los
proyectos con rendimientos B se aceptan por
parte
del
banco,
con
bajos
costes
administrativos. Los otros pueden rechazarse
con mayores
a
(2,2)
2 costes administrativos:
1

(1,1)

aB

aA

(A)=1/4

(0,0)

(-1,-1)

(0,0)

N
(B)=3/4

B
(1,1)
a

aB

aA

Prctica (2) :
El jugador 1 es de dos tipos{t1 = blando, t2 = duro}
con unas probabilidades (blando) = (duro) = 1/2

(1,1)

(3,0)

ND

2 p

leche

whisky

t1 (t1)=1/2

(0,1)

ND

(2,0)

(1,-1)

N
(0,-1)
(2,0)

t2 (t2)=1/2

ND 2

1-p

leche

whisky
1-q

ND (3,0)

Prctica
(3) Modelo de Spence (1973):
Una empresa demanda trabajo de dos tipos con
diferente productividad ( A , B). El tipo de
trabajador es informacin exclusiva de los
trabajadores. La probabilidad de que un trabajador
sea de un tipo u otro es de conocimiento comn.
Tambin es de dominio pblico que que el
trabajador con A tiene ventajas comparativas en
adquirir un nivel de educacin
e (0,). Los costes de adquirir educacin son
ci(e)=cie, i=A,B,
c A< cB
Los trabajadores ofrecen un contrato (w,e), que la
empresa acepta
o rechaza, segn sean sus
beneficios positivos o negativos. La funcin de
produccin de la empresa es Y i= i i=A,B, A > B

Esquema:

(w,e)

(A)= q

(w-cAe, A-w)

(0,0)

N
(B)=1-q

(w,e)

(w-cBe, B-w)

(0,0)

UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID

Departamento de Fundamentos del Anlisis Econmico I

Teora de juegos:
Juegos dinmicos con informacin
incompleta

Rafael Salas
mayo de 2004