You are on page 1of 53

Colusin y

Concertacin
(Clases 30-31)
Nicole Nehme Zalaquett

Introduccin

En los ltimos aos, el derecho de la libre competencia ha experimentado relevante


evolucin en materia de colusin. Legislaciones de libre competencia de todo el
mundo, especialmente atentas a prevenir y sancionar conductas coordinadas entre
agentes de un mismo mercado (colusin horizontal).

OECD: coordinaciones en sus diversas formas representan infraccin ms grave a


la libre competencia. Los acuerdos concluidos entre competidores causan
ineficiencia y afectan a los consumidores (2002). Lo mismo Banco Mundial.

FNE ha puesto el combate de las coordinaciones como su preocupacin esencial;


consistente con las obligaciones asumidas por Chile al ingresar a la OECD.

Recientemente, la FNE ha sealado requerimiento en mercado de compresores


para refrigeradores- que coordinaciones son el ilcito ms grave para la
competencia, y que nuestro sistema legal considera de especial importancia la
sancin de estas conductas. Lo mismo Corte Suprema en casos Agmital y Radios.

TDLC y la FNE han demostrado especial preocupacin por impedir que existan
instancias facilitadoras de acuerdos entre competidores.

Introduccin
Mayor actividad de la FNE en la persecucin de ilcitos derivados de actuar coordinado de los
agentes. Entre otros,

2008, Farmacias.
2009, Radios, Transportistas Urbanos.
2010, Compresores.
2011, Buses, Pollos, Allanamiento supermercados.

2010, lanzamiento Gua Relativa a Asociaciones Gremiales.

Consistente con preocupacin de que estas Asociaciones se transformen en


instancias facilitadoras de colusin, al reunir a competidores (Caso Gremio de
Panaderos en Portugal).

Consistente tambin con Comisin Europea. Proyecto de Comunicacin de la


Comisin Directrices sobre la aplicabilidad del artculo 101 del Tratado de
Funcionamiento de la Unin Europea a los acuerdos de cooperacin horizontal.

2012, lanzamiento Gua Relativa a Programas de Cumplimiento.

Consistente con enfoque preventivo que tiene la FNE en materias de libre


competencia.

Consistente con Comisin Europea. Compliance matters.

Introduccin

Alcanza a las autoridades pblicas. Sentencia N94 de 7 de enero de 2010.


Requerimiento FNE contra empresas de transporte pblico de Osorno. Decisin de
condena del TDLC:

Que consta en el expediente que en vez de sujetarse a la ley, el representante de


Transportes Lnea Nueve() concurri junto a sus competidores a una reunin organizada
por la autoridad, en dependencias del Gobierno Regional y luego firm en una notaria una
serie de acuerdos anticompetitivos que buscaban asegurarle una cuota del mercado y
establecer un mecanismo para fijar coordinadamente con su competencia los precios en un
nivel distinto al que correspondera a un equilibrio competitivo, pactos todos que,
razonablemente, le seran lucrativos o provechosos desde el punto de vista econmico
(Cons. 72).
[E]s evidente que la Secretaria Regional Ministerial, Seora ngela Villarroel, realiz
acciones que promovieron o al menos propiciaron que se produjese una colusin entre
agentes que operan como oferentes en el mercado de servicios de transporte pblico de
pasajeros en la ciudad de Osorno () Se recomendar al Sr. Ministro de Transportes y
Telecomunicaciones, para que en lo sucesivo, se abstengan de realizar cualquier prctica
que pueda facilitar acuerdos contrarios a la libre competencia entre los agentes econmicos
que participan en las distintas industrias y mercados de su sector (Cons. 92 y 93).

Introduccin

Alcanza a organizaciones empresariales. Sentencia N102 de 11 de agosto de 2010.


Requerimiento de FNE contra Asociacin Gremial de Dueos de Mini Buses Agmital.
Agmital no puede ser considerada sin ms como una empresa independiente de sus
asociados y juzgada como tal. Agmital es, como se dijo, una asociacin gremial, y para el
derecho de la competencia no puede ser totalmente indiferente este hecho. En la especie, se
est en presencia de la utilizacin de una asociacin por sus miembros, como plataforma para
abusar del poder de mercado que obtienen conjuntamente al coordinarse a travs de ella
(Cons. 18).
Que () sin perjuicio de la libertad que asiste a los miembros de una asociacin en este
caso Agmital- para efectuar a travs de sta actividades lcitas en su inters comn, debe
tenerse presente que situaciones como la descrita en las que una asociacin gremial o una
asociacin empresarial pueden ser el instrumento de coordinacin anticompetitiva de sus
miembros- han sido consideradas en derecho comparado como un tipo particular de conducta
colusiva, imputable a la entidad colectiva y no a sus miembros en particular (Cons. 21)
[L]o que corresponde juzgar entonces es si Agmital fue utilizada por sus socios como un
instrumento de coordinacin para materializar prcticas restrictivas de la libre competencia
efectuadas con el objeto de excluir a un competidor y, posteriormente, acordar fijar tarifas con
dicho competidor con el objeto de restringir o entorpecer la libre competencia en el mercado
(Cons. 23).

Introduccin

Introduccin

http://ec.europa.eu/competition/cartels/statistics/statistics.pdf)

Introduccin

Al mismo tiempo que sanciones


http://www.youtube.com/watch?v=_r99qzC8aHA
educacin

http://www.youtube.com/watch?v=VHytVC1MzWg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=RihcRrezcjI&feature=related

http://lawprofessors.typepad.com/antitrustprof_blog/2012/08/accc-has-an-excellent-n
ew-caftels-movie-to-raise-awareness.html

Desafos en materia de defensa

Doctrina/Historia

Garrguez: competidores supriman lucha entre ellos y la dirigan contra el


consumidor por medio de alianzas con el fin de asegurarse el mercado, no
por el triunfo en la competencia, sino por su eliminacin o restriccin

Colusin de colludere expresa idea de pacto celebrado entre dos


personas en perjuicio de un tercero

EEUU: Ley Sherman

Europa: Inicio Siglo XX: exacerbacin de la libertad econmica (carteles en


Alemania y ententes en Francia)

Necesidad de regulacin contra carteles y conductas colusorias

DL 211

Art. 3 DL 211: Se considerarn, entre otros, como hechos, actos o


convenciones que impiden, restringen o entorpecen la libre competencia o
que tienden a producir dichos efectos, los siguientes:

a) Los acuerdos expresos o tcitos entre competidores, o las prcticas


concertadas entre ellos, que les confieran poder de mercado y que
consistan en fijar precios de venta, de compra u otras condiciones de
comercializacin, limitar la produccin, asignarse zonas o cuotas de
mercado, excluir competidores o afectar el resultado de procesos de
licitacin.

Tipos de conductas

Claras similitudes entre regulacin DL 211 y regulacin del


art. 101 (ex art 81) del Tratado de Roma
Sern incompatibles con el mercado comn y quedarn prohibidos todos los acuerdos
entre empresas, las decisiones de asociaciones de empresas y las prcticas
concertadas que puedan afectar al comercio entre los Estados miembros y que tengan
por objeto o efecto impedir, restringir o falsear el juego de la competencia dentro del
mercado comn y, en particular, los que consistan en:
a) fijar directa o indirectamente los precios de compra o de venta u otras condiciones de
transaccin;
b) limitar o controlar la produccin, el mercado, el desarrollo tcnico o las inversiones;
c) repartirse los mercados o las fuentes de abastecimiento;
d) aplicar a terceros contratantes condiciones desiguales para prestaciones
equivalentes, que ocasionen a stos una desventaja competitiva;
e) subordinar la celebracin de contratos a la aceptacin, por los otros contratantes, de
prestaciones suplementarias que, por su naturaleza o segn los usos mercantiles, no
guarden relacin alguna con el objeto de dichos contratos.

Tipos de conductas

Inspiracin en Tratado de Roma consta en historia del DL 211

Se distinguen los acuerdos y las prcticas concertadas

Con aptitud objetiva de impedir, restringir o entorpecer la libre competencia

Oposicin a autonoma privada que debe guiar el actuar de cada agente en


el mercado: normalmente supone cooperacin con competidor en perjuicio
de otro o de consumidor

Tipos de conductas

Desde perspectiva econmica requiere: (i) acuerdo o prctica concertada;


(ii) mercado con estructura favorable a acuerdo; (iii) posibilidad de
represalia.
Acuerdo: bajos costos transaccin (tamao homogneo empresas, no
empresa disidente, no maverick)
Estructura mercado favorable:
Bajo nmero participantes
Barreras entrada
Frecuencia de interaccin alta
Transparencia del mercado
Mercado no en crecimiento (estable o en declinacin)
Homogeneidad productos

Represalias plausibles: (que caractersticas de mercado las faciliten,


caso extremo cartel hard core, represalia tpica: guerra de precios)

Regulacin de los acuerdos


En cuanto a los acuerdos: Se prohbe comportamiento anticompetitivo que
es resultado de voluntad convergente de dos o ms empresas

Voluntad de dos o ms agentes dirigida a coordinar su comportamiento en el


mercado (elemento de reciprocidad).

La forma es irrelevante (acuerdo de caballeros; minutas de reuniones;


apuntes; entendimientos; intercambio de correos fsicos o electrnicos;
instrucciones; etc.)

Accin unilateral excluida de esta disposicin (ojo con coordinacin/prcticas


concertadas).

Puede ser directo o indirecto (a travs de proveedor, etc.)

Regulacin de los acuerdos


En cuanto a los acuerdos: Se prohbe comportamiento anticompetitivo que
es resultado de voluntad convergente de dos o ms empresas

Es irrelevante la determinacin de cul de las partes ha tomado la iniciativa


(salvo para delacin compensada; figura del instigador / En Chile,
organizador de conducta que coacciona).

Puede ser acuerdo entre empresas o decisin de rgano deliberante comn


(AG).

Se penalizan los acuerdos expresos e implcitos de la misma manera.


La intencionalidad no se exige. Corte Suprema en sentencia agentes de
naves (38/2006) y oxgenos (43/2006) pareca ir en sentido contrario. Cambio
en doctrina despus caso de dominancia colectiva de sanitarias (85/2009). Se
reafirma en caso Radios (Corte Suprema, 2011): basta con aptitud objetiva, no
se requiere intencionalidad ni efectos.

El otro Extremo:
Comportamientos Paralelos

Comportamientos paralelos no siempre equivalentes de prcticas concertadas

Paralelismo consciente de comportamientos: especialmente en mercados


oligoplicos, con productos homogneos, transparencia (interdependencia
oligopolstica o colusin tcita) = no est prohibido.

Precios directores = no est prohibido.

El no est prohibido es:


Si constituye adaptacin autnoma sin coordinacin alguna.
Simple aplicacin de Teora de Juegos: cada empresa, al momento de adoptar una
decisin, no puede pronosticar con certeza slo en base a hiptesis- sus
resultados y los de sus competidores a futuro.

Comisin Europea: paralelismo conductual puede darse legtimamente en oligopolios


como manifestacin del derecho de los agentes econmicos para adaptarse
inteligentemente a las circunstancias actuales del mercado y anticiparse al actuar de
sus competidores.

El otro Extremo:
Comportamientos Paralelos

Lo mismo en Estados Unidos: esta Corte nunca ha sostenido que la


prueba del comportamiento paralelo en los negocios sea concluyente para
establecer que se est en presencia de un acuerdo o, dicho de otra
manera, que ese comportamiento paralelo constituya en s mismo una
violacin de la Sherman Act.

Jurisprudencia internacional; no aceptable en cambio:

Intercambios de informacin confidencial no razonable.


Participacin en reuniones en materias comerciales que permitan
intercambio.
Coordinacin a travs de terceros.
Anuncio previo de precios.

El Caso Difcil: Prcticas Concertadas

Mercados oligoplicos generen un ambiente propicio para la existencia de colusin. Prcticas


Facilitadoras: [U]na prctica facilita la colusin en la medida que ayuda a las firmas a reforzar
sus creencias respecto a la estrategia que ha de ser adoptada por las dems empresas, en
una forma discreta que no pueda ser detectada por las autoridades antimonopolio.

Prcticas concertadas. Tribunal Europeo: toma de contacto directa o indirecta entre operadores
que tenga por efecto o bien influir en comportamiento de un competidor, o dar a conocer a
competidor comportamiento previsto, todo en perjuicio del consumidor

Forma de coordinacin entre empresas que, sin llegar a ser un convenio, sustituye a sabiendas los
riesgos de la competencia por una cooperacin entre ellas.

El Caso Difcil: Prcticas Concertadas


EEUU. Montsanto Co. v. Spray Rite Service Corp y Matsushita Electric Co. v. Zenith Radio Corp.
El estndar (probatorio) correcto supone que la evidencia existente tienda a excluir la posibilidad
de que las partes hayan actuado en forma interdependiente. En otras palabras, esto significa que
debe existir evidencia directa o circunstancial adicional [al solo paralelismo] que razonablemente
pruebe que el comportamiento (paralelo) de las partes fue realizado en forma consciente, con un
objetivo comn de carcter ilegtimo

Ejemplos:
Conducta desarrollada por la empresa que efecte intercambio de informacin con competidores, a menos

que pueda probarse justificacin distintas (carga de la prueba).


Discusin entre competidores sobre un tema sin llegar a un acuerdo.
Intermediacin a travs de terceros.

Prueba de colusin y de prcticas


concertadas

Prueba directa muy improbable. Excepcin: Caso Ampatagonia. Caso Radios.

Facultades intrusivas de FNE buscan obtencin de pruebas duras: allanamientos, interceptacin telefnica, delacin o cooperacin
compensada (arts 39 n y 39 bis).

En ausencia de ejercicio de facultades intrusivas, habitual, prueba indirecta. Art 22 DL 211. Sern admisibles los medios de prueba
indicados en el artculo 341 del Cdigo del Procedimiento Civil y todo indicio o antecedente que, en concepto del Tribunal, sea apto
para establecer los hechos pertinentes (). El Tribunal apreciar la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crtica.

Derecho comparado: exigencia de plus factors o factores aadidos, que dan lugar a presunciones fundadas. Lo mismo en alguna
jurisprudencia TDLC (Isapres). En tal caso, explicacin de la colusin ha de ser explicacin ms plausible.
Paralelismo conductual como indicio de una supuesta colusin, slo ser til como prueba circunstancial de un supuesto acuerdo
en la medida que se presente, adems, una serie de elementos adicionales capaces de acreditar la existencia del ilcito.
Pruebas adicionales que acrediten que el actuar de los imputados no fue independiente y, que por el contrario, se debi a la
existencia de una concertacin ilcita.

Prueba de colusin y de prcticas


Clasificacin de los factores aadidos (prueba va peritajes, testimonios,
concertadas
presunciones)

Evidencia relacionada a condiciones de mercado que hacen ms plausible la


colusin

Evidencia emanada de signos derivados del comportamiento de los participantes

Inelasticidad de oferta/demanda
Barreras de entrada
Homogeneidad productos etc.
Participaciones fijas de mercado de las empresas en el tiempo
Existencia de mecanismos de intercambio de informacin de precios entre empresas
(AG)
Cotizaciones idnticas/que responden a un patrn, en licitaciones
Aumentos de precios coincidentes, o que responden a un patrn, sin explicacin de
costos etc.
Fijacin de precios de reventa por parte de todas las empresas de la industria
Tasas de rentabilidad altas para todas las empresas durante un perodo prolongado
General: Falta de razonabilidad econmica en conductas (explicacin no plausible)

Evidencia de tipo comunicacional (informaciones privadas vs. pblicas, precios


futuros vs. pasados, detallada vs. agregada)

Comunicaciones (correos, cartas, etc.) / Asociacin Gremial / Intermediacin de terceros

Caso farmacias
Algunas consideraciones relevantes en Sentencia 119 y Sentencia Corte Suprema de 2012:
1. Hiptesis de interdependencia oligopolstica en contexto de mercado con barreras de entrada: simple
seguimiento consciente teora de juego- o coordinacin ilcita? (consid. 23, 59).
2. Bsqueda de plus factors (mecanismo 1,2,3). CS: prueba directa e indirecta.
- contenido de e-mails vinculado con evolucin efectiva precios (consid. 107, 121, 128)
- testimoniales (consid. 93)
- reconocimiento una de las farmacias por va de conciliacin (consid. 191)
- peritaje economtrico sobre precios moda y consistencia de comportamiento histrico
(consid. 148, 159)
- anlisis efectuado por el mismo TDLC de tomas de precios recprocas extraordinarias, y sus
fechas
(consid. 174, 190)
3. Conclusin ms all de toda duda razonable (consid. 167, 191). Descarte hiptesis alternativas (consid.
161, 166). CS: interpretacin sistemtica de los antecedentes; descarta alternativas; precios moda
definitivamente no consistentes con escenario de competencia oligopolstica; qued demostrado en forma
concluyente.
4. En contexto en que se busca determinar aptitud causal del acuerdo para conferir PM que permita impedir,
restringir o entorpecer libre competencia (consid. 35 y 56). E incentivo econmico al efecto (plausibilidad de
alza ingresos como resultado incremento precios, consid. 46).
5. Gravedad conducta. CS: infraccin de gravedad extrema por su naturaleza, repercusiones y beneficio
econmico.

Aspectos Procesales (1)

Reformas al DL 211 por Ley N20.361, vigente desde octubre de 2009,


con nfasis en prevencin y sancin de conductas coordinadas. Ello
supuso:
a.

b.

c.

d.

Otorgamiento de facultades intrusivas a la FNE y delacin


compensada (leniency). Puede allanar y descerrajar recintos privados;
registrar e incautar documentos; interceptar comunicaciones; celebrar
acuerdos con uno de los miembros que actu coordinadamente para
obtener pruebas del ilcito (delacin compensada).
Aumento significativo de las multas para conductas coordinadas.
Mximo aproximado de U$29.000.000.
Establecimiento responsabilidades de las personas naturales que
incurren en conducta coordinada, las que no pueden ser pagadas por
persona jurdica o empresas relacionadas.
Aumento plazos de prescripcin de ilcitos coordinados (5 aos).

Aspectos Procesales (2)

Requisitos para ejercer facultades intrusivas (art. 39 letra n.- del DL 211):

Debe tratarse de casos graves y calificados de investigaciones destinadas a acreditar


conductas de las descritas en la letra a) del artculo 3.
Su ejercicio debe sujetarse a los artculos aplicables del Cdigo Procesal Penal.
La FNE debe obtener la aprobacin previa del TDLC, y la autorizacin al Ministro de la Corte
de Apelaciones que corresponda de acuerdo al turno, quien deber verificar la existencia de
antecedentes precisos y graves acerca de la existencia de prcticas de colusin.
En la autorizacin, se deber especificar con precisin, la singularizacin de las medidas, el
tiempo por el cual podrn ejercerse y las personas a las que dichas medidas pueden afectar.
En caso que la Fiscala no cumpliere con alguno de los requisitos o formalidades, los
afectados podrn reclamar ante el Ministro de Corte de Apelaciones, el que resolver de
forma inmediata, en una sola audiencia, sin forma de juicio y oyendo a las partes.
Los resultados de estas actuaciones, no podrn ser utilizados como medios de prueba en el
procedimiento ante el Tribunal, cuando el desempeo o ejercicio de ellas hubiere tenido
lugar fuera de los supuestos establecidos en la ley o cuando no se hubieren cumplido los
requisitos previstos para su procedencia y hubiere sido declarado as por el Ministro de
Corte de Apelaciones referido.
Los antecedentes que se obtengan en virtud del ejercicio de estas facultades no podrn ser
utilizados por la Fiscala en ninguna otra investigacin, salvo que medie una nueva
autorizacin judicial.

Aspectos Procesales (3)

Requisitos para aplicar la delacin compensada (art. 39 bis del DL 211):

Para acceder a una reduccin o exencin de la multa cuando se aporte a la FNE


antecedentes que conduzcan a la acreditacin de una conducta de las del artculo 3 letra
a) del DL 211:
1. Proporcionar antecedentes precisos, veraces y comprobables que representen un aporte
efectivo a la constitucin de elementos de prueba suficientes para fundar un requerimiento
ante el Tribunal;
2. Abstenerse de divulgar la solicitud de estos beneficios hasta que la Fiscala haya
formulado el requerimiento u ordene archivar los antecedentes de la solicitud, y
3. Poner fin a su participacin en la conducta inmediatamente despus de presentar su
solicitud.
Para acceder a la exencin de la multa, adems de cumplir los requisitos enumerados, el
ejecutor de la conducta deber ser el primero que aporte los antecedentes a la Fiscala,
dentro del grupo de responsables de la conducta imputada.
Para acceder a una reduccin de la multa, el ejecutor de la conducta deber aportar
antecedentes adicionales a los presentados por quien primero acompa antecedentes a la
Fiscala. En todo caso, la rebaja de la multa no podr ser superior al 50% de la mayor multa
solicitada para los dems ejecutores de la conducta que no pueden acogerse a los
beneficios de este artculo.

Aspectos Procesales (4)

La FNE ha empleado estas nuevas facultades en varios casos:

Facultades intrusivas:

Allanamientos e incautacin de documentos:

Caso Pollos. Discusin en torno al momento en que deben restituirse los


documentos incautados. Tribunales superiores.

Interceptacin de comunicaciones:

Caso Buses.

Delacin compensada:

Caso Compresores

Caso Buses

Objeto de conductas colusorias

Objeto de las conductas colusorias:

Fijar precios de venta o de compra


Limitar la produccin
Limitar la innovacin
Asignarse zonas o cuotas de mercado
Discriminar arbitrariamente a terceros
Negar ventas
Imponer contratacin atada
Pactar participacin en licitaciones
Dumping u otras barreras de entrada
Otros

Objeto de conductas colusorias

Conductas sancionadas per se (EE.UU.)

Fijar precios de venta o de compra


Limitar la produccin
Convenir participacin en licitaciones
Dividir mercados (repartirse clientes, proveedores, territorios, o lneas de
negocios)

Otros elementos del tipo


Aptitud objetiva para restringir

Aptitud objetiva para restringir la libre competencia: potencialidad real y


concreta de la conducta para lesionar.

Afectar trminos y condiciones de competencia (Guerra del Plasma).


Contexto econmico = poder de mercado (AM Patagonia; Agencias de Viajes).

No se requiere un dao efectivo (basta que restrinjan o que tiendan a


dichos efectos). Caso Radios.

Exencin de la prohibicin

Prcticas exceptuables (bonnes ententes)


CE: acuerdos que contribuyan a mejorar la produccin o la distribucin de
los productos o a fomentar el progreso tcnico o econmico, y reserven al
mismo tiempo a los usuarios una participacin equitativa en el beneficio
resultante (individuales y por categora) Ejs: especializacin en produccin,
distribucin exclusiva, negociacin conjunta con proveedores, acuerdos de
investigacin, adecuacin demanda frente a crisis, unin exportadores
Chile: inexistente en el DL 211. Considerado en la prctica, de acuerdo a
jurisprudencia vacilante y poco afianzada

Exencin de la prohibicin
(EE.UU.)

Antitrust Guidelines for Collaboration among Competitors (FTC y DoJ),


2000:

Autorizado si razonablemente necesario para fines pro-competitivos desde


una mirada de eficiencia / No existencia de otros medios menos gravosos
Se compara efectos en precios, produccin, innovacin, calidad, etc. v/s
situacin sin el acuerdo
Pro-competitivo: beneficio al consumidor en precios, calidad, etc.
Realizacin de inversiones que de lo contrario no se efectuaran. Obtencin
economas de escala o mbito.
Ejs.: Colaboracin en produccin, compra, R&D, marketing, distribucin,
venta / compartir informacin y asociaciones de negocios
Safety zones: participantes de acuerdo inferior 20%, R&D en mercados de
innovacin

Mercado Oligoplico y Probabilidad


de Colusin Tcita

Oligopolio: pocas empresas interdependientes entre s. Probabilidad de equilibrio


colusivo:

Colusin expresa

Colusin tcita

Situacin en la que los competidores ajustan su conducta a la de sus rivales


(comportamiento uniforme), sin que hubiera existido comunicacin o contacto entre
ellos

Cumpliendo con:
1) Transparencia de informacin: (i) anticipar lo que harn los rivales para
poder ajustarse a ello (dificultades por falta de comunicacin) y (ii) advertir
posibles desvos de conducta.
2) Amenaza creble de represalias en caso de desvo (mayor beneficio). Si no
existe acuerdo entre competidores cmo son posibles las represalias?

Colusin tcita
COPA FRICA | ANGOLA 0 - ARGELIA 0
Angola-Argelia: un tongo que deja fuera a Mali
El empate les serva a ambos para pasar. Apenas tiraron al arco. Es sancionable bajo
reglas del ftbol?

Condiciones de Mercado Propicias


para Colusin Tcita

Barreras de entrada.

Concentracin de mercado.

Productos homogneos.

Transparencia en la informacin.

Mercado maduro.

Inexistencia de poder de mercado por parte de los compradores


(no poder de contrapeso).

Cmo ha abordado Chile la Colusin


Tcita?

No es posible sancionarla por la va del Art. 3 letra a) pues dicha norma exige acuerdo (sea expreso
o tcito) o prctica concertada.

Sin embargo, junto con otras pruebas podra ser considerado como un indicio (o factor aadido) de la
existencia de prctica concertada.
Casos: Voto minora Isapres en TDLC

Abuso de posicin dominante conjunta?. S sera posible, considerando texto del Art. 3 letra b): una o
ms empresas

Utilidad: posibilidad de sancionar carteles que por problemas de prueba no podran serlo. Ello depender, en
todo caso, de la configuracin del abuso (importancia de la conducta uniforme o paralela).
Casos: Navieras, Guerra del Plasma, posicin FNE contra Mviles por OMV.

Anlisis en marco operaciones de concentracin.

Tambin plausible. TDLC analiza riesgo conductas coordinadas.


Posicin FNE en Soprole/Nestl y en SMU/SdS. Posicin TDLC en Lan/Tam.

Qu ha ocurrido en Chile?

I. Etapa I. Antes de reforma a DL 211 en 2003

La colusin no era un tema. Se conoce prcticamente una condena entre 1973 (fecha dictacin DL 211)
y 2004: Caso Farmacias I.

Empresas y trabajadores no tenan incentivos para evitar este tipo de conductas.

Qu ha ocurrido en Chile?

II. Etapa II. Tras reforma de DL 211 en 2003 (Ley N19.911)

Desde Oxgenos a Farmacias II. Evolucin de la jurisprudencia.

1. Primer hito. Corte Suprema revoca condenas en Casos Agencias de Naves y


Oxgeno

2. Segundo hito. Isapres

3. Tercer hito. Caso Guerra del Plasma

4. Cuarto hito. Requerimiento caso Farmacias II y reforma legal (Ley 20.361 en 2009)

Requerimiento Caso Farmacias II

Tramitacin de Ley 20.361, de julio de 2009, que modific DL 211

Qu ha ocurrido en Chile?

III. Etapa III. Tras reforma de DL 211 en 2009 (Ley N20.361)

Desde compresores de refrigeradores a Requerimiento contra empresas avcolas (1 de


diciembre de 2011).

1. Caso compresores de refrigeradores.

2. Paralelamente, TDLC dicta condenas por colusin en transporte de pasajeros

Qu ha ocurrido en Chile?

Qu ha ocurrido en Chile?
FNE intercept llamados telefnicos sostenidos entre ejecutivos
de empresas. Y los hizo pblicos.

Qu ha ocurrido en Chile?

Qu ha ocurrido en Chile?
FNE requiere a empresas avcolas y solicita mximas multas,
adems de disolucin de Asociacin Gremial de Productores
Avcolas:

Qu ha ocurrido en Chile?
Existen pruebas obtenidas en allanamiento. Pero tambin
fuentes pblicas

Extracto de requerimiento FNE, 02


de diciembre de 2011

Qu ha ocurrido en Chile?
TDLC impone el mximo de multa permitido en la ley a dos
cadenas de farmacias:

Poltica de Cumplimiento de Libre


Competencia

Qu es un programa de cumplimiento de la normativa de libre competencia?


Polticas, procedimientos, directrices y mecanismos adoptados por un agente
econmico para dar cumplimiento a la normativa vigente en materia de libre
competencia.

Los programas de cumplimiento deben ser hechos a la medida de cada agente


econmico, considerando su tamao, caractersticas y particularidades, el mercado
en el que participa y el poder de mercado que tiene.

Quin debiera implementar un programa de cumplimiento? Cualquier agente


econmico que pueda ejecutar o celebrar, individual o colectivamente, cualquier
hecho, acto o convencin que impida, restrinja o entorpezca la libre competencia, o
que tienda a producir dichos efectos, debiera considerar implementar un programa
de cumplimiento.

Poltica de Cumplimiento de Libre


Competencia
Requisitos esenciales de todo
programa:

Elementos que puede incluir un programa de cumplimiento:

Compromiso real para cumplir.


Identificacin de riesgos actuales y potenciales
Estructuras y procedimientos internos alineados con la normativa de libre competencia
Participacin de Gerentes y/o Directores

Manual
Entrenamiento
Monitoreo y auditoras
Medidas disciplinarias

Beneficios de implementar un programa de cumplimiento:

Prevencin de infracciones
Deteccin y control de daos

Posible rebaja de multa


Delacin compensada
Acuerdo extrajudicial

Aplicaciones prcticas
Frente a un alza de costos que su empresa est implementando, le escribe un correo electrnico
el ejecutivo de uno de sus compradores, indicndole que no aceptar subir los costos hasta que
sus dems compradores suban los precios de venta a pblico para los productos en cuestin,
pidindole que usted haga algo para que ello suceda y no se siga afectando el mercado. Usted:
A)
Contesta por escrito que no es poltica de su compaa intervenir en la
determinacin de los precios a los que sus clientes venden sus productos al
pblico, y llama
telefnicamente, para no dejar evidencia, a los ejecutivos de
los otros compradores
para que materialicen el alza.
B)
Se contacta a la brevedad con los ejecutivos de los dems compradores para
que
suban los precios de venta a pblico, sin decirles que lo hace a
requerimiento de uno de
sus competidores, para no quebrantar la libre
competencia.
C)
Contesta por escrito que no es poltica de su compaa intervenir en la
determinacin de los precios a los que sus clientes venden sus productos
al pblico.

D)

No contesta el correo, para evitar meterse en problemas.

Aplicaciones prcticas
Una empresa competidora ha vendido sus productos por varios aos a precios similares
a los de su compaa. Usted se percata de que hace algn tiempo los empez a vender
$50 ms baratos. Por favor seleccione una reaccin apropiada a este problema:
A)

Contactar a su competidor para que retome la estabilidad en los precios,


pues de no hacerlo afectar el valor de todo el mercado.

B)

Contactar a los distribuidores de los productos para que suban el precio de


venta a pblico de su competidor.

C)
Informar a los distribuidores involucrados, que su competidor est
afectando el valor del mercado, que todos pierden con eso, y que hagan
algo
para regularizar la situacin.
D)
Centrarse en sus propios costos, determinando cmo puede ser ms
competitivo en su relacin bilateral con sus distribuidores.

Aplicaciones prcticas
En respuesta a los precios de los competidores, su compaa baja sus precios. Como resultado de
ello, surge preocupacin por los mrgenes de utilidad. Usted intenta negociar un menor costo con los
proveedores, explicndoles su preocupacin por los mrgenes. Un proveedor propone que su
empresa eleve sus precios si sus competidores hacen lo mismo. Seleccione una respuesta
adecuada a tal propuesta:
A)
Indicar al proveedor que usted no puede discutir con l aumentos en los precios
de
los competidores, y luego subir unilateralmente el precio de su compaa al
nivel solicitado.
B)
Indicar al proveedor que su empresa podra elevar sus precios si sus
lo hacen.

competidores

C)
Indicar al proveedor que su empresa puede elevar sus precios hasta un 5% por
debajo del precio de los competidores si stos incrementan sus precios.
D)
Indicar al proveedor que usted no puede discutir con l aumentos en precios
de
venta, poner fin inmediatamente a la conversacin e informar el incidente a la
Gerencia de
Asuntos Legales.

Aplicaciones prcticas
Un ejecutivo de su empresa y su equivalente de la competencia discuten durante una reunin que
ninguno de ellos le vender durante la prxima temporada a un cliente, debido a los usuales
retrasos en los pagos en que incurre y, en general, por su falta de confiabilidad.
A)
Esta accin se encuentra prohibida, pues cada empresa debe ser libre en su
eleccin de clientes.
B)
Esta accin est permitida, pues slo se trata de llevar el tema a discusin, sin
llegar a ningn acuerdo. Su compaa tiene derecho a decidir a quin vende y no
encuentra legalmente obligada a seguir vendiendo a determinados puntos de
venta.
C)
Esta accin podra encontrarse prohibida si ms del 50% de las compras de ese
cliente dependen de su empresa y del competidor con el cual se conversa no seguir
vendindole.
D)
Esta accin se encuentra permitida porque no afecta la competencia entre dos
competidores, sino que meramente la relacin entre su compaa y uno de sus
clientes.

se

Aplicaciones prcticas
Usted ha sido invitado a un evento en el que se encuentran presentes representantes de la
competencia. Durante el evento algunos comienzan a discutir acerca del mejor precio de
venta de una lnea de productos que todos los competidores lanzarn prontamente, para que
ste sea un xito. Qu debiera hacer usted?:
A)
el

Dar sus argumentos para un precio alto, que es el precio que usted cree que ser
precio con que su competidor introducir el producto.

B)

No discutir el tema.

C)

No comentar nada y tomar nota, para poder usar luego la informacin para fijar un
precio competitivo de introduccin por parte de su empresa.

D)

Participar en la discusin pero dejar en claro que todo lo expresado es off the
record y que su compaa no se encuentra obligada en forma alguna por las
opiniones que usted ha expresado.