Вы находитесь на странице: 1из 136

Argumentacin y Redaccin ordenada y breve CON LA

RETRICA
Dr. Juan Ureta Guerra

Prof. Juan Ureta Guerra

Prof. Juan Ureta Guerra

Quien ve un pato

Narracin

Quien ve un conejo

Hace unos minutos, me presentaron


una imagen donde vi un pato, con
cabeza, pico largo y ojos

Hace
unos
minutos,
me
presentaron una imagen donde
vi un conejo, con orejas largas y
boca discreta, posiblemente de
color blanco

Argumentacin

Confirmacin
Es una caricatura que muestra un pico
distorsionado que se asemeja a un
pato (analoga)
Las caricaturas o ilustraciones no
deben guardar detalles (Morris 93:23)
(autoridad/definicin)
Refutacin
No es un conejo porque los conejos
no tienen esas orejas y la boca es solo
una hendidura, en la nuca del pato, no
una boca

Confirmacin
Es un conejo porqu as se
grafican los conejos (ej. Play
boy)(analoga)
Consult
a
tres
expertos
caricaturistas y vieron un conejo
(testimonio experto)
Refutacin
No es un pato porque la
direccin del dibujo es mirando
hacia la derecha no hacia arriba,
lo que es inusual (signos).

Pide/conclusi
n

Cranme, es con mucha posibilidad,


un pato

Cranme, es con mucha


posibilidad,
un
conejo-----------------------------------------------------------------

Prof. Juan Ureta Guerra

PREGUNTA
Qu pretende?

RESPUESTA

ETAPA

Que Pedro pague la exordio


deuda

Qu ocurri entre usted Un dia..


y Pedro?

Narracin

Qu pruebas tiene a Letras, testigos


favor?

Enumeracin

En
que
estn
de Testigo a
acuerdo y en qu en
desacuerdo?

Divisin

Realmente tus pruebas Si, que Pedro interrogue Confirmacin


resisten
un
examen al Testigo
crtico?
Qu puede decir sobre
el testigo de Pedro?

No estaba ese da, Refutacin


permtame interrogarlo

Prof. Juan Ureta Guerra

PUNTOS DE PARTIDA
NARRACIN
DIVISIN

ARGUMENTACIO
N

PLAN DE ENTRENAMIENTO
LAS SECUENCIAS DISCURSIVAS
EL MODELO DE TOULMIN
LOS ESQUEMAS DE ARGUMENTACIN Y
LAS PREGUNTAS CRITICAS ESENCIALES
EL ANALISIS PRAGMADIALECTICO D E
LAS FALACIAS
LOS ARGUMENTOS VISUALES
LECTURA CRTICA
PENSAMIENTO CRTICO
REDACCIN EFECTIVA
LIMITES DE LA LGICA
TICOS
Qu hay de nuevo

Prof. Juan Ureta Guerra

DERECHO A COMPRENDER

El ciudadano tiene derecho a que las notificaciones, citaciones,


emplazamientos y requerimientos contengan trminos
sencillos y comprensibles, evitndose el uso de elementos
intimidatorios innecesarios.
El ciudadano tiene derecho a que en las vistas y
comparecencias se utilice un lenguaje que, respetando las
exigencias tcnicas necesarias, resulte comprensible para los
ciudadanos que no sean especialistas en derecho.
El ciudadano tiene derecho a que en las sentencias y dems
resoluciones judiciales se redacten de tal forma que sean
comprensibles por sus destinatarios, empleando una sintaxis y
estructura sencillas, sin perjuicio de su rigor tcnico.
La ciudadana tiene derecho a comprender, sin la mediacin de
un traductor, las comu-nicaciones verbales o escritas de los
profesionales del derecho. Un mal uso del lenguaje por parte
de estos genera inseguridad jurdica e incide negativamente en
la solucin de los conflictos sociales. La Carta de Derechos del
Ciudadano ante la Justicia
Prof. Juan Ureta Guerra

10

Principio de Colabracin de Grice

Cantidad: de la informacin que se brinda:


que sea todo lo completa que se pueda
que no se informe, sin embargo, ms de lo que se
necesita.

Cualidad: que aquello que se diga sea verdadero:


no diga nada que sea falso
no afirme aquello de lo que no tenga prueba.

Relacin: diga cosas relevantes relacionadas con el tema


de que se trate

Modalidad: se refiere al modo de decir, pero por la


polisemia del trmino, preferimos el trmino manera.:
sea claro;
evite la ambigedad
sea breve y evite la prolijidad innecesaria;
sea ordenado.

Prof. Juan Ureta Guerra

12

Prof. Juan Ureta Guerra

13

Prof. Juan Ureta Guerra

14

Prof. Juan Ureta Guerra

15

Prof. Juan Ureta Guerra

16

SECUENCIAS DISCURSIVAS
Y NARRACIN
Prof. Juan Ureta Guerra

17

Ejemplo antes y ahora

ORDEN

LA DEMANDA SECUENCIAS

Prof. Juan Ureta Guerra

21

Para que sirve?

Para organizar hechos del caso


Para precisar puntos controvertidos
Para organizar preguntas a testigo
Para evaluar argumentos y pruebas
si coinciden o no con lo narrado
Para presentar pruebas

Prof. Juan Ureta Guerra

22

Don Agustn, prximo a cumplir 25 aos de matrimonio, decide adquirir


un valioso Dal original, sabiendo que su esposa ha sido siempre
fantica del pintor espaol. Para ello, se dirige a la galera de arte ms
prestigiosa de Santiago, la galera de Martita Subercasaux Matta
Valdivieso. La galera ha anunciado repetidamente en los diarios su
coleccin de cuadros de Dal. Conversando directamente con la seora
Martita, esta le muestra una obra de Dal. Al momento de mostrarle el
cuadro, le dice mire este precioso Dal, su seora va a quedar
encantada, exhibindole adems un certificado de autenticidad
extendido por el museo El Prado de Madrid. Mientras estn negociando
en la oficina, Martita recibe un llamado telefnico que pone en
altoparlantes, en el que supuestamente el Director del Louvre le pide la
pintura para una exposicin. Don Agustn decide comprarlo y Martita le
cobra 20 millones de pesos. Don Agustn acepta y paga en un solo
cheque. Al llegar a su casa, Don Agustn le regala a su mujer el cuadro.
Durante la fiesta, don Agustn presenta el Dal ante todos sus amigos,
exhibido en un lugar especial de su casa que se llama el saln de
Dal. Algunos das despus, cuando pretende asegurarlo, un experto de
la compaa de seguros le confirma que se trata de una reproduccin de
alta calidad. Don Agustn desea que la seora Martita Subercasaux
Matta Valdivieso sea condenada como la ms grande timadora de todos
los tiempos y que se la obligue a indemnizarle los perjuicios sufridos
(entre ellos, el dao moral producido por la amenaza de abstinencia de
por vida a que lo someti su esposa cuando se enter que su marido le
haba regalado en sus bodas de plata una falsificacin burda y barata)
Prof. Juan Ureta Guerra
23
(Tomado de: Andrs Baytelman Aronowsky Mauricio Duce Jaime (2004)

Usando la tcnica
El 15 de marzo de 1996, Don Agustn ley en el Comercio el aviso de la Galeria de Arte
Fabricia, donde ponia en venta autnticos cuadros de Salvador Dali,. Agustn prximo a
cumplir 25 aos de matrimonio, decide adquirir un valioso original, sabiendo que su esposa ha
sido siempre fantica del pintor espaol. El 17 de marzo se dirige a la galera donde hace la
negociacin directamente con la duea Martita Subercasaux Matta Valdivieso.
Ella cuando le mostr el cuadro, le afirm mire este precioso Dal, su seora va a quedar
encantada, y exhibi un certificado de autenticidad extendido por el museo El Prado de
Madrid. Mientras negociaban en la oficina, Martita recibi un llamado telefnico que puso en
altoparlantes, en el que supuestamente el Director del Louvre le pidi la pintura para una
exposicin. Don Agustn decidi comprar y Martita le cobr 20 millones de peso pagando en un
solo cheque. Don Agustn le regal a su mujer el cuadro e hizo el 9 de marzo una fiesta para
presentar el Dal ante todos sus amigos, exhibido en un lugar especial de su casa que se
llam el saln de Dal. El 20 de abril llev el cuadro a un experto de la compaa de seguros
TCM y le confirm que se trataba de una reproduccin de alta calidad.
Don Agustn desea que la seora Martita Subercasaux Matta Valdivieso sea condenada como
la ms grande timadora de todos los tiempos y que se la obligue a indemnizarle los perjuicios
sufridos (entre ellos, el dao moral producido por adquirir una falsificacin burda y barata)

Prof. Juan Ureta Guerra

24

SECUENCIA DE UNA NARRACIN

Prof. Juan Ureta Guerra

25

Prof. Juan Ureta Guerra

26

Prof. Juan Ureta Guerra

27

EXIGENCIAS

Prof. Juan Ureta Guerra

28

Prof. Juan Ureta Guerra

29

NARRACIN. Que esta


fallando:

La narracin no empieza por una


situacin inicial donde aparezcan los
personajes y circunstancias iniciales,
a veces empieza por sub-temas
No se cumple la secuencia temporal
Se introducen explicaciones, pruebas
se alarga narracin
Se utilizan expresiones que no
pueden ser probadas, se usan sin
medida verbos del futuro, presente,
calificaciones
La narracin se fracciona a lo largo
del texto

NARRACIN. Que esta


fallando:
La exigencia de establecer hechos no
exige ni un orden causal o narrativo
La secuencia causa efecto es propia
de argumentos expertos para
explicar mecanismos o hacer
predicciones
La narracin permite enlazar los
hechos dese un tema y reconstruir
imagen de lo que ocurri en el
pasado, permitiendo su evaluacin
Prof. Juan Ureta Guerra

31

CONFIRMACIN

Prof. Juan Ureta Guerra

32

CONFIRMACIN
Lo narrado debe ser probado
mediante pruebas
Las pruebas deben ser presentadas
mediante argumentos.

Qu es un argumento?
Que relacin guarda con una
prueba?
Prof. Juan Ureta Guerra

33

Arg = Brillar

Arguere
(lat.)
Dejar en claro
argir

Palabra indoeuropea (3,000 a de. C.)

ARGYROS (Grec.)
ARGENTUM (Lat.)
ARGUMENTUM (LAT.)
ARGUMENTO (ESPAOL)

ARGENTINA
ESCIAL SAC

Prof. Juan Ureta Guerra

35

Pulir o encubrir?
Peroyacin Vlido
Aclaracin
No decir todos los
defectos
Preparar

No vlido

Prof. Juan Ureta Guerra

Mentir
Ocultar
Alterar
Evadir objeciones

36

ARGUMENTOS BASADOS EN
PRUEBAS

Prof. Juan Ureta Guerra

37

Prof. Juan Ureta Guerra

38

Prof. Juan Ureta Guerra

39

Prof. Juan Ureta Guerra

40

Prof. Juan Ureta Guerra

41

Tipos de Argumentos
SOSPECHAS

ARGUMENT
OS

PRUEBA
CONFIRMATIVA

Propiamente
Los
requieren de
argumentos
Argumentos
razones y pruebas
fuertes
dbiles
Buscan crear (datos-garantas) Son
Son verosmiles
convincentes
clima
Aplican varios
favorable
Son pocos
sistemas de
Intimidar
conocimiento
Inicio de
Requieren de un
investigacin
juicio

Prof. Juan Ureta Guerra

42

Prof. Juan Ureta Guerra

43

Defensa
No
colaborativa
de un
argumento

Tcnicas de evaluacin de
argumentos
PREGUNTAS CRTICAS-WALTON
MODELO DE TOULMIN
ANALISIS PRAGMADIALECTICO DE
FALACIAS

Prof. Juan Ureta Guerra

44

Evaluacin de argumentos
El SISTEMA DE WALTON

Prof. Juan Ureta Guerra

45

Secuencia de examen crtico de un


argumento

ARGUMENTO BASADO EN EL JUICIO


DE EXPERTOS

EL EXPERTO E AFIRMA
A, POR TANTO A DEBE
SER VERDAD

ARGUMENTO BASADO EN EL JUICIO


DE EXPERTOS. Preguntas crticas
1. Pregunta de la Maestra: Es creble E como fuente experta?
2. Pregunta del Campo: Es E un experto en la materia en la
cual A se encuentra?
3. Pregunta de la opinin: Qu hizo E para afirmar que
implica A?
4. Pregunta del testigo de confianza: Es E personalmente
confiable como fuente?
5. Pregunta de la Consistencia: Es A constante con lo que
afirman otros expertos?
6. Pregunta de reserva de la Evidencia: La asercin de A se
basa en evidencia?
7. Pregunta de la suficiencia: Puede considerarse que se
necesita examinar A desde otro campo?

ARGUMENTO BASADO EN
AUTORIDADES

EL JURISTA J AFIRMA
A, POR TANTO A ES
VERDAD

ARGUMENTO BASADO EN
AUTORIDADES. PREGUNTAS CRTICAS
1.Est el pronunciamiento del experto citado
directamente? Si no, es una referencia a la
fuente original dada? Puede sta ser
verificada?
2.Si todo el consejo del experto no es citado,
parece que informacin importante, como:
ejemplos, referencias, mbito de aplicacin,
pueden haber sido dejados fuera de la cita?
Pueden haberse dejado fuera de la cita dudas,
calificativos modales, reservas?
3.Si ms de una fuente experta ha sido citada,
es cada autoridad citada por separado?
Podra haber desacuerdos entre las
autoridades citadas?

ARGUMENTO BASADO EN
AUTORIDADES. PREGUNTAS CRTICAS
4.Est claro lo que la autoridad dice? Se
usan trminos tcnicos que no son
explicados con claridad? El autor los ha
aclarado en alguna parte?
5. Si el consejo est en trminos cotidianos,
podra esto ser una indicacin de que ha
sido traducido de alguna otra forma de
expresin dada por el experto?
6.El antagonista reconoce al autor como
experto? Existen razones por las cuales
debera reconocerlo como experto?
7. Existen otros autores que discrepen?

TESTIMONIOS

EL TESTIGO T AFIRMA
A, POR LO TANTO A
DEBE SER
VERDADERO

TESTIMONIOS. PREGUNTAS
CRTICAS
1.- Es la fuente autorizada para afirmar lo
que dice?
2.- l o ella estn en posicin de conocer la
informacin?
3.- Es la fuente imparcial y reciente?
4.- Lo que se afirma es realmente lo que
autoriz a decir?
5.- Es lo afirmado consistente con los hechos
conocidos del caso?
6.- Muestra constancia en lo que afirma?
7.- Es lo afirmado consistente con otros
testimonios?

SIGNOS

LA PRESENCIA DE x, x1, x2 PEMITE


INFERIR LA PRESENCIA DE Y

SIGNOS
Pedro est cubierto con puntos rojos.
Por lo tanto tiene sarampin.
El barmetro acaba de caer. Por lo
tanto, tendremos una tormenta.
Pedro est tamborillando sus uas.
Por lo tanto, Pedro est preocupado
por algo.

SIGNOS. PREGUNTAS
CRTICAS
Cul es la fuerza de la correlacin del signo
con el evento significado? Hay suficientes
muestras de E para llegar a Y?
Se puede probar que la muestra ha sido
provocada por otras causas? Existen
muestras que contradicen o que indican que
sta es una muestra falsa?
Es ms creble una explicacin alternativa del
significado de la muestra? Hay otros eventos
que podran dar cuenta de este signo de
manera ms confiable?

CIRCUNSTANCIAS CONTRA LA
PERSONA

Si eres catlica no
puedes estar a favor
del aborto.

PREGUNTAS CRTICAS
1. Debera b exigir que todos
(incluyendo b) acten de acuerdo con
A o apoyen a A?
2. Cul es la evidencia de las
circunstancias personales de b, que
indican que no est comprometido con
A?
3. De una respuesta afirmativa a la
pregunta 1, claramente se deduce que
b est, o debera estar comprometido

MODELO DE TOULMIN

Prof. Juan Ureta Guerra

62

Aquel que mate a


otro tendr una
pena de seis
aos.
Juan Mato a
Manuel.
Juan tendr una
pena
de seis aos.

Dado que se ha encontrado


la huella digital de Juan y la
sangre de Manuel en el
cuchillo
hallado
en
la
escena del crimen y que
tres
testigos
afirman
haberlo visto salir de la
casa de Manuel la noche
del crimen, careciendo los
testigos de impedimento y
las pericias siendo vlidas
conforme a ley, as como el
Art. 106 del C.P. establece
la pena de seis aos por
homicidio, y a pesar que
Juan
alega
inocencia
ofreciendo dos testigos que
no se han presentado,
posiblemente
Juan
sea
culpable de quitar la vida a

MODELO DE TOULMIN
(Toulmin Model-Toulmin
Metohd)
Lgica, (podemos decir) es
jurisprudencia generalizada. Los
argumentos pueden ser
comparados con litigios jurdicos:
las pretensiones que hacemos y en
favor de las que argumentamos en
contextos extrajurdicos, son como
las pretensiones hechas en los
tribunales [...]

2) Estructura-Argumento
Esquema Toulmin

El modelo de Toulmin

Dado que mediante la inspeccin laboral efectuada por el


inspector este verifico que no exista cartel alguno sobre la
disposicin del horario de ingreso y salida de los trabajadores la
empresa incurri en sancin.
Que existiendo la normativa laboral de las 8 hras de trabajo y la
disposicin del horario de ingreso y salida de forma obligatoria
decretada mediante R.D. y que El inspector ha sido nombrado y
entrenado para hacer una labor efectiva y conoce el reglamento
A pesar que EL EMPLEADOR alega inocencia indicando que el
cartel ubicado al lado del marcador electrnico se cayo por
descuido del personal de limpieza pero no ha ofrecido mayor
argumento sustentario.
Posiblemente la empresa sea pausible de la sancin por
incumplimiento de la normatividad laboral.

Texto
La Empresa Cruz del Sur es
infractora de la normatividad
laboral al no colocar el cartel que
divulge los horarios de E/S de los
trabajadores.
Posiblemente
Porque segn los Inspectores de
trabajo a cargo no encontraron en el
centro laboral el aviso o cartel con la
disposicin de los horarios.
Adems no existi ninguna directiva
interna que permitiese a los
trabajadores de la Empresa X tener
conocimiento de los horarios exactos
de E/S.

Funcin

Conclusin

Calificador
Bases

Las pruebas son pertinentes, porque la


diligencia de inspeccin fue realizada por
Inspectores laborales acreditados por la
Direccin Regional de Trabajo y se efectu
conforme a su procedimiento normativo de
rutina y se extendi el acta de inspeccin
pertinente. El acta de inspeccin cuenta con
credibilidad por ser extendida por cumplir con
los requisitos exigidos y x ser expedida por
funcionario publico de la DRT. En este casos
se ha cumplido lo dispuesto en la directiva
laboral sobre infracciones que establece que
los horarios de entrada y salida debern estar
colgados en lugar de mayor difusin y
visualidad.
La Inspeccin de trabajo y el acta de
inspeccin son mecanismos adecuados para
garantizar el cumplimiento de la jornada d e8
horas establecida en la Constitucin y
reconocida por la OIT
El empleador alega que fue negligencia del
personal de limpieza.

Fundamento/garant
a

Respaldo
Refutacin

Texto
Juan es culpable de matar a
Manuel y merece una pena de
.aos

Conclusin

Posiblemente

Calificador

Porque segn el perito dactilografico


el arco, presilla externa e interna y
verticilo de las huellas encontradas
en el cuchillo utilizado para el crimen
corresponden a las huellas de Juan,
adems el cuchillo esta manchado
con sangre que segn la pericia
biolgica pertenece a la victima.
Tres testigos lo vieron salir del lugar
del crimen

Funcin

Bases

Las pruebas son pertinentes, porque el


perito que comprob el ADN es un bilogo
experto que utiliz la tcnica de reaccin
en cadena polimrfica (PCR) y no tenia
impedimento legal conforme el NCPP. El
perito dactilografico utiliz la tcnica de
comparacin fotogrfica de muestras. En
ambos casos se ha cumplido lo dispuesto
en los artculos 172 a 181 del NCPP, Los
testigos son aptos conforme al 162 del
NCPP. Se ha tipificado el delito como
homicidio Art. 106 CP
La tcnica PCR ha sido validada por la
ciencia, su descubridor Kary Mullis recibi
el premio Nobel de Qumica en 1993 por
esta tcnica.
No
se
han
fundamentales.

afectado

Fundamento/garanta

Respaldo

derechos

Juan alega que Manuel le haba prestado


el cuchillo. Que la sangre fue contaminada
en el laboratorio

Refutacin

Qu se debe emplear
retrica o lgica?

EJEMPLO EPIQUEREMA

Argumentos para la negativa. -- He aqu las razones


que se alegan para contestar negativamente.
Los
esclavos no tienen dominio en las cosas, y el siervo no
puede poseer nada suyo, segn la Instituta Per quas
personas nobs adquirere liceat item vobis (II, 9, 3), y el
Digesto De acquirenda hereditate, ley Placet (D. XXIX,
2, 79). Todo lo que adquiere el esclavo lo adquiere para
su seor, dice la Instituta De his qui sunt sui vel alieni
juris, ley Nam apud omnes (1, 8, l). Tales brbaros son
esclavos, luego ... Y se quiere probar as la menor.
Como dijo, elegante y doctamente, Aristteles (libro 1
de la Poltica) : "Hay quienes son por naturaleza
esclavos, y para los cuales es mejor servir que mandar".
Son aquellos cuya razn no alcanza para gobernarse a
s mismos sino slo para entender las rdenes de sus
amos, y cuya fuerza est solo en el cuerpo y no en el
espritu. Y si hay gente de tal naturaleza, lo son por
excelencia estos brbaros, que apenas se diferencian
de las bestias y son del todo incapaces para gobernar.
Por lo tanto, es mejor para ellos ser gobernados por

PREMISA
MAYOR

PREMISA
MENOR

CONCLUSIN

RAZN

CONFIRMACI
N

DIFERENCIAS CON EL SILOGISMO

Para que los contrincantes presenten sus


argumentos (epiqueremas) a favor y en
contra deba recorrerse etapas previas
para precisar y cercar el debate.
Se pasaba por una etapa de postulacin
donde se narraba el caso, se adoptaban los
acuerdos y se fijaban los puntos
controvertidos, se estableca si la cosa en
disputa eran hechos, normas o derechos ,
lo que creaba un cerco para que los
contrincantes tuvieran muy pocas opciones
de salirse del tema, o de lo relevante.
luego de eso, venan los golpes , pero no

PUNTOS DE PARTIDA
NARRACIN
DIVISIN

ARGUMENTACIO
N

DIFERENCIAS CON EL SILOGISMO


Para probar la premisa mayor las razones
deban ser no solo normas, precedentes si
no interpretadas de manera que causen
adhesin, consenso
Para probar la premisa menor debiese
presentar pruebas conforme lo narrado
pero susceptibles de resistir un examen
critico
Se deba usar y decidir sobre argumentos
fuertes y medianos, no con argumentos

PREGUNTAS DESDE EL PUNTO DE VISTA


RETRICO

Cuando preguntan si conviene reforzar la


premisa mayor con precedentes, leyes,
doctrina es si deben dar razones
Cuando preguntan por la premisa fctica es
preguntar qu argumentos son fuertes,
cuando la defensa o ataque ha sido
decisiva para sustentar una hiptesis
puesta en debate.
Si la victoria ha sido clara y rpida se
debe explayar en explicaciones?

PREGUNTAS DESDE EL PUNTO DE VISTA


LGICO

Cuando preguntan si conviene reforzar la


premisa mayor con precedentes, leyes,
doctrina es Se deben agregar premisas
con el peligro de incrementar la
ambigedad?Que hace ms fcil el
razonamiento la brevedad o la amplitud?
Cuando preguntan por la premisa fctica es
preguntar hasta donde se puede exigir
informacin para completar el antecedente
(Se llama en lgica el problema de los
contra fcticos).
Cuales son los casos fciles donde

PROBLEMAS DE AMBAS
SOLUCIONES
NI LGICA NI RETRICA fueron hechos
para hacer sentencias, ambas son
complicadas.
En la antigedad la sentencia era tomado
como un voto o como una decisin muy
compleja luego de un debate (sentir:
sentencia).
Cuando era un juez nico el acta contena
las incidencias del proceso y al final la
decisin
A veces el juez hacia una carta para
explicar su fallo

Cleroterion,

Pinakion

SILOGISTICA
CLASE

DENOMINACIN

ESQUEMA

EXPRESIN-EJEMPLO

Universal
Afirmativo

Todo S es P

Todos los
hombres son
mortales

Universal
Negativo

Ningn S es P[]

Ningn hombre
es mortal

Particular
afirmativo

Algn S es P

Algn hombre es
mortal

Particular
Negativo

Algn S es no-P[]

Algn hombre es
no-mortal[]

1 FIGURA
Barbara
Celarent
Darii
Ferio
Todo M es P
Ningn M es P Todo M es P
Ningn M es P
Todo S es M
Todo S es M
Algn S es M
Algn S es M
Todo S es P Ningn S es P Algn S es P
Algn S no es P
2 FIGURA
Cesare
Camestre Festino
Baroco
Ningn P es M Todo P es M
Ningn P es M Todo P es M
Todo S es M
Ningn S es M Algn S es M
Algn S no es M
Ningn S es P Ningn S es P Algn S no es P
Algn S no es P
3 FIGURA
Darapti
Disamis
Datisi
Todo M es P
Algn M es P
Todo M es P
Todo M es S
Todo M es S
Algn M es S
Algn S es P
Algn S es P
Algn S es P
Bocardo
Ferison
Felapton
Algn M no es P Ningn M es P Ningn M es P
Todo M es S
Algn M es S
Todo M es S
Algn S no es P Algn S no es P
Algn S no es P

La primera letra B, C.D. F indica la figura a la cual pueden convertirse: Barbara

DISAMIS, DATISI, DARAPTI y DIMATIS DARII

La S indica que debe hacerse conversio simplex a la vocal antecedente por ejemplo

DATISI de la tercera figura:

Todo a es b
Algn a es c
Algn c es b

Se convierte en DARII de la segunda figura

Todo a es b
Algn c es a
Algn c es b

Celarent , Darii , Ferio

CRTICAS
No con brbara y baralipton se forma el razonamiento.
No hay que inflar el espritu; las maneras rgidas y
penosas le llenan de una necia presuncin, con un
ensoberbecimiento extrao y una hinchazn vana y
ridcula, en lugar de una nutricin slida y vigorosa.:
PASCAL, Blais (1955). De l'esprit gomtrique en
"Opuscules et Lettres de Blaise Pascal". Texte dat de
1655. Paris. Aubier. pg. 120

las formas del silogismo no sirven para nada


en cuanto a percibir la verdad, no ser intil a
lector, tras haberlas rechazado completamente, el
percatarse de que todo conocimiento que no se
adquiere por la intuicin pura y simple de un objeto
aislado se adquiere por comparacin entre s de dos
o ms objetos. ( Descates. Regla XIV)

Un Astrnomo, un fsico un
matemtico y un lgico iban
en tren y vieron una oveja
negra

En Inglaterra
algunas
ovejas son
negras !

En Inglaterra
todas las
ovejas son
negras !

Se equivocan dijo el
matemtico en Inglaterra al
menos

una oveja es

negra !

No, no dijo el lgico


en Inglaterra al
menos existe una

cuyo uno
de sus lados
es negro !

oveja

PROBLEMAS DE LA ELOCUENCIA
el verdadero, perfecto,
nico orador ser
alguien que ... pueda
argumentar en ambos
sentidos sobre cualquier
asunto y exponer en
cualquier causa ... dos
discursos
contrapuestos
CICERON, Marco Tulo
(s/f) El Orador, en
Obras Escogidas Vol I.
Paris Garnier Hermanos
Libro III, 80.

La Investigacin
Preparatoria persigue
reunir los elementos
de conviccin, de
cargo y de descargo,
que permitan al Fiscal
decidir si formula o
no acusacin y, en su
caso, al imputado
preparar su defensa
(Cdigo procesal
Penal Art. 321).

PARA LA GENTE NORMAL ESTO ES


ESQUIZOFRENIA

Una implacable Tcnica para


refutar hiptesis

Para evadir esta


tcnica la nueva
fsica planteo que no
hacia hiptesis sino
que parta de hechos

PROYECTO DEL SILOGISMO


JUDICIAL. RACIONALISMO
El juez; debe hacer en todo delito un silogismo
perfecto: la mayor de este silogismo debe ser la
ley general; la menor, ser la accin conforme o no
a la ley; y finalmente, la consecuencia tendr que
ser la libertad o la pena. Si el juez se ve obligado o
pretende hacer, en vez de uno, dos silogismos, se
abre la puerta a la incertidumbre. (1764)
BECCARIA, Cesar (1973) Dei delitti e delle pene,
edito da U. Mursia & C., a cura di Renato Fabietti.
2a Edizione elettronica del 11 febbraio 2003
http://www.liberliber.it/

Silogismo comparado con una


operacin matemtica
Yo, en cambio, entiendo por conclusin el
clculo. Calcular, empero es reunir
(colligere) la suma de diversas cosas
aadidas unas a otras, o determinar
(cognoscere) la diferencia una vez
sustrada una cosa de otra. Concluir es, por
consiguiente, lo mismo que sumar y
sustraer, e incluso si alguien aadiese a
esto multiplicar y dividir, yo no lo
rechazara, pues la multiplicacin es lo
mismo que la adicin de (una cantidad)
igual, (y) la divisin (lo mismo) que la
sustraccin de una (cantidad) igual, todas
las veces posibles. Con lo cual toda
conclusin est comprendida en estas dos
operaciones del alma: la adicin y la
sustraccin Thomas Hobbes Computatio
Sive Lgicaen 1655

LA PREMISA MAYOR YA
NO NECESITA
RAZONES, BASTA POR
SI SOLA COMO UNA
LEU NATURAL O UNA
REGLA TIPO 2+2

Premisa mayor sin razones


complementarias

una legislacin debe ser


coactiva y no como un
cebo que atraiga
Immanuel Kant

LA PREMISA MENOR FRUTODE LA INDUCCIN

Las teoras no
se enfrentan a
hechos son
teoras rivales
que interpretan
los hechos de
manera

CONSECUENCIAS
Los propugnadores del SJ no se daban cuenta que
cuando un juez hace los dos silogismos o presenta
los epiqueremas de ambas partes, sus golpes,
trata de ser imparcial
Si el Juez solo desarrolla un punto de vista, lo
bajamos al llano y puede redactar su sentencia
como si fuera un litigante mas sumado a
estrategias poco colaborativas en la comunicacin.
Si las cosas funcionan es por un tema tambin
pragmtico, el contexto impone una solucin justa
pero su motivacin puede ser parcializada

REDACCIN DE SENTENCIAS

Mal debate malas sentencias


Narracin del caso cambiante
No se precisa lo controvertido de lo no controvertido
Se usan muchas estrategias falaces (inversin carga
de la prueba hombre de paja, discutir lo que nadie
discute etc.
Errores en evaluacin y presentacin de argumentos
(signo, autotridad, testimonio, precedente, etc)
Poca colaboracin
Mal orden

QU
REQUIERE
EL
PROYECTO

SOLUCIN
JUEZ BOCA DE LA
LEY

PROBLEMAS

SOLUCIN
JUEZ
INTERPRETE
DE LA LEY O
DE LA
REALIDAD

PROBLEMAS

Que la
premisa
mayor sea
una
verdad
indiscutibl
e y precisa

Declaracin de
principios, de
donde se derivan
cdigos
compuestos por
reglas sucintas y
precisas
Rechazar la
interpretacin,
vacos, lagunas,
contradicciones

Ambigedad
semntica de
las normas
Conflictos de
derechos
Cambios en la
realidad

Solucionar
problemas
con
interpretacin
Completar
con
sociologa,
econmica,
historia, etc.

Imprevisibilid
ad
Conflictos de
derechos y
existencia de
sistemas
opuestos o en
conflicto

Que las
pruebas
sean
verdaderas
para
formar la
premisa

Rechazar la
discusin de
hechos
mediante
hiptesis rivales
juez busca los
hechos

La prueba
tasada
conservaba
privilegios :
del amo
frente al
siervo, del

Prueba
forense
cientfica que
trata de ser
irrebatible,

Libertades y
derechos

SOLUCIONES ACTUALES NO
SILOGISTICAS
SOLUCIN

CARACTERSTICAS

PRECEDENTES :

Para corregir normas y uniformizar


decisiones su aplicacin exige
ANALOGIAS

PONDERACIN:

Para resolver conflicto de derechos


requiere analogas, examen crtico, etc

ARGUMENTACI
N ADVERSARIAL:

Requiere formar teora del caso,


negociar, formar hiptesis rivales,
narrar, interrogar, contra interrogar.
formular preguntas criticas, capacidad
metafrica, competencia, etc.

ORALIDAD

Organizacin eficaz del discurso,


lenguaje verbal y no verbal

PARTICPACIN
CIUDADANA

Respalda decisiones de juez y extiende


imparcialidad para resolver cuestiones
de hechos

Prof. Juan Ureta Guerra

109

DEL SILOGISMO AL DEBATE

DEL SILOGISMO AL DEBATE CON


SILOGISMOS RETRICOS

Diferencia entre ambas


posturas

Lmites del silogismo judicial


(silogismo simple)

Qu le falta?
117

Ejercicio 1
A: Pedro ha matado a Manuel,
entonces Pedro es culpable de haber
matado a Manuel
Pregunta A es un argumento?

118

Problemas de la lgica deductiva


aplicada al razonamiento judicial
Aquel que
mate a otro
tendr una
pena de seis
aos
Juan mat a
Manuel
Juan tendr
una pena de
seis aos

Injusto con el que


pierde (Qu aleg
Juan?)
Poca Informacin
para lograr
conclusin, falta
perstasis
No permite mostrar
dudas, estados de
creencias
Carece de tiempo
Confa en
119
informacin
procesal

Agregando premisas:
silogismo corregido

120

El caso del oso


GARCIA FIGUEROA, A. y GASCN, M. (2005) La argumentacin en el Derecho. Lima. Palestra
(2 ed.) pgs. 159-160

Existe la siguiente prohibicin en la estacin del tren:

PROHIBIDO
INGRESAR CON
PERROS
Luego, alguien viene con un OSO
Puede entrar ?
121

El caso del oso

GARCIA FIGUEROA, A. y GASCN, M. (2005) La argumentacin en el Derecho. Lima. Palestra (2 ed.) pgs. 159-160

a) Enunciado: Si un individuo entra en una estacin con un perro,


entonces est prohibido la entrada de ese individuo.
a) Interpretamos el enunciado anterior como: Si un individuo entra en
una estacin con un perro o con un animal que cause normalmente
molestias anlogas a las que causan los perros, entonces est prohibida
la entrada de ese individuo.
b) Un individuo entra en una estacin acompaado de un animal salvaje,
entonces entra en una estacin acompaado de un animal que
normalmente causa molestias anlogas a los perros.
c) Un individuo entra en una estacin acompaado de un oso, entonces
un individuo entra en una estacin acompaado de un animal salvaje
().
d) El individuo A ha entrado en la estacin Z acompaado de un oso.
______________________________________________________________
Luego. Prohibido a A entrar en la estacin Z acompaado de
un oso.
122

La otras
tesis:
A pesar de
la
prohibicin
de ingresar
con perros
SI SE
PUEDE
INGRESAR
CON ESTE
OSO
123

PROPONENTE: demanda-pretensin
Juan debe ser Sancionado

1.- El artculo 106


del Cdigo Penal
peruano
dispone
que quien mata a
otro ser reprimido
con pena privativa
de la libertad.
2.- En el caso, est
probado que Juan
mat a Pedro.
3.- En consecuencia
Juan ser reprimido
con pena privativa
de la libertad.

OPONENTE: demanda-pretensin
Juan debe se puesto en Libertad

1.- El artculo 106


del Cdigo Penal
peruano
dispone
que quien mata a
otro ser reprimido
con pena privativa
de la libertad.
2.- En el caso, est
probado que Juan
mat a Pedro.
3.Juan debe ser
puesto en Libertad.

PROPONENTE: demanda-pretensin
Juan debe ser Sancionado

1.- El artculo 106


del Cdigo Penal
peruano
dispone
que quien mata a
otro ser reprimido
con pena privativa
de la libertad afirma
el Fiscal
2.- En el caso, est
probado que Juan
mat a Pedro afirma
el Fiscal
3.- En consecuencia
Juan ser reprimido

OPONENTE: demanda-pretensin
Juan debe se puesto en Libertad

1.- Por el contrario,


el abogado sostiene
que El artculo 106
del Cdigo Penal
peruano
dispone
que quien mata a
otro ser reprimido
con pena privativa
de la libertad
2.- adems que en
el
caso,
est
probado que Juan
mat a Pedro .
3.y el abogado

1.- El artculo 106 del


Cdigo Penal peruano
dispone
que
quien
mata a otro ser
reprimido con pena
privativa
de
la
libertad
afirma
el
Fiscal en razn a
que..
2.- En el caso, est
probado
que
Juan
mat a Pedro afirma
el Fiscal lo que se
confirma..
3.- En consecuencia
Juan ser reprimido

1.- Por el contrario, el


abogado sostiene que
El
artculo
106
del
Cdigo Penal peruano
dispone que quien mata
a otro ser reprimido con
pena privativa de la
libertad pero en razn
a
2.- adems que en el
caso, est probado que
Juan mat a Pedro
lo
que se confirma con
3.-

el

abogado

Un ejemplo de caso simple tomado


de Robert Alexy.
El soldado debe decir la verdad en
asuntos del servicio
El seor M es un soldado
El seor M debe decir la verdad en
asuntos del servicio
realmente es tan simple?

El caso es simple?

El soldado debe
decir la verdad en
asuntos del servicio
El seor M es un
soldado
El seor M debe
decir la verdad en
asuntos del servicio

1.- La regla L establece que quien esta


inscrito en el registro de reclutas es
soldado
2.- La regla S establece que el soldado
debe decir la verdad en asuntos del
servicio
3.- Conforme informa el registro de
reclutas el seor M es un soldado
4. De aceptarse que el seor M debe
decir la verdad en asuntos del
servicio este resultado coincide con el
caso de los seores N, , L
5.-Los casos de los seores N, y L
son muy semejantes a M
6. El seor M, hasta donde sabemos,
no ha objetado 1, 2, 3, 4 ni 5
7. El seor M debe decir la verdad en
asuntos de servicio
129

Un asunto de servicio
La

SS
es
una
Orden
militar
nacionalsocialista de hombres de
determinacin
nrdica
y
una
comunidad de clanes conjurados.
Conforme a nuestras leyes, la novia, la
mujer, pertenece a esta comunidad, a
esta Orden de las SS del mismo modo
que el hombre. Tengmoslo claro: sera
insensato reunir primero la buena
sangre de toda Alemania y dejarla
luego casarse y dispersarse en familias
como se le antoja.

"Ley para la proteccin de la sangre y el honor


alemanes

Ms premisas
1.- La regla L establece que quien esta inscrito en el
registro de reclutas es soldado
2.- La regla S establece que el soldado debe decir la
verdad en asuntos del servicio
2.1. El asunto x sobre el que debe decir la verdad no
afecta el derecho a la intimidad, no lo discrimina ni
afecta otros derechos establecidos en la Constitucin,
Carta NNUU...
3.- Conforme informa el registro de reclutas el seor M
es un soldado
4. De aceptarse que el seor M debe decir la verdad en
x y este es un asunto del servicio este resultado
coincide con el caso de los seores N, , L
5.-Los casos de los seores N, y L son muy
semejantes a M
6. El seor M, hasta donde sabemos, no ha objetado 1,
2, 3, 4 ni 5

DIFERENCIAS SISTEMA
INQUISTITIVO
DEDUCTIVO
MODO RACIONAL
ESCRITO INDIRECTO
SE BUSCA UNA
VERDAD
SE DESCARTAN
AMBIGUEDADES O SE
ENCUBREN

ADVERSARIAL
EVALUACIN DE
ALTERNATIVAS
MODO COMPETENCIA
ORAL DIRECTO
LA OPCIN MAS
VERSOMIL
SE BUSCA EXAMINAR
IMPLICANCIAS Y
SUPUESTOS

Prof. Juan Ureta Guerra

133

DIFERENCIA POSICIN EN
DEBATE

Prof. Juan Ureta Guerra

134

BIBLIOGRAFIA UTILIZADA

ANONIMO. Retrica a Herenio. En CICERN, s/f Obras


Escogidas. Tomo Tercero. Paris: Casa Garnier Hermanos
CATTANI, Adelino. 2001. Botta e riposta. Larte della replica.
Bologna: il Moulino.
CATTANI, Adelino. 1994. Forme dell'argomentare. Padova:
G.B. 2. ed. riveduta e ampliata
EEMEREN, F. H. van R. Grootendorst. 1992 Argumentation,
communication and fallacies. A pragma-dialectical
perspective. London, LEA
PAUL, Richard, Edler, Linda. 2002. Critical Thinking. Tools
for taking charge of your professional and personal life.
New Yersey: Pearson Education Inc.
PERELMAN, Ch. & Olbrechts-Tyteca, L: 1994. Tratado de la
argumentacin.Madrid: Gredos,
ROMERA, Angel Retrica Manual de Retrica y Recursos
Estilsticos. En http://retorica.librodenotas.com/
SNCHEZ, Iraida. 1993. Coherencia y rdenes discursivos.
Letras 50. Caracas: Instituto Pedaggico de Caracas- CILLAB
SEARLE, John R. 1980. Actos de habla: Ensayo de filosofa
del lenguaje. 1969. Madrid: Ctedra.

TOULMIN, Stephen. 2003. The uses of Argument. New Yorw.


Cambridge University Press

URETA GUERRA, Juan. 2000. Introduccin al Derecho Posmoderno.


Lima, Fondo Editorial Universidad Inca Gracilazo

URETA GUERRA, Juan. 2006. Curso de Argumentacin. Lima. En


prensa

VAN DIJK, Teun A. 1989. La ciencia del texto. Madrid: Paids.

VAN DIJK, Teun. 1983. Texto y contexto. Madrid: Ctedra.

WALTON, Douglas. 1990. What is Reasoning? What is an


Argument? Journal of Philosophy, Vol. 87, pp. 399-419

WALTON, Douglas. 1998. A Pragmatic Model of Legal Disputation


Notre Dame Law Review, Vol. 73,. pp. 711-735

WALTON, Douglas. 2000. Argumentation and Theory of Evidence.


New Trends in Criminal Investigation and Evidence, Vol. 2, 2000.
pp. 711-732a

Похожие интересы