Filosofia

n
s
o
t
n
e
m
Argu
dedutivos

FI

1. Argumentos Indutivos
Dois tipos de
argumentos
indutivos:
1.Generalizaes

FI

GENERALIZAO

EXEMPLO
CADA UM DOS CES QUE
OBSERVEI AT HOJE (ALGUNS)
LADRAVA.
LOGO, TODOS OS CES
LADRAM.

FI

Forma lgica do
argumento

ALGUNS
B.

SO

LOGO, TODOS OS
A SO B.

GENERALIZAO
A um
generalizao
argumento consiste
em
em
a todos os
que atribuir
uma concluso
membros
uma classe
geral ou de
universal

uma
ou mais propriedades
estabelecida
a partir
que
nmero
limitado
de um
uma
amostra
mas
menos geral. considerado
representativo
de
membros da classe possui.

PREVISO
EXEMPLO
SEMPRE QUE VOU AO
TERREIRO
DO
PAO,
ENCONTRO A ESTTUA DE
D. JOS.
LOGO, DA PRXIMA VEZ
QUE L FOR, ENCONTRAREI
ESSA ESTTUA.

PREVISO

FORMA
FORMA LGICA
LGICA
ALGUNS
ALGUNS A
A SO
SO B.
B.
LOGO,
LOGO, O
O PRXIMO
PRXIMO A
A

PREVISES
As previses so argumentos em
que as premissas se baseiam em
casos passados observados ou
conhecidos e a concluso se
refere a casos particulares no
observados.

GRAUS
DE FORA
DOS
ARGUMENTO
S
INDUTIVOS

1. ARGUMENTOS INDUTIVOS
FORTES (vlidos):
a) A V das premissas d FORTES
RAZES para acreditar na verdade da
concluso;
b) a probabilidade da concluso ser
verdadeira alta.

2. ARGUMENTOS INDUTIVOS
FRACOS (invlidos):
a) A V das premissas d FRACAS
RAZES para acreditar na verdade da
concluso;
b) a probabilidade da concluso ser
verdadeira baixa.

FI

CONSIDERE OS ARGUMENTOS
INDUTIVOS SEGUINTES:
1. AT DATA, NENHUM
PORTUGUS FOI LUA.
LOGO, EM 2015, NENHUM
PORTUGUS IR LUA.

2. AT DATA, NENHUM
PORTUGUS FOI LUA.
LOGO, NUNCA UM PORTUGUS
IR LUA.

FI

CONSIDERE OS ARGUMENTOS
INDUTIVOS SEGUINTES:
1. ARGUMENTO FORTE:
AT DATA, NENHUM
PORTUGUS FOI LUA.
LOGO, EM 2015, NENHUM
PORTUGUS IR LUA.

2.ARGUMENTO FRACO
AT DATA, NENHUM
PORTUGUS FOI LUA.
LOGO, NUNCA UM PORTUGUS
IR LUA.

1. AT DATA, NENHUM
PORTUGUS FOI LUA.
LOGO, EM 2015, NENHUM
PORTUGUS IR LUA.
NO ARGUMENTO 1., DADO A
HISTRIA
DO
DESENVOLVIMENTO CIENTFICO
E TECNOLGICO, MUITSSIMO
PROVVEL SER VERDADE QUE
EM 2015 NENHUM PORTUGUS
V LUA.

2. AT DATA, NENHUM
PORTUGUS FOI LUA.
LOGO, NUNCA UM PORTUGUS
IR LUA.
A
CONCLUSO
TEM
UM
ALTSSIMO
GRAU
DE
PROBABILIDADE DE SER FALSA.
NO QUE RESTA DE HISTRIA
HUMANIDADE,

PERFEITAMENTE
ADMISSVEL

2. Argumentos por analogia

EXEMPLO
EXEMPLO

OS
OS MERCEDES
MERCEDES SO
SO SEMELHANTES
SEMELHANTES AOS
AOS
BMW.
BMW.
OS
OS MERCEDES
MERCEDES TM
TM A
A CARATERSTICA
CARATERSTICA DE
DE
SEREM
SEREM SEGUROS.
SEGUROS.
LOGO,
LOGO, OS
OS BMW
BMW SO
SO CARROS
CARROS SEGUROS.
SEGUROS.

FI

Forma lgica do argumento.

A SEMELHANTE A B.
A TEM A CARATERSTICA C.

LOGO, B TEM A CARATERSTICA C

FI

Os argumentos por analogia so

um tipo de argumento que se
baseia em comparaes por
semelhanas. Tira-se uma
concluso acerca de uma coisa
(A) comparando-a com outra (B).

Regras

FI

1. A AMOSTRA DEVE SER SUFICIENTE (N DE

OBJETOS COMPARADOS);

2. O nmero de semelhanas deve

ser suficiente;
3. As semelhanas verificadas devem
ser relevantes.

3. ARGUMENTOS DE
AUTORIDADE
Exemplo:
"Einstein disse que nada pode
viajar mais depressa do que a
luz.
Logo, nada pode viajar mais
depressa do que a luz".

FI

Forma lgica
a disse que P;
logo, P.

FI

ARGUMENTO DE AUTORIDADE
Argumentos que
se baseiam no
testemunho de
especialistas.

REGRAS:
1) As pessoas ou organizaes citadas tm de ser
reconhecidas especialistas no assunto em questo;

2) Os especialistas da matria em causa

(as autoridades) no podem discordar
entre si;
3) A autoridade em dado assunto deve
ser imparcial.