preuve + techno

vincent gautrais
professeur titulaire / avocat
directeur du CRDP
directeur du RDCG
crdp / droit / udm
www.gautrais.com
www.twitter.com/gautrais
www.lccjti.ca

technologie vs droit

le droit commence l o sarrte la vrit

(Cicron)

dialogue dautistes

Easterbrook

vs

Lessig

easterbrook
...the best way to learn the law applicable to
specialized endeavors is to study general rules.
Lots of cases deal with sales of horses; others deal
with people kicked by horses; still more deal with
the licensing and racing of horses, or with the care
veterinarians give to horses, or with prizes at
horse shows. Any effort to collect these strands
into a course on 'The Law of the Horse' is doomed
to be shallow and to miss unifying principles.

lessig
My claim is to the contrary. I agree that our
aim should be courses that illuminate the entire
law, but unlike Easterbrook, I believe that there
is an important general point that comes from
thinking in particular about how law and
cyberspace connect.
This general point is about the limits on law as
a regulator and about the techniques for
escaping those limits .

conclusion

relative stabilit des

techniques de preuve

relatif changement des

preuves techniques

techniques de preuve techno

preuve technique

techniques de preuve techno

favoriser la preuve techno

1.0

faveur et droit de la preuve en gnral

faveur et droit de la preuve techno

1.0.1

faveur des juges

document
technologique
document
lectronique

enregistfacebook
rement
quantitativement +++++

courriel

mtadonnes
copie dcran

qualitativement +++++

1.0.2
droit
criminel
faveur du lgislateur
droit
civil

droit
techno

moyens de preuve techno

1.1

2811 ccq
tmoignage

crit
lment
matriel
aveu

prsomption

authenticit

1.1.1

authenticit / intgrit

auteur

intgrit

authenticit / intgrit
de lcrit

auteur

intgrit

authenticit / intgrit
du tmoignage

auteur

intgrit

authenticit / intgrit
de llment matriel

auteur

intgrit

dautant + important que le document

techno est fragile

la preuve incombe celui qui prtend

(actor incumbit probatio)

quivalence fonctionnelle

1.1.2

quivalence fonctionnelle est un

principe de techno droit (nologisme)
qui est conforme avec le droit
traditionnel

ex.: 2827 CCQ

volont

identit

interprtation tlologique
[29] L'article 2827 C.c.Q. dcrit la signification
tlologique de la signature
Kaouk (Succession) c. Kaouk, 2008 QCCA 192

Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII

30774 (QC C.M.)

sign GAGNON PASCAL

Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII

30774 (QC C.M.)

rglement sur la forme des constats

d'infraction, R.Q. c. C-25.1, r.0.1.1
(article 34 (h))

Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII

30774 (QC C.M.)

Qubec (Ville) c. Lortie, 2008

CanLII 26333 (QC C.M.)

Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII

30774 (QC C.M.)

Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII

30774 (QC C.M.)

R. c. McIvor, 2008 CSC 11,

[2008] 1 R.C.S. 285

Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII

30774 (QC C.M.)

quivalence fonctionnelle

identit

volont

Montral (Ville) c. Bolduc, 2009 CanLII

30774 (QC C.M.)

Leoppky c. Meston, 2008 ABQB 45

interprtation qui vaut aussi pour

crit
original
signification
lment matriel
lien hypertexte
etc.

recevabilit de preuve techno

1.2

original / copie / transfert

1.2.1

cest quoi un original techno?

courriel?

original = papier

12 lccjti

2860 CCQ
2860. L'acte juridique constat dans un
crit ou le contenu d'un crit doit tre
prouv par la production de l'original ou
d'une copie qui lgalement en tient lieu.

Scurit des Deux-Rives lte c. Groupe

Meridian construction restauration inc.,
2013 QCCQ 1301

authenticit

original et 2 formes de reproduction

CCQ
2841.La reproduction d'un document
peut tre faite soit par l'obtention d'une
copie sur un mme support ou sur un
support qui ne fait pas appel une
technologie diffrente, soit par le
transfert de l'information que porte le
document vers un support faisant appel
une technologie diffrente.

copie ou transfert ?

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404

rgle du 1/3 (556 mots) | 2/3 (997 mots)

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404

agenda lectronique dil y a 10 ans!

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404
[76]L'objection souleve par l'avocat de
Lefebvre questionne davantage la
fiabilit de l'information retransmise
sur le document plutt que le dpt
tardif de cette documentation.

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404

copie ou transfert ?

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404
2841.La reproduction d'un document
peut tre faite soit par l'obtention d'une
copie sur un mme support ou sur un
support qui ne fait pas appel une
technologie diffrente, soit par le
transfert de l'information que porte le
document vers un support faisant appel
une technologie diffrente.

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404
document = support + information
support = composante du document
technologie = langage utilis (logiciel par
exemple)

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404
ex. de copies
photocopie dune copie papier
fichier word attach un courriel
fichier word dune cl USB un ordi

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404

ex. imprimer courriel = transfert

techno

papier

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404

ex. numriser papier = transfert

papier

techno

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404

copie = garanties suffisamment

srieuses (15 lccjti)

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404

transfert = documentation (17 lccjti) et

possibilit de dtruire (20 lccjti)

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404

ici = transfert

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404
[83] De la preuve examine et
entendue, le Tribunal est satisfait que les
copies de relevs d'agendas
lectroniques produits sous la pice D27 sont compltes et refltent
fidlement le contenu desdits agendas
sur support lectronique. Leur
transfert sur papier reflte de faon
adquate les informations qui y ont t
insres.

Lefebvre Frres c. Giraldeau,

2009 QCCS 404

agenda lectronique = ok

diffrences crit / tmoignage /

lment matriel

1.2.2

crit associ au papier

 et llment matriel ????

CCQ 1994

2854 et s.

fabien + patenaude vs ducharme

donc, doc techno, crit ou lment

matriel ou tmoignage ?

dfinition

2854 = permet au juge de faire

directement ses propres constatations

dfinition

la preuve matrielle est celle quun juge

peroit par ses propres sens, et non par
lintermdiaire dun tmoin ou dun
document (royer 1986)

Vandal c. Salvas, 2005 QCCQ 40771

4 courriels

lments matriels

au mme titre quun doc techno peut

tre
crit

lment
matriel

aveu

tmoignage

une vido peut tre

crit

lment
matriel

aveu

tmoignage

comment concilier tout le monde ?

un outil

=
quivalence fonctionnelle

Robert ESCARPIT, Lcrit et la

communication, coll. Que sais-je?,
Paris, PUF, 1973, p. 33: [n]ous
distinguons donc deux fonctions de
base du texte: la fonction discursive et
la fonction documentaire.

crit + lment matriel = document

(art.3)

support

info

ex.: Directeur des poursuites criminelles

et pnales c. 3341003 Canada inc.
(Restaurant Pizzdlic), 2015 QCCQ 8159

lccjti et le juge (sur gautrais.com)

ici, cest un lment matriel
preuve secondaire simpose (ex:
mtadonnes)

preuve technique

2 nouveauts en droit de la
preuve

documentation du droit
technicisation du droit

documentation

2.1

la notion de documentation

avnement de la double preuve

substitution de la garantie physique
une garantie documentaire

la notion de documentation
interne: les mtadonnes
externe: un autre document pralable
qui prvoit comment le document sera
gr (exemple du formulaire pour
numrisation)
article 17 al.4
lccjti

preuve soi-mme

2.1.1

changement fondamental
en matire de preuve

adage nul ne peut se faire de preuve

soi-mme na aucune base lgale

de la preuve de lautre

 la preuve de soi

illustrations

2.1.2

illustration 1

transfert (17 lccjti)

illustration 2

communication document
confidentiel (34 lccjti)

illustration 3

wikipedia

illustration 4

preuve en gnral

technicisation du droit

2.2

expertise

2.2.1

 moyen dexpliquer la complexit

moyen de prouver lauthenticit
moyen de combler la fragilit des
documents technos

normalisation

2.2.2

preuve soi-mme mais preuve soimme base de + en + sur des normes

moyen dobjectiver la diligences des

acteurs

ex.: norme ISO 15489 (ici)

norme fondatrice (2001) (2016)

la base de pas mal dautres

1 Scope
2 Normative references
3 Terms and definitions
4 Benefits of records management
5 Regulatory environment
6 Policy and responsibilities
6.1 General
6.2 Policy
6.3 Responsibilities
7 Records management requirements
7.1 Principles of records management programmes
7.2 Characteristics of a record
7.2.1 General
7.2.2 Authenticity
7.2.3 Reliability
7.2.4 Integrity
7.2.5 Useability
8 Design and implementation of a records system
8.1 General
8.2 Records systems characteristics
8.2.1 Introduction
8.2.2 Reliability
8.2.3 Integrity
8.2.4 Compliance

ex.: norme ISO 15489 (ici)

7.2.2 Authenticity
An authentic record is one that can be proven
a) to be what it purports to be,
b) to have been created or sent by the person purported to have created or sent it, and
c) to have been created or sent at the time purported.
To ensure the authenticity of records, organizations should implement and document policies and
procedures
which control the creation, receipt, transmission, maintenance and disposition of records to ensure that
records creators are authorized and identified and that records are protected against unauthorized
addition, deletion, alteration, use and concealment.
7.2.3 Reliability
A reliable record is one whose contents can be trusted as a full and accurate representation of the
transactions, activities or facts to which they attest and can be depended upon in the course of
subsequent transactions or activities. Records should be created at the time of the transaction or
incident to which they relate, or soon afterwards, by individuals who have direct knowledge of the facts
or by instruments routinely used within the business to conduct the transaction.
7.2.4 Integrity
The integrity of a record refers to its being complete and unaltered.
It is necessary that a record be protected against unauthorized alteration. Records management policies
and
procedures should specify what additions or annotations may be made to a record after it is created,
under what circumstances additions or annotations may be authorized, and who is authorized to make
them. Any authorized annotation, addition or deletion to a record should be explicitly indicated and
traceable.

conclusion

www.lccjti.ca

(ooops!!!)

Vincent Gautrais, La
preuve technologique,
LexisNexis Canada,
Montral, mars 2014.

preuve + techno
vincent gautrais
professeur titulaire / avocat
directeur du CRDP
directeur du RDCG
crdp / droit / udm
www.gautrais.com
www.twitter.com/gautrais
www.lccjti.ca