LOS ACTOS DEL

MINISTERIO PBLICO Y
LAS RESOLUCIONES DEL
TC
Abog. Jess Gregorio Gaviln Pariguana
 LA IMPORTANCIA DE LAS RESOLUCIONES DEL TC PARA EL MP

1. La creciente ola de criminalidad en las sociedades modernas hace exista una relacin tensa
entre la libertad y la seguridad, que duda cabe al sealar que el derecho penal al ser una
rama jurdica en el que esta en juego la libertad de una persona, es el espacio en donde mas
propenso se esta a vulnerar garantas constitucionales.
2. De ello, es que sealemos que la poltica de persecucin criminal encuentra sus lmites en los
derechos fundamentales de las personas (0014-2006-AI-TC), derechos fundamentales, que son
irradiados a todo el poder estatal a travs de la propia Constitucin y las interpretaciones o
fallos que realiza de esta el TC, interpretaciones que segn la doctrina moderna (Robert Alexy,
Carlos Bernal Pullido y otros) vienen a corresponder a normas adscritas y por tanto fuentes
de derecho que hay que observar.
3. De ah que en la STC 05228-2006 Gleiser Katz- haya sealado que si bien La Constitucin
(artculo 159) ha asignado al Ministerio Pblico una serie de funciones constitucionales, entre
las cuales, destaca la facultad de ejercitar la accin penal ya sea de oficio o a pedido de parte,
tal como dispone el artculo 159 inciso 5 de la Constitucin. Si bien es una facultad
discrecional reconocida por el poder constituyente al Ministerio Pblico, es obvio que esta
facultad, en tanto que el Ministerio Pblico es un rgano constitucional constituido, y por ende
sometido a la Constitucin, no puede ser ejercida, irrazonablemente, con desconocimiento de
los principios y valores constitucionales, tampoco al margen del respeto de los derechos
fundamentales
4. De ah que ROXIN (1997) un Estado de Derecho debe proteger al individuo no slo mediante
el Derecho penal, sino tambin del Derecho penal
 EL DEBIDO PROCESO EN SEDE
FISCAL
1. Cambio de paradigmas en el TC de considerar al MP un ente meramente
postulatorio o requirente a considerar que en algunos casos pueden suponer una
amenaza a la libertad personal de las personas, la investigacin fiscal no puede
ser una isla del ordenamiento procesal, de ah la necesidad que en esta etapa
tambin se vele por el respeto de las garantas.
2. El debido proceso se proyecta tambin al mbito de la etapa prejurisdiccional de
los procesos penales, es decir, en aquella cuya direccin compete al Ministerio
Pblico (Exp. N. 1268-2001 HC/TC Fernando Canturias Salaverry y 6204-2006-
PHC/TC Chavez Sibina). Por tanto, las garantas previstas en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional sern aplicables a la investigacin fiscal previa al
proceso penal siempre que sean compatibles con su naturaleza y fines, los
mismos que deben ser interpretados de conformidad con el artculo 1 de la
Constitucin, segn el cual "la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado".
 EL PRINCIPIO ACUSATORIO
1. [Exp. 1939-2004-HC, Ricardo Ernesto Gmez Casafranca, Exp. 3390-2005-HC, Jacinta
Margarita Toledo Manrique]. La vigencia del principio acusatorio imprime al sistema de
enjuiciamiento determinadas caractersticas: a) Que no puede existir juicio sin
acusacin, debiendo ser formulada sta por persona ajena al rgano jurisdiccional
sentenciador, de manera que si ni el fiscal ni ninguna de las otras partes posibles
formulan acusacin contra el imputado, el proceso debe ser sobresedo necesariamente;
b) Que no puede condenarse por hechos distintos de los acusados ni a persona distinta
de la acusada; c) Que no pueden atribuirse al juzgador poderes de direccin material
del proceso que cuestionen su imparcialidad [Gmez Colomer, juan-Luis. El Proceso
Penal en el estado de Derecho. Diez estudios doctrinales. Lima, Palestra, 1999]. La
primera de las caractersticas del principio acusatorio mencionadas guarda directa
relacin con la atribucin del Ministerio Pblico, reconocida en el artculo 159 de la
Constitucin, entre otras, de ejercitar la accin penal. Siendo exclusiva la potestad del
Ministerio Pblico de incoar la accin penal y de acusar, a falta de sta, el proceso debe
llegar a su fin.
 PLAZO RAZONABLE
1. (5228-2006-HC) Por ello, a juicio de este colegiado, los criterios a considerar para determinar la razonabilidad del plazo de la investigacin
fiscal son de dos tipos: subjetivo y objetivo. En el primero quedan comprendidos 1) la actuacin del fiscal y 2) la actuacin del investigado; en el
segundo, la naturaleza de los hechos objeto de investigacin. Los criterios subjetivos, como ya se adelant, estn referidos a la actuacin tanto
del investigado como del fiscal a cargo de la investigacin prejurisdiccional. En cuanto se refiere al investigado se debe tener en cuenta la
actitud obstruccionista del investigado, la cual puede manifestarse en 1) la no concurrencia, injustificada, a las citaciones que le realice el fiscal
a cargo de la investigacin, 2) el ocultamiento o negativa, injustificada, a entregar informacin que sea relevante para el desarrollo de la
investigacin, 3) la recurrencia, de mala fe, a determinados procesos constitucionales u ordinarios con el fin de dilatar o paralizar la
investigacin prejurisdiccional, y 4) en general, todas aquellas conductas que realice con el fin de desviar o evitar que los actos de investigacin
conduzcan a la formalizacin de la denuncia penal. En cuanto a la actividad del fiscal, el primer criterio a considerar es la capacidad de direccin
de la investigacin y la diligencia con la que ejerce las facultades especiales que la Constitucin le reconoce. En principio, se parte de la
presuncin de constitucionalidad y legalidad de los actos de investigacin del ministerio pblico. No obstante, es una presuncin iuris tantum, en
la medida que ella puede ser desvirtuada. Ahora bien, para la determinacin de si en una investigacin prejurisdiccional hubo o no diligencia por
parte del fiscal a cargo de la investigacin deber considerarse, de un lado, la realizacin o no de aquellos actos que sean conducentes o
idneos para la formalizacin de la denuncia respectiva. En ese sentido, habr inactividad fiscal an cuando se lleven a cabo actos de
investigacin que no tengan relacin directa o indirecta con el objeto de investigacin. Ms an, la falta de diligencia fiscal no puede ser
soslayado por aseveraciones o infundios acerca de la conducta del investigado o de terceros; por cuanto, de realizarse una conducta ilcita de
personas vinculadas al proceso, slo cabe realizar una denuncia a fin de no incurrir en el posible delito de omisin de denuncia, previsto en el
artculo 407 del Cdigo Penal. Dentro del criterio objetivo, a juicio del Tribunal Constitucional, cabe comprender la naturaleza de los hechos
objeto de investigacin; es decir, la complejidad del objeto a investigar. Al respecto, es del caso sealar que la complejidad puede venir
determinada no slo por los hechos mismos objeto de esclarecimiento, sino tambin por el nmero de investigados ms an si se trata de
organizacin criminales internacionales, la particular dificultad de realizar determinadas pericias o exmenes especiales que se requieran, as
como los tipos de delitos que se imputan al investigado, como por ejemplo, los delitos de lesa humanidad. Tambin debe considerarse el grado
de colaboracin de las dems entidades estatales cuando as lo requiera el Ministerio Pblico. Cabe sealar que es dentro del marco de estos
criterios jurdicos que se deber determinar, en cada caso concreto, si es que la investigacin prejurisdiccional se ha desarrollado dentro de un
plazo razonable. EXP. N.02748-2010-PHC/TCSobre lo anterior, cabe precisar que, la razonabilidad del plazo de la
investigacin preliminar no puede ser advertida por el simple transcurso cronolgico del tiempo, como si se tratase de una actividad mecnica,
sino que ms bien se trata de una actividad compleja que requiere del uso de un baremo de anlisis especial que permita verificar las
especficas circunstancias presentes en cada investigacin (actuacin del investigado, actuacin del fiscal y la naturaleza de los hechos objeto
de la investigacin). Asimismo, este Tribunal considera que el plazo razonable de la investigacin preliminar no tiene ni puede tener en abstracto
un nico plazo para todos los casos, traducido en un nmero fijo de das, semanas, meses o aos, sino que tal razonabilidad, inevitablemente
debe ser establecida segn las circunstancias concretas de cada caso. En ese sentido, esta especial evaluacin debe ser realizada en principio
por el propio Fiscal a cargo de la investigacin (de oficio o a pedido de parte), mediante una decisin debidamente motivada o, por el juez
constitucional cuando conozca de procesos constitucionales en que se alegue la afectacin de este derecho constitucional
 AUTONOMIA E INDEPENDENCIA
1. 06204-2006-PHC, Al respecto, el Tribunal Constitucional debe precisar que si bien la Constitucin,
en su artculo 138., reconoce al Ministerio Pblico como un rgano autnomo, es obvio que tal
autonoma slo puede tener su correlato en la realidad si es que se garantiza tambin su
independencia. Tal independencia y autonoma, por tanto, deben ser entendidas desde dos
perspectivas. En primer lugar, considerando al Ministerio Pblico como un rgano constitucional
independiente frente a las injerencias que pudieran provenir de los dems poderes y rganos del
Estado, as como de los poderes privados. En segundo lugar, su autonoma ha de ser entendida en
relacin con cada uno de los fiscales en tanto representantes de su institucin, cual quiera que
sea su grado en razn de las facultades previstas y delimitadas en la Constitucin y en la ley. En
este supuesto, los fiscales, individualmente considerados y cual quiera que sea su categora
dentro de la estructura organizativa del Ministerio Pblico gozan de autonoma externa, es decir,
en relacin con los dems poderes y rganos constitucionales del Estado. Pero tambin es
necesario que se reconozca su autonoma interna, lo cual implica que las funciones que
desempean conforme a Derecho, han de realizarse dentro de un marco exento de intervenciones
ilegtimas de parte de otros funcionarios o particulares, e incluso de fiscales de mayor jerarqua.
Pero ese principio de jerarqua no puede llevar a anular la autonoma del Fiscal de menor jerarqua
en el ejercicio de sus atribuciones. De ah que se debe sealar que el artculo 5 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico no puede implicar, de ninguna manera, que los Fiscales de menor
jerarqua se conviertan en una suerte de mesa de partes de sus superiores; como ha ocurrido
en el presente caso, dado que el Fiscal emplazado se limit a dar trmite a lo ordenado por la
Fiscal de la Nacin, sin realizar, por s mismo, ningn acto de investigacin, tal como se aprecia
claramente de fojas 1277 a 1287