Argumentacin Judicial

Universidad Panamericana

Jean Claude Tron

1
Argumentacin Judicial

Argumentacin Judicial
Anlisis de casos 2014 2
 Argumentacin Judicial

Direccin: www.jeanclaude.tronp.com
Academia/Maestra/Proc. Constitucional UP Argumentacin
ITAM y UNAM/Maestra UP Presentaciones Proc Const
Academia/ Maestra/ D Procesal Constitucional UP
Argumentacin ITAM u UNAM/ Sentencias selectas anlisis

Universidad
Panamericana
Maestra en Derecho
3
Procesal
Constitucional
Publicaciones

Presentacione
s
Lecturas
Sentencias

4
 Sentencias
1. 271 LG Salud SCJN (ponderacin)

2. Operadora Centros Espectculos (ponderacin)

Vta cigarros Estab Merc D F

3. Price (hechos, calificacin)

Deducible fondo jubilacin SC

4. Periodistas estatuto D Inform (ponderacin)

5. Big Cola v Coca Cola (indicios)

6. Caso Adair_discapacidad (mximas experiencia, ponderacin , interpretacin conforme)

7. Probiomed (indicios y mximas experiencia)

8. Argentina Situa calle Discap nio (ponderacin)

9. Desarrollo Marina Vallarta (ponderacin y principios ambientales)

10.Conagua Valle Dorado (hechos prueba cientfica)

11.D Salud CoIDH Suarez P vs Ecuador

12.Letras Libres(ponderacin)
. Localizables en mi pgina: Academia/ Maestra/ Proc. Constitucional UP Argumentacin ITAM y UNAM/ Sentencias selectas
5
anlisis
 Sentencias
271 LG Salud SCJN (ponderacin)

Operadora Centros Espectculos (ponderacin)

Vta cigarros Estab Merc D F

Price (hechos, calificacin)

Deducible fondo jubilacin SC

Periodistas estatuto D Inform (ponderacin)

Perjuicios indemnizables RPE (indicios y calificacin)

Big Cola v Coca Cola (indicios)

Chamarras demerito devolver (mximas experiencia)

Prueba demrito bienes secuestrados

Localizables en mi pgina: Academia/ Maestra/ Proc. Constitucional

6 UP
Argumentacin ITAM y UNAM/ Sentencias selectas anlisis
 Sentencias
Argentina D Vivienda mujer Sit calle nio discap
(ponderacin)

Letras Libres (ponderacin)

Valle dorado (califica hechos)

Mayan Palace (pondera y repara)

Grootboom (DESC ponderacin)

Probiomed (indicios)

Ver alguna ms Colombia D Salud

Localizables en mi pgina: Academia/ Maestra/ Proc. Constitucional UP
7
Argumentacin ITAM y UNAM/ Sentencias selectas anlisis
 Los esquenas de construccin en
argumentacin jurdica
Manual argumentacin TFJFA
Enunciados, argumentos y pruebas
Motivacin y Argumentacin de Hechos
Lgica apuntes Daniel Glez Lagier
Judiciabilidad DESC
Declogo motivacin Atienza
Ponderacin Alexy
8
qu es un
caso?
Qu es un Caso?

10
Stories!
Iter de las pretensiones: Stories
Entorno conflictivo
Informacin
sesgada e
incompleta

12
Fuerza y fundamentacin de los
enunciados

13
qu es el
Derecho?
 enfoque
enfoque funcional
estructural (hecho y
respuesta
(norma) judicial)

Qu
DERECH Para
qu
O

enfoque
enfoque instrumental
valorativo (argumentacin)
metfora del edificio jurdico
(valor)

Cmo
Tcnica, solucin de problemas
Por qu
prcticos
Deber
ser
Cuatro enfoques del Derecho
15
Qu es el Derecho?

Normas jurdicas
individualizadas
Se construyen:
Argumentando

16
Jueces crean Derecho?

17
Sentencias Corte Interamericana de
Derechos Humanos CoIDH
Pruebas, Hechos, Conductas
Excepciones preliminares
DH violados (en conjunto)
Estudio por cada DH o apartado de
CADH
Pretensin Oposicin (defensa)
Decisin (parciales y global)
Reparacin
Proceso Judicial

19
Modelo ciberntico Insight
experimenta
r, entender,
juzgar y
decidir

20
 Buena sentencia: Propsito

Resolver conflicto o favorecer negociacin, til (fin);

Qu
Con y por medio del Derecho (instrumento);
Cumpla objetivos y consecuencias sociales y
privadas que orden jurdico tutela, debe
entonces:
Explicar;
Justificar; Cm
o
Permitir control de la decisin, impugnar;
Comunicar eficazmente lo decidido;
Argumentacin adecuada en concepto:
Formal (estructura y racionalidad)
Material (tema especfico, validez y veracidad o probabilidad)
Pragmtico (Dilogo, consenso, topoi aceptado, convence eficacia y
funcionalidad para resolver conflicto. Retrica) 21
Orden jurdico
 Eficiencia
Educacin,
Salud
Desarrollo

Economa procesal
Contradictorio
In dubio pro reo

Pro homine
Pro libertate
Dignidad
Libertad de ..
Elem. Gta. Audiencia
Proporcionalidad en IsR 24
 Contenido de la reforma: Cuatro
elementos
Derechos humanos
Dimensin objetiva (expansividad) y subjetiva
Eficacia horizontal y vertical
Generaciones
Bloque de constitucionalidad (mayor beneficio)

Juicio de amparo

Acciones colectivas y MASC 17cons

Control de convencionalidad y difuso

Mnimo vital
Vida digna
29
Recursos efectivos
Derechos fundamentales:
Dimensiones
Subjetiva,
Los DF otorgan facultades o pretensiones ,que las
personas pueden hacer valer en situaciones concretas.
Objetiva
Tambin los DF recogen un conjunto de valores y
principios bsicos, que constituyen el fundamento del
orden poltico y de la paz social y como gozan de plena
eficacia, los expanden, para incidir, permear e irradiar a
todo el orden jurdico, lo que se traduce en:
un deber general de proteccin y promocin de los
derechos fundamentales por parte de los poderes pblicos
e incluso,
en las relaciones jurdico-privadas.

30
 Bloque de
constitucionalidad
la tcnica del bloque de
constitucionalidad parte de concebir la
Constitucin como un texto abierto,
caracterizado por la presencia de diversas
clusulas mediante las cuales se operan
reenvos que permiten ampliar el
espectro de normas jurdicas que deben
ser respetadas por el legislador.
Corte Constitucional de Colombia, Sentencia c-355/06 de 10 de mayo
de 2006

32
 Bloque de
constitucionalidad
Conformado por la Constitucin y los tratados ratificados que
se constitucionalizan.
Norma superior del ordenamiento jurdico.
Valores, principios y normas que, sin aparecer formalmente en
el texto constitucional, se utilizan como parmetros para el
control de constitucionalidad.
Precedentes judiciales.
Ordenamientos supranacionales que se aaden al texto
constitucional.
Instrumento de recepcin del derecho internacional,
garantizando la coherencia de la legislacin interna con los
compromisos del Estado.
Complemento para la garanta de los derechos fundamentales.
Jurisprudencia CorteIDH es vinculante CT 293/2011
Restricciones a DH, prevalece texto constitucional CT
33
293/2011
Lgica y
comunicacin
34
 Hecho discursivo (modelo de Jakobson)

Por
Qu

Lenguaje
Enunciado narrativo
Causa Medios
Decisin
recho.- Fenmeno comunicacional para guiar conductas mediante
35 el lenguaje. H
Problemas al interpretar y aplicar conceptos

C
Vaguedad predicado A que cosa se refiere? CJI
Textura abierta, penumbra
A
C
Ambigedad.- Significados multvocos, mltiples B
Semntica Qu cosa se entiende?
Sintctica Qu mensaje o mandato se infiere?
Pragmtica Contexto Qu significado lingstico se
infiere?

Lagunas Falta disposicin al caso

Ausencia de principio o valor que legitime

Antinomias Normas en conflicto, se oponen

Tensiones Entre principios o derechos fundamentales

Hechos Prueba y calificacin para aplicar o

subsumir 36
 Juicios o enunciados:
Modalidades y Relacin (objeto propiedad)

Principios primeros que

se aplican

Identidad Afirma
Categricos (incondicional) Predicado
Niega
Manera absoluta
Contradiccin

Afirma Bajo condicin

Hipotticos (condicionados) Razn suficiente Predicado
Niega Si p entonces Q pq

Disyuntivos (alternativos) Tercio excluso Predicado Afirma Uno de varios

Los procesos judiciales juicios comienzan por enunciados disyuntivos en razn de las
pretensiones opuestas (contrarias o contradictorias) de las partes, lo que permanece y subsiste
durante toda la instruccin. Al momento de la decisin el juez elabora enunciados hipotticos
(en razn de las hiptesis o alternativas de solucin) y finalmente concluye con un enunciado
37
categrico, concretando la razn a cierta parte o pretensiones (totales o parciales)
 Congruencia
Externa
Premisas adecuadamente construidas
Explica y justifica una hiptesis con buenas
razones

Interna
No contradiccin entre premisas
Rigen reglas (lgica formal) deduccin o
induccin

38
 40

* Heurstico basado en esquemas preconcebidos que automticamente nos

llevan a evocar la regla o experiencia que en otros casos se ha aplicado
Justificacin interna
Lgica formal, coherencia

Antecedente Consecuente
Subsunci
n a regla

Deductivo Inductivo
Regla Indicio

Hechos Reglas o
experiencia
Sancin
Hecho
41
Su validez deriva de las 2 anteriores
Justificacin formal de argumentos
Alexy

Las proposiciones normativas singulares N,

Basadas en un enunciado descriptivo de
condiciones de aplicacin H o T, se
justifican por referencia a:
Regla general R o bien a:
Consecuencias C o F
A es amigo de B H | T
Si A es amigo de B, A no debe mentir a B R
A no debe mentir a B N

Slo si A dice la verdad a B, le evita un sufrimiento innecesario C | F

Se deben evitar los sufrimientos innecesarios R
A debe decir la verdad a B N
42
Justificacin de argumentos o reglas particulares

43
Justificacin por Consecuencias
Ejemplos

Personal, amplia interpretacin del concepto

provoca que socios de S. C. eludan IsR (caso PWC)
Actas de corredor pblico, mejor opcin para
captar situacin de un mercado cambiante (caso
Big Cola)
Certificacin de operadores, proteger a
pacientes (caso 271 LG Salud)
Mayor exposicin de polticos a crticas en favor
de opinin pblica con fines democrticos (caso
Periodistas estatuto)
Vecinos en ambiental: Reconocer derechos
erga omnes para brindar acceso al recurso
44
Planteamientos
de pretensiones
 Para qu se argumenta?

Vencer al oponente (dialctica)

Convencer al escptico (retrica)
Acreditar una hiptesis
Demostrar que decisin no es arbitraria
Prueba hechos reales
Demuestra tesis correcta
Exposicin de razones legales que jueces
plasman en resoluciones como fundamento
Expresa un razonamiento sobre la verdad
o falsedad de una proposicin (abstracta o
fctica) 46
 Objetivos de la argumentacin

Acatar la obligacin constitucional de

fundar y motivar las decisiones
jurisdiccionales
Legitimar decisiones frente a:
Partes
Sociedad
Rendicin de cuentas de los
decisores
47
Definicin de argumentacin

Es una actividad verbal, social y

racional que apunta a convencer a
un crtico razonable de la
aceptabilidad de un punto de vista
adelantando una constelacin de una
o ms proposiciones para justificar
ese punto de vista 48
Van
49
 Solucin
1 CRAC o IRAC

Resultado
Consecuencias
Generalizaciones

Cuestin
Particularidades
y Problema Correlacin
Ratio decidendi
R

C C
Contexto A 50
Solucin Etapas en la
2
argumentacin

56
Proceso dialctico
58

58
Discurso retrico

59
 Retrica antigua judicial
Procedimiento para persuadir

Establece contenidos
Inventio Invenire / Intellectio (tipologa) (construir)
(halla) Argumentos lgicos y emotivos
tpicos
Proposicin
Exordio Divisin (conmover)
Insinuacin
Narracin (exposicin de los hechos)
Dispositi Razones tesis
Argumentaci
o Probar Confirmar (convencer)
(estructura) n Refutar
Eplogo
Peroracin recapitulatio (conmover)

Electio
Elocutio
(expresa) Compositio (exponer, presentar)
Memoria y Actio
60
 Normas: Finalidades

Abierta (desarrollo sustentable, penumbra)

Describen Indeterminada (bosque, calvo, inicia vida, vaguedad)
Cerrada

Obligatorias
Acciones (indeterminadas o cerradas) Prohibidas
Permitidas
Prescriben
Uno
Fines dar lugar a cierto estado de cosas elige medios idneos
Varios (controvertidos)

Fines ltimos del ordenamiento

Califican valores
Utilitarios 61
Usos del lenguaje en normas

Valore Prescripci
s n
Descripcin
Obligatorio
Prohibido
Permitido

62
Categoras de
argumentos
El argumento

64
La cuestin:
Circunstancias y
problemas determinan
la estructura y lneas
argumentativas

65
Estructuras argumentativas

66
 Argumentos mltiples

Mltiple: argumentos independientes para defender el mismo punto de

vista
67
 Argumentos coordinados

Coordinada: argumentos que tomados juntos constituyen la defensa de un punto de

vista
68
Argumentos subordinados

Subordinada: argumentos
que se apoyan
69
en otros
argumento
Error

70
 Argumentos: Tipos
Credibilidad o persuasivos:
Testimonio o fuente
Inferenciales:
Normativos:
Silencio:

71
 Argumentos: Tipos
Persuasivos o Credibilidad:
Declaracin o Testimonio:
Consistencia con: Experiencias comunes (topoi1), hechos
establecidos, creble
Congruencia interna
Construir a partir del argumento ms fuerte (o dbil), eje del
discurso
Pensar silogsticamente, claro y conciso
Verosmil y probable (contraste con dudas u objeciones)
Dudas razonables? Cortinas de humo? Distractores?
Fuente: ONU, OCDE, NOM, parte, perito o testigo interesado, amicus curiae, medios
Pericia
Motivo o sesgo
Comportamiento o actitud
Razn para recordar (testigos)
1
Los tpicos (tpoi, topica) o lugares comunes son esquemas del 72
pensamiento y de la expresin ya prefijados, arquetipos retricos para la
 Cualidades de los
argumentos
Coherencia de relatos
Elegir objetivo, tema principal o el ms slido, apuntalarlo
Apelar a: Reglas, Justicia y Sentido comn
Bajar la tcnica (jurdica o cientfica) a sentido comn y
consecuencias
Invocar estndares decisorios y precedentes
Suficientes evidencias de respaldo
Concretos y blindados
Nexo inferencial claro, conexin elementos (indicios)

Contextualizacin del relato

Corroboraciones perifricas o dudas

Presunciones y Prcticas inveteradas 73

The
End

75
 Argumento fctico
Elementos
Evidencias materia prima de calidad
Stories cuentos
Identificar hechos cruciales premisa 1

fctica
Proposiciones fcticas 2

Marco o teora legal premisa normativa

1
Conducentes o pertinentes a colmar el punto legal base de pretensin,
agravio o defensa, subsumibles
2
Sntesis y afirmacin de hechos, conductas o status relevante y pertinente
76
 78

* Heurstico basado en esquemas preconcebidos que automticamente nos

llevan a evocar la regla o experiencia que en otros casos se ha aplicado
 Argumentos: Tipos
Inferenciales:
Evidencia +
Story +
Proposicin fctica (hiptesis idnea) +
Regulacin pertinente
Resultado jurdico deseado
Sacar una consecuencia o deducir algo de otra cosa

79
Causa Efecto, Cadena mental: Informacin
 Argumentos: Tipos
Inferenciales:
Indicios Hiptesis
Generalizacin

Eficacia del Enunciado fctico

Argumento embrionario:
Evidencia importante Proposicin
fctica
Generalizacin
Contexto
Significativa Idoneidad legal 80
81
 Argumentos: Tipos
Institucionales o Normativos:
Aserciones de eventos pasados (puede ser una ley) +
Satisfacen cualidades institucionales (actividad
administrativa irregular, poder sustancial, insumo esencial)
Razones indican que estndar legal est satisfecho o
no
Establecen la calificacin o propiedad jurdica de lo
sucedido, de acuerdo a valores, principios o reglas
Colmados los aspectos institucionales de elementos
legales, reflejan un juicio de valor
Evidencia identifica:
Consecuencias,
Alternativa menos restrictiva (necesidad de la medida),
Conducta es conforma o se ajusta a prcticas o costumbres
de actos mercantiles o profesionales 82
 Argumentos: Tipos
Silencio:
Uso de lenguaje no verbal, imgenes,
pasiones, contexto ad hoc, encuadre del
mensaje (contexto)
Aprovecha un topoi (lugares comunes)
Emociones, giro retrico, gancho de
confianza
Falacias: ad hominem, ad populum, de
autoridad, prejuicios
Texto fuera de contexto, explotar auditorio
(framing o encuadre)
83
Por qu y cmo se
argumenta una decisin

84
Maridaje indisoluble

85
 Informacin depurada
Informacin excesiva y desordenada,
mucha
Cul es la suficiente e indispensable?
Anlisis
Sntesis
Filtrada
Depurada, ordenada por temas y problemas
til
Decisin
86
 Etapas del proceso interpretativo

Hechos Prueba
Interpretacin
Apreciacin sustancial y de consecuencias

Norma relevante
Elige o se construye El paso de una
etapa a otra es
a partir de
aproximaciones
Interpretacin norma En contexto y a partir de los hechos y del parciales,
caso circulares y
recurrentes
Finalidades

Identificar el concepto jurdico implcito en las

Calificacin hechos circunstancias particulares para atribuirles
consecuencias jurdicas
87
 Buena sentencia
Claridad, precisin y concisin Persuasin
Caso: Antecedentes, contexto y Hechos
Problema
Solucin y decisin del problema
Cuestiones controvertidas
Respuesta
Razones: Ha de poder distinguirse entre
las rationes decidendi y los obiter dicta

89
Una buena sentencia debe permitir
identificar y comprender con claridad:
Claridad, precisin y concisin Persuasin
El caso: los antecedentes (el relato de hechos brutos e
institucionales) que llevan a plantearse un problema jurdico.
El problema que normalmente tiene una naturaleza
bivalente: aceptar o no un recurso, anular o no una norma,
etctera.
La solucin del problema y, por tanto, la decisin.
Las cuestiones controvertidas, de las que depende la
solucin del problema.
La respuesta a esas cuestiones.
Las razones (los argumentos) para las respuestas, en donde,
a su vez, ha de poder distinguirse entre las rationes
decidendi y los obiter dicta.

90
 Anlisis y Desarrollo
Caso
Contexto
Problemas
Cuestiones
Soluciones
Razones

91
Hoja de
Ruta

94
 Pasos en Razonamiento Judicial
Prieto Sanchz

Procedimiento: Presupone
hechos
relevantes y
Aproximacin a los hechos del caso determinantes,
prueba de
elementos
Juicio de los hechos
Seleccin de material jurdico aplicable
Interpretar o construir textos jurdicos
Subsuncin de los establecidos en el caso al
interior del material jurdico
interpretado
Elucidar la decisin tomada a la luz del
sistema jurdico en su conjunto
LogrosComunicacin de la decisin y su justificacin
parciales obligan a recurrir y rectificar hasta resultados definitivos
96
 Qu contenido
Objeto del proceso y
para qu

Thema Oposicin
Pretensin
decidendi [1] (2)

Causa petendi
(3)

Litis
Hecho
Alegaciones
(4) Derech
o

Ratio decisin
Premisas
Facti
Quaestio
io propuesto, temas de litis y del conflicto que debe ser resuelto. Lo introducen decidendi
[(5)las partes. Congruente lo que se decida
se pide
ones de por qu se pide Iuris
tanciales y no sustanciales
dos disputas o desacuerdos sobre los que debe haber un pronunciamiento y que deben ser resueltos 98
omer Hernndez Ignacio, La motivacin de las sentencias: Sus exigencias constitucionales y legales, Valencia, tirant lo blanch, 2003
 Elementos de la accin

99

F Fin
P Pretensin (entendida como
ncleo)
N Norma

Argumento Causa de
CP A califica pedir

H Hechos

Pr Pruebas

Inters jurdico N P {IJ CP [(Pr H) A

N] }
DS, Erga Omnes o IL ad
causam
Razonamiento
s del juez

101
102
Valoracin de
pruebas y duda
razonable
 Valor de las pruebas
Legal Jurdico
(criterio formalista) formales

Teora de ntima conviccin Regl Empricas

(criterio subjetivo)
las pruebas as

Libre y lgica Empricas +

valoracin Lgicas
(criterio objetivo)

137
[1]
Evidencia, Ciencia, Sentido comn
 beyond reasonable
doubt
Motivacin de los Hechos

Consiste en
Conjunto negar hechos
indicios o acreditar
disponible Es 143 otra hiptesis
Estndar de prueba (objetivo)
Ferrer
Story (hiptesis) capaz de explicar con datos
disponibles, integrados de forma coherente.
Predicciones, formulables a partir de
nuevos datos, permita sean confirmadas
Refutadas stories (hiptesis) de inculpabilidad,
explicativas de mismos datos

Momentos
Conformacin elementos de juicio /
Valoracin / Adoptar decisin

144
Estndar de prueba (objetivo)
Laudan
Creble prueba acusatoria o difcil de
explicar para estimar inocencia.
No creble prueba exculpatoria
Story es plausible, no posible
imaginar una de inocencia.
Hechos de acusacin, refutan
cualquier story (ligeramente razonable) de
inocencia

145
146
Lgica operativa

153
Toulmin: Teora operativa

Se aparta de tpica o retrica

Cmo es que los hombres pensamos,
argumentamos e inferimos de hecho?
Lgica formal deductiva, no puede dar cuenta de
muchos argumentos cotidianos, matemtica pura
Lgica
Idealizada, ciencia formal, geometra, Aristteles
Operativa, aplicada working logic
No argumentos cuadrados, formalistas y
estticos

155
Toulmin: Teora operativa

Razonamiento: Proceso racional que presenta

razones
Dar razones en favor de lo que hacemos
Buen argumento, resiste la crtica
Lenguaje uso:
Instrumental: Consigue propsito
Argumentativo: Se apoya en: a) razones y b)
pruebas
Argumento:
Estructura
Funciones
Relaciones entre si y con otros 156
Argumento judicial: Elementos Toulmin 3

Las teoras
valiosas
son tiles

157
 Toulmin: Teora
operativa
Pretensin
Punto de partida o destino en los argumentos
Razones (grounds)
Hechos o circunstancias especficas del caso
Garanta
Enunciado sobre reglas, como: teora general,
mximas de experiencia, normas o principios,
jurdicos, cientficos o tcnicos
Conecta hechos con reglas tropicalizadas (acondicionadas)
Los hombres atemorizados suelen mentir
Norma individualizada
Respaldo (backing)
Prueba, demostracin o presupuesto 158
de la garanta
Toulmin: Teora
operativa

Cualificadores modales (qualifiers)

Fuerza, grado de apoyo o certeza

Condiciones de refutacin (rebutals)

Circunstancias extraordinarias o
excepcionales que pueden socavar
la fuerza de los argumentos,
problematizaciones o anttesis
159
160
161
 Argumento judicial: Elementos
Toulmin 3/3

Respaldo de la
Garanta

Garanta

Respaldo de
Datos Matizacin Conclusin
los Datos

Salvedades
162
167
 Derrotabilidad
En los juicios que cotidianamente se tramitan
Tenemos informacin suficiente?
El contexto de aseveraciones Es universal?
Es verdad lo que aducen las partes?
Podemos procesar informacin y
problemas planteados con lgica formal?
La informacin que al juez le allegan es
preliminar y sesgada?
Los puntos de vista Siempre estn
suficiente y exhaustivamente razonados y
probados? 168
 Derrotabilidad
Probanda
Procesal Hechos y suposiciones
Non refutanda

Normativa
Informacin incompleta
Hechos
Razonamiento
jurdico
Verosimilitud
Coherencia narrativa
Probabilidad y plausibilidad

Deficiencias semnticas, formulacin, textura abierta

Norma Estructura del sistema y colisin con otra norma
Ponderacin de principios 169
Conclusiones prima facie
(preliminares)

170
 Excepciones

Principios
Explcitamente identificables Deficiencias semnticas
Prueba y criterios de calificacin de hechos

Cargas procesales
Implcitas
Exhaustividad (suposiciones necesarias)

171
172
173
174
175
Concepto de violacin inoperante

176
Concepto de violacin inoperante

177
Concepto de violacin vs ley

178
179
Criterios
judiciales
180
 Pragm
Zona a tismo Zona
estrecha amplia
Abundantes Pocos
precedentes precedente
s

l i s Ac
m a ti tu
r de
Fo mo s

Solucin razonable depende de: Solucin razonable depende

Anlisis legal formal, de:
Reglas, precedentes, Ideologa,
principios, valores, Sentido comn,
Principios neutros y AED y consecuencias,
precedentes, Emociones humanas, y
En abstracto, vlidos per se. Fundamento factico181
y 181
otros factores.
 Ideologa judicial
Legalismo Pragmatismo
Legalismo
Derecho es una disciplina autnoma, dominio
delimitado, reglas ya dispuestas para ser
aplicadas , Posner
Aplicar texto legal mirando al pasado.
Hipersensibles a nivel de incertidumbre por
interpretacin extensiva.
Derecho ciencia pura, distinta a la moral, Kelsen

Tctica pragmatista
Derecho=Reglas jurdicas (RJ)
182 182
Slo seguir procedimientos es Derecho?
 Ideologa judicial
Pragmatismo
En casos difciles, los jueces crean derecho, a la luz de
posibles consecuencias sociales y econmicas.
CJI ofrecen al juez el camino para generar derecho.
Derecho pretoriano, basado en principios, fin de la regla.
Cita de polticas pblicas, objetivos que subyacen a ley,
consecuencias sociales.
Limitado o desmedido.
Teora finalista, recuperar sentido, valores.
Derecho= RJ + Ciencias sociales + Consecuencias (costos
beneficios al futuro)
"el derecho extremadamente injusto no es derecho,
Radbruch 183 183
Derechos humanos
y fundamentales

Un modelo para armar

184
DH transversales y perspectivas

185
 DH fundamento

186
Derechos fundamentales y polticas
pblicas

190
Derechos fundamentales y polticas
pblicas

191
 CORTE INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS
CASO SUREZ PERALTA VS.
ECUADOR
SENTENCIA DE 21 DE MAYO DE 2013
Voto razonado juez Eduardo Ferrer
Mac-Gregor Poisot
Cada grupo favor de hacer una nota
descriptiva y calificatoria
192
193
Son todos derechos
fundamentales?

195
Derechos y Garantas

196
 Plural
Derechos de las audiencias
Veraz

Informacin Oportuna

Fomento valores identidad

nacional Imparcial

Rplica Objetiva

Programacin infantil respete

valores constitucionales
Derechos de
usuarios
Acorde a normas de salud
Ecologa
audiovisual
Cultura a poblacin
Alfabetizacin
Dignidad de personas
no puntos de rating
multiprogramacin
Acceso a
mayor nmero de
personas 197
Interdependientes y
complementarios

198
Interdependencia

199
200
 Caso Comunidad Indgena Xkmok
Ksek Vs. Paraguay CoIDH
DH + libertades + DESC:
Indivisibles Salud
Dignidad y maximizar eficacia
DH
Cadena de derechos,
prioritarios para la Supervi
supervivencia de las Educaci vencia Alimen-
comunidades y sus
n Vulnera tacin
miembros.
bi lidad
Eficacia
Funcionalidad dinmica

Vulnerabilidad (necesidades) Acceso

determinan proteccin agua
201
Fines en los juicios DH a justicia
Hechos

202
Interdependen Personalida
cia DH d jurdica
vulnerados,
segn los casos
Faltan
Radilla normas de Integridad
familiares
garanta

Desaparicin
forzada atenta: Hechos
Vida,
Integridad y
Libertad
Investigaci
ny
Impunidad proteccin
judicial
efectiva

Justicia
militar
203
Proporcionalida
d y Ponderacin

204
PONDERACIN SEGN CASO

derechos Circunstancias
fundamentales

205
Argumentacin Judicial (formal)

Razonamiento

Subsuntivo o
R accin Subsume hechos establece accin
clasificatorio

Finalista R fines Elige accin idnea, alcanzar fin

Identifica y pondera principios

Ponderacin Principios Crea regla que optimiza
Subsume, o aplica medio idneo a fin

207
D. Informacin elementos a
ponderar

210
Competencia econmica
Ponderacin y correccin en la prctica

212
Qu, cmo y cundo se pondera?
Metfora las normas no pesan

Cuanto mayor es el grado de la no satisfaccin o de

afectacin de uno de los principios, tanto mayor debe ser
la importancia de la satisfaccin del otro.
(P1 P P2) o bien (P2 P P1) (incondicionada, en
abstracto)
Px prevalece sobre Py
(P1 P P2) C o bien (P2 P P1) C (en ciertas
circunstancias)
Px prevalece sobre Py bajo las condiciones C
CR
En las circunstancias x C, rige la regla y R
(especfica para el caso)
214
 Ponderaciones que en cada caso proceden

Afectacin concreta
Principios Valor en abstracto
Certeza de apreciaciones empricas en el caso
Caso Bien tutelado (expansivo)
Derechos
Lmites (restrictivos e indispensables, no abusos)

Directrices Indicativas para interpretar

Analizar, en el uso o abuso de derechos, cual es la intencin o propsito y la

medida de rebasar lmites e incurrir en excesos innecesarios 215
Mtodos de ponderacin

Norteamericano

Razonabilidad finalidad al diferenciar

Debido proceso legal sustantivo
Proporcionalidad consecuencias

Estricto Dignidad, discriminacin

Equal protection Escrutinio Intermedio Arbitrariedad, libre concurrencia
Dbil Economa, democracia

Europeo
Idoneidad
Proporcionalidad Necesidad
Proporcionalidad 216
Limitacin a los lmites!

217
 Ponderacin de principios
Intereses o pretensiones en contexto y definidos,
prueba y anlisis
Identificar normas -principios- en conflicto que regulan
prima facie un cierto caso
Razones de peso que inciden en los principios
Cuales bienes
Afectacin concreta
Importancia en abstracto
Ponderacin: Pesar los bienes y principios o
intereses?
Crear con principios -contendientes y en competencia- reglas
para luego subsumir y satisfacer de la mejor manera los
intereses en pugna
Construir el balance perfecto: Optimizar
Utilizando los elementos, circunstancias y resultados
219
(disminuciones o desventajas e incrementos o ventajas) del caso
220
Balance pragmtico caso difcil

221
 Proporcionalidad: Subprincipios

Limitadora: Ser admisibles mandato de idoneidad:

El principio de idoneidad prohbe aquellos medios que, sin promover los fines con
ellos perseguidos, afectan a derechos fundamentales.
Dentro del mbito constitucional, el legislador ordinario slo puede restringir o
suspender el ejercicio de los D F con objetivos que puedan enmarcarse dentro de las
previsiones de la Carta Magna;
Necesaria e indispensable mandato de necesidad:
Entre varios medios idneos (que satisfacen en forma equiparable el o
los fines) elegir el que afecte con menos intensidad o medida al
derecho que colisiona
Ponderada mandato de proporcionalidad:
cuanto mayor es el grado de la no satisfaccin o de afectacin de
un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la
satisfaccin del otro.
La persecucin de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa de una
afectacin innecesaria o desmedida a otros bienes y derechos constitucionalmente
222
protegidos. (intenso, medio, leve. Costo/Beneficio)
 Ley ponderacin: Libertad de trabajo

Adecuado o absurdo para el objetivo de tutela. Se

impone medida M restringiendo libertad de comercio
Idoneidad P1 para favorecer proteccin de consumidores P2,
NOM de calidad.
S hay otra alternativa, en lugar de prohibir venta de
caramelos que parecen chocolates M1, es equivalente
Ponderaci
Necesidad exigir etiquetado claro M2.
n
No prohibir venta de tabaco si hay aviso de producto
nocivo, intervencin menos intensa.

Cumplir un principio significa incumplir otro. Prohibir

Proporcionalida
traslado de delfines por conservar medio ambiente
d
sustentable en favor de sociedad. [1]

Cuanto mayor sea el grado de no cumplimiento o de afectacin de un principio, tanto mayor debe ser la importancia del
[1]

cumplimiento del otro, supervit, idea del ptimo de Pareto. Alexy Robert (2003): Tres escritos sobre los derechos
225
fundamentales y la teora de los principios, Bogot, Universidad Externado de Colombia, pp. 101-103
226 Idoneidad
Cul medio y fin debe prevalecer y en qu medida?

227
Idoneidad
Derechos fundamentales y polticas
pblicas

230
Derechos fundamentales y polticas
pblicas

231
232
233
 Obligacin mnima CSJN (12)

Hay una garanta mnima del derecho fundamental que

constituye una frontera a la discrecionalidad de los
poderes pblicos. Para que ello sea posible, debe
acreditarse una afectacin de la garanta, es decir, una
amenaza grave para la existencia misma de la
persona. Estos requisitos se dan en el caso, ya que es
difcil imaginar un estado ms desesperante: hay un
nio discapacitado, con una madre en situacin de
calle.
234
 DESC grados de operatividad

c) Estn sujetos al control de 100%

razonabilidad por parte del Poder
Judicial. Justifican se determinen y
atribuyan prestaciones en concreto
% afectacin a las
b) La operatividad de ciertas normas
necesidades
tiene el carcter derivado;
vitales

a) DF no son meras declaraciones sino

normas jurdicas operativas con vocacin 0%
de efectividad;

235
Justiciabilidad de los derechos
fundamentales

236
Cul es el medio idneo y menos intrusivo?

240
Necesidad
Alternatividad de medios

242
Necesidad
 Tensin entre derechos fundamentales
Afectacin versus satisfaccin

D1 D2

Disminucin o Amplificacin o
decremento incremento

Leve Pequeo
Medio Medio
Grave Grande [1]

Todas estos indicadores o medidas son conceptos jurdicos indeterminados (cji), de ah lo blando o dbil de la clasificacin y ponderacin y no que sea
[1]

duro el resultado
244
 Ley de Ponderacin (Alexy) Proporcionalidad
Escala tridica Frmula del peso

Cuanto mayor es el grado de la no satisfaccin o de afectacin de uno de los

principios, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfaccin del otro

Grado de afectacin o interferencia I Leve 1

Grado de satisfaccin W Medio 2
Peso en abstracto o importancia G Intenso 4

Seguro 1
Seguridad apreciaciones empricas S Plausible
No evidentemente falso 245
Bajo las circunstancias Seguridad
C emprica

Proporcionalida
246
d
 Proporcionalidad
Frmula del peso (Alexy) Frmula del peso

Seguridad
Grado afectacin Peso en abstracto apreciaciones
empricas

IPIC x GPI A x SPIC

G (Pi / P,j C) =
WPJC x GPJ A x SPJC

Grado satisfaccin

4 x 4 x 1 16
G (Pi / Pj C) = = = 4
2 x 2 x 1 4
2 x 2 x 1 4
G (Pj / Pi C) = = = 0.25
4 x 4 x 1 247
16
i= vida; j=libertad cultos
 Informacin
vs. Viva
Grave privada
Ponderacin
Leve principios
Costo-Beneficio

249
Fallo
adquisicion
es

250
Consumidores
vs.
Comerciantes

251
Desarrollo
sustentable

252
Ponderacin de intereses

Avance
s
tcnico
s
Morir por hambre
o contaminacin

Vivir sin hambre

ni contaminacin

Costos

253
Suspensi
n

255 255
Regla de
la Razn

Beneficios
Efectos
Procompetitivos
Anticompetitivos

256
 Sistema norteamericano y
LFCE
Rule of reason

Dao Daar o reducir competencia

Anticompetitivo, Indispensable, No eliminar

Triple indagacin Beneficio Beneficio a sociedad

Pro competitivo, Costos, I+D, Consumidores

Alternativas Opcin preferible menos restrictiva

Eficiencia

Competenci
Restriccione Artculo 10 LFCE
a
s

La regla de la razn es una tentativa de establecer un marco flexible para analizar la variedad casi
infinita de posibles barreras o restricciones, no per se, en una variedad igualmente infinita de
contextos posibles del mercado, Suprema Corte de Justicia de los Estados 257 Unidos. Balancear o
ponderar ventajas y perjuicios, caso a caso o por categoras. No rige en prcticas per se.
Debido proceso requiere un apropiado balance entre estos factores
El inters privado es lo sustancial, lo ms elaborado de los procedimientos destinado a evitar errores
259
En cierto punto, protecciones procedimentales adicionales o sustitutas resultan tan costosas que son innecesarias
 Rule of reason

Propsitos
comunitar
ios

Examen de: Alegaciones de hecho, pruebas y apreciacin compleja ponderando inconvenientes y ventajas
260
TPI, T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, prrafo 244 y 250
Caso: Cassis de Dijon

Libre circulacin de mercancas

Desde la sentencia Cassis de Dijon, dictada en
1979, sobre el principio de la libre circulacin
de mercancas, los comerciantes de un Estado
pueden importar cualquier producto
procedente de otro Estado de la Comunidad,
con tal de que haya sido legalmente fabricado y
comercializado en dicho Estado y de que no
existan motivos imperativos, relativos, por
ejemplo, a la proteccin de la salud y del
medio ambiente, que se opongan a su
importacin al Estado de consumo.
261
Caso: Cassis de Dijon

La medida en cuestin habr de pasar un' triple

test, conforme a los criterios de:
Causalidad: que exista un nexo de causa-efecto
entre la reglamentacin (obstculo a circulacin y comercializacin de
productos) y la exigencia imperativa invocada (controles fiscales, a
la proteccin de la salud pblica, a la lealtad de las transacciones comerciales y a la defensa de
.
los consumidores)

Proporcionalidad: que los daos que se causen a la

libre circulacin de mercancas estn justificados en
los beneficios que se pretenden conseguir para la
exigencia imperativa.
Sustitucin que no puedan alcanzarse estos
objetivos por medios menos perturbadores para el
trfico comercial intracomunitario.
262
Ponderacin: Pruebas de

Dao (en caso de difundir afectara inters pblico, revelar >> dao, se
oculta)
La autoridad que clasifica o reserva debe
justificar la afectacin al inters pblico si se
divulgara, especficamente, lo reservado o
confidencial (seguridad pblica o nacional).
Balance que justifique la ocultacin
La clasificacin se funda en que la difusin
causa dao al inters general o individual (sin
justificacin)
Efectiva proteccin de un bien de inters
pblico
Inters pblico (exige difundir afecta vida privada o patrimonio,
ocultar >> daa, se difunde)
Difusin de datos debe justificarse
263 por
 Prueba: Dao e Inters
pblico

Corresponde a la autoridad

Ocultar Divulgar daa sociedad o Protege

(deber
de)
particulares informacin

Difundi
r Ocultar privara a sociedad, inters Difunde
(deber pblico informacin
de)

264
 Prueba: Dao e Inters pblico

Ocultar Divulgar daa sociedad o

Protege
(deber
de)
particulares informacin

Difundi
r Ocultar privara a sociedad, inters Difunde
(deber pblico informacin
de)

265
 New York Times vs. Sullivan

Crtica muy incomoda e hiriente a un jefe de polica en

Alabama por represin a grupos de negros
Fuertes indemnizaciones a cargo de periodistas equivalen
a autocensura, impiden hacer pblicos los hechos (se
presuma el dao, privilegio del honor)
Holgura breathing space para crtica a funcionarios.
Debate sobre asuntos pblicos: Desinhibido, vigoroso y
completamente abierto
Federal rules of evidence que consagre un definitional
balancing (403)
Ejercicio seguro de libertad de expresin, reforzar el
mayor flujo informativo
Falsedad difamatoria requiere de malicia real o actual
del informador
Verdad (subjetiva y diligente comprobacin) de los hechos
266
Sentencias:
Estructura y
Funcionalidad
 Declogo Atienza
Claridad
Orden
Teora necesaria, indispensable y pertinente
Precisin
Anlisis conceptual, clasificaciones y conocimientos dogmticos
Buena teora
Complejo no debe ser oscuro
Concisin
Evitar referencias innecesarias u ociosas

Persuasin (conciso, preciso y macizo)
268
 Declogo Atienza
Identificar y comprender:
Caso (contexto, antecedentes, hechos)
Problemas
Soluciones y decisiones (a problemas)
Cuestiones controvertidas litis

Respuestas congruentes, exhaustivas, justificadas

Razones de respuestas
Ratio decidendi
Obiter dicta
269
 Declogo Atienza
Optar y usar

Tcnicas y esquemas de

argumentacin

Valores Persuadir

Formalismo y activismo (equilibrio)

270
 Justificacin Interna y Externa

Interna.- Es la correccin lgico-deductiva

del razonamiento; que la conclusin se
deduzca lgicamente (sea consecuencia
lgica) de las premisas. Es la correcta
conexin lgica entre las premisas y la
conclusin .
Externa.- Implica que las premisas del
argumento sean correctas, verdaderas o
slidas; el razonamiento ha de estar
basado en las premisas adecuadas, y
contar con buenas razones que justifiquen
la seleccin de las premisas en el
271
La cuestin: Circunstancias y
problemas determinan la
estructura y lneas
argumentativas

272
273
274
Lo estructurable

275
276
277
278
 Sntesis de sentencia

I. DATOS DEL ASUNTO:

Tipo de Asunto: / Nmero: / Promovente: / Magistrado Relator: /
Secretario: / Sesin: / ndice
Acto reclamado:
Materia:
Tema principal:

II. DATOS DE LA DECISIN

Contexto o Antecedentes:
Tema de la Decisin:
Problema (s):
Aspectos procesales en amparo
Violacin procedimental
Violacin formal
Violacin de fondo Hechos: Prueba Calificacin
Derecho: Interpretacin Relevancia
Propuesta:
Sntesis de las razones:
Criterios aplicados: 279
Votacin: * Unanimidad * Mayora * Voto
 Cuestiones controvertidas
Atienza
Procesales
Prueba
Calificacin Vinculado con interpretacin
Aplicabilidad o relevancia hay norma aplicable
al caso?

Validez Leyes o prcticas

Interpretacin Derecho y hechos
Discrecionalidad Normas de fin
Ponderacin Pasar de principios a reglas
280
 Aplicar la Definir el
decisin problema

Toma de
decision
Elegir
alternativa es Analizar el
problema
s

Evaluar
alternativa
s
286
Considerandos: Estructura y pasos de
sentencia


Marco

Hechos Problema Razones
Decisi

normativ n

o

Sustancial o
indispensabl
Relevant
Esencial e
es Principios
Ratio
Reglas
decidendi
Precedent
Apoyo o
Instrument es
Irrelevan complement

al o
tes aria

accesorio

Litis Obiter dicta

Correlacionados

291
 Hechos y DH (visin pragmtica y
consecuencialista)
Los DH se interpretan y aplican en
razn de los intereses incididos y
daos causados
Los hechos o afectaciones son el
punto de partida
Panorama daoso, es la base
El repertorio de DH es consecuencia
de cmo obtener la mejor reparacin
y vigencia de prerrogativas
292
Sentencias Corte Interamericana de
Derechos Humanos CoIDH
Pruebas, Hechos, Conductas
Excepciones preliminares
DH violados (en conjunto)
Estudio por cada DH o apartado de
CADH
Pretensin Oposicin (defensa)
Decisin (parciales y global)
Reparacin
293
C cuestin y hechos
R marco normativo
A ratio decidendi,
aplicacin 295
C decisin
Jueces crean Derecho?

299
Proceso
Creativo y
holstico,
construir

Ponderar
Costo
Beneficio
300
Mtodo cientfico
aplicado a
construccin de Estudio
sentencias del
objeto
(autos)
Hiptesi Anlisis
sy del
compro- problem
bacin a (separar
ideas)

Mtod
o
Program cient
a o plan fico Sntesis
de
trabajo

Ordenar Agrupar
por por
temas relacin
301
Anlisis y
dictamen de
caso prctico UP
 Cul es el tema del conflicto
Cul es el o los tema decidendi*A partir de lo expuesto por
Enunciado(s) fctico las partes y relatado en
Enunciado(s) normativo sentencia
Est claro el contexto, caso contrario
Cmo debiera ser?
Los problemas o cuestiones que el caso implica:
Estn determinados, definidos o delineados?
Se estudian de manera ordenada y por separado?
Hechos y circunstancias referidos
Son los relevantes?
Faltan o sobran?
El tema y problemtica objeto de la decisin implica:
Aspectos procesales
Violacin procedimental
Violacin formal
Violacin de fondo
Hechos: Prueba o calificacin
Derecho Relevancia o interpretacin
*Segn la problemtica y litis expuesta, cules son los temas sobre los que versar la decisin.
303
 El marco normativo para justificar la decisin:
Est definido y expuesto?
Son: a) leyes, b) jurisprudencia, c) doctrina, d) ponderacin define regla
individual?
El fundamento de la regla individualizada, del caso Es una norma? son las
mejores consecuencias? Es una combinacin?
Qu tipo o tipos de derechos fundamentales aparecen implicados?
Cul es la ratio decidendi* en cada problema o cuestin
Qu sobra o que falta? (identificarla y aislarla)
Hay argumentos razonables y suficientes para justificar lo decidido
Evaluar y dictaminar segn el modelo de Toulmin o CRAC
Calificar requisitos de la motivacin (explica, justifica, posibilita cuestionar, comunica)
Cul es la quaestio facti y la quaestio iuris (exponerlas en sntesis)
Cul es la ratio decidendi especfica de la decisin principal y de las
instrumentales o accesorias?
Separarla y aislarla de otras razones o expresiones
Hay razonamientos obiter dicta en la decisin?
*En funcin de las circunstancias y problema(s) que se decide y razona para justificar o no hay justificacin.

304
 Es correcto y acertado el trnsito del problema a la conclusin o decisin
(lnea argumentativa simple, adecuada y convincente o compleja)
Justificacin interna y externa
Diagrama de verificacin de correccin argumentativa
Consecuencias de lo fallado (entorno social, jurdico, econmico, poltico,
etc.)
Es adecuada y eficazmente comunicativo el fallo y los argumentos
Es un caso fcil o difcil, calificarlo y justificarlo.
Evaluar la sentencia en cuanto a:
Claridad (orden, suficiente teora o excesiva)
Precisin (adecuado anlisis conceptual, clasifica y apoyo en conocimientos
dogmticos y razones justificatorias)
Concisin (sntesis de las cuestiones y argumentos)
Persuasin
Contexto valorativo
Formalismo o activismo qu predomina y por qu?

305
 AcademiaMaestraProc
. Constitucional UP Argumentacin ITAM y UNAM
Maestria UP Presentaciones Proc Const Trabajo
evaluacin
Grupo Sentencia
1 5
2 12
3 11
4 1
5 8
6 4
7 6

306
 Sentencias
1. 271 LG Salud SCJN (ponderacin)

2. Operadora Centros Espectculos (ponderacin)

Vta cigarros Estab Merc D F

3. Price (hechos, calificacin)

Deducible fondo jubilacin SC

4. Periodistas estatuto D Inform (ponderacin)

5. Big Cola v Coca Cola (indicios)

6. Caso Adair_discapacidad (mximas experiencia, ponderacin , interpretacin conforme)

7. Probiomed (indicios y mximas experiencia)

8. Argentina Situa calle Discap nio (ponderacin)

9. Desarrollo Marina Vallarta (ponderacin y principios ambientales)

10.Conagua Valle Dorado (hechos prueba cientfica)

11.D Salud CoIDH Suarez P vs Ecuador

12.Letras Libres(ponderacin)
. Localizables en mi pgina: Academia/ Maestra/ Proc. Constitucional UP Argumentacin ITAM y UNAM/ Sentencias selectas
307
anlisis
 Grupo 1
1 152753
Avila Herrera Jos Luis L

2 0172271
Benhumea Prado Synrig
PJ

3 0016254
Beristain souza Hctor
L

4 0177439
Flores vivero Yubiareli
E

5 0179754
Gonzlez Vera Cinthya Lilian
PJ
308
 Grupo 2
1 0179751
Cardoso Snchez Jorge Alejandro L

2 0169442
Echeverria Vicente Fernando Israel PJ

3 0179931
Gmez Caballero Luis Alberto E

4 0179761
Gonzlez Nez Fernando Leopoldo E

5 0106310
Gonzlez Vega Aguirre Jos Adolfo E

309
 Grupo 3
1 0180807
Chvez Uribe Oswaldo L

2 0087717
Cuenca Blanco Isaac L

3 0181228
Guerrero Palacios Mario Henryke Ignacio Jorge E

4 0180228
Huesca Abascal Sherwell Lizzy Guadalupe PJ

5 0141829
Kohn Espinosa Guillermo PJ

310
 Grupo 4
1 0179933
Hernndez Ruiz Luis Ricardo E

2 0137655
Lpez Hernndez Jos Alberto L

3 0128814
Lpez Lamadrid Vctor Hugo L

4 0180777
Luna Rico Edna Ruth PJ

5 0180633
Meza Jimenez Cristian Alberto PJ

311
 Grupo 5
1 0015572
Mac Farland Gonzlez Manuel Gerardo E

2 0179758
Orozco Alfaro Daniel PJ

3 0160733
Portillo Valdepea Melissa Fernanda E

4 0174206
Preciado Martnez Oscar Israel L

5 0179719
Retamoza Navarro Octavio Jess L

312
 Grupo 6
1 0179745
Rojas Fenochio Benjamin E

2 0179747
Rosas Pablo Vladimir E

3 0138768
Russek Garza Nathan Antonio L

4 0180646
Sabin Meja Samara Yvonne PJ

5 0066952
Snchez Rello Daniela L

313
 Grupo 7
1 0180487
Solorio Robles Blanca Amrcia E

2 0096731
Tllez Mrquez Juan Pablo E

3 0179732
Valenzuela Moreno Carlos Enrique L

4 108128
Aguilar Sierra Eduardo Ismael

314