Bertrand Russell

Epistemología, semántica y ontología VI.

 Descripciones definidas
Para Russell, y siguiendo el atomismo lógico que defiende, toda
expresión que sugiere o vuelve razonable el dualismo fregeano, es una
descripción encubierta.
Si nos parece que “Héspero” tiene, por un lado, una referencia en
común con “Fósforo” y, por otro, un sentido que lo distingue de la
última expresión, es porque ambas son, meramente, abreviaturas de
dos descripciones definidas diferentes, pongamos por caso “el objeto
luminoso visible al atardecer, en el caso de Héspero y “el objeto
luminoso visible al amanecer” en el caso de Fósforo.
 Descripciones definidas
Para Russell, dos enunciados construidos con estas expresiones,
expresarán diferentes proposiciones.

Su forma es:
El πβ
El αβ

Lo que sucede es que los términos clasificatorios π y α se aplican a la

misma entidad.
 Descripciones definidas

Los nombres propios genuinos sólo pueden significar objetos

fenoménicos, vivencias o datos de los sentidos o el sujeto de las
vivencias.

“Yo”, “esto”, “eso” son nombres propios genuinos, sólo de ello tengo
conocimiento por contacto, el resto es por descripción.
 Descripciones definidas

La propuesta russelliana no es meramente ad-hoc. Además de

permitirnos resolver distintos “puzles” que surgen de considerar a las
descripciones como nombres genuinos, es acorde con su programa
filosófico más general.
 Excursus
En Los problemas de la filosofía, afirma:

“The real table, if there is one, is not immediately known to us at all,

but must be an inference from what is immediately known”

Lo que se conoce inmediatamente son los sense data: “the things that
are immediately known to us in sensation”

Los sense data son signos de existencias independientes de nosotros

que estarían causándolos.
 Excursus
Los sense data son privados, y varían ligeramente de persona a persona
ya que lo que se nos presenta no es lo mismo. Pero la experiencia
común, compartida, nos invita a creer en “objetos neutrales y públicos”
que trascienden la experiencia privada.

En consonancia con su epistemología y la ontología propuesta,

desarrolla su análisis de las descripciones definidas y defendiendo que
sólo los términos que designan conglomerados de sense data son
nombres propios genuinos y, por tanto, todo el resto de términos
singulares deberán analizarse como descripciones definidas.
 Rompecabezas descriptivos
Problemas a resolver

1- Enunciados significativos con descripciones que no refieren y

violación del principio del tercero excluido.
3- Juicios negativos de existencia verdaderos.
4- No preservación del valor cognitivo en enunciados con términos
presuntamente correferenciales.
5- Fallo del principio de sustituibilidad en contextos opacos. Cambio de
valor de verdad de los enunciados.
 Rompecabezas descriptivos
Descripciones que no refieren

(8) El actual rey de Francia es calvo.

Si interpreto (8) como
(8’) Ser calvo (actual rey de Francia).
¿Cuál es su valor de verdad? Analizado como (8’) en tanto que el objeto no
tiene la propiedad que se predica, no puede ser verdadero. Pero tampoco
carece de dicha propiedad, por lo que no puede ser falso. Por ello (8),
interpretado como (8’) no es ni verdadero ni falso. Lo cual es inadmisible
porque se viola el principio de bivalencia. (lo mismo pasa si hay más de un
rey de Francia).
 Rompecabezas descriptivos

No se puede tratar, dice Russell, de un enunciado particular genuino.

Frege ya había visto este problema y aceptó que si una descripción

carece de referencia, el enunciado no tiene valor de verdad.
 Rompecabezas descriptivos
Violación del principio de tercero excluido
Todos los enunciados de la forma ┌αν ¬α┐ son verdaderos. Pero (8),
interpretado como (8’), no cumple este principio (tercero excluido).

Para que ⌐α sea verdadero, α tiene que ser falso, pero habíamos dicho
que (8) no lo era porque no había objeto que tuviese la propiedad
predicada. Entonces tampoco ⌐α puede ser verdadero ni tampoco ┌α
ν⌐α┐ será verdadero.
 Rompecabezas descriptivos
Juicios negativos de existencia

(9) El actual rey de Francia no existe.

El enunciado es intuitivamente verdadero. Pero, interpretado el sujeto

gramatical como refiriendo a un objeto singular parece presuponerse
que hay un objeto y que el enunciado es verdadero cuando el objeto
tiene la propiedad que se predica.
 Resolución de los rompecabezas
Descripciones que no refieren
(8) El actual rey de Francia es calvo.

No es un enunciado singular sino cuantificacional.

(8R) Ex (x es ARF ^ Vx Vy (y es ARF → y=x) ^ x es Calvo)

El enunciado es falso ya que no es cierto que haya un y sólo un ARF,

esto vuelve falsa a la conjunción y falso al enunciado.
 Resolución de los rompecabezas
Tercero excluido
(10) El actual rey de Francia es calvo o no es calvo.
Es ambiguo debido a la ambigüedad del alcance de la negación.
(11) El actual rey de Francia no es calvo
puede leerse como:
(11a) ¬Ex ( x es ARF ^ Vx Vy (y es ARF → y=x) ^ x es calvo)
(aparición secundaria de la descripción definida)
(11b) Ex (x es ARF ^ Vx Vy (y es ARF → y=x) ^ ¬ x es calvo)
(aparición primaria de la descripción definida)
 Resolución de los rompecabezas

La negación de (8) es (11a) y se cumple ┌αν ¬α┐

De la forma:
(10’) Ex (x es ARF ^ Vx Vy (y es ARF → y=x) ^ x es Calvo) v ¬Ex ( x es ARF
^ Vx Vy (y es ARF → y=x) ^ x es calvo)

No hay violación del tercero excluido. (8) es falsa, (11b) es verdadera y

(10’) también es verdadera.
 Resolución de los rompecabezas
Juicios negativos de existencia

(9) El actual rey de Francia no existe

Es solamente:
¬Ex (x es ARF ^ Vy Vx (y es ARF → y=x))

El predicado “existir” no es del mismo nivel que “ser ARF”, es un

cuantificador existencial. Esta oración es verdadera.
 Resolución de los rompecabezas
No preservación del valor cognitivo

(12) La estrella matutina es brillante.

(13) La estrella vespertina es brillante.

Cuando analizamos las descripciones vemos que la cuantificación

involucra distintos predicados. ¿Por qué esperar que ofrezcan la misma
información? No es un problema para Russell el cambio de valor
cognitivo.
 Resolución de los rompecabezas
Contextos opacos

(14) Luisa cree que la estrella matutina es visible al amanecer.

(15) Luisa cree que la estrella vespertina es visible al amanecer.

Hay dos desambiguaciones posibles según la descripción definida tenga

una aparición primaria o secundaria. El análisis de Russell nos permite
ver que estamos atribuyendo creencias diferentes que involucran
propiedades diferentes. Por ello pueden diferir de valor de verdad,
como sucede si la dd tiene una aparición secundaria:
 Resolución de los rompecabezas
(14a) Luisa cree que hay como mínimo una estrella matutina y como
máximo una estrella matutina y todo aquello que es estrella matutina
es visible al amanecer.

(15a) Luisa cree que hay como mínimo una estrella vespertina y como
máximo una estrella vespertina y todo aquello que es estrella
vespertina es visible al amanecer.

Bajo esta lectura, el primero es verdadero y el segundo es falso.

 Resolución de los rompecabezas
Diferente es el caso si la dd tiene una aparición primaria:

(14b) Hay como mínimo una estrella matutina y como máximo una
estrella matutina y sobre todo aquello que sea estrella matutina, Luisa
cree que es visible al amanecer.
(15b) Hay como mínimo una estrella vespertina y como máximo una
estrella vespertina y sobre todo aquello que sea estrella vespertina,
Luisa cree que es visible al amanecer.
 Resolución de los rompecabezas

En este caso, sí hay compromiso existencial, se habla de Venus. Y es

cierto que ella cree que el objeto es visible al amanecer.

Bajo esta lectura, los dos enunciados son verdaderos.

 Comparación de las predicciones de las teorías
No preservación valor Enunciados con Enunciados Cambio de valor de verdad
cognitivo términos singulares existenciales en contextos opacos
sin referencia negativos

Casos “Héspero es Héspero” “Pegaso es blanco” “El Flogisto no existe” “Luisa Lane cree que
paradigmáticos “Héspero es Fósforo” Superman vuela” “Luisa
Lane cree que Clark Kent
vuela”

“Boby”-Boby Deberían tener igual Asignificativo. Asignificativo. Deberían tener el mismo

contenido cognitivo valor de verdad.

Frege Distinto sentido, Significativo pero sin Significativo pero sin En el estilo indirecto, la referencia
de una expresión cambia. La
distinto valor cognitivo. valor de verdad. valor de verdad. referencia de “Clark kent” es el
sentido que tiene en un contexto
ordinario como “Clark Kent trabaja
en el Daily Planet”

Russell Distintas descripciones Significativo y falso. Significativo y Creencias diferentes sobre

definidas, distinto valor Ex (Px ^ Vx Vy (Py → verdadero. predicados diferentes. Es
cognitivo. y=x) ^ Bx) ¬Ex (Fx ^ Vy Vx (Fy → razonable el cambio de
y=x)) valor de verdad.