Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
INDUCIDO
C
A
- MUY
CONCENTRACION, MOVILIDAD Y PERSISTENCIA
R BAJO
G
A
BAJO TODOS LOS
CARGA HIDRAULICA
C ACUÍFEROS SON
O VULNERABLES A
N MODERADO
TA
CONTAMINANTES
MI MUY MÓVILES Y
N ELEVADO PERSISTENTES!!!!
A
N
TE
EXTREMO
+ +
PELIGRO DE CONTAMINACION
DE AGUAS SUBTERRANEAS
Método GOD (Foster, 1987)
(Método paramétrico de valoración, en Castellano
Método DIOS)
VULNERABILIDAD
• VALORES
DE 0-1
• CÓDIGO
DEL
SEMÁFORO Ciudad de
Rio Cuarto
EVALUACIÓN DE LA CARGA CONTAMINANTE
a) CLASE DE CONTAMINANTE b) INTENSIDAD DE CONTAMINACIÓN
DEGRADACIÓN DEL CONTAMINANTE CONCENTRACIÓN RELATIVA DEL CONTAMINANTE
RETARDACIÓN DEL CONTAMINANTE
puntual
3
Cl-SO4-F ambientales
0.1% rellenos sanitarios
0.8 0.6 virus 0.3 botaderos
Cl hidrocarburos bacteria disposición de
débil
puntual
0.5 0.2 0.4 0.4
Multi-
Metales
fuerte
pesados
Fe-Mn-As ABS 0.6 0.8
NH4 saneamiento urbano
Plaguicidas 10%
catiónicos
sin alcantarillado
difusa
Para sistemas aeróbicos alcalinos, con siguientes cambios en caso de:
disminuyendo Eh disminuyendo pH Cultivación con riego
considera principalmente litología del acuífero
dilución es importante 100%
década
1.0
Saneamiento
s
Rellenos sanitarios urbano sin
botaderos alcantarillado
años
Cultivación Disposición de
con riego efluentes
industriales
horas días meses
0.6
0.4
Accidentes 0.8
ambien-
tales
0.2
0 50% 100%
PROBABILIDAD DE CARGA
Groundwater
contamination
inventory map
• Blarasin et al., 1993 usan por primera vez los términos en
Argentina y mapean vulnerabilidad, amenaza y peligro en
áreas urbanas y en 1995 en áreas rurales, modificando el
método de Foster e Hirata (1988). “GOD Agrícola”
CARÁCTER HIDRÁULICO
DEL ACUÍFERO
SUELOS
LITOLOGÍA Y CONSOLIDACIÓN
Versión agrícola del GOD
DE LA ZONA NO SATURADA (Blarasin et al., 1995)
PROFUNDIDAD DEL
AGUA SUBTERRÁNEA
AMENAZA DE
CARGA
VULNERABILIDAD A LA CONTAMINACIÓN DEL
VULNERABILIDAD
ACUÍFERO
CONTAMINANTE
agroquímicos
PELIGRO DE
CONTAMINACIÓN
VULNERABILIDAD
A LA
CONTAMINACIÓN
DEL ACUÍFERO
complejo
PELIGRO DE
CONTAMINACIÓN
DEL AGUA
SUBTERRÁNEA
CARGA
CONTAMINANTE
Ejemplo para el área rural circundante a la ciudad de Rio Cuarto:
vulnerabilidad y peligro de contaminación por agroquímicos
REFERENCIAS CARTOGRÁFICAS
FFCC
520
río
Cu 36
ar
to RUTA
CAMINO
500
RIO - ARROYO
CURVA TOPOGRÁFICA
Las Higueras
480
480
Arr
oyo
Sa
RIO CUARTO
nta
Ca
talina
63 32
480
0 1 2 3 km
33º10` 33º10`
64º30 460 440 400 64º15`
420
Litología ZNS
Zona Litología ZNS Índice
Faja Fluvial río Cuarto Arenas y gravas 0,7
Arenas finas y medias con gravas
Faja Fluvial río Cuarto 0,6
dispersas
Faja fluvial Arroyo Sta.
Limo-arenoso 0,55
Catalina
Limos-arenas muy finas (loess), con
Planicie eólica 0,5
cementaciones locales de carbonatos
LITOLOGÍA ZONA NO
SATURADA POR DEBAJO DE
LA ZONA EDAFIZADA
MAPA DE SUELOS
MAPA FINAL LITOLOGÍA DE LA ZONA NO
SATURADA
Indice Suelos
0,9 HAPLUDOL TÍPICO: limoso grueso (A-AC-C-Ck; A-Bw-C-Ck), baja CIC
HAPLUDOL TÍPICO: limoso fino (Ap-A2-Bw-C-Ck; A-Bw-BC-C-Ck) aumenta
0,8
contenido en arcillas
70 % HAPLUDOL TÍPICO: limoso fino (A-Bw-BC-C-Ck, con barnices) y 30%
0,6
NATRACUOL TÍPICO: (A-Btna-BC-C, con barnices clay húmicos)
60% ARGIUDOL TÍPICO: (A-Bt-BC-C, con barnices clay húmicos y A-Bt-BC-
ÍNDICES PARA SUELOS POR 0,4 Ck-C) 40% HAPLUDOL TÍPICO: (A-C, con gran cantidad de materia
orgánica)
GRADO DE DESARROLLO 70% ARGIUDOL TÍPICO: (A-Bt-BC-Ck-C). 30% HAPLUDOL TÍPICO: (A-C,
0,3
con gran cantidad de materia orgánica)
EVALUACIÓN DE LA CARGA CONTAMINANTE
VULNERABILIDAD
PELIGRO DE CONTAMINACIÓN
HOJA 3363-19-1
N RIO CUARTO
AÑO 1995
REFERENCIAS CARTOGRÁFIC
ZONA URBANA
RIO - ARROYO
LÍMITE DE UNIDADE
PELIGRO DE CONTAMINACIÓ
río
arro
ÍNDICE: 0,151-0,250
Cu
yo Del
Ba ñ
ar
ado
to
MODERADO BAJO
ÍNDICE: 0,251-0,350
MODERADO
ÍNDICE: 0,351-0,400
0 1 2 3 km
Evalúa
Mapa
RANGOS (ranges)
No
Varían
VALORACIONES (ratings)
A cada variable o parámetro se le asigna un peso o
ponderación, de acuerdo a la influencia respecto a la
vulnerabilidad.
Para el peso ponderado se emplean índices entre 1 y 5
Utilizado en actividades
agrícolas con uso de =/= DRASTIC común
pesticidas o fertilizantes
Rangos Valor
(4 x 1)
0-2 1
4
2-4 3
4-7 6 Rp x Rr
7-10 8
36
10+ 9 (4 x 9)
Peso: 4 Peso (pesticida): 4
Rangos y valoración para las
Características del Acuífero A (3)
Características del acuífero
Rangos Valor Val. Típico
Pizarras masivas 1-3 2 (3 x 1)
Metamórficas/ígneas 2-5 3
Metamórficas/ígneas 3-5 4
alteradas
Capa fina de areniscas 4-6 5 3
Calizas, secuencias de 5-9 6
pizarras
Areniscas masivas 4-9 6
Ap x Ar
Calizas masivas 4-9 6
30
Arenas y gravas 4-9 8
Basalto, ígneas, 2-10 9
metamórficas muy
fracturadas
Calizas carstificadas 9-10 10 (3 x 10)
Peso: 3 Peso (pesticidas): 3
Rangos y valoración para las
Características de Suelos S (2-5)
2 -5
Gravas 10
Arenas 9
Turba 8
Arcillas agregadas 7 Sp x Sr
Margas arenosas 6
Margas 5 20-50
Margas limosas 4
Margas arcillosas 3
Mantillo 2
Arcillas no agregadas 1 (2-5 x 1)
Peso: 2 Peso (pesticidas):
5
Rangos y valoración para la
Topografía T (1-3)
Topografía (pendiente %)
Rangos Valor
Ip x Ir
Areniscas y pizarras 4-8 6
Arenas y gravas con 4-8 6
limo y arcillas
Metamórficas/ígneas 2-8 4
Arenas y gravas 6-9 8 50-40
Basaltos 2-10 9
Calizas carstificadas 8-10 10 (5-4 x 10)
Peso: 5 Peso (pesticidas): 4
Rangos y valoración para la
Conductividad hidráulica C (3-2)
Conductividad hidráulica
Rangos Valor
(3-2 x 10)
1-100 1
3-2
100-300 2
300-700 4 Cp x Cr
700-1000 6
1000-2000 8 30-20
2000+ 10 (3-2 x 1)
Peso: 3 Peso (pesticidas): 2
DpDr + RpRr + ApAr + SpSr + TpTr + IpIr + CpCr
Polución Potencial
En la práctica el índice dominante varía entre 50 y 200.
ÍNDICES (valor y peso)
BARRIO VILLA
DÁLCAR
BARRIO
OBRERO