EPISTEMOLOGÍA DE LA

COMPLEJIDAD EN EL
ABORDAJE DE LA
GRUPALIDAD
ELUCIDACIÓN CRÍTICA
VOCABLO “GRUPO”

Docentes: Titular: Mgter. Gloria Reyero

Adjunto: Lic. Laura Cecilia Díaz
Teoría y Técnicas de Grupo
UCES- 2016
 ¿QUE ES UN PARADIGMA?
 Esun marco o perspectiva bajo la cual se
analizan los problemas y se trata de
resolverlos.

 Actualmente se utiliza para definir los

conceptos centrales de las disciplinas
científicas.
PARADIGMA DE SIMPLICIDAD
 “Lógica del desguace”
 División
 Separación
 Simplificación

 Es una lógica disyuntiva y reductora

 Separa el objeto de su entorno

 Busca la explicación del todo a través de sus

partes
DIFICULTADES
 Abordaje de sistemas
 Considerar holísticamente las situaciones

Estos paradigmas son

fundamento de la Ciencia
Moderna
ESTRUCTURA DE LAS REVOLUCIONES
CIENTÍFICAS: ESTABLECIMIENTO DE UN NUEVO
PARADIGMA
CRISIS DE LA CIENCIA DE LA ANTIGÜEDAD
 Se destituye la imagen de un “mundo encantado”
dotado de una unidad proveniente de la común
pertenencia de todo a la “Creación”.

 René Descartes: el sujeto puede constituirse sin

la ayuda divina, y en ese acto el sujeto queda
escindido del mundo (orden objetivo).
 Ciencia moderna: un mundo objetivo factible de ser
conocido y un Sujeto capaz de conocerlo por medio de
su actividad racional
 Galileo Galilei: refuta la teoría geocéntrica y
difunde las ideas copernicanas, el Sol es el centro
del Universo.

 Isaac Newton: formuló la Ley de gravitación. “El

Universo esta ordenado y sujeto a leyes”. El
hombre a través de la ciencia puede descubrir
esas leyes y operar sobre el Universo.
CIENCIA MODERNA
 Existencia de leyes de la naturaleza: el mundo
puede ser descripto según leyes físicas simples
 Tiempo y espacio son absolutos, están presentes
antes de la aparición de los objetos.
 Reversibilidad: una capacidad de los sistemas de
volver a etapas que ya habían visitado
 Determinismo: relación causa- efecto

 El azar, el caos, las paradojas quedan fuera de

esta ciencia
 Descartes: la ciencia para que sea
verdadera ciencia debe cuidar que no
interfiera la condición subjetiva en sus
observaciones, investigaciones y
operaciones.
 Surge la noción de “objetivo” que se usa
hasta la actualidad “una visión desde
ninguna parte” un conocimiento sin un
sujeto cognoscente
¿QUÉ PASO CON LAS DISCIPLINAS
SOCIALES?

 Desde esta perspectivas las ciencias para

ser tales deberían adaptarse a los
requerimientos científicos.
 Ser “objetivo” es insoslayable para acceder
al estatuto de ciencia.
 Intentar construir situaciones de
laboratorio y definiciones físicas para el
campo subjetivo, llevo a una distorsión del
objeto de estudio y a las disciplinas
sociales a un callejón sin salida.
 Desde 1960 se viene mostrando el agotamiento de
los paradigmas construidos en la edad moderna y
se proponen enfoques alternativos.
 Surgieron paradojas, dudas serias y luego
evidencias de error en las columnas en las que se
apoyaba la ciencia moderna.
 Cuestionamiento a la reversibilidad del tiempo:
 Biología (Darwin) En la evolución de las especies no hay

reversibilidad alguna
 Termodinámica: en 1865 Clasius enuncia el segundo
principio de la termodinámica: en cualquier sistema aislado
la entropía (evolución) tiende a aumentar constantemente
hasta un punto de equilibrio. Un sistema agota la energía
que consume de manera irreversible
 Einstein: introduce la noción de
relatividad respecto del observador que
describe los fenómenos. Con eso se abolirá
los conceptos de espacio y tiempo
absolutos.
 Para estudiar se debe considerar al
sujeto observador.
PENSAR DE NUEVO

Historia
Reversibilidad Presencia del
objetividad
sujeto Complejidad
eternidad Relatividad de
tiempo y
espacio
PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD
 Su mayor exponente es Edgard Morin
 En el pensamiento complejo siempre estará
presente la dificultad.
 La complejidad aparece cuando hay dificultades
empíricas (todas las cosas están ligadas entre si:
efecto mariposa) y dificultades lógicas ( cuando
la lógica deductiva es insuficiente para dar una
prueba en un sistema de pensamiento).
 Todo está en todo y recíprocamente.
 Cada parte conserva su singularidad y su
individualidad, pero de algún modo contiene el
todo.
 Esto supone una gran dificultad ya que nuestro
pensamiento es disyuntivo y reductor, buscamos
la explicación del todo a través de la constitución
de sus partes.
 Desde la escuela nos enseñan a reducir, separar,
simplificar y así creemos ver la realidad
 A lo largo del siglo XX el paradigma de la
complejidad se ha integrado prácticamente a
todos los ámbitos. Se habla de una realidad
compleja, de relaciones complejas, de sistemas
complejos, etc.
 Complejidad es diferente a completud. Cuando
surge una contradicción no se traduce en error
sino en el hallazgo de una capa profunda que no
puede ser traducida a nuestra lógica.
 Lacomplejidad nos lleva a entender que
jamás podremos escapar de la
incertidumbre y por lo tanto no podremos
tener un saber total.
ELUCIDACIÓN
CRITICA DEL CAMPO
GRUPAL
CARACTERIZACIÓN DE LA
PROBLEMÁTICA DE LO GRUPAL
 NO hay un CUERPO TEORICO UNICO
SISTEMATICO de lo Grupal.

 Hay distintas opciones TEORICO -

TECNICAS.

 Profesionales distintos utilizan abordajes

grupales en sus campos de trabajo
 Frente a las teorías, apoyarse en sus nociones
para :

 Interrogar los PROBLEMAS que tales

teorizaciones han hecho posible

 Analizar los CRITERIOS DE

DEMARCACION

 La inscripción de sus PRACTICAS

ELUCIDACIÓN CRITICA

Elucidar
-Labor propositiva
-Exploración inacabada, sujeta a
revisiones, ajustes provisionales.
-Actividad de - constructiva
 Para realizar esa actividad se necesita:
 Remisión histórica de los saberes y practicas
grupales
 Historia en el sentido genealógico
 Saberes
 Discursos
 Diseños
 Dominios de su objeto
 La Institución de sus practicas
 Las demarcaciones disciplinarias
GENEALOGÍA DE LOS
SABERES Y PRÁCTICAS
GRUPALES
LOS GRUPOS NO SON LO
GRUPAL
 Importauna teoría de lo que hacemos y
no una teoría de los que es.

 Lapreocupación es epistémica ( como se

construyen los conocimientos sobre lo
grupal ) y no óntica ( que son los grupos )
 Las diferentes teorías sobre lo grupal son
resultado de una serie de factores
articulares
 Relación entre el cuerpo teórico y el diseño
técnico que organiza sus formas de trabajo
grupal.
 Cada teoría demarca las áreas de
visibilidad e invisibilidad y sus
enunciados.
 LÍNEA DE SIGNIFICACIÓN DE LA
ACTUAL PALABRA GRUPO

KRUPPA GROP GROPPO GRUPO

(ALEMAN)
(ITALIANO)
(PROVENZAL)
Masa
Grupo de personas
Redondeada
esculpidas o
pintadas que cobran
CIRCULO NUDO sentido cuando se
GRUPO
observan como
conjunto

Particular
estructuración de los COHESION
intercambios entre
los integrantes
 El vocablo grupo se produce en un
momento que se vuelve “ necesario” la
palabra para la producción de
representaciones del mundo social.

 Surge en el momento de constitución de la

subjetividad moderna.
RESISTENCIAS EPISTEMOLÓGICAS AL
CONCEPTO

 Prejuicios psicológicos
 El grupo es efímero, solamente existen las relaciones
interindividuales
 El grupo es una alienación para la personalidad, para
su autonomía
 Estas resistencias proceden de la resistencia del
hombre a la vida en grupo
 Prejuicios sociológicos
 Se vive el grupo como natural, no hay conciencia de
grupo. Son los grupos a los que se entra por
nacimiento.
 Actitud de las grandes organizaciones colectivas
hacia los pequeños grupos
REPRESENTACIONES SOCIALES DEL GRUPO
 Tanto para el inconsciente individual como para
el inconsciente social el grupo es una superficie
proyectiva.
REFERENCIAS METAFÓRICAS DE LO
GRUPAL

 Biológica: el grupo como organismo vivo donde la

moral colectiva se piensa como analogía con la
interdependencia de los tejidos y órganos

 Mecánica: el grupo como máquina esclavizante

donde la autogestión social está representada en
analogía con el feedback cibernético
 Los conceptos de las Ciencias Sociales son un
intento de solución a las crisis sociales:
 Dinámica de grupos: 1944-Kurt Lewin: “las conductas
humanas se declaran como la resultante del campo
no solamente de fuerzas psicológicas individuales,
sino de las fuerzas propias del grupo al cual el
individuo pertenece”.
 Experiencias con grupos creados artificialmente.
 Mayo francés: 1968: el grupo se constituye
autorregulándose y autogenerándose. Todos los
miembros son iguales, igualmente aptos para
todas las tareas y tienen todos el mismo peso

 Comunidad unida en torno a un jefe, impuesto y

elegido a la vez.
EL GRUPO COMO HECHO, NOCIÓN Y
CONCEPTO
 HECHO:
 Es la existencia del grupo como situación real. Son
los grupos reales, concretos en los que todos
participamos.
 Vivimos en los grupos sin ser consientes de las leyes
que determinan su funcionamiento.
 NOCIÓN:
 Es el reconocimiento del grupo como conjunto. Se
reconoce la experiencia del grupo como distinta.
 CONCEPTO:
 Es el grupo en un nivel teórico, implica comprender el
campo de lo grupal y el acontecer grupal.
 En este nivel se ubican las técnicas grupales
BIBLIOGRAFÍA:

 MORIN; E: (1995) Epistemología de la

complejidad en «Nuevos paradigmas, cultura y
subjetividad». Bs As. Paidós
 FERRARA, F: (2000) El desafío de la
Complejidad en «Crisis del sujeto
contemporáneo». (Cap I) Bs. As. Univ. de Lomas
de Zamora
 FERNADEZ; A. M: (2006) «El campo grupal:
notas para una genealogía» Introducción. Bs. As
Editorial Nueva Visión.
 ROMERO; R: (1991) grupo Objeto y teoría» Vol
I. (Introducción). BS. As Lugar Editorial