Derecho Penal

Clases de Derecho Penal
Profesor Claudio Pavez Ahumada
1
Estudios sobre el Derecho
Atendida su naturaleza, estas opiniones pueden
clasificarse en:
a.- Escuelas Teológicas: el derecho es una expresión de la
divinidad.
b.- Escuelas de Derecho Natural: el derecho es un
producto de la naturaleza humana.
c.- Escuelas Históricas y Sociológicas: el derecho es el
resultado de la convivencia social.
d.- Escuelas Psicológicas: es el fruto de determinados
procesos mentales individuales o colectivos.
e.- Escuelas Jurídicas: es una elaboración especial y sui
generis.
2
Atendido el objeto:
a.- Es el conjunto de principios universales,
inmutables, necesarios y distintos de toda otra
actividad humana que se pueden originar en la
divinidad, en la razón, en la realidad social, en una
simple elaboración intelectual; busca la justicia y la
paz social.
b.- Es una idea que tiende a la justicia, se identifica
con ella, con la ética y la moral.
c.- Es un sistema de reglas llamado a regir la vida
humana.
3
Atendido sus fines:

a.- Pretende el perfeccionamiento humano para alcanzar
las finalidades del hombre (escuelas teológicas)
b.- Pretende alcanzar el ideal de la justicia, la felicidad
individual o el interés personal (escuelas de derecho
natural)
c.- Pretende la conservación y progreso del grupo
(escuelas sociológicas)
d.- Pretende la elaboración, sistematización,
interpretación y crítica de determinadas reglas de
convivencia social (escuelas jurídicas)
4
Autores que estiman el Derecho como expresiones de
la divinidad:
Zenón: Sostiene que Dios se identifica con el mundo, que
los hombres son iguales participando de la razón divina,
que hay una ley natural que los rige y que se refleja en la
conciencia humana.
San Agustín: Afirma que Dios es la ley eterna que regula
todas nuestras acciones, pero que se imprime en nuestro
espíritu como ley natural.
Santo Tomás de Aquino: Expresa que la ley eterna es la
propia razón divina que gobierna el mundo, que la ley
natural es la propia ley eterna en cuanto es conocida por
la razón humana y la ley humana es una aplicación
particular de la ley natural hecha por el hombre.
5
Autores que conciben el Derecho como un fruto de la

razón:
Grocio: El derecho es aquello que la razón nos indica
como justo, de acuerdo a nuestra naturaleza social.
Pufendorf: Distingue entre derechos innatos, propios del
hombre antes de su organización en sociedad y derechos
adquiridos, propios de la vida en grupo; reconoce la
existencia de un derecho natural anterior al Estado, en el
cual debe inspirarse el derecho positivo.
Tomasio: Funda el derecho en la justicia expresada en la
fórmula “No hagas a otro lo que no quieras que te hagan
a ti”.
6

razón:
Rousseau: Afirma que el hombre tiene numerosos
derechos inviolables, de los cuales gozaba ampliamente
antes de constituirse en sociedad, pero resulta imposible
devolverlo a sus derechos primitivos, entonces recurre a
una verdad racional que denominó “contrato social” que
supone una asociación destinada a proteger y defender
con la fuerza común los derechos de cada asociado, de
tal manera que ellos ceden parte de sus derechos
originales en la autoridad o el Estado, así la ley constituye
una expresión de la voluntad general, que es donde
reside la soberanía. El fin del Estado es el bien común.
7
razón:
Kant: Reconoce la existencia de derechos naturales,
innatos y fundados en principios a priori, que se resumen
en la libertad, considerada ésta como el valor supremo
del hombre. El derecho se ocupa de los actos externos
del hombre, es decir, de sus acciones y es esencialmente
coercitivo, por lo que puede definirse como: el conjunto
de condiciones gracias a las cuales la voluntad de cada
uno puede coexistir con la voluntad de los otros,
conforme a una ley universal de libertad.
Fichte: Sostiene la existencia de un derecho ideal que se
identifica con lo justo y es anterior al Estado y al derecho
positivo, cuyo único papel es reconocerlo y garantizarlo.
8
Autores que conciben el Derecho según tendencias
históricas y sociológicas:
Aristóteles: El Estado regla la existencia de los asociados
por medio de leyes cuyo contenido es la Justicia que
emana de la naturaleza y es presentida por una especie
de adivinación. La justicia constituye una relación
distributiva en cuanto tiende a que cada uno de los
asociados reciba una parte equivalente a su mérito; y es
correctiva en cuanto procura condiciones de igualdad
para las partes que se encuentren en relación. Las leyes
son formales y abstractas, su fin es asegurar la felicidad
del hombre que vive en sociedad, utilizando en casos de
conflicto la equidad.
9
Hobbes: El hombre es eminentemente egoísta y busca su
propio bienestar, pero comprendiendo que tiene
necesidad de vivir en paz, se despoja de sus derechos
originales en favor de un soberano o autoridad capaz de
determinar lo injusto o lo justo.
Locke: Liga la existencia del hombre a la existencia de la
sociedad, que nace de la necesidad de una unión con los
semejantes para facilitar el ejercicio de sus derechos
naturales.
Savigny: La fuente auténtica y natural del Derecho, es la
conciencia popular, que se manifiesta en forma instintiva
y a veces inconsciente en determinados hechos.
10

Von Ihering: La única fuente del derecho es el
Estado, que debe desempeñarse en forma tal de
servir al interés general y asegurar la convivencia
social.
Duguit: El derecho se funda en la solidaridad social,
que es condición indispensable de la existencia del
grupo y se traduce en una norma social que prohíbe
toda acción u omisión contrarios al equilibrio de la
comunidad.
11
Autores que conciben el Derecho en relación a la
Cultura:
Kohler: Basa el derecho en la cultura y en las exigencias
de la civilización.
Rickert: El derecho pertenece al mundo de la cultura y
tiende al valor de la justicia, como la religión tiende al
valor de la santidad, la moral al del bien, la ciencia al de
la verdad y el arte al de la belleza.
Sauer: Concibe la cultura como una aspiración de
perfeccionamiento progresivo, que se traduce en una
superación de la naturaleza, la exaltación de la vida y el
tránsito del estado natural a un estado social realizador
de determinados valores, como el bien común y la
justicia.
12
Autores que ven el Derecho como resultado de

procesos psíquicos:
Schopenhauer: concibe la voluntad como la esencia
misma de las cosas y la eleva al carácter del principio
informador del mundo y su derecho se traduce en el
principio de no dañarse mutuamente.
Stuart Mill: Reconoce la existencia de una facultad moral
inspiradora de nuestros actos, fundada en la utilidad, su
expresión más alta la conocemos como justicia y su
formación es producto de un hábito psicológico. Así se
forma la consecuencia moral del grupo y por ende, el
Derecho.
13
Autores que conciben el Derecho como una estructura
formal, universal y abstracta:
Kelsen: Concibe la ciencia jurídica como una parte de la
lógica que debe realizarse dentro de una absoluta pureza
de método, al margen de toda idea de justicia, de todo
análisis histórico, de toda consideración sociológica y de
todo concepto de fin. El derecho es un querer del Estado,
positivo, heterónomo, coactivo y aplicable.
Reinach: Lo jurídico es un producto conceptual, de
carácter apriorístico, ajeno a toda estimación de valor y a
todo ideal de justicia, pero que posee un ser objetivo;
sostiene que lo jurídico dice: “es así”; el derecho positivo
dice: “será desde este momento así” y el derecho natural
afirma: “debe ser así”.
14
Definiciones filosóficas del derecho penal
ORTOLAN : El Derecho Penal es una concepción de la

razón humana deducida de la relación del hombre en
sociedad que tiene la facultad de hacer sufrir al individuo
cierto mal fundada en la violación del derecho que ha
cometido.
BERNER: En sentido subjetivo es el derecho del Estado de
castigar y significa el contenido de la facultad que le
corresponde como sujeto de la actividad punitiva. En
sentido objetivo es el contenido de los principios que el
Estado debe seguir en la aplicación de dicha facultad.
PRINS: Es el conjunto de las disposiciones legales que
regulan el ejercicio del derecho de reprimir.
15
Definiciones jurídicas del derecho penal
ALIMENA : Es la ciencia que estudia el delito como
fenómeno jurídico y el delincuente como su sujeto activo
y por tanto las relaciones que derivan del delito como
violación del orden jurídico y de la pena como
reintegración de ese orden.
CUELLO CALON : Es el conjunto de leyes que determinan
los delitos y las penas que el poder social impone el
delincuente.
VIDAL: El Derecho Penal tiene como fin establecer la
tranquilidad en los espíritus y asegurar más
enérgicamente el respeto de los derechos esenciales,
amenazando con sanciones, penas y castigos a quienes
los desconocen.
16
Definiciones generales del derecho penal
GARRAUD: Es una de las ramas de la ciencia penal, que
contempla el crimen y la pena bajo todos sus aspectos,
científico, político, jurídico. Es el conjunto de leyes
establecidas y promulgadas de acuerdo con las normas
constitucionales de cada Estado, que reglan el ejercicio
del poder de castigar.
LABATUD: Es el conjunto sistemático de principios
relativos al delito, al delincuente y a la sanción que el
poder social impone a los delincuentes. También es el
conjunto de leyes que determinan los delitos y
establecen las penas.
MEZGER: Es el conjunto de normas jurídicas que regulan
el ejercicio del poder punitivo del Estado, conectando en
el delito como presupuesto la pena como consecuencia
jurídica u otras de finalidad preventiva.
17
Definición del Derecho Penal
“El Derecho Penal es la parte del

Derecho Público que trata del delito
como infracción jurídica de especial
magnitud y que amenaza gravemente la
subsistencia del ordenamiento jurídico y
trata del delincuente, desde el punto de
vista del interés social y que establece
las medidas legales apropiadas para
prevenir y reprimir el delito.”
18
Consideraciones sobre el derecho penal
Como se advierte, existen múltiples definiciones o

conceptos referidos al Derecho Penal, todas ellas ligadas a los
problemas de determinar su naturaleza, su objeto y sus fines.
Para nuestra estudio diremos que naturaleza es la esencia de
una cosa, es decir sus caracteres íntimos sin los cuales la cosa
dejar de ser lo que es; que objeto es la materia de una ciencia
y en la nuestra es el delito, el delincuente y la reacción social;
y que el fin es el motivo con que se ejecuta un cosa.
Los bienes jurídicos según el penalista Cuello Calón
“es todo aquello de naturaleza material o incorporal que sirve
para la satisfacción de las necesidades humanas individuales o
colectivas” pero no todos ellos tienen protección jurídica ya
que el derecho ampara solo aquellos que desde el punto de
vista de la justicia representan una importancia especial para
el individuo o para la sociedad.
19
Características del derecho penal
1.- Función Pública

2.- Regulador externo de conductas humanas.
3.- Valorativo
4.- Finalista
5.- Sistema discontinuo de ilicitudes.
6.- Sancionatorio
7.- Personalísimo
20
Fines del derecho penal
Existen múltiples teorías para explicar los fines

del derecho penal.
a.- Teorías Absolutas
b.- Teorías relativas
1.- Teoría de la expiación
2.- Teoría de la retribución
3.- Teoría del pacto o contrato
social
4.- Teorías utilitarias
5.- Teorías mixtas 21
Límites del derecho penal
A.- Que el Derecho Penal es una ciencia social de
carácter jurídico o es una ciencia jurídica de carácter
social o ambas a la vez que se destaca por la protección
que presta a determinados bienes y por la forma especial
en que brinda dicha protección.
B.- Su objeto es el estudio de la ley, el delito, el
delincuente y la reacción social.
C.- Sus fines son alcanzar el bien común en la convivencia
humana de acuerdo a principios de moral, de justicia y
de técnica.
D.- Que el criterio clásico inspirado en la filosofía
racionalista del siglo dieciocho nos señala que el Derecho
Penal es una rama de las Ciencias Jurídicas que
determina el poder punitivo del Estado, es decir organiza
el derecho social de castigar.
22
E.- Que según los citados clásicos corresponde al Derecho Penal
señalar los hechos sobre los cuales se ejercita el poder punitivo del
Estado y determinar sus características y modalidades, es decir,
declarar el delito.
F.- Que, además debe determinar las condiciones que debe reunir
los agentes de esos hechos para que le sean imputables; dictar las
reglas adecuadas para establecer la culpabilidad y la
responsabilidad que pueda corresponderle o sea precisar al
delincuente; poner atención a su edad y salud mental; finalmente
fijar las penas.
G.- Que los positivista difieren de los clásicos y sostienen que el
delito es un fenómeno humano que afecta a la sociedad y su
gravedad depende de la peligrosidad del agente; éste perpetra el
delito o puede perpetrarlo en razón de factores de variada índole o
naturaleza y la reacción social solo persigue la defensa del
organismo social independiente de la imputabilidad moral; dicha
reacción puede tener tantas formas atendido que su objeto no es el
delito sino el delincuente.
23
H.- Surgen otros criterios y escuelas como la Terza Scuola o del
Positivismo Crítico que sostiene que el Derecho Penal debe estar
separado de la Sociología Criminal; rechaza el tipo de delincuente
congénito; el delito es influido por factores biológicos y sociales a lo
que se suma el índole particular del agente; la sociedad debe
defenderse mediante las penas que constituyen una coacción para
el delincuente y una advertencia para los demás; propone la
creación de medidas de seguridad.
I.- Escuela Correccionalista afirma que el delincuente es un enfermo
cuya expresión patológica es el crimen y el castigo es la medicina
para regenerarlo y propone medidas preventivas, teniendo en
cuenta la naturaleza del delito y las condiciones personales de
hechor.
J.- Escuelas Eclécticas que propugnan que el delito es un acto ilícito
y punible, que debe estudiarse globalmente, no aceptan la teoría
del criminal nato pero distinguen claramente el delincuente del
enajenado mental y justifican la pena como acto de defensa social.
24
K.- Escuela de Política Criminal que distingue entre el Derecho
Penal que limita al estudio de las leyes utilizando el método
lógico abstracto y la Criminología y la Política Criminal que
deben emplear el método experimental. Aprecian el delito
como un ente jurídico abstracto y como un fenómeno natural;
considera al delincuente desde su peligrosidad y su
culpabilidad. La finalidad de la pena es la retribución y una
función ejemplarizadora.
L.- Escuela Pragmática que estima que el delito no siempre
constituye un ataque contra el grupo social sino una expresión
de sus defectos que lleva a los individuos a la satisfacción
ilegal de alguna de sus necesidades y recomienda suprimir las
causas que generan tal situación.
M.- Escuela Humanista que sostiene que el delito es. La pena
una violación de los sentimientos morales y de la moral social.
La pena es un bien que enmienda y educa.
25
N.- Escuela de Idealismo Activista cuyos seguidores afirman
que todo lo real en el actuar humano es espiritual; todo
hombre que actúa lo hace espiritualmente con absoluta
exclusividad y por ésta razón debe responder de sus actos. La
responsabilidad del delincuente se funda en que el acto
criminal es suyo y no de otro lo que le acarrea la obligación de
responder. La pena tiene finalidades correctivas y curativas.
Ñ.- Escuela Dualista que propicia la existencia de dos códigos,
uno represivo basado en la retribución y otro preventivo
basado en la peligrosidad con medidas de seguridad y
profilácticas.
O.- Escuela Unitaria que pide la revisión de la ciencia del
Derecho Penal con el objeto de conseguir un concepto
unitario superior coordinando todo armónicamente y
absorbiendo los elementos de las corrientes tradicionales y
modernas.
26
P.- Escuela del Tecnicismo Jurídico que sostiene que el Derecho
Penal debe limitarse a considerar el delito y de la pena desde un
punto de vista solamente jurídico mediante el estudio técnico y
sistemático de las leyes penales vigente con un método lógico
abstracto. Insiste en que el Derecho Penal es una ciencia jurídica
que debe circunscribirse a la ley positiva y requiere de un método
jurídico y una lógica jurídica. El Derecho Penal es una ciencia
abstracta, dogmática y formal. El tecnicismo jurídico intenta realizar
cuatro estudios, denominados exegético, dogmático, sistemático y
crítico. Esta Escuela concibe el delito como una pura relación
jurídica entre el delincuente y la autoridad; en relación al
delincuente prescinde del libre albedrío como fundamento, de la
culpabilidad pero recurre a la conciencia que el hechor sea capaz de
tener de su acto y de sus consecuencia jurídicas. Reconoce la
existencia de otros factores que pueden influir en los actos del
delincuente. Estima que la pena es una consecuencia del delito.
Señala que las medidas de seguridad pertenecen a otras disciplinas
y que al Derecho Penal solo le cabe estudiar las leyes respectivas.
27
En los límites del derecho de castigar del Estado, llamado
ius puniendi, distinguimos los límites cuantitativos que
se refieren a la forma de aplicar las penas, de menor a
mayor, esto es optar por las menos gravosas y que sean
suficientes para restablecer el orden jurídico y ser
proporcional al delito, cuya duración debe estar
predeterminada en la ley.
Las conductas reprochables que atentan contra bienes
jurídicos penalmente protegidos deben estar
determinadas en la ley, es decir, tipificadas; asimismo, los
bienes que merecen protección deben ser de tal
importancia que inspiren al Estado a dictar normas
protectoras, recordando que existe una serie de bienes
que están protegidos por otras ramas del ordenamiento
jurídico.
28
Entre los límites cualitativos distinguimos los siguientes principios:
1.- Principio de intervención mínima (ultima ratio), (fragmentario)
2.- Principio de garantía o de legalidad (nulla poena sine lege)
3.- Principio del hecho (castiga al hombre por lo que ha hecho y no
por lo que es)
4.- Principio del bien jurídico (bienes fundamentales)
5.- Principio de culpabilidad (teorías de la culpabilidad)
6.- Principio de proporcionalidad (la pena debe ser equilibrada en
relación al delito)
La “ultima ratio legis” (Roxin), del derecho de penar significa que el
Derecho Penal debe ser la última razón legal para aplicar las penas,
dentro del conjunto del orden jurídico, es decir, que las penas y
medidas de seguridad no son los únicos medios de protección de la
sociedad.
29
Protección de bienes jurídicos
Cuello Calon define los bienes jurídicos como todo

aquello de naturaleza material o incorporal que sirve
para la satisfacción de las necesidades humanas
individuales o colectivas.
El reconocimiento de los bienes jurídicos depende
del derecho penal y de la protección que éste le
presta, porque no todos los bienes humanos son
bienes jurídicos.
Los ataques a los bienes jurídicos se denominan
“delitos”
La pena es una reacción que queda entregada
exclusivamente al Estado.
30
Fuentes del Derecho Penal
La única fuente del Derecho Penal es la LEY y en nuestra

Constitución y Ley Penal se encuentra acogido el
principio de “nullum crimen, nulla poena sine lege”, esto
es, el principio de legalidad o de reserva.
Art. 19 N° 3 de la Carta Magna.
Arts. 18 y 80 inc. 1° del Código Penal.
Representa la protección más efectiva de los derechos de
las personas y un freno a las extralimitaciones del poder
público.
Teóricamente se habla de fuentes materiales y formales,
las primeras son situaciones históricas, sociales, etc., y las
segundas, son los actos a través de los cuales se
manifiestan concretamente la norma penal.
31
Fuentes del Derecho Penal
Algunos juristas pretenden extender las fuentes del

derecho a otras, pero ello no es posible de conformidad
al principio de legalidad, esto es, que solo por ley se
puede establecer delitos y penas.
Sin perjuicio, nos referiremos a la costumbre; la analogía;
la jurisprudencia; las sentencias judiciales; la doctrina y
los principios generales del Derecho.
Etcheverry acepta que la costumbre podría ser fuente
mediata del Derecho Penal.
Cury estima que la analogía podría aplicarse cuando a
falta de norma ella sea favorable al reo, y por ello,
resultaría lícito aplicar la equidad natural o el espíritu
general de la legislación.
32
Leyes Penales en Blanco
El profesor BINDING identifico algunas leyes penales

que no cumplían a cabalidad con el principio de
reserva porque eran incompletas ya que una parte
de ellas estaba destinada a ser integrada por reglas o
preceptos dictadas por otras autoridades distintas
del legislador. A estas leyes denominó “leyes en
blanco” o “leyes abiertas”. Ejemplo: artículos 281
inc.1°, 288, 290 y 314 del Código Penal Chileno. No
son leyes penales en blanco aquellas que integran su
contenido con normas de otras leyes, en esta
circunstancia se trata de normas de reenvío.
Ejemplo: art. 472 del texto legal citado.
33
Caracteres de la Ley Penal
1.- Solamente la ley es fuente de preceptos penales. Los
valores por evidentes que sean, no constituyen por si
solos reglas penales y para que alcancen ese carácter
deben ser sancionados por el legislador.
2.- Solamente el Estado puede establecer normas
penales.
3.- Protege los bienes o intereses de acuerdo a su
naturaleza.
4.- Establece diversas sanciones, tanto corporales como
económicas.
5.- Las leyes penales, por regla general no dicen
expresamente que prohíben determinadas conductas,
sino que las determinan cuando establecen las
sanciones.
34
Caracteres de la Ley Penal
6.- Las leyes penales no pueden derivarse de meras

abstracciones, sino que de la realidad social.
7.- La ley penal es de cumplimiento obligatorio para
el individuo, de acuerdo a las normas y de aplicación
obligatoria para el Estado en relación a la sanción.
8.- Es universal, por cuanto obliga a todas las
personas comprendidas dentro del orden jurídico del
Estado; es impersonal, por cuanto no se refieren a
determinado individuo; es abstracta por cuanto no
contempla determinado caso concreto y dispone
generalmente para el futuro.
35
Ignorancia de la Ley Penal
La ignorancia de la ley no excusa de su cumplimiento.

Sin perjuicio de lo categórico de la afirmación
precedente, existe la tendencia para admitir excepciones
al principio indicado, como por ejemplo:
a.- Aceptar la ignorancia de la ley como excluyente o
atenuante de la responsabilidad penal cuando la
ignorancia recaiga en leyes no penales, cuyo
incumplimiento represente un elemento esencial del
delito.
b.- Aceptarla respecto de los extranjeros que incurran en
incumplimientos de ordenanzas municipales o de policía,
cuya existencia no hayan podido prever, por no existir en
su país de origen.
36
Interpretación de la Ley Penal
Interpretar la ley es relacionar un hecho físico o situación

concretos, reales o imaginarios, con las disposiciones
legales que les conciernen; en otros términos, es fijar el
sentido y alcance de la ley respecto de un hecho
producido o susceptible de producirse.
Existen dos teorías acerca de la interpretación de la ley
penal: la subjetiva o psicológica que pretende reconstruir
la voluntad y motivación del legislador y la objetiva o
teleológica que pretende independizar la voluntad de la
ley de la voluntad del legislador y busca una finalidad
objetiva dentro de ley y no en la historia de su dictación.
La interpretación es la indagación del verdadero sentido
y alcance de la norma en relación al caso que debe regir
considerando la voluntad de la ley. 37
Desde el punto de vista de la autoridad, la interpretación
es legislativa o auténtica, si la hace la ley; judicial si la
realizan los tribunales con relación al caso concreto y
doctrinaria si se deduce de la opinión de los juristas.
De acuerdo a los medios empleados, ella puede ser
literal o gramatical y se refiere a las palabras con que la
ley se expresa, consiste en dar a éstas el sentido legal,
técnico, o corriente que les corresponde; también es
lógica-sistemática, es decir, considerar las relaciones que
existen entre las diversas partes de un texto legal y entre
los diversos textos de una legislación; esta interpretación
también puede ser teleológica, porque trata de descubrir
los fines de la ley, sus intenciones y procura determinar
los bienes jurídicos protegidos por ellos, su sentido
jurídico, el espíritu general de la legislación, la historia de
su establecimiento y las condiciones del medio en que
debe regir. 38
La interpretación, según los sujetos que la realicen,
puede ser auténtica cuando la lleva a cabo el legislador;
judicial cuando la ejecuta el juez al aplicar la norma y
doctrinal cuando la hace el jurista.
La interpretación, según los resultados, puede ser
restrictiva cuando limita el sentido de la norma y
extensiva cuando amplía su sentido.
Finalmente, existe la interpretación por analogía, en
relación a los medios empleados, que bajo ciertos
aspectos se identifica con las interpretaciones lógica y
teleológica, porque construye sus conclusiones sobre la
base de instituciones semejantes, con el fin de demostrar
por la vía del ejemplo el sentido o espíritu de la
legislación en casos susceptibles de compararse con la
situación concreta que motiva la interpretación de la ley.
39
La llamada “aplicación de la ley penal por analogía”, consiste
en someter un caso no previsto por la ley a disposiciones
relativas a casos análogos o semejantes, hecho que, más que
una interpretación de la ley, representa una verdadera
creación de ley y que debe ser repudiada, porque afecta el
principio de legalidad. El concepto explicitado por Jiménez de
Asúa corresponde a la idea que a veces la propia ley penal
quiere que se completen sus preceptos por analogía, así por
ejemplo, esta situación se encontraría considerada y aceptada
en la ley penal chilena cuando emplea los siguientes términos:
“de cualquier otra manera”, “cualquier otro acto”,
“instrumentos semejantes”, “otra clase de muebles u objetos
cerrados o sellados”, “otros instrumentos”, “cualquier otro
engaño semejante”, “cualquier otro agente o medio de
destrucción” y “de cualquier otra manera”.
40
Existen dos tendencias contemporáneas respecto

de la interpretación de la ley, porque ellas caen
en la exageración y desproporción; son las
llamadas interpretaciones de derecho libre que
pretende imponer al intérprete de la ley la tarea
de formular juicios de valor en lugar de
raciocinios lógicos sobre la misma y la llamada
del tecnicismo jurídico que sólo representa un
tema de ingeniosos ejercicios dialécticos,
analizando con extraordinaria sutileza
determinados conceptos que son ajenos a la
elaboración y al espíritu del texto.
41
Aplicación de la Ley Penal
Aplicación de la ley penal en relación a las personas, el espacio y el
tiempo.
En relación a las personas: la ley penal es obligatoria para todos los
habitantes e incluso los extranjeros, salvo las excepciones del derecho
internacional y del derecho constitucional.
En relación al espacio existen cuatro teorías:
a.- Territorialidad: la ley penal sólo es aplicable a las personas que
delinquen dentro del territorio del Estado, cualquiera que sea su
nacionalidad.
b.- Extraterritorialidad o del principio personal: Sostiene que la ley penal
de un país debe seguir a sus súbditos que delinquen, cualquiera sea el país
en que lo hagan.
c.- Mixta o real o de defensa: Acepta que la ley penal afecte a todos los
individuos que se encuentren en el territorio, pero en casos excepcionales
autoriza la extraterritorialidad de la ley.
d.- Universalidad: Las leyes penales de los Estados tienen validez
universal.
42
Siempre en relación a la aplicación de la ley penal en

relación al espacio, hay tres cuestiones que mencionar:
a.- El valor que pueda reconocerse a las leyes y
sentencias judiciales extranjeras dentro del territorio
nacional.
b.- La aplicación de las leyes de residencia en cuya virtud
un Estado puede impedir la entrada o avecindamiento de
extranjeros en su territorio.
c.- La extradición, entendida como el acto por el cual un
gobierno pide o entrega a otro gobierno un delincuente
para someterlo a la jurisdicción de los tribunales del
gobierno solicitante. 43
En relación al tiempo: La ley penal rige para

todos los delitos que se cometan entre el
momento de su promulgación y el de su
derogación. Dicho principio admite la
excepción de arreglar el juzgamiento de los
delitos a las leyes que se promulgaren
después de cometidos estos, pero antes que
se pronuncie sentencia de término, si las
nuevas leyes eximieren el hechor de pena o le
aplicaren una menos rigurosa.
44
El Delito
El fenómeno criminal
El delito, a la vez que fenómeno jurídico que estudia el
Derecho Penal, es un hecho biológico-social, es una acción
humana producto de factores individuales, físicos y sociales
que son objeto de un conjunto de disciplinas o ciencias
agrupadas en una ciencia central, esto es la Criminología y
que se puede definir como la ciencia integral que se ocupa del
delito y el delincuente en su aspecto biológico-social.
El delito ha sido enfrentado de diversas formas por los
individuos, por los grupos sociales o por los Estados. Su
concepción, origen y naturaleza se ha relacionado con las
épocas históricas, con la filosofía, el desarrollo cultural, social,
tecnológico, científico y político de las comunidades humanas.
También con los postulados de pensadores y escuelas del
Derecho.
45
El Delito
El Derecho Penal tiene como presupuesto obligado el
llamado fenómeno criminal. En los grupos sociales siempre
hay individuos que atentan contra valores que la mayoría
considera fundamentales. La criminalidad, que es el conjunto
de acciones que realizan los delincuentes, es un aspecto
constante de la vida en sociedad, es connatural a ella, es
permanente, actual y ya no es un fenómeno residual sino
político en que los poderes públicos se esfuerzan en reprimir,
contener o prevenir.
Unos dicen que el delito es revelado al hombre por su
conciencia (delito natural); otros, afirman que es declarado
por el legislador (delito legal) y terceros señalan que el delito
representa todo hecho conocido como contrario a los
principios más altos y valiosos de la convivencia social,
aunque no lo establezca la ley (delito social).
46
El Delito
El concepto clásico atribuye el origen del

delito a la voluntad humana y el concepto
positivista a determinados factores
antropológicos, físicos y sociales.
La tesis dogmática sostiene que el delito
constituye una infracción de normas
traducidas en la ley penal y la tesis
criminológica afirma que constituye una
conducta antisocial que debe ser considerada
con independencia de cualquiera apreciación
legislativa.
47
El Delito
Antecedentes históricos básicos
1.- Inexistencia de la idea del delito.

2.- Origen religioso del delito
3.- Agrupaciones primitivas que establecen
prohibiciones.
4.- Agrupaciones primitivas crean el concepto de
tabú
5.- Venganza colectiva
6.- Venganza privada
7.- Composición
8.- Ley del Talión 48
El Delito
Antecedentes históricos básicos
1.- Marqués de Beccaria

2.- César Lombroso
3.- Rafael Garófalo
4.- Enrique Ferri
5.- Escuela Clásica
6.- Escuela Positiva
7.- Otras Escuelas
49
El Delito
Ciencias y disciplinas relacionadas con el Derecho Penal
Sin perjuicio de las evidentes relaciones de la filosofía, moral,

ética y otras ramas del Derecho con el Derecho Penal, nos
referiremos a las ciencias que estudian expresamente el
fenómeno criminal.
La Sociología Criminal considera al delito como un fenómeno
de la vida colectiva y examina el medio ambiente en cuanto
influye en la perpetración de los hechos punibles.
La Criminología abarca por una parte la Antropología y la
Biología Criminal que considera el delito como suceso de la
vida del hombre y examinan sus condiciones e inclinación al
delito y los factores individuales que provocan esta tendencia.
Una adecuación de normas jurídicas ideales a una realidad
viva es la función de la Política Criminal que debe considerar
la información que aporta la Criminología.
50
El Delito
Ciencias y disciplinas relacionadas con el Derecho Penal
La Política Criminal es el arte de conciliar la doctrina

con los hechos y también comprende las reformas
que deben introducirse en las leyes penales para
aumentar las posibilidades de éxito en la lucha
contra el delito.
La Antropología estudia los factores endógenos del
delito, esto es, los que influyen desde el interior del
individuo para la generación5.-del
1.- Morfología delito e integra para
Endocrinología
sus fines:
Criminal
2.- Biología Criminal 6.- Sicoanálisis
Criminal
51
El Delito
Principales criterios respecto del delito
Los criterios clásicos aprecian el delito como una

perturbación del orden social que reclama una
reacción de la autoridad, con el carácter de sanción.
El concepto ecléctico considera que los hechos
contrarios al Derecho no constituyen delitos si la
utilidad social no hace necesario imponerles un
castigo.
Los criterios positivos conciben el delito como la
expresión jurídica de un contenido humano y social
que se traduce en la violación de los sentimientos de
piedad y probidad o en la ofensa a las condiciones de
la existencia social; violación u ofensa de las cuales la
sociedad debe defenderse adecuadamente. 52
El Delito
Según Eduardo Novoa, importante penalista chileno,

el delito es el hecho antijurídico que realiza un
hombre culpable y que lesiona el orden social, en
grado tal, de merecer una pena; el mismo profesor
dice que con mayor precisión que se puede afirmar
que el delito es la conducta antijurídica y reprochable
que lesiona el orden social en grado tal de merecer
una pena.
Para Von Liszt el delito es el acto culpable, contrario
al Derecho y sancionado con una pena.
Mayer dice que el delito es un acontecimiento típico,
antijurídico e imputable.
53
El Delito
Mezger afirma que es una acción típicamente

antijurídica, personalmente imputable y conminada con
una pena.
Rossi dice que es la violación de un deber para con la
sociedad o los individuos, exigible en sí y útil al
mantenimiento del orden político; deber cuyo
cumplimiento no puede ser asegurado más que por la
sanción penal y cuya infracción puede ser apreciada por
la justicia humana.
Maggiore señala que es toda acción que la conciencia
ética de un pueblo considera merecedora de una pena en
determinado momento histórico y también aporta otra
definición sosteniendo que el delito es todo acto que
ofende gravemente el orden ético y que exige una
sanción
54
El Delito
Las diferentes definiciones dogmáticas del delito que

ofrece la doctrina presentan cuatro elementos, más o
menos constantes:
a.- CONDUCTA HUMANA, también denominada “acción”,
“acto humano”, o “acto”.
b.- TIPICIDAD también mencionada como “típicamente”,
“descrito en el modelo legal” o “correspondiente al tipo
descrito por una norma legal”.
c.- ANTIJURICIDAD, elemento que algunos autores
eliminan y otros lo incorporan en la tipicidad.
d.- CULPABILIDAD, también llamada “imputabilidad” o
“reprochabilidad” y que es el elemento subjetivo del
delito. A lo anterior, algunos tratadistas agregan la
exigencia de hallarse sancionado o conminado con una
PENA. 55
El Delito
Postulados de la escuela clásica
a.- El delito es un ente jurídico.

b.- La responsabilidad penal se asienta en el libre albedrío.
c.- La pena es un mal y se justifica por la tutela jurídica, ya que
es necesaria para proteger el Derecho, y debe ser
proporcional al delito.
d.- El delincuente es un elemento del delito que ejecuta sus
movimientos corporales con conocimiento y voluntad.
e.- Existe un Derecho Natural aplicable a todos los tiempos y
lugares, fundado en la naturaleza racional del hombre.
f.- Las concepciones jurídicas se obtienen del puro
razonamiento; el Derecho Penal se estudia con el método
lógico y abstracto.
56
El Delito
Postulados de la escuela positiva
a.- El delito es un fenómeno natural individual y social; revela
la peligrosidad del delincuente y la pena debe ser graduada
de acuerdo a tal peligrosidad, importando más la prevención
que la represión; el derecho natural no existe.
b.- No existe el libre albedrío. El delincuente actúa
determinado por factores antropológicos, físicos y sociales.
Contra su actuación antisocial se produce la defensa de la
sociedad que reacciona porque el hechor vive en sociedad
con prescindencia de valores éticos-jurídicos.
c.- La pena es un medio de defensa social, para readaptarlo a
la sociedad.
d.- El delincuente es un ser anormal pero no distingue entre
imputables y no imputables; su responsabilidad es social y
objetiva.
e.- El método de estudio es el experimental con el apoyo de
las ciencias causal-explicativas.
57
El Delito
Otras escuelas o tendencias
Tendencias eclécticas: La TERZA SCUOLA: la imputabilidad se

funda en la aptitud para sentir la coacción y la pena es una
necesidad política, social y como prevención; la ESCUELA DE
LA POLITICA CRIMINAL: el Derecho Penal es una ciencia
independiente, su método es lógico abstracto y se expresa
dogmáticamente; son imputables los que tienen la capacidad
de conducirse socialmente; el delito es un concepto jurídico y
es un fenómeno natural; la ESCUELA TECNICO-JURIDICA dice
que la función del Derecho Penal es solo hacer la exégesis de
las normas positivas.
Existen otras tendencias como por ejemplo: Neoclasicismo
(Beling con su doctrina del tipo delictivo; Mayer con su teoría
de las normas culturales y MEZGER con sus consideraciones
criminológicas); Penal Humanista; Intuicionista; Idealistas;
Subjetivas; Escépticas; Dualista; Unitarias y Funcionalistas.
58
El Delito
Análisis dogmático sobre los elementos del delito
Primer elemento: La Voluntad o Acción está integrada por:
a.- un comportamiento corporal
b.- un mínimo de participación subjetiva o un cierto coeficiente
síquico en virtud del cual un individuo se coloca así mismo como
causa de ese comportamiento;
c.- un resultado externo
d.- un nexo causal entre el comportamiento corporal y el
resultado.
Algunos piensan que el punto b) es un el problema de la
culpabilidad, así la acción debe pertenecer al plano objetivo y al
mundo descriptivo y hay otros que tienen conflicto con la
incorporación en el concepto de acción de los delito por omisión
que pueden carecer de una actividad corporal.
59
El Delito
Acción es la conducta humana que se manifiesta de

manera positiva con un movimiento corporal del sujeto
activo que cumple con los requisitos ya señalados
precedentemente y que da origen a modificaciones en el
mundo físico exterior que pueden estar determinadas
como delitos.
Inacción es el comportamiento que se manifiesta por la
ausencia de movimiento corporal, siempre que esta
ausencia no sea por la aplicación de vis absoluta.
Ausencia de conducta que se produce en el caso de
ocurrir un hecho a consecuencia de movimientos reflejos
y a veces por sonambulismo o estado hipnótico.
60
El Delito
Relación de causalidad en los delitos con resultado

externo es preciso que el movimiento corporal del
sujeto activo esté vinculado con el resultado
material, en forma tal, que sin la existencia de aquel
no se hubiera producido este vínculo es lo que los
juristas llaman relación de causalidad.
Imputación objetiva, esta teoría de Mayer, pretende
reemplazar la relación de causalidad por la llamada
imputación objetiva.
Equivalencia de las condiciones, esta teoría de
Stuart Mill, afirma que si todas las condiciones que
determinan un resultado son equivalentes, ninguna
de ellas puede primar sobre las otras. 61
El Delito
Causalidad adecuada, admite que en todo hecho

intervienen como antecedentes varias condiciones,
pero ellas no son equivalentes, por lo que para
resolver el problema de la causalidad no basta la
eliminación hipotética de alguna, sino que hay que
distinguir las que son idóneas para producir el
resultado dañino.
Otras teorías: causa necesaria; condición más eficaz;
causa próxima; causa eficiente; causa preponderante
o de relevancia.
62
El Delito
Segundo elemento: La Tipicidad

El Estado a través del Poder Legislativo ha
realizado y preparado un catálogo taxativo de las
conductas que han de ser objeto de
consideración jurídico-penal, valiéndose de
descripciones precisas que señalan las
características puramente exteriores de aquellas
conductas. Resuelve cuales conductas deben
incluirse en dicho catálogo. Cada descripción
objetiva de una conducta se denomina tipo y la
calidad de una determinada conducta que debe
ajustarse a un tipo se llama tipicidad.
63
El Delito
Función de la Tipicidad
1.- Tienen una función reductora, esto es, separar del
vasto conjunto de las conductas humanas aquellas que el
legislador desea que sean sometidas a examen de los
preceptos legales; es una especie de tamiz.
2.- Es expresión y garantía del principio de reserva, que
se formula en el apotegma: nullum crimen nulla poena
sine lege; puesto que se señalan las únicas conductas
humanas que pueden ser base de una sanción penal.
3.- Es presupuesto de seguridad jurídica para los
ciudadanos y fuente de motivación para el cumplimiento
del deber normativo. 64
El Delito
Según algunos penalistas las conductas del catálogo

que constituyen peligro o lesión de los bienes
jurídicos seleccionados en las normas por su valor
para las personas o la sociedad, necesariamente se
debe concluir que ellas son contrarias al Derecho, y
en consecuencia, la tipicidad permite vislumbrar la
antijuricidad. Pero no todo lo típico es antijurídico
como por ejemplo el médico que amputa una pierna
para evitar una gangrena. Realiza un acto típico pero
no es contrario al Derecho, por el contrario, no todo
lo antijurídico es típico, esto es, que hay una
multitud de conductas que son contrarias al Derecho
pero no están incorporadas en el catálogo de tipos
penales.
65
El Delito
Carácter de la tipicidad
La tipicidad es la primera delimitación y opera sobre
conductas objetivas y se produce mediante fórmulas
legales, puramente formales y de naturaleza descriptiva.
De ellas, resulta un conjunto de conductas típicas que
son hechos naturales, congruentes con los tipos pero
desprovista de valoración, valoración que llegará una vez
considerada la antijuricidad y la culpabilidad.
El núcleo o elemento principal del tipo, por referirse a
conductas humanas, es un verbo que nunca puede faltar,
que es llamado verbo rector. Hay casos en que el tipo se
refiere al hechor como sujeto activo y a la víctima como
sujeto pasivo y a veces menciona objetos de la conducta.
66
El Delito
En cuanto al sujeto activo, por vía ejemplar, mencionamos el art.

107 del Código Penal, que señala como sujeto activo a un chileno.
En el segundo caso, referido al sujeto pasivo, mencionamos el art.
139 N° 3, del código punitivo que señala al Ministro de un Culto.
En el tercer caso, referidos a los objetos de la conducta, citaremos
el art. 139 N° 2, del Código Penal, que señala los objetos de un
culto.
Ocurre que el tipo penal pueda mencionar otras circunstancias
especiales, tales como el tiempo que dice “en tiempo de epidemia”
(art. 318); como el lugar al expresar “el despacho de una autoridad”
(art. 268).
A veces nombra un medio o un modo de ejecución de la conducta,
tal como el art. 262 N° 1, que exige que se cometa el delito a
“mano armada”.
67
El Delito
LOS TIPOS ANORMALES

Son aquellos en que los tipos penales contienen
referencias, que por sí mismas exigen una valoración
o que aluden a los aspectos normativos y subjetivos
del hecho, desbordando así su índole puramente
descriptivo:
Ejemplos: art. 148 CP “ilegal y arbitrariamente” ;
arts. 186-188-246 CP “indebidamente”; art. 296 N° 1
CP “en forma ilícita”; art. 459 CP “sin título legítimo”;
art. 141 CP “sin derecho”; art. 272 CP “sin motivo
justificado” y art. 143-155 CP “fuera de los casos
previstos por la ley”.
68
El Delito
Elementos normativos del tipo: es la valoración de la conducta en

relación con las normas jurídicas. Si hablamos de valoración jurídica
hablaremos de elementos normativos jurídicos, como por ejemplo:
“doncella”, “cónyuge” y si ella se refiere a una valoración de
carácter cultural, se tratará de elementos normativos culturales,
como por ejemplo: “honestidad”, “buenas costumbres”.
Elementos subjetivos del tipo: es la valoración de la conducta en
su aspecto subjetivo, como por ejemplo los conceptos de “a
sabiendas”, “maliciosamente”, “intencionalmente”, citados en los
arts. del Código Penal 168, 109, 270 y otros. Estas situaciones
obligan a abandonar el plano objetivo y a considerar el aspecto
anímico del sujeto activo.
Elementos con valoración cultural: es una concepción teórica sobre
situaciones que obligan a realizar una valoración con arreglo a
determinadas normas y concepciones vigentes que no pertenecen a
la esfera misma del Derecho, como por ejemplo, “la buena fama de
la mujer” y “las buenas costumbres”. (Mezger)
69
El Delito
La dogmática actual distingue dos clases de tipo penal con la

finalidad de reafirmar al principio de legalidad, esto es tipo
garantía que es aquel donde debe estar materializado el
principio constitucional de legalidad y tipo sistemático o de
adecuación que está compuesta por la descripción misma de la
conducta. Una variante reciente es la del penalista ROXIN, quien
reelabora la teoría de los elementos negativos del tipo
afirmando que el tipo penal está compuesto por elementos
positivos que son la descripción de la conducta y por elementos
negativos que son las causales de justificación. En consecuencia,
para que se verifique la tipicidad deben concurrir los elementos
positivos y no concurrir los elementos negativos.
La adecuación típica, se refiere al hecho de subsumir la conducta
concreta de un sujeto en la descripción abstracta trazada por el
legislador en la ley.
70
El Delito
Para el análisis de la adecuación se distingue el tipo

objetivo por un lado y el tipo subjetivo, por el otro;
aunque ambos están presentes en el tipo
simultáneamente la ausencia de cualquiera de esos
elementos determinan la atipicidad, es decir, no hay
adecuación. Dentro del tipo objetivo se distingue una
acción típica, el nexo causal y el resultado típico y
también podrían encontrarse elementos normativos y
descriptivos. En el tipo subjetivo encontraremos el dolo,
la culpa y elementos subjetivos del tipo.
El dolo puede definirse como el conocimiento de los
elementos objetivos del tipo y la voluntad de
realización del mismo.
La culpa es la imprudencia o negligencia en el actuar.
71
El Delito
ANTIJURIDICIDAD
Es el tercer elemento del delito.
El ordenamiento jurídico establece valores que son los
bienes jurídicos. Para establecer si una conducta típica es
contraria al derecho, que es el concepto básico de la
antijuricidad, es decir, si es sustancialmente injusta, es preciso
no detenerse en la mera descripción formal, carente de
contenido valorativo, que es el tipo; tal conducta debe
juzgarse en forma impersonal en relación con todo el
ordenamiento jurídico. Comprobada que la conducta no es
conforme con las exigencias del derecho, lo que ocurre cada
vez que lesiona o pone en peligro un bien jurídico
determinado, debe ser considerada injusta o antijurídica. En
consecuencia la antijuricidad aparece como la contradicción
entre la conducta y el ordenamiento jurídico.
72
El Delito
La antijuricidad no puede ser resuelta conforma a la ley

que describe el tipo, sino que tiene que ser hallada en la
norma jurídica que constituye el fundamento del tipo y
que vela por la preservación de los bienes jurídicos.
Puede ocurrir un enfrentamiento aparente entre bienes
jurídicos, como en el caso de la legítima defensa en que
el derecho del agredido y el del agresor se contraponen;
pero tal situación no es aceptada por los principios
jurídicos ni por la racionalidad del evento, porque no
pueden coexistir dos bienes jurídicos contrarios de tal
manera que uno de ellos no subsiste y en este caso, el
del agresor injusto, salvo que la necesidad o ejecución de
la defensa haya sobrepasado los niveles aceptables, es
decir, haya caído en excesos.
73
El Delito
CARACTERISTICAS DE LA ANTIJURICIDAD
1.- Es un elemento real o material, positivo, objetivo y
valorativo del delito.
2.- Es real o material porque en atención a un efectivo
ataque a un bien jurídico determinado se califica como
antijurídica una conducta.
3.- Es positivo porque debe concurrir en todo hecho
punible para que pueda generar responsabilidad penal.
Se sostiene que no es correcta la postura de quienes
considerar este elemento en forma negativa, esto es,
considerarlo a través de las causales de justificación que
excluyen, a veces, la responsabilidad penal.
74
El Delito
4.- Es objetivo porque señala la calidad de una
conducta, considerada en sí misma, de manera
impersonal en relación con las normas jurídicas. Todo
lo que concierne al orden síquico del sujeto activo
queda al margen de la antijuricidad.
5.- Es valorativo porque se evidencia mediante un
juicio que compara la conducta con las exigencias
que para ella impone el derecho en su calidad de
regulador externo de conductas.
75
El Delito
El autor Graf Zu Dohna caracteriza la conducta
antijurídica como aquella que no puede ser reconocida
como un medio justo para un fin justo, teniendo por
justo lo que concuerda con el ideal social de una
comunidad humana.
Mayer explica que el ordenamiento jurídico nace dentro
de una cultura determinada y reconoce como justo lo
que conviene a los intereses comunes, tal como los ha
concebido esa cultura.
Sauer declara que la antijuricidad formal es la ilegalidad y
la antijuricidad material es la contradicción con la justicia
social y el bien común.
76
El Delito
Las causales de justificación más reconocidas

son: legítima defensa, estado de necesidad,
obrar en cumplimiento de un deber, obrar en
el ejercicio legítimo de un derecho o de
autoridad y la obediencia debida.
77
El Delito
CULPABILIDAD
El cuarto y último elemento del delito es de
carácter subjetivo y se le denomina culpabilidad,
hay autores que prefieren llamarla
reprochabilidad.
La culpabilidad podemos definirla como la
capacidad y posibilidad de comprender el injusto
y de adecuar la conducta conforme a esa
comprensión.
Culpable es aquel que pudiendo no se ha
motivado ni por el deber impuesto por la norma
ni por la amenaza penal dirigida contra la
infracción de ella.
78
El Delito
Diremos, por lo tanto, que la culpabilidad es

la capacidad y posibilidad de motivarse por el
Derecho, o sea por el deber impuesto por la
norma y por la amenaza de sanción, tal como
lo expresa el profesor Bullemore .
La culpabilidad, desde el punto de la evolución
sistemática que produjo el finalismo importa
tres aspectos: a) imputabilidad, b) conciencia
de la ilicitud, y c) exigibilidad de la conducta
conforma a Derecho.
Existen tres teorías esenciales para explicar la
naturaleza de la culpabilidad: 79
El Delito
a) Teoría psicológica: Sostiene que el

presupuesto esencial de la culpabilidad es la
imputabilidad, entendida como la capacidad de
comprender el injusto y adecuar la conducta a
dicha comprensión. La culpabilidad consiste en
un vínculo psicológico entre el autor y su hecho.
Tal vínculo se traduce en dos posibilidades: el
DOLO en que el sujeto persigue directamente la
verificación del injusto o lo acepta con
indiferencia para el evento que se produzca,
según se trate de dolo directo o dolo eventual o
la CULPA en tanto exista descuido, negligencia o
imprudencia en la conducta del sujeto.
80
El Delito
b) Teoría normativa: La culpabilidad no es un

puro fenómeno natural de carácter psicológico
ya que debe agregársele un elemento
normativo, denominado normalidad de las
circunstancias concomitantes, posteriormente
llamado motivación normal y que permite
graduar o medir el grado de reprochabilidad
jurídico penal.
81
El Delito
c) Teoría normativa pura: Asociada al finalismo

welzeliano, mantiene como presupuesto de la
culpabilidad la imputación. Niega que ella
descanse en un vínculo psicológico entre el autor
y el hecho, porque en los delitos culposos es
imposible descubrir tal vínculo. El dolo y la culpa
en el finalismo forma parte de la tipicidad
subjetiva, con un valor neutro. Sin embargo, la
conciencia de ilicitud que forma parte del dolo y
la culpa en las teorías anteriores se mantienen en
la culpabilidad surgiendo como un elemento
autónomo. Por su parte el concepto de
motivación normal pasa a denominarse
exigibilidad de la conducta conforme a derecho.
82
El Delito
ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD
Se acepta como dominante la “teoría normativa pura”.
Cada vez está más extendida la opinión de que el dolo
y la culpa se entienden mejor como elementos
configuradores de la dimensión subjetiva de la
tipicidad. Recordemos que el tipo subjetivo está
integrado por el dolo y la culpa y los elementos
subjetivos del tipo.
a.- La culpabilidad es un reproche fundado en que el
autor debería actuar del modo que el Derecho
esperaba que lo hiciera y no lo hizo. La imputabilidad
es “capacidad de culpabilidad”, es decir, que el autor
comprende el significado de sus actos y puede
controlar sus acciones.
83
El Delito
b.- Es el poder comportarse de acuerdo a lo

que la comunidad, a través del Derecho,
espera y requiere el conocimiento de la
antijuricidad (ilicitud).
c.- Es necesaria la posibilidad de exigir a un
sujeto concreto que se comporte de modo
adecuado al derecho con la precaución que se
trate de un hombre medio y de situaciones
regularmente normales.
84
El Delito
También podemos sostener, con otros autores,

que la culpabilidad es la reprobación que el
Derecho hace al sujeto activo del hecho
delictuoso, tomando en consideración su
disposición interna que lo movió a realizar el
hecho típico y antijurídico, pudiendo y debiendo
haberse ajustado a las exigencias de las normas
jurídicas.
Diremos que el concepto de imputabilidad
implica la aptitud que debe existir en el agente
para que pueda ser sujeto del juicio de reproche,
es decir, es un presupuesto de la culpabilidad.
85
El Delito
Es necesario aclarar que aunque separemos dentro del

delito los elementos, la verdad es que el delito es un
todo orgánico, una unidad no fraccionable; sólo en
sentido lógico-abstracto es posible concebir elementos
diversos en algo que tiene unidad; en todo caso, esos
elementos han de apreciarse siempre como
íntimamente relacionados entre sí, toda vez, que cada
uno delimita al que precede y a su vez moldea y
condiciona al que sigue. Tan íntima es esta vinculación
que con excepción del elemento primero (acción o
voluntad) que es de orden material, ninguno de ellos
puede desempeñar papel alguno por sí mismo, si no es
en función de las demás.
86
El Delito
El finalismo no separa los aspectos materiales y

subjetivos en las acciones dolosas por entender
que no se puede concebir una acción humana
que no lleve inseparablemente unido un fin que
su autor se haya propuesto. Así la dirección
consciente que un individuo imprime a su
comportamiento integra el concepto de acción y
además es examinada en el estudio de la
antijuricidad. Las acciones conscientes del
hombre son finalistas, de manera que la mayor
parte de las conductas constitutivas de delito
tienen ese carácter.
87
El Delito
TEORIA DE LA PENA
Algunos autores sostienen que el
derecho penal tiene un función metafísica
consistente en la realización de un ideal de
justicia (RETRIBUCION) y otros que tiene una
función social (DE UTILIDAD), caracterizada
por la prevención del delito con miras a
proteger ciertos intereses sociales reconocidos
por el derecho positivo (BIENES JURIDICOS).
88
El Delito
TEORIA DE LA PENA
Un punto de vista retributivo del FIN de la pena
sería la respuesta a porqué se debe penar.
Un punto de vista preventivo del FIN de la pena
sería la respuesta a para que se debe penar.
Un punto de vista retributivo de la FUNCION de la
pena sería la respuesta a porqué se pena.
Un punto de vista preventivo de la FUNCION de la
pena sería la respuesta a para que se pena.
89
El Delito
El D°P. persigue un fin de protección y parte de la

doctrina estima que el objeto de tal protección
son las bienes jurídicos y otra parte que es la
vigencia del ordenamiento jurídico; otros
penalista estiman que el fin primordial del D° P.,
es la protección de los bienes jurídicos y un fin
secundario es la protección de las normas
vigentes.
A través de las definiciones del D°, del D°P. y de
sus fines ya mencionados, hemos conocido
aspectos fundamentales en relación a este tema,
por lo que no insistiremos en ellos, salvo los
comentarios en relación al desarrollo del tema.
90
El Delito
Comentaremos que muchos autores han

introducido confusión cuando hablan de los fines
y de las funciones del Derecho Penal y de la
PENA. Para mejor comprensión sobre el tema
seguiremos al profesor Bullemore, quien explica
que cuando se refiere al FIN, significa que se
busca respuesta al porqué y para qué se debe
castigar o al porqué y para qué debe existir la
pena, es decir, nos referimos a la palabra FIN para
indicar usos normativos, distinguiéndolos de
usos explicativos y para responder a la
interrogante de porqué se castiga o porqué existe
la pena, es decir a cuestiones históricas o
sociológicas, emplearemos la palabra FUNCIÓN.
91
El Delito
La función del Derecho Penal está, a su vez,

vinculada estrechamente a las concepciones
sobre su legitimidad. Si se sostiene que es una
función legítima del Estado realizar ciertos ideales
de justicia, el Derecho Penal está entendido como
un instrumento al servicio del VALOR JUSTICIA.
Por el contrario, si se entiende que la justicia no
da lugar a una función del Estado, el Derecho
Penal se justificará como un instrumento
SOCIALMENTE ÚTIL. El valor que se asigne a estas
funciones será el fundamento de la legitimidad
del Derecho Penal.
92
El Delito
Teorías para explicar la naturaleza de la pena y la

legitimidad en su aplicación:
TEORÍAS ABSOLUTAS
TEORÍAS RELATIVAS
TEORÍAS DE LA UNIÓN
TEORÍAS DE LA PREVENCIÓN GENERAL
POSITIVAS
TEORÍA DIALÉCTICA Y/O DE PREVENCIÓN POR
INTEGRACIÓN
TEORÍA DEL FUNCIONALISMO
93
El Delito
TEORIAS ABSOLUTAS: La pena será legítima si

es la retribución de una lesión cometida
culpablemente. La lesión del orden jurídico
cometida libremente presupone un abuso de
la libertad que es reprochable, por lo tanto,
culpable. El fundamento de la pena es
exclusivamente la justicia o la necesidad
moral; legitiman la pena si ésta es justa. La
pena necesaria, será aquella que produzca al
autor un mal, esto es una disminución de sus
derechos que compense el mal que él ha
causado libremente. 94
El Delito
Sólo es legítima la pena cuando es justa,

aunque no sea útil; una pena útil pero injusta
carecerá de legitimidad. Sus representantes
más destacados son KANT y HEGEL. Estas
teorías impiden la utilización del condenado
para fines preventivos generales, es decir, para
intimidar a todos los integrantes de una
sociedad dada, porque la pena no puede estar
condicionada por la tendencia general a
delinquir a la que el autor del delito es ajeno.
95
El Delito
TEORIAS RELATIVAS: La pena es legítima cuando

su fin es la utilidad social de ella y consiste en la
intimidación para inhibir los impulsos delictivos
de autores potenciales indeterminados y
entonces, se tratará de una teoría de prevención
general de la pena. Si sólo consiste en obrar
sobre el autor del delito para que no reitere su
hecho, estaremos ante una teoría de prevención
especial o individual de la pena.
El representante de las teorías preventivo-
generales es Von Feuerbach quién sostenía que
era una preocupación del Estado, que aquel que
tenga tendencias antijurídicas se vea
sicológicamente disuadido a través de la pena.
96
El Delito
La prevención especial se funda en que la comisión de

un delito revela en el autor la amenaza de futuras
lesiones del orden jurídico. Los clásicos sostuvieron
que el mal de la pena debía actuar sobre el autor para
que su impulso delictivo se inhibiera. Con el
positivismo ésta concepción preventiva especial se
modernizó desplazando el acento del D°P. desde el
hecho cometido a su autor. La pena será prevención
mediante represión, pero debe atenderse a las
distintas categorías de delincuentes teniendo presente
las actuales investigaciones antropológicas y
sociológicas respecto de ellos.(recordar lo dicho sobre
Lombroso, Ferri y Garofalo)
97
El Delito
En consecuencia, la pena debe servir: para

corrección del delincuente capaz de corrregirse y
necesitado de corrección; para intimidación del
delincuente que no requiera corrección y para
inocuización del delincuente que carece de
capacidad de corrección.
En el último tercio del siglo veinte la prevención
especial experimentó transformaciones, la pena
ahora es la resocialización y la sociedad tendría
cierta responsabilidad en el delito; la ejecución
penal debe considerarse como un tratamiento;
pero, todas estas ideas han sido fuertemente
cuestionadas y criticadas.
98
El Delito
TEORIAS DE LA UNION: Combinan los principios

legitimantes de las teorías absolutas y relativas
justificando la pena en su capacidad de reprimir
(retribución) y en su capacidad de prevenir
(protección) al mismo tiempo; la pena será
legítima en la medida que sea justa, útil y
preventiva; su fundamento es la utilidad social.
La utilidad social dejará de ser legitimante
cuando la pena necesaria para la prevención
supere el límite de la pena justa. Una pena
socialmente inútil no puede ser legitimada
aunque sea proporcional a la culpabilidad.
99
El Delito
TEORIAS DE LA PREVENCION GENERAL

POSITIVAS: Contempla dos modelos, uno basado
en teorías sistémicas, y sus exponentes son
Hassemer y Jacobs; el segundo basado en la
teoría psicoanalítica y sus exponentes son
Gimbernat y Luzón Peña; el primero, el D°P. debe
orientarse a la solución de conflictos o a la
estabilización social. La función de la pena es la
prevención general positiva, es decir, la reacción
estatal a hechos punibles, que al mismo tiempo
importa un apoyo y un auxilio para la conciencia
normativa social, esto es, la afirmación y el
aseguramiento de las normas fundamentales.
100
El Delito
JAKOBS sostiene que la tarea del Derecho

Penal es el mantenimiento de la norma, como
modelo orientador del contacto social. La
pena tiene la función de ratificar las normas
que han sido vulneradas y, de esta manera,
reforzar la confianza general en las mismas. La
función del Derecho Penal es la función de la
pena y la función de la pena es la prevención
general mediante el ejercicio del
reconocimiento de la norma.
101
El Delito
Los modelos basados en la teoría sicoanalítica

argumentan que el delito representa el lado
oscuro de los individuos, de modo que cuando
alguien delinque, la sociedad proyecta en él,
mediante la sanción, su propio sentimiento de
culpabilidad, al tiempo que mantiene controlados
sus propios instintos agresivos. La tarea que la
pena tiene que cumplir es la de reforzar el
carácter inhibidor de una prohibición, la de crear
y mantener en los ciudadanos unos controles que
han de ser más vigorosos cuanto mayor sea la
nocividad social de un comportamiento.
102
El Delito
La escuela clásica estimó que la pena constituye

el medio de lucha más eficaz en el control de
delito y del delincuente, a su vez la escuela
positiva no acogió tal predicamento fundada en
consideraciones antropológicas y sociológicas,
atendido lo cual propuso, otras soluciones o
variantes. En códigos penales modernos se han
incorporado junto a las penas las medidas de
seguridad que son disposiciones para aplicar a
determinadas personas, no como amenaza o
retribución sino dentro de un concepto de
defensa social y de readaptación por un tiempo
no regulado.
103
El Delito
Se definen las medidas de seguridad como “una

privación de bienes jurídicos que se propone
evitar la comisión de delitos, y que, tomando
como base o fundamento la peligrosidad del
sujeto se orienta a la prevención especial”. (Sainz
Cantero)
Se define la peligrosidad criminal como la
probabilidad de que un sujeto determinado
cometa un delito o siga una vida delictual y no se
debe confundir con la peligrosidad social que se
refiere a actos asociales, esto es, actos contrarios
o no adecuados a las normas de comportamiento
social, pero por lo general no será productor de
delitos.
104
El Delito
Causales de extinción de la responsabilidad penal
ARTICULO 93 del CODIGO PENAL:

1.- La muerte del procesado.
2.- El cumplimiento de la condena.
3.- La Amnistía.
4.-El indulto.
5.- El perdón del ofendido.
6.- La prescripción de la acción penal.
7.- La prescripción de la pena.
105
El Delito
Causales de extinción de la responsabilidad penal
OTRAS CAUSALES:
1.- La promulgación de una ley más favorable.
2.- El desistimiento y la delación.(art.8° Código
Penal)
3.- El pago en el delito de giro doloso de
cheques.
4.- La compensación y la tácita remisión en
injurias y calumnias.
5.- Los acuerdos reparatorios (arts.241 y
siguientes del Código Procesal Penal).
106
El Delito
Modelos sistemáticos contemporáneos del derecho penal
1°.- Causalismo naturalista. ( concepción

clásica )
2°.- Causalismo valorativo. ( concepción
neoclásica )
3°.- Finalismo.
4°.- Concepciones posfinalistas, normativistas
y funcionalistas.
107
El Delito
En el causalismo naturalista la norma punitiva asegura

la libertad del hombre; si no incurre en una conducta
previamente descrita en la ley no puede ser castigado.
La ley penal tiene por objeto limitar el poder punitivo
del Estado. Distingue en el delito acción, tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad y le otorga a la ACCION un
predominio y se alza como núcleo central del delito y
los otros elementos serían modalidades de ella. Para
esta corriente la acción es un movimiento voluntario
del cuerpo que CAUSA un resultado, separando los
aspectos volitivos. La acción es el movimiento y su
resultado, vinculados CAUSALMENTE. El método
clásico se mantiene en el mundo fenoménico.
108
El Delito
La TIPICIDAD es una característica de la acción,

esto es, coincide con la conducta descrita en la
norma legal, quedando afuera los elementos
subjetivos. La ANTIJURICIDAD es una apreciación
objetiva de la conducta frente al Derecho y que
indica una contradicción entre aquella y éste. La
CULPABILIDAD en esta tendencia es de naturaleza
sicológica. La norma penal es un imperativo que
tiene como destinatarios a los ciudadanos, pero
el que no conoce la norma no puede
transgredirla, con lo que la conciencia de
antijuricidad depende de la capacidad del sujeto
de comportarse de acuerdo con la norma.
109
El Delito
El neo-causalismo incorpora la noción de VALOR

a los elementos del delito. Respetan la estructura
del delito, precisada por los clásicos, pero la
modifican en sus alcances. La ACCION es la
conducta humana integrada con su subjetividad.
En cuanto actividad humana la considera como el
cambio en el mundo externo del individuo
provocado por su voluntad. La acción se
conforma tanto por la subjetividad-voluntariedad
interna- como por la objetividad-movimiento
externo-. La TIPICIDAD deja de ser razón esencial
y señalan que el tipo penal con frecuencia tiene
elementos que no son descriptivos, sino de
naturaleza normativa o subjetiva.
110
El Delito
Hay ANTIJURICIDAD, además, de la contradicción

entre el hecho típico y el ordenamiento jurídico,
cuando hay lesión o peligro de lesión para un
bien jurídico que se encuentra protegido con la
creación del delito. La CULPABILIDAD se
transforma en juicio valorativo que es el reproche
que se hace al sujeto por haber actuado en forma
contraria el Derecho, pudiendo haberlo evitado,
que, ahora, para a ser una noción normativa. Este
elemento sigue integrado por el dolo y la culpa
pero como presupuesto necesario para reprochar
el comportamiento de su autor, transformando
así la culpabilidad en un juicio de reproche (teoría
de la culpabilidad normativa de Frank ).
111
El Delito
La culpabilidad es ahora un juicio de valor, al

autor se le reprueba su acto y se le
responsabiliza del mismo porque pudiendo no
haberlo ejecutado y, por tanto, haber
respetado los mandatos o prohibiciones
impuestos por el Derecho, los infringió y no se
motivó por la norma; en definitiva no se le
inculpa porque quiso el acto, sino porque
pudo haber evitado de realizarlo.
112
El Delito
El finalismo adquiere trascendencia en la

segunda mitad del siglo veinte y su máximo
exponente es HANS WELZEL; esta doctrina
pretende desprender el Derecho Penal de una
orientación abstracta para basarlo en la
verdadera naturaleza de los objetos reglados
(naturaleza de las cosas). La ley debe respetar la
identidad ontológica (la real del ser con sus
propiedades trascendentales) de aquello que
somete a reglas. Solo es acción el
comportamiento del hombre dirigido por la
voluntad para alcanzar un objetivo determinado.
113
El Delito
El finalismo describe el delito de una forma

diferente a las teorías tradicionales pero acepta la
definición usual de delito y le da a cada elemento
un contenido distinto. La acción no puede
entenderse como un simple proceso causal
porque es un producto consciente del hombre
con una finalidad, que es la esencia de su acción,
y usa su saber causal para la consecución de sus
fines. El tipo no se agota en una descripción
objetiva sino tendrá que contener una instancia
subjetiva, es decir, el dolo. Por ello, no puede
afirmarse que todo lo subjetivo esté radicado en
la culpabilidad.
114
El Delito
No solo en el tipo existirán elementos subjetivos,

sino también en la antijuricidad, que deja de ser
exclusivamente objetiva y la subjetividad
aparecerá en cada causal de justificación; así, por
ejemplo, no basta que se den los elementos
objetivos de la legítima defensa, sino que será
necesario que se sepa que se actúa en legítima
defensa. Este “conocimiento” será siempre el
aspecto subjetivo indispensable en cada causal
de justificación; sin él no habrá justificación y el
hecho será antijurídico. De este modo el injusto,
es decir, el actuar típico antijurídico, se construye
a través de los aspectos objetivos y subjetivos.
115
El Delito
La culpabilidad queda integrada por la imputabilidad,

esto es el conocimiento de la antijuricidad del hecho, lo
que permite integrar a esta concepción la teoría del
error de derecho o de prohibición o la inexigibilidad de
otra conducta. La culpabilidad implica un juicio
valorativo.
El finalismo divide la conducta humana: una es la
acción relacionada con los delitos que tienen su base
en una acción y la otra, la omisión relacionada con los
delitos que tienen por base una omisión. La omisión
tiene una estructura diferente a la acción.
116
El Delito
La actividad final es un obrar consciente desde el FIN,

mientras que la actividad causal es el resultado causal
de los componentes existentes en cada caso. Se dice
que la finalidad es vidente y la causalidad ciega.
Desde el finalismo surge la teoría de la acción social
que entiende la acción como fenómeno social que
actúa e influye en la realidad social y así accede a un
concepto de acción, que reconduce la idea de acción
dolosa, imprudente y omisión a un supraconcepto de
acción, esto es la acción social, la que se define como
aquella conducta humana con relevancia social.
117
El Delito
El funcionalismo sostiene que el D°P. está

determinado por la función que cumple en el
sistema social y es un sistema autónomo dentro
del sistema de la sociedad. Jakobs trata de
adoptar el D°P. a la teoría de sistemas de
Luhmann con su teoría de la imputación
normativa, y su función es asegurar los valores
ético-sociales. Los dos pilares básicos de su
perspectiva normativista están constituidos por la
función preventiva general positiva asignada a la
pena y por las normas jurídico-penales como
objeto de protección, es decir las normas como
bienes jurídicos.
118
El Delito
En la interacción social se debe compaginar lo

que uno espera de los demás y lo que los demás
esperan de uno y la vigencia de las normas
permite esta operación mediante la
generalización de las expectativas. Las categorías
del delito se elaboran desde su funcionalidad
intrasistemática, con criterios ordenadores
obtenidos del propio sistema. Lo que importa es
la estabilidad del sistema mismo y la
funcionalidad de las distintas categorías y
conceptos elaborados para conseguir esa
estabilidad.
119
El Delito
El lado objetivo del injusto significa la

constatación de una perturbación social, o sea,
como una contradicción de la vigencia de la
norma en cuestión.
La acción es elemento esencial del injusto como
finalidad externa, desconectada de las vivencias
subjetivas; causación del resultado
individualmente evitable. Mantiene el concepto
final de acción pero se desplaza desde punto de
vista de la finalidad a las condiciones de
evitabilidad del resultado, referido al
quebrantamiento de la norma.
120
El Delito
Define el dolo como conocimiento de la acción y

de sus consecuencias; la voluntad no forma parte
del dolo, sino, que es un elemento más de la
acción y por lo tanto común a los delitos dolosos
y a los delitos imprudentes.
Los autores de cuño funcionalista son partidarios
de la teoría social de la acción. Welzel (finalista)
preconiza que la misión más profunda del
Derecho Penal es de una naturaleza ético-social
positiva al proscribir y castigar la inobservancia
efectiva de los valores fundamentales de la
conciencia jurídica.
121
El Delito
Mir Puig distingue en el funcionalismo dos grupos: los

que otorgan a la prevención positiva carácter
fundamentador e incluso ampliatorio de la
intervención penal como en el modelo sistémico de
Jakobs y los que utilizan la prevención general positiva
con un sentido limitador o en sentido restringido como
Roxin.
La influencia del funcionalismo y de las teorías
sistemáticas en el D°P. es el resultado de su
acercamiento a la sociología. Así, Amelung con el
análisis del bien jurídico; Hassemer con el estudio de la
pena y Jakobs en el análisis sistémico del delito.
122
Delitos Culposos
Excepcionalmente, junto al delito doloso

aparece incriminado el correspondiente tipo
culposo. Así, se castiga una acción que en sí no
es típica, pero a la que no se imprimió toda la
dirección de que se era capaz, a fin de evitar
resultados lesivos para un bien jurídicamente
protegido.
La naturaleza de la culpa es objeto de
continua polémica y existen diversas teorías
para explicarla, sin que ninguna de ellas tenga
validación mayoritaria.
123
Delitos Culposos
1.- TEORIAS INTELECTUALES: la culpa consiste en

un defecto de la inteligencia, así no puede
reprocharse a los que estaban fatalmente
determinados, como consecuencia de
insuficiencias intelectuales que no le son
atribuibles.
2.- TEORIAS DE LA PERSONALIDAD: Algunos de
sus seguidores enseñan que el acto imprudente
revela, en el carácter del autor, un desprecio por
el sistema general de valores imperantes en la
comunidad jurídica a que pertenece; para otros,
el señalado desprecio solo guarda relación con
determinados bienes jurídicos.
124
Delitos Culposos
3.- TEORIAS VOLITIVAS: La culpa implica una

voluntad negativa, en el sentido de un querer
indirecto del resultado; sería el “momento de
querer consciente, contrario al deber”.
4.- TEORIAS DE LA CAUSACIÓN ILICITA: No
considera el presupuesto subjetivo en el delito
culposo. El castigo es sólo la imposición de la
norma que ordena sancionar a quien realiza un
acto ilícito y causa un resultado típico.
Establecida la ilicitud de la acción y el nexo de
causalidad entre ella y el resultado, es ociosa la
indagación sobre la posición subjetiva del agente.
125
Delitos Culposos
5.- TEORIAS DE PELIGRO: Asimilan culpa y

dolo de peligro. Aquí la negligencia aparece
como realización dolosa de una acción
imprudente. De esta forma, la culpa
inconsciente queda excluida del ámbito
jurídico penal, porque resulta imposible
sostener que el sujeto se ha representado y
querido la imprudencia de su actuar. Esta
concepción abre las puertas a un verdadero
delito de imprudencia, sin fundamente en la
ley.
126
Delitos Culposos
Algunos autores estiman que la acción en un delito

culposo consta de finalidad y manifestación de
voluntad, como en el hecho doloso, pero la diferencia
consiste en que quien la ejecuta no persigue un
resultado típico; en estos delitos la producción del
resultado es consecuencia de un error sobre el curso
causal. Se produce una divergencia entre el curso
causal que el sujeto se representó y quería con el que
se materializó. Pero el sujeto podía dominar el curso
de los acontecimientos y conducir el proceso causal
hacia el objetivo que originalmente lo determinó a
obrar y no lo hizo y en “este no hacer” radicaría la
esencia de la culpa.
127
Delitos Culposos
Obra culposamente quien omite imprimir a su acción

la dirección final de que era capaz, permitiendo la
desviación del curso causal produciendo resultados
indeseables. Se ha obrado con culpa si no se controla
un hecho que el hombre medio empírico puede
dirigir.
La incriminación de los delitos culposos se funda en
necesidades sociales y de justicia. El orden jurídico
admite la realización de acciones peligrosas por ser
necesarias para el desarrollo del ser humano y el
progreso, como contrapartida exige que se aplique
toda la finalidad de que es capaz el hombre medio,
evitando la desviación del curso causal hacia resultados
no queridos.
128
Delitos Culposos
Hemos hablado del hombre medio empírico, y este es

para estos efectos aquel hombre que emplea las
medidas de cuidado y diligencia como lo hace uno
ordinariamente en sus negocios propios,
racionalmente equilibrado.
En definitiva la culpa depende de si el hombre medio
empírico podía, en el caso concreto, dirigir el curso
causal, más certeramente de lo que lo ha manejado el
sujeto imputado. En todo caso, nadie está obligado a
desplegar más diligencia que la que cabe esperar de un
hombre medio, aunque atendidas sus cualidades
particulares, pudiera esperarse más de él.
129
Delitos Culposos
A causa de la forma en que los tipos culposos

describen el acto, el causalismo sostiene que en ellos el
disvalor de acción, es irrelevante y que sólo importa la
causación de un resultado. Este tipo culposo tiene la
particularidad que no se castiga la conducta en sí, sino
el modo de su ejecución, la forma particularmente
reprobable de realizarla. En los delitos culposos el
resultado carecería de importancia sustantiva y a lo
sumo, sería un instrumento de selección para el
castigo. Lo más característico del injusto culposo es la
inadecuación de la acción ejecutiva al modelo de
acción cuidadosa y atenta que se requiere para
asegurar el tráfico jurídico.
130
Delitos calificados por el resultado
Son aquellos en que la pena conminada por la

comisión dolosa de una conducta se exaspera si, a
causa de ello, se producen resultados más graves,
aunque no hayan sido previstos y queridos por el
agente e incluso, cuando ni siquiera fueron previsibles.
Algunos tratadistas citan como ejemplo el artículo 474
del Código Penal que señala: “El que incendiare
edificio, tren de ferrocarril, buque u otro lugar
cualquiera, causando la muerte de una o más personas
cuya presencia allí pudo prever, será castigado con
presidio mayor en su grado máximo a presidio
perpetuo.”
131
Delitos preterintencionales
Obra preterintencionalmente quien con

ocasión de ejecutar una acción típica causa
culposamente un resultado típico más grave.
Nuestro Código no contempla disposiciones
para la determinación de la pena en la
hipótesis de preterintencionalidad y ello se ha
resuelto en relación a casos concretos por la
jurisprudencia.
132
Delitos de omisión
La definición del artículo 1° del Código Penal incluye la

acción y la omisión, pese a que ésta no es enteramente
equiparable a la acción. En efecto la acción consta de
dos elementos, el comportamiento externo y la
voluntad final que la inspira. En la omisión no existe un
comportamiento externo perceptible y como primera
observación de la omisión los penalistas señalan que
sólo puede incurrir en ella la persona que está
jurídicamente obligada a realizar determinadas
acciones. Otros, que buscan un concepto puramente
natural de omisión, señala que ella radicaría en
permitir que el curso causal se oriente de acuerdo a
los fines del agente.
133
Delitos de omisión
Welzel señala que ontológicamente la omisión no

es acción; ella es la no producción de una
finalidad potencial de un hombre en relación con
una determinada acción. A la omisión no le es
propia ni la causalidad ni la finalidad.
Cury rechaza la concepción puramente normativa
de la omisión y no acepta asimilarla a la acción; la
finalidad en la omisión consiste en una ausencia
de finalidad, que sin embargo era posible, sépalo
o no el agente.
134
Delitos de omisión
Cousiño defiende el concepto natural de omisión e

identifica la voluntad final con una decisión voluntaria.
Mayer estima que la decisión voluntaria consiste en
dejar obrar a las circunstancias; agrega que además
del dolo, debe existir el conocimiento o conciencia del
mandato legal que a sabiendas decide violar.
Garrido Montt dice que sólo tiene relevancia para el
hecho el concepto normativo-jurídico de omisión que
integra con tres elementos: el no obrar, la obligación
jurídica de hacerlo y la posibilidad, no concretada, de
haber obrado conforme al derecho.
135
Delitos de omisión
Omisión es entonces, la no ejecución de la

acción mandada por la ley.
La causalidad en los delitos de omisión: En los
delitos de omisión simple u omisión propia se
sanciona la sola omisión de la acción mandada
y no se plantea el problema de la relación de
causalidad y en los delitos llamados de
omisión impropia o de comisión por omisión
es preciso buscar una vinculación causal entre
un no-obrar y un resultado.
136
Delitos de omisión
Parte de la doctrina sigue la posición del Código

Italiano que disponía: “no impedir un resultado que se
tiene el deber jurídico de impedir, equivale a causarlo”.
Otro grupo de profesores sostiene, que para satisfacer
una causación positiva se debe emplear el criterio de la
teoría de la equivalencia de las condiciones, en sentido
contrario, y en vez de la supresión mental hipotética se
recurre a la adición mental hipotética de la “acción no
realizada”, de tal modo, que suponiéndola realizada el
resultado típico no se habría producid y concluye que
la omisión tuvo influencia causal.
137
Amnistía
Es un derecho de gracia, constituido por la

facultad que se reconoce a autoridades no
judiciales para extinguir una responsabilidad
penal o para eliminar en todo o parte la pena
impuesta por un delito. Se estima como
formas de este derecho de gracia, la amnistía
y el indulto. La palabra amnistía viene de la
voz griega “amnesis” que significa falta de
recuerdo, esto es el olvido.
138
Amnistía
La amnistía puede ser dictada, en cualquier

momento, posterior a la comisión del delito y su
carácter debe ser objetivo y general, es decir,
debe favorecer a todo un conjunto de hechos
punibles semejantes o a un delito determinado
especificándolos pero sin consideración a sus
autores, sea que se conozcan o no.
Solo en virtud de una ley se puede conceder
amnistía, pero ella no extingue la responsabilidad
civil proveniente del delito.
139
Indulto
Indulto es la remisión total o parcial de la pena

impuesta por una sentencia judicial firme, o su
conmutación por otra más leve. Es una gracia que
no necesita expresión de causa y se puede
otorgar por la sola voluntad de la autoridad
facultada privativamente para darla,
generalmente el Ejecutivo, sin perjuicio que en la
mayoría de los casos se otorga por razones de
justicia o equidad o conveniencia pública.
Indulto viene de la voz latina “indultus” que
significa perdón, indulgencia. Los indultos pueden
ser totales o parciales, generales o particulares.
140
Diferencias entre Amnistía e Indulto
1.- La amnistía extingue la responsabilidad penal; el indulto,

la pena.
2.- El amnistiado se considera que nunca ha delinquido; el
indultado conserva su carácter de condenado.
3.- La amnistía se otorga en cualquier momento posterior al
delito; el indulto es concedido después de dictada
sentencia ejecutoriada.
4.- La amnistía tiene efecto retroactivo; el indulto
solamente rige para el futuro y no altera la situación de las
penas ya cumplidas.
5.- La amnistía es propia de los delitos políticos y de los que
no ofenden la conciencia moral; el indulto puede ser
otorgado para delitos de cualquier naturaleza.
141
Prescripción de la acción penal y de la pena
El transcurso de cierto tiempo determinado por la

ley, pone fin a la potestad punitiva que
corresponde al Estado. Ese transcurso de tiempo,
que extingue la posibilidad de hacer efectiva una
responsabilidad penal es la prescripción y puede
afectar tanto a la acción penal que había nacido
del hecho delictuoso (art. 93 N°6 del Código
Penal) como la pena que se había impuesto
después de ejercitada dicha acción penal (art.93
N°7 del Código Penal) cumpliéndose, en cada
caso, las exigencia el texto punitivo.
142
Prescripción de la acción penal y de la pena
Para fundamentar la prescripción penal MAGGIORE señaló: “La

fuerza natural del tiempo cubre de olvido los hechos criminales,
anula el interés represivo, apaga las alarmas sociales y dificulta la
consecución de pruebas”. Por otra parte, es necesario para la paz
social que se termine con un estado permanente de incertidumbre.
Se estima que la prescripción es una renuncia que hace el Estado de
su potestad punitiva. Para los efectos del estudio de la prescripción
de la acción penal y la pena se deben considerar el tiempo exigido, la
forma de computar ese lapso y si ha ocurrido suspensión o
interrupción de la prescripción, si el responsable se ha ausentado del
territorio nacional y si ha transcurrido la mitad del tiempo que exige
la ley y en ésta última situación se aplica, lo que se ha dado en
llamar, “media prescripción” que permite una rebaja sustancial de la
pena. (ver los artículos 94 y siguientes del Código Penal).
143
Extradición
Es el acto por el cual un Estado entrega un

individuo a otro Estado que lo reclama para
juzgarlo penalmente o para ejecutar una
pena ya impuesta.
La extradición se llama activa en relación al
Estado que reclama al delincuente y pasiva en
relación con el que lo entrega.
144
Extradición
Condiciones para la extradición
l.- Existencia de determinadas relaciones entre los Estados,
generalmente un tratado de extradición o una oferta de
reciprocidad.
2.- Que el hecho sea constitutivo de delito tanto por la legislación
del Estado requirente como por la legislación del Estado requerido;
esta condición es llamada “identidad de la norma o doble
incriminación”.
3.- Que se trate de un delito de cierta gravedad; puede estar
incorporado en una lista o ser designado en términos genéricos.
4.- El delito debe tener una penalidad mínima; el Código de
Bustamante, la Convención de Montevideo y otros documentos
exigen o recomiendan que la pena no debe ser inferior a un año.
5.- No procede la extradición en caso de faltas o delitos políticos.
6.- Debe tratarse de delitos comunes.
145
Extradición
Condiciones para la extradición
7.- No deben estar prescritas la acción penal o la pena.
8.- Que el delincuente no haya cumplido condena el Estado
requerido por el mismo delito que motiva la extradición.
9.- Que el delincuente no haya sido absuelto en el territorio
del Estado requerido por el mismo delito que motiva la
extradición.
10.-Que no se imponga o ejecute la pena de muerte por el
delito que causa la petición de extradición.
11.-Negada la extradición no se puede volver a solicitarla
por el mismo delito, es decir produce efecto de cosa
juzgada.
12.-Especialidad de la extradición, esto es, no se puede
extender el juzgamiento a hechos no considerados en la
petición de extradición ni ejecutar una sentencia diferente
a la invocada. 146

Derecho Penal

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Derecho Penal

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Clases de Derecho Penal

Profesor Claudio Pavez Ahumada

Atendido sus fines:

Autores que conciben el Derecho como un fruto de la

Autores que conciben el Derecho como un fruto de la

Autores que conciben el Derecho según tendencias

Autores que ven el Derecho como resultado de

ORTOLAN : El Derecho Penal es una concepción de la

“El Derecho Penal es la parte del

Como se advierte, existen múltiples definiciones o

1.- Función Pública

Existen múltiples teorías para explicar los fines

Cuello Calon define los bienes jurídicos como todo

La única fuente del Derecho Penal es la LEY y en nuestra

Algunos juristas pretenden extender las fuentes del

El profesor BINDING identifico algunas leyes penales

6.- Las leyes penales no pueden derivarse de meras

La ignorancia de la ley no excusa de su cumplimiento.

Interpretar la ley es relacionar un hecho físico o situación

Existen dos tendencias contemporáneas respecto

Siempre en relación a la aplicación de la ley penal en

En relación al tiempo: La ley penal rige para

El concepto clásico atribuye el origen del

1.- Inexistencia de la idea del delito.

1.- Marqués de Beccaria

Sin perjuicio de las evidentes relaciones de la filosofía, moral,

La Política Criminal es el arte de conciliar la doctrina

Los criterios clásicos aprecian el delito como una

Según Eduardo Novoa, importante penalista chileno,

Mezger afirma que es una acción típicamente

Las diferentes definiciones dogmáticas del delito que

a.- El delito es un ente jurídico.

Tendencias eclécticas: La TERZA SCUOLA: la imputabilidad se

Acción es la conducta humana que se manifiesta de

Relación de causalidad en los delitos con resultado

Causalidad adecuada, admite que en todo hecho

Segundo elemento: La Tipicidad

Según algunos penalistas las conductas del catálogo

En cuanto al sujeto activo, por vía ejemplar, mencionamos el art.

LOS TIPOS ANORMALES

Elementos normativos del tipo: es la valoración de la conducta en

La dogmática actual distingue dos clases de tipo penal con la

Para el análisis de la adecuación se distingue el tipo

La antijuricidad no puede ser resuelta conforma a la ley

Las causales de justificación más reconocidas

Diremos, por lo tanto, que la culpabilidad es

a) Teoría psicológica: Sostiene que el

b) Teoría normativa: La culpabilidad no es un

c) Teoría normativa pura: Asociada al finalismo

b.- Es el poder comportarse de acuerdo a lo

También podemos sostener, con otros autores,

Es necesario aclarar que aunque separemos dentro del

El finalismo no separa los aspectos materiales y

El D°P. persigue un fin de protección y parte de la

Comentaremos que muchos autores han

La función del Derecho Penal está, a su vez,

Teorías para explicar la naturaleza de la pena y la

TEORIAS ABSOLUTAS: La pena será legítima si

Sólo es legítima la pena cuando es justa,

TEORIAS RELATIVAS: La pena es legítima cuando

La prevención especial se funda en que la comisión de

En consecuencia, la pena debe servir: para

TEORIAS DE LA UNION: Combinan los principios

TEORIAS DE LA PREVENCION GENERAL