Вы находитесь на странице: 1из 10

Excepción de Caducidad (art.

226° de
la Ley 26702)
Artículo 226° de la Ley N° 26702 – Ley General del Sistema Financiero y
del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y
Seguros:

«… (l)as empresas informarán periódicamente a sus clientes respecto de


sus estados de cuenta, los que se darán por aceptados de no ser
observados dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción

Artículo 2005° del Código Civil:


«La caducidad no admite interrupción ni suspensión,
salvo el caso previsto en el artículo 1994 inciso 8»
Estado de cuenta Contrato
Definición de un Estado de Cuenta:
«El estado de cuenta es el detalle de movimientos realizados, ya sea de
dinero extraído, transferido, girado o debitado en un determinado plazo. Todas
las operaciones que se realicen por medio de la cuenta bancaria se reflejarán en
el estado de cuenta, además del importe, la fecha en que se realizó y el saldo.»

La Definición del Contrato de Cuenta Corriente :


Artículo 226° de la Ley N° 26702 :
« La cuenta corriente regida por la presente ley es un contrato en virtud del cual una
empresa se obliga a cumplir las órdenes de pago de su cliente hasta por el importe del
dinero que hubiere depositado en ella o del crédito que se haya estipulado, esto último
en el caso de las empresas autorizadas para conceder sobregiros de conformidad con
los artículos 283º al 289°»

Artículo 563° del Código de Comercio:


« Hay contrato de cuenta corriente mercantil, cuando dos personas que tienen que
entregarse recíprocamente valores, estipulan convertir sus créditos en partidas de
"Debe" y "Haber", de modo que solo resulte exigible la diferencia final procedente de la
liquidación»
Falta de notificación de los estados de
cuenta

Sentencia de la Corte Superior de Justicia que recae sobre el Expediente 66837-97 :


«… Que conformando la sociedad de gananciales un patrimonio autónomo, la
comunicación a que se refiere el artículo doscientos veintiocho de la Ley veintiséis mil
setecientos dos, ha debido efectuarse conjuntamente, al ser ambos titulares de la cuenta
corriente… »

- La comunicación de los Estados de Cuenta debe ser tal que, de forma


indubitable, permita al TITULAR de la cuenta o SU REPRESENTANTE conocer
cuales son los movimientos realizados en su cuenta.

- BBVA no ha comunicado fehacientemente el Estado de Cuenta, causando


perjuicios a TECNIADUANA SAC, pese a que, en reiteradas oportunidades, se
le envió cartas notariales solicitándole la emisión de las mismas.
Excepción de Prescripción (art. 578
de Código de Comercio)
Carta Notarial
TEC-GG-092-
Contrato 2012: Solicita Carta Notarial N°
Carta Notarial N° TEC- Solicitud de
Marco Estados de TEC-GG-142-2013: Se Solicitud de Conciliación TLI
GG-142-2013: Se reclama a Conciliación
Forward Cuenta. reclama a BBVA sobre Aduanas vs BBVA
BBVA sobre los ilícitos Tecniaduanas vs
18/02/2008 18/04/2012 los ilícitos cometidos
cometidos 04/03/2013 BBVA 31/10/2013 31/10/2013
04/03/2013

Solicitud de Conciliación Acta de Conciliación


Carta Notarial N°1 de Carta Notarial N° 119378 Solicitud de
Tecnicargas vs BBVA de todas las
: BBVA le responde a Conciliación TLI
BBVA: Remite 31/10/2013
Primer Tecniaduana sobre lo que Almacenes vs solicitudes de las 4
información solicitada empresas
sobregiro ocurrió. 16/03/2013 BBVA
15/10/2012 21/11/2013
fraudulento 31/10/2013
30/06/2008

Fecha del primer sobregiro: 30/06/ 2008


Fecha de la primera solicitud sobre la emisión del estado de cuenta: 18/04/ 2012
Plazo transcurrido: 3 años y 10 meses
Conclusión: En virtud del artículo 1996° del Código Civil, se interrumpió la prescripción, toda
vez que se interpeló al Banco en mora, quien cumplió tardíamente con cumplir su obligación:
entregar los estados de cuenta
Excepción de Prescripción (art. 578
de Código de Comercio)

Artículo 1991° del Código Civil:


« Puede renunciarse expresa o tácitamente a la prescripción ya ganada. Se
entiende que hay renuncia tácita cuando resulta de la ejecución de un
acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la
prescripción»
Acumulación en el procedimiento
arbitral
Artículo 14° de la Ley General de Arbitraje:
« El convenio arbitral se extiende a aquellos cuyo consentimiento de someterse a
arbitraje, según la buena fe, se determina por su participación activa y de manera
determinante en la negociación, celebración, ejecución o terminación del
contrato que comprende el convenio arbitral o al que el convenio esté
relacionado. Se extiende también a quienes pretendan derivar derechos o beneficios del
contrato, según sus términos.»

« […] (L)os árbitros deben tener claro que la inclusión de las empresas
vinculadas a la signataria al proceso arbitral es en calidad de partes del
proceso, mas no de simples terceros.» ( Giuseppe Galluccio Tonder y Pablo
Mori Bregante)
Acumulación en el procedimiento
arbitral
Teoría de los «Los Grupos Societarios»

- La empresa que forma parte de un grupo de empresas puede no firmar


expresamente el convenio arbitral, pero, al pertenecer a la misma realidad
económica, podría guardar una relación directa con una de las partes
suscribientes, lo cual le permite involucrarse de tal manera en el contrato que se
podría configurar como una parte sujeta al convenio arbitral.

- « En efecto, en realidad no estamos frente a terceros, sino ante auténticas partes


cuya incorporación al convenio no se da por la firma[…], sino por hechos
diferentes que, en buena fe, deben ser interpretados como un auténtico
consentimiento». (Giuseppe Gallucio Tonder y Pablo Mori Bregante, Arbitraje
Comercial: La extensión del Convenio Arbitral a los grupos de sociedades, Lima:
Legales Ediciones. p. 142)
Acumulación en el procedimiento
arbitral
Dow Chemical France vs Isover Saint Gobain :

« [S]iguiendo una interpretación autónoma de los acuerdos y documentos


intercambiados al momento de su negociación y celebración, los árbitros
decidieron, por motivos pertinentes y coherentes y en función de la voluntad
común de todas las empresas involucradas, que Dow Chemical France y The Dow
Chemical Company (USA) revestían el carácter de partes de dichos acuerdos
aunque de hecho no los hubieran suscrito, y que por ende la cláusula
compromisoria también a ellas les resultaba aplicable» ( Giuseppe Galluccio
Tonder y Pablo Mori Bregante citando a Alan Redfern; Martin HUNTER;Nigel
BLACLABY y Partasides CONSTANTINE. p. 152)
Acumulación en el procedimiento
arbitral
A) Conexidad de Sujetos:

GRUPO EMPRESARIAL TÉCNICA LOGÍSTICA INTEGRAL (TLI):

1) TLI Almacenes S.A.C


2) Tecniaduana S.A.C.
3) Tecnicargas S.A.C.
4) TLI Aduanas S.A.C.

« […] (S)e trata de dos o más empresas que si bien por su formación objetiva
representan dos entes o personas jurídicas distintas y aparentemente
autónomas, en realidad se comportan como una unidad actuando bajo una
única voluntad.» ( Giuseppe Galluccio Tonder y Pablo Mori Bregante)
Acumulación en el procedimiento
arbitral
b) Conexidad de Pretensiones:

1) TLI Almacenes S.A.C. solicita al BBVA el pago de S/. 8,451.56 por concepto de
daño emergente, indemnización por daños y perjuicios por incumplir el
Contrato de Forward.
2) Tecniaduana S.A.C. solicita al BBVA el pago de S/. 4´614,609.35 por concepto
de daño emergente, como indemnización por daños y perjuicios por incumplir
el Contrato de Forward.
3) Tecnicargas S.A.C. solicita al BBVA el pago de S/. 283,419.94 por concepto de
daño emergente, como indemnización por daños y perjuicios por incumplir el
Contrato de Forward.
4) TLI Aduanas S.A.C. solicita al BBVA S/. 153,844.65 por concepto de daño
emergente, como indemnización por daños y perjuicios por incumplir el
Contrato de Forward.