226° de la Ley 26702) Artículo 226° de la Ley N° 26702 – Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros:
«… (l)as empresas informarán periódicamente a sus clientes respecto de
sus estados de cuenta, los que se darán por aceptados de no ser observados dentro de los treinta (30) días siguientes a su recepción
Artículo 2005° del Código Civil:
«La caducidad no admite interrupción ni suspensión, salvo el caso previsto en el artículo 1994 inciso 8» Estado de cuenta Contrato Definición de un Estado de Cuenta: «El estado de cuenta es el detalle de movimientos realizados, ya sea de dinero extraído, transferido, girado o debitado en un determinado plazo. Todas las operaciones que se realicen por medio de la cuenta bancaria se reflejarán en el estado de cuenta, además del importe, la fecha en que se realizó y el saldo.»
La Definición del Contrato de Cuenta Corriente :
Artículo 226° de la Ley N° 26702 : « La cuenta corriente regida por la presente ley es un contrato en virtud del cual una empresa se obliga a cumplir las órdenes de pago de su cliente hasta por el importe del dinero que hubiere depositado en ella o del crédito que se haya estipulado, esto último en el caso de las empresas autorizadas para conceder sobregiros de conformidad con los artículos 283º al 289°»
Artículo 563° del Código de Comercio:
« Hay contrato de cuenta corriente mercantil, cuando dos personas que tienen que entregarse recíprocamente valores, estipulan convertir sus créditos en partidas de "Debe" y "Haber", de modo que solo resulte exigible la diferencia final procedente de la liquidación» Falta de notificación de los estados de cuenta
Sentencia de la Corte Superior de Justicia que recae sobre el Expediente 66837-97 :
«… Que conformando la sociedad de gananciales un patrimonio autónomo, la comunicación a que se refiere el artículo doscientos veintiocho de la Ley veintiséis mil setecientos dos, ha debido efectuarse conjuntamente, al ser ambos titulares de la cuenta corriente… »
- La comunicación de los Estados de Cuenta debe ser tal que, de forma
indubitable, permita al TITULAR de la cuenta o SU REPRESENTANTE conocer cuales son los movimientos realizados en su cuenta.
- BBVA no ha comunicado fehacientemente el Estado de Cuenta, causando
perjuicios a TECNIADUANA SAC, pese a que, en reiteradas oportunidades, se le envió cartas notariales solicitándole la emisión de las mismas. Excepción de Prescripción (art. 578 de Código de Comercio) Carta Notarial TEC-GG-092- Contrato 2012: Solicita Carta Notarial N° Carta Notarial N° TEC- Solicitud de Marco Estados de TEC-GG-142-2013: Se Solicitud de Conciliación TLI GG-142-2013: Se reclama a Conciliación Forward Cuenta. reclama a BBVA sobre Aduanas vs BBVA BBVA sobre los ilícitos Tecniaduanas vs 18/02/2008 18/04/2012 los ilícitos cometidos cometidos 04/03/2013 BBVA 31/10/2013 31/10/2013 04/03/2013
Solicitud de Conciliación Acta de Conciliación
Carta Notarial N°1 de Carta Notarial N° 119378 Solicitud de Tecnicargas vs BBVA de todas las : BBVA le responde a Conciliación TLI BBVA: Remite 31/10/2013 Primer Tecniaduana sobre lo que Almacenes vs solicitudes de las 4 información solicitada empresas sobregiro ocurrió. 16/03/2013 BBVA 15/10/2012 21/11/2013 fraudulento 31/10/2013 30/06/2008
Fecha del primer sobregiro: 30/06/ 2008
Fecha de la primera solicitud sobre la emisión del estado de cuenta: 18/04/ 2012 Plazo transcurrido: 3 años y 10 meses Conclusión: En virtud del artículo 1996° del Código Civil, se interrumpió la prescripción, toda vez que se interpeló al Banco en mora, quien cumplió tardíamente con cumplir su obligación: entregar los estados de cuenta Excepción de Prescripción (art. 578 de Código de Comercio)
Artículo 1991° del Código Civil:
« Puede renunciarse expresa o tácitamente a la prescripción ya ganada. Se entiende que hay renuncia tácita cuando resulta de la ejecución de un acto incompatible con la voluntad de favorecerse con la prescripción» Acumulación en el procedimiento arbitral Artículo 14° de la Ley General de Arbitraje: « El convenio arbitral se extiende a aquellos cuyo consentimiento de someterse a arbitraje, según la buena fe, se determina por su participación activa y de manera determinante en la negociación, celebración, ejecución o terminación del contrato que comprende el convenio arbitral o al que el convenio esté relacionado. Se extiende también a quienes pretendan derivar derechos o beneficios del contrato, según sus términos.»
« […] (L)os árbitros deben tener claro que la inclusión de las empresas vinculadas a la signataria al proceso arbitral es en calidad de partes del proceso, mas no de simples terceros.» ( Giuseppe Galluccio Tonder y Pablo Mori Bregante) Acumulación en el procedimiento arbitral Teoría de los «Los Grupos Societarios»
- La empresa que forma parte de un grupo de empresas puede no firmar
expresamente el convenio arbitral, pero, al pertenecer a la misma realidad económica, podría guardar una relación directa con una de las partes suscribientes, lo cual le permite involucrarse de tal manera en el contrato que se podría configurar como una parte sujeta al convenio arbitral.
- « En efecto, en realidad no estamos frente a terceros, sino ante auténticas partes
cuya incorporación al convenio no se da por la firma[…], sino por hechos diferentes que, en buena fe, deben ser interpretados como un auténtico consentimiento». (Giuseppe Gallucio Tonder y Pablo Mori Bregante, Arbitraje Comercial: La extensión del Convenio Arbitral a los grupos de sociedades, Lima: Legales Ediciones. p. 142) Acumulación en el procedimiento arbitral Dow Chemical France vs Isover Saint Gobain :
« [S]iguiendo una interpretación autónoma de los acuerdos y documentos
intercambiados al momento de su negociación y celebración, los árbitros decidieron, por motivos pertinentes y coherentes y en función de la voluntad común de todas las empresas involucradas, que Dow Chemical France y The Dow Chemical Company (USA) revestían el carácter de partes de dichos acuerdos aunque de hecho no los hubieran suscrito, y que por ende la cláusula compromisoria también a ellas les resultaba aplicable» ( Giuseppe Galluccio Tonder y Pablo Mori Bregante citando a Alan Redfern; Martin HUNTER;Nigel BLACLABY y Partasides CONSTANTINE. p. 152) Acumulación en el procedimiento arbitral A) Conexidad de Sujetos:
GRUPO EMPRESARIAL TÉCNICA LOGÍSTICA INTEGRAL (TLI):
« […] (S)e trata de dos o más empresas que si bien por su formación objetiva representan dos entes o personas jurídicas distintas y aparentemente autónomas, en realidad se comportan como una unidad actuando bajo una única voluntad.» ( Giuseppe Galluccio Tonder y Pablo Mori Bregante) Acumulación en el procedimiento arbitral b) Conexidad de Pretensiones:
1) TLI Almacenes S.A.C. solicita al BBVA el pago de S/. 8,451.56 por concepto de daño emergente, indemnización por daños y perjuicios por incumplir el Contrato de Forward. 2) Tecniaduana S.A.C. solicita al BBVA el pago de S/. 4´614,609.35 por concepto de daño emergente, como indemnización por daños y perjuicios por incumplir el Contrato de Forward. 3) Tecnicargas S.A.C. solicita al BBVA el pago de S/. 283,419.94 por concepto de daño emergente, como indemnización por daños y perjuicios por incumplir el Contrato de Forward. 4) TLI Aduanas S.A.C. solicita al BBVA S/. 153,844.65 por concepto de daño emergente, como indemnización por daños y perjuicios por incumplir el Contrato de Forward.
