UNIVERSIDAD NACIONAL DE

CAJAMARCA
FACULTAD DE INGENÍERIA
ESCUELA ACÁDEMICO PROFESIONAL DE INGENÍERIA GEOLÓGICA

“PELIGROS GEOLÓGICOS EN LA CUENCA ALTA DEL RÍMAC

ENTRE TICLIO Y MATUCANA”

Por :
Bach. MAGDIE BELTZADIT OCHOA ZUBIATE

Asesor:
Ing. ALEJANDRO LAGOS MANRIQUE
Cajamarca - Perú
2010
 CONTENIDO

I. Introducción
II. Marco Teórico
III. Generalidades de la zona de estudio
IV. Metodología de la Investigación
V. Presentación y discusión de resultados
VI. Conclusiones y Recomendaciones
I. INTRODUCCIÓN
 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Los peligros geológicos por movimientos en masa (MM), comúnmente

llamados deslizamientos o derrumbes constituyen una de las causas más
frecuentes de desastres en el Perú;. vinculadas a la variedad morfológica
y litológica que comprenden la configuración geomorfológica de nuestro
territorio aunados a condiciones climáticas intensas de precipitaciones
periódicas y excepcionales, condicionan la geodinámica externa del
terreno y su impacto en la seguridad física de los centros poblados, obras
de infraestructura vial y población en general.

 ¿En dónde han ocurrido los movimientos en masa en el pasado?, ¿En

dónde están ocurriendo ahora?, ¿En dónde se prevé que sucederán
en el futuro?,
 ¿Cuáles son las causas físicas que condicionan la vulnerabilidad del
terreno a la inestabilidad?
 ¿Es posible zonificar áreas de alto peligro a ocurrencia de
movimientos en masa, utilizando los mapas de susceptibilidad? y
¿Cuáles son las principales zonas que necesitarían tratamiento?
 OBJETIVOS

GENERAL
 Evaluar la presencia de peligros geológicos en el sector Ticlio –Matucana, determinando
probabilidades de recurrencia espacial de procesos mediante zonificaciones de
susceptibilidad (mapas de susceptibilidad), riesgos y zonas críticas; considerando la
interacción de información del entorno geológico, topográfico y ambiental del territorio.

ESPECÍFICOS
 Identificar, cualificar y cuantificar los peligros geológicos ocurridos en la cuenca alta del
río Rímac, e incorporarlos en una base de datos.
 Identificar, cualificar y cuantificar los factores condicionantes de la inestabilidad y su
relación con la susceptibilidad del terreno.
 Identificación y zonificación de riesgos y áreas críticas o vulnerables, evaluando la
intensidad y magnitud de los peligros.
 Elaborar mapas litológicos, hidrogeológicos, geomorfológicos, pendientes, cobertura
vegetal y/o uso de suelos, a escala 1:50 000, como base referencial para la zonificación
semidetallada de la susceptibilidad en el área de estudio.
 Elaborar mapas de susceptibilidad con métodos heurísticos y probabilísticos y calcular el
grado de confianza y/o certeza de los resultados.
 Almacenar, modelizar y visualizar la información geológica, topográfica y ambiental del
terreno, en base de datos del sistema de información geográfica (ArGis 9.1).
 JUSTIFICACIÓN

Los resultados del presente estudio representados en mapas de

inventario de peligros geológicos, mapas de zonificaciones de
susceptibilidad, riesgos y zonas críticas; comprenden la identificación,
cualificación y cuantificación de los procesos de remoción en masa y
su influencia en la seguridad física de centros poblados, obras de
infraestructura, entre otros elementos que condicionan el desarrollo de
la población en el sector Ticlio-Matucana.
II. MARCO TEÓRICO
 ANTECEDENTES Y TRABAJOS PREVIOS

 “Estudio de Riesgos Geológicos en la Franja 4” - Fidel L. et al. 2003.

 “Interpretación Geológica en base a imágenes de satélite Landsat TM5

del curso superior y medio del río Rímac” - Alvizure A. 1999.

 “Estudio Geodinámico de la Cuenca del río Rímac ” - INGEMMET

1988.
 TEORIAS RELATIVAS DE LA INVESTIGACIÓN

 Los movimientos en masa son parte de los

procesos denudativos que modelan el
relieve de la tierra. Su origen obedece a
una gran diversidad de procesos
geológicos, hidrometeorológicos, químicos
y mecánicos que se dan en la corteza
terrestre y en la interface con la hidrósfera y
Huayco de Tambo de Viso (1997 – 1998)
la atmósfera (PMA: GCA 2007).

 Hartlen y Viberg (en Soeters y Van Westen

1996), definen que un mapa ideal de
amenaza por inestabilidad de laderas
deberían suministrar información sobre la
probabilidad espacial y temporal de
ocurrencia.

Desprendimiento de rocas por efecto

cosismico (Agosto, 2007)
 FORMULACIÓN DE LA HIPÓTESIS

La composición química de las rocas, el intenso fracturamiento de las

mismas, que condicionan la permeabilidad y porosidad en el material; los
contrastes topográficos de fuertes pendiente y relieves abruptos;
representados en mapas litológicos, hidrogeológicos, geomorfológicos y
de pendientes; cuantificables de acuerdo a su capacidad de resistencia a
la erosión, muestran mayor influencia en la susceptibilidad que los
factores dinámicos climáticos de precipitaciones excepcionales y
sismicidad; por ser los segundos, características temporales y
estacionales del medio físico.

La correcta elección de técnicas de ponderación de importancia de los

factores y subunidades condicionantes en la inestabilidad de una ladera,
condicionan la precisión en la zonificación y por lo tanto la certidumbre de
sus resultados.
 OBJETO Y VARIABLES

Variables Dependientes
Peligros geológicos.

Variables Independientes
Diferenciación y separación del
contexto geológico en subunidades
litológicas.
Diferenciación y separación del
contexto topográfico en unidades de
relieve e inclinación de laderas.
Diferenciación de unidades de
cobertura vegetal y/o uso de suelos.
Influencia de actividad antrópica
en la inestabilidad.
Condiciones pluviométricas e
intensidad de aceleración sísmica.
 PELIGRO

Evento externo representado por un fenómeno físico de origen natural o

antrópico que se manifiesta en sitios específicos y durante un tiempo de
exposición determinado (EIRD 2004).

Fuente: UNESCO 2000

 PELIGROS GEOLÓGICOS

Son aquellos elementos del medio ambiente físico perjudicial al hombre, causado por
fuerzas ajenas a él. Comprenden una gran variedad y complejidad de movimientos
de material geológico debido a las fuerzas de la gravedad y en algunos casos por la
acción del agua.
MOVIMIENTOS EN MASA
(ADAPTADO DE VARNES)
 Caída de rocas, derrumbes y
vuelcos
 Deslizamientos
PELIGROS  Flujos
GEOLÓGICOS  Movimientos Complejos

OTROS PELIGROS
 Arenamiento
 Erosión de laderas
 Erosión de riberas

Fuente: UNESCO 2000

 CONCEPTOS RELACIONADOS A PELIGROS
GEOLÓGICOS

SUSCEPTIBILIDAD (P)
PELIGROSIDAD f(t)
VULNERABILIDAD (Pe)
RIESGOS ( R)

R = P x Pe

Á rea d e
riesg o
FACTORES CONDICIONANTES DE
INESTABILIDAD DE LADERAS

Intensidad (Susceptibilidad) = ƒ (Fc x Fd)

Fc = Factores condicionantes (geología, geomorfología, hidrogeología,

Fuente: UNESCO 1991 geotecnia y actividad humana).
Fd = Factores desencadenantes (precipitaciones, sismicidad, actividad
humana, y dinámica fluvial).
 PARÁMETROS ESTADÍSTICOS

16
MEDIDAS DE DISPERSIÓN
Superficie de erosión Km2

14
12
10 Diagrama de frecuencias
8
6
4
2
0
I-1 I-2 I-3 II-1 III-1 III-2 III-3 IV-1 IV-2

Unidades Litológicas

NORMALIZACIÓN
DE DATOS

Box plot
Histograma
 PARÁMETROS ESTADÍSTICOS

ESTADISTICA UNIVARIAL
O BIVARIADA
1 2 3 4 TIPO DE PELIGROS GEOLÓGICOS
Permiten establecer relaciones Otros Susceptibilidad o peso de las unidades a

No.de ocurrencias
Mov.
Dlz. Cd Fj Peligr movimientos en masa
Complejo
estadísticas entre una serie de os

(km2)
UCP
Cod. Unidad 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
factores condicionantes de los Tipo Tipo Tipo Tipo Tipo
1 2 3 4 5 5/4*100 6/4*100 7/4*100 8/4*100 9/4*100
movimientos de ladera y la (km2) (km2) (km2) (km2) (km2)
Depósitos
distribución actual y/o pasada I-1 Glaciares y 3 11.0 0.0 0.1 0.2 0.0 0.0 0.0 0.8 1.5 0.0 0.0
Coluviales
de los movimientos de ladera I-2
Depósito
43 33.3 1.0 0.3 0.7 0.2 0.1 2.9 0.8 2.2 0.7 0.2
Fluvioglaciar
(Carrara A. et al. 1995). I-3
Depósito
20 12.3 0.3 0.2 0.6 0.2 0.0 2.1 1.8 5.1 1.3 0.0
Fluvioaluvial.
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .

r >0 elementos correlacionados positivamente

ESTADÍSTICA BIVARIAL
r = 0 elementos sin correlación
(Correlación de Pearson)
r < 0 elementos correlacionados negativamente
 PARÁMETROS ESTADÍSTICOS

MATRIZ DE JERARQUIAS MÚLTIPLES (AHP)

Análisis basado en importancia relativas y pesos obtenidos mediante
comparaciones sucesivas entre parejas de criterios (pairwise) que permite
asignar ponderaciones de importancia a los factores condicionantes de
inestabilidades (mapa factores ó temáticos), de una manera más rigurosa que
la directa apreciación o juicio de los expertos (Hayman B. 1998).
Juicio de importancia Puntaje
i Unidades Unidades Unidades Uso de
9 Pendientes
Extremadamente Litológicas Hidrogeológicas Geomorfológicas suelos
más/menos importante j
1/9
Unidades
Litológicas 1 a 21 a 31 a 41 a 51
Muy fuerte más/menos 7
importante 1/7 Pendientes a 12 1 a 32 a 42 a 21
Fuertemente más /menos 5
Unidades
importante 1/5 Hidrogeológicas a 13 a 23 1 a 43 a 53

Moderadamente más 3 Unidades

Geomorfológicas a 14 a 24 a 34 1 a 54
/menos importante 1/3
Uso de suelos a 15 a 25 a 35 a 45 1
Igualmente importante 1

Saaty & Vargas (1991)

 MÉTODOS Y TÉCNICAS DE ANÁLISIS DE PELIGROS

PELIGROS Métodos Base de análisis Forma de análisis Ventajas Desventajas

Análisis de estabilidad en un talud

específico, aplicando métodos
Métodos Determinísticos Abarca un área muy pequeña y
basados en el equilibrio límite o Ensayos de laboratorio. Alta fiabilidad.
(Van Westen, 1993) ocupa mucho tiempo.
métodos numéricos, para hallar el
factor de seguridad.

Conocimiento a priori de los Depende altamente de la

factores que producen la experiencia del evaluador, se debe
Rapidez para ser
Métodos Heurísticos inestabilidad. Los factores son tener un conocimiento inadecuado
Ponderación de factores. hecho por un
(Carrara et al., 1995) ordenados y ponderados de y subjetivo de la relación entre
experto.
acuerdo a su importancia en la factores ambientales y los
A. LITOLOGIA ocurrencia de deslizamientos. deslizamientos.

La objetividad de
B. HIDROGEOLOGICO Relaciones observadas entre
Análisis univariantes y los métodos y
Aproximaciones multivariantes de los veracidad
cada factor y su influencia con la Costo de adquisición de datos.
Probabilísticas factores relacionados a la dependen de la
C. PENDIENTE (Carrara et al., 1995).
distribución de deslizamientos
ocurrencia de calidad y cantidad
actuales y pasados.
deslizamientos de datos
adquiridos.
D. GEOMORFOLOGÍA
Análisis de densidad de
Determinación de las condiciones
deslizamientos.
de estabilidad mediante técnicas
Análisis de la actividad de
E. COBERTURA geomorfológicas, cartográficas y Validez y detalle Alto grado de subjetividad que
Métodos deslizamientos.
VEGETAL zonificación. de los mapas depende de la experiencia del
Geomorfológicos Análisis de susceptibilidad
Identificación y localización de resultantes. autor.
geomorfológica.
deslizamientos y procesos
Análisis de unidades de
asociados directamente.
paisaje.

Fuente: Santacana N. 2001

S= (A* ni +B* ni +C* ni +D* ni +E* ni) / 5

SUSCEPTIBILIDAD
III. ASPECTOS GENERALES
 UBICACIÓN

 Sector Ticlio – Matucana.

 Distritos de Matucana y Chicla
 Provincia de Huarochirí
 Coordenadas UTM (PADSAD 56):
347000 - 372000 E
8688000 - 872000N
 Área: 284.3 km2
GEOLOGÍA REGIONAL

Fuente: Basado en Salazar H. 1983

 GEOLOGÍA REGIONAL
Areniscas tobáceas
Fm. Bellavista y Río Blanco
Fm. Carlos Francisco

Fm. Casapalca

Tobas andesíticas
Gpo. Rímac
Calizas, limolitas y lutitas
Fm. Imperial

Fuente: Basado en Salazar H. 1983

GEOLOGÍA REGIONAL
 GEOMORFOLOGÍA

Relieve montañoso
Altiplanicie

Valle fluvial
Fuente: Basado en Salazar H. 1983
 PELIGROS GEOLÓGICOS

Elementos y factores determinantes

TIPO DE
FECHA DESCRIPCIÓN LOCALIDAD DAÑOS
 Escombros de meteorización acumulados FENÓMENO
inestablemente en las laderas. Huayco de
Inundación por Lodo, grava y bloques
1940- confluencia de sepultaron Unturos,
 Declives de laderas superiores a los 45°. 1941
Quebrada Pancha
quebrada Pancha
Matucana
arrasó con terrenos
Paihua
 Naturaleza y propiedades geomecánicas de y Canta de cultivos
Destrucción del 90%
rocas y depósitos inconsolidados Huayco de Paihua
Gran volúmen de
Matucana
de viviendas, Tramo
lodo y bloques de de Carretera y vía
(permeabilidad, resistencia y consistencia). 1959 (14-02)
quebrada Paihua,
(Paihua y
Férrea, pérdidas de
Chucumayo)
 Saturación de depósitos superficiales. invadió Matucana vidas humanas,
epidemias
Pérdidas materiales,
Huayco de Paihua y Lodo y bloques Puerto Nuevo, vías de comunicación
1969-
Chucumayo desbordan el río Monterrico, y terrenos agrícolas,
1970
Rímac Matucana colapso de algunas
viviendas
AA.HH. Puerto Destrucción de dos
Huayco(Chucumayo)
Lodo y agua Nuevo. puentes ferroviarios y
1981- Huaycos de Paihua,
invaden Matucana carretero, interrupción
1983 inundación (04 de
Matucana ,Lucmo y de vía de
marzo)
Monterrico comunicación
Inundación de
viviendas, destrucción
1988 Huayco Chucumayo Puerto Nuevo
de carreteras y
terrenos de cultivos
Viviendas destruidas y
2000 Embalse Cacachaqui
casas humedecidas

Fuente: PREDES 2000, INDECI 2007

Flujo de lodo en quebrada

PELIGROS GEOLÓGICOS
 PELIGROS GEOLÓGICOS
230 procesos en un
área de 28 km2

Erosión de laderas en el Cº Chuquichuccho Flujo de detritos en capas rojas de Deslizamiento rotacional. Sector
- Km.120 de la carretera central. Casapalca- Cº Jirismachay Huaripampa – Matucana

Caída de rocas, en el Co Challumay-Tamboraque Erosión fluvial en la margen derecha del río Rímac - sector
Chicla
IV. METODOLOGÍA DE LA
INVESTIGACIÓN
 TIPO Y DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

Inicio de la investigación
Planteamiento del
problema

DESCRIPTIVO
PELIGROS *Identificación de
CORRELACIONAL
GEOLÓGICOS EN LA peligros.
Observación-
CUENCA ALTA DEL RIO *Cualificación y
Deducción y
RÍMAC-SECTOR cuantificación de FCI.
Descripción
TICLIO-MATUCANA

Interrelación de base de *Mapas de

datos de mapas índice Susceptibilidad.
EXPLICATIVO *Identificación de Zonas
con el mapa de
Experimentación-Inducción críticas.
inventario de peligros
(técnicas estadísticas de *Relación de FCI-peligros
ponderación)

Fin de la investigación
Presentación de los
resultados
 PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS DE
RECOLECCIÓN DE DATOS
ETAPA PRELIMINAR Análisis de
DE GABINETE sensores remotos

ETAPA DE Cartografiado e inventario Descripciones físico-mecánicas

CAMPO de peligros y subunidades de
de peligros geológicos FCI en fichas de inventario

Digitalización y Preparación de mapas

FASES DE ETAPA DE temáticos y de peligros
MANIPULACIÓN Y estructuración de datos geológicos
RECOLECCIÓN
DE DATOS PREPARACIÓN DE
DATOS
Ponderación de
Procesamiento subunidades cartográficos
estadístico con Modelos Heurísticos y
Probabilísticos

Interrelación de
información y
generación de mapa de
susceptibilidad
Presentación de productos
ETAPA DE susceptibilidad, zonas criticas y
GABINETE probabilidades de riesgos
 EQUIPO E INSTRUMENTOS
DE MEDICIÓN Y RECOLECCIÓN DE DATOS
GEOREFERENCIACION Y LOCALIZACIÓN
DEL FENÓMENO

CARACTERIZACIÓN Y SEMICUANTIFICACIÓN DE
FACTORES CONDICIONANTES DE INESTABILIDAD
 EQUIPO E INSTRUMENTOS
DE MEDICIÓN Y RECOLECCIÓN DE DATOS

CARACTERIZACIÓN Y SEMICUANTIFICACIÓN DE
RIESGOS

PONDERACIONES
DE RIESGO
R: f (PXV)

1: Bajo
2: Medio
3: Alto
4: Muy alto

P = Peligro ( peligrosidad, susceptibilidad)

V=Vulnerabilidad
 TÉCNICAS DE ANÁLISIS Y PROCESAMIENTO DE DATOS
MODELO HEURÍSTICO
Factores de
Litología
Inestabilidad

Unidades homogéneas,
1
rocas duras, compactas, más
(bajo)
antiguas.

Unidades heterogéneas,
5
rocas más jóvenes,
(muy alto)
sedimentos recientes,
sueltos
Grado de alteración

Ponderaciones
No.
Código Unidad ocurrencias
Pond.Mora Ponderación
P/campo
&Vahrson final
I-1 Depósitos glaciares y coluviales 3 4 2 3
I-2 Depósitos fluvioglaciares 39 4 4 4
Litológico

I-3 Depósitos fluvioaluviales 24 4 4 4

II-1 Lavas andesiticas a riodacitas, con flujos de brecha y andesitas tobaceas18 4 2 3
III-1 Andesitas, conglomerados, areniscas y calizas 9 4 3 3
III-2 Conglomerados volcánicos, derrames andesíticos, limolitas y areniscas 62 5 5 5
III-3 Tobas, areniscas tobáceas y calizas 26 5 4 4
IV-1 Calizas, margas, lutitas. 35 5 4 4
IV-2 Conglomerados, arenisca y lutitas 14 3 4 3
V-1 Dioritas,tonalitas y andesitas 0 3 0 2
 TÉCNICAS DE ANÁLISIS Y PROCESAMIENTO DE DATOS
MODELO PROBABILÍSTICO
1 2 3 4 Tipo de peligros geológicos
Mov. Susceptibilidad o peso de las unidades a movimientos en
Otros
Dlz. Cd Fj Complej masa Categorización
No. Peligros ∑=
o
Código Unidad ocurrencia UCP (ha) 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15+16+…19
s
Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Tipo 4 Tipo 5 Susceptibilidad
5/4*100 6/4*100 7/4*100 8/4*100 9/4*100 LN(W*100000) Categoría
(ha) (ha) (ha) (ha) (ha) Total

Depósitos glaciares y
I-1 coluviales
3 1.10 0.00 0.08 0.07 0.00 0.00 0.00 7.27 6.36 0.00 0.00 13.64 14.13 2 Baja

Depósitos
I-2 fluvioglaciares
39 3.69 1.25 0.36 0.69 0.29 0.00 33.88 9.76 18.70 7.86 0.00 70.19 15.76 4 Alta

Depósitos
I-3 Fluvioaluviales
24 1.86 0.02 0.32 0.67 0.19 0.10 1.08 17.20 36.02 10.22 5.38 69.89 15.76 4 Alta

Lavas andesiticas a
riodacitas, con flujos
II-1 de brecha y
18 3.93 1.52 0.76 0.19 0.00 0.00 38.68 19.34 4.83 0.00 0.00 62.85 15.65 3 Media

andesitas tobaceas

Andesitas,
III-1 conglomerados, 9 2.47 0.00 0.04 0.75 0.04 0.00 0.00 1.62 30.36 1.62 0.00 33.60 15.03 3 Media
areniscas y calizas

Conglomerados
volcánicos, derrames
III-2 andesíticos, limolitas
62 5.00 6.74 1.40 1.01 0.59 0.00 134.80 28.00 20.20 11.80 0.00 194.80 16.78 5 Muy Alta

y areniscas

Tobas, areniscas
III-3 tobáceas y calizas
26 4.12 0.39 1.61 0.30 0.44 0.00 9.47 39.08 7.28 10.68 0.00 66.50 15.71 4 Alta

Calizas, margas,
IV-1 lutitas.
35 3.66 1.81 0.75 0.78 0.14 0.21 49.45 20.49 21.31 3.83 5.74 100.82 16.13 4 Alta

Conglomerados,
IV-2 arenisca y lutitas
14 2.54 0.03 0.05 0.78 0.28 0.00 1.18 1.97 30.71 11.02 0.00 44.88 15.32 3 Media

V-1 Granodioritas 0 0.12 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 Muy baja
Total 230 28.49 11.76 5.37 5.24 1.97 0.31
 CONTROL DE CALIDAD DE LOS DATOS

Factor Incertidumbre

Exactitud e incertidumbre Angulo de pendiente

Dirección de la ladera
Baja
Baja
La incertidumbre postula que en la mecánica Convexidad Baja
Zonificación litológica general Baja
cuántica es imposible conocer exactamente
Composición litológica detallada Alta
en un instante dado los valores de dos
Contexto tectónico general Baja
variables o más variables conjugadas, de Estructura detallada de la roca Alta
forma que una medición precisa de una de Aceleración Sísmica Alta
ella implica una total indeterminación en el Distribución de lluvia Intermedia
Marco geomorfológico Baja
valor de la otra (Luzi L. 1995). Situación geomorfológico
Intermedia
detallada
Grado de Distribución de movimientos en
Mapa Factores Variable Intermedia
incertidumbre masa actuales
Tipología de movimientos en
Angulo de pendiente (u) Baja Intermedia
Topográfico masa actuales
Marco geomorfológico (u) Baja Actividad de movimientos en
Intermedia/Alta
masa actuales
Zonificación litológica general (u) Baja Distribución de movimientos en
Alta
Litológico masa pasados
Contexto tectónico general (u) Baja
Distribución de tipos de suelo Baja/Intermedia

Uso de suelo (u) Baja Características del suelo Intermedia/alta

Espesor del suelo Alta
Inventario Tipología de mm (u) Intermedia Condiciones del agua
Alta
subterránea
Hidrogeológico Condiciones de agua subterránea (u) Alta Uso de suelo Baja
Condiciones climatológicas
Alta
pasadas
Fuente: Tomado de Luzi L. (1995)
 CONTROL DE CALIDAD DE LOS DATOS

Erosión de laderas (122)

FCI LITOLOGÍA GEOMORFOLOGÍA PERMEABILIDAD PENDIENTE SUSCEPTIBILIDAD

vegetalCorrelaciones de
LITOLOGÍA 1 0.192 0.611 0.154 0.753
Consistencia y confiabilidad GEOMORFOLOGÍA 0.192 1 0.080 0.429 0.498
PERMEABILIDAD 0.611 0.080 1 0.154 0.763

Geomorfología
Hidrogeología

Pendientes
Factores 0.154 0.429 0.154 1 0.500

Cobertura
PENDIENTE
Litología

condicionantes SUSCEPTIBILIDAD Σxij/n /

0.753 0.498 0.763 0.500 1
Σxij Σxij/n %
de inestabilidad FCI
Σxj
LITOLOGÍA GEOMORFOLOGÍA PERMEABILIDAD PENDIENTE SUSCEPTIBILIDAD

Deslizamiento (86)
Correlaciones de
(FCI)
LITOLOGÍA 1 0.004 0.817 0.247 0.786
0.004
1.00
Litología 3.00 5.00 7.00 9.00 GEOMORFOLOGÍA
25.00 5.00 0.39 39 1 0.189 0.057 0.397
PERMEABILIDAD 0.817 0.189 1 0.199 0.856
Hidrogeología 0.33 1.00 5.00 7.00 7.00 20.33 4.07 0.32 32
PENDIENTE 0.247 0.057 0.199 1 0.378
Geomorfología 0.20 0.20 1.00 3.00 5.00 9.40 1.88 0.15 15 0.397
SUSCEPTIBILIDAD 0.786 0.856 0.378 1
Pendientes 0.14 0.14 0.33 1.00 7.00 8.61 FCI 1.72 0.13 13
Correlaciones de Flujos Correlaciones de Caída Correlaciones de Flujos
LITOLOGÍA GEOMORFOLOGÍA PERMEABILIDAD PENDIENTE SUSCEPTIBILIDAD
Cobertura vegetal 0.11 0.14 0.20 0.14 1.00 de detritos (76) 1.59
LITOLOGÍA0.23 0.02
1 2 -0.135 0.863 0.024 0.723
Total GEOMORFOLOGÍA
12.90 -0.135
1.00 100 1 -0.099 0.258 0.371
Fuente: Bonilla V . 2006 PERMEABILIDAD 0.863 -0.099 1 0.012 0.640
PENDIENTE 0.024 0.258 0.012 1 0.318
RC = IC/IA SUSCEPTIBILIDAD 0.723 0.371 0.640 0.318 1

1. IC = Egivmax / n-1
LITOLOGÍA FCI LITOLOGÍA GEOMORFOLOGÍA PERMEABILIDAD PENDIENTE SUSCEPTIBILIDAD
RC = 0.08705 LITOLOGÍA 1 0.142 0.613 0.101 0.831
2. PERMEABILIDAD GEOMORFOLOGÍA 0.142 1 0.176 0.248 0.479
(54)

Donde:
3. PENDIENTEn=5
PERMEABILIDAD 0.613 0.176 1 0.173 0.758
PENDIENTE 0.101 0.248 0.173 1 0.337
4. GEOMORFOLOGÍA
Egivmax = 0.39 SUSCEPTIBILIDAD 0.831 0.479 0.758 0.337 1
IA = 1.12
FCI LITOLOGÍA GEOMORFOLOGÍA PERMEABILIDAD PENDIENTE SUSCEPTIBILIDAD

LITOLOGÍA 1 0.356 0.579 0.464 0.973

de lodo (10)

ALTA > 0.8 GEOMORFOLOGÍA 0.356 1 -0.111 -0.272 0.385

MODERADA 0.7 - 0.8 PERMEABILIDAD 0.579 -0.111 1 0.408 0.569
BAJA 0.5 - 0.7 PENDIENTE 0.464 -0.272 0.408 1 0.595
SUSCEPTIBILIDAD 0.973 0.385 0.569 0.595 1
 V. PRESENTACIÓN Y
DISCUSIÓN DE RESULTADOS
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

INVENTARIO DE PELIGROS
GEOLÓGICOS

28 km2
 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

UNIDADES LITOLÓGICAS

Compósito y agrupación de
subunidades con semejanzas
litológicas y geomecánicas.

Subunidades litológicas:

Depósitos inconsolidados (I)

Rocas volcánicas (II)
Rocas volcano-sedimentarias (III)
Rocas sedimentarias (IV)
Rocas intrusivas (V)
 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
UNIDADES HIDROGEOLÓGICAS
UNIDADES UNIDAD COMPORTAMIENTO
TIPO DE ROCAS
LITOLÓGICAS HIDROGEOLÓGICA HIDROGEOLÓGICO
Formación geológica que permite
Rocas sedimentarias Acuífero poroso la transmisividad y retención del
Dep. fluvioaluvial
no consolidadas inconsolidado agua en cantidades suficientes,
Dep. fluvioglaciar
(Dep.cuaternario) (Api) formadas porosidad en depósitos
inconsolidados.
Acuífero
Fm. Casapalca
sedimentario Rocas compactas deformadas
Rocas sedimentarias Fm. Jumasha
fisurado y fracturadas, dan lugar a los
consolidadas Fm. Pariatambo
(Asf) acuíferos fisurados. (Foto 9.4)
Fm. Imperial

Formación geológica que tiene la

Volc. Pacococha Acuitardo capacidad de contener agua
Rocas volcánicas
Volc. Millotingo (At) subterránea, pero que la
trasmite muy lentamente.

Fm. Bellavista y Formación geológica que contiene

Acuífero volcano-
Rocas volcánicas Río Blanco. agua en su interior, incluso
sedimentario
sedimentarias Fm. Carlos Fco hasta llegar a saturarse pero
fisurado
Grupo Rímac que la trasmite. lentamente
(Avsf)

Acuífero sedimentario fisurado

Acuífero poroso inconsolidado

 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
UNIDADES GEOMORFOLÓGICAS

Relieve de montaña estructural

Valle fluvial Valle en cañón

 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
UNIDADES DE PENDIENTES

Pendiente muy baja

Pendiente abrupta
 RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
PROBABILIDADES DE SUSCEPTIBILIDADES, RIESGOS Y ZONAS CRITICAS

MAPA DE SUSCEPTIBILIDAD

18%

82%
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Mapa de Riesgos y zonas críticas

A. Deslizamiento rotacional:
Sector Casapalca (Km. 107)

+Substrato rocoso: limolitas con lutitas rojizas, muy

fracturadas y deleznables.
+Características: Pendiente fuerte, con presencia de
surcos e infiltraciones.
+Medidas adoptadas: Muro flexible de gaviones de
500*2.30m.
+Riesgo Medio
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Mapa de Riesgos y zonas críticas

B. Flujo de detritos:
Cerro Jirismachay (Km. 123)

+Substrato rocoso: Areniscas tobáceas gris

amarillentas con niveles de limos, muy fracturadas
y meteorizadas.

+Características: Pendiente fuerte con presencia de

infiltraciones.

+ Daños ocasionados: 80m de la carretera central .

+Medidas adoptadas: Pequeños muros de contención.
+Riesgo Medio
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Mapa de Riesgos y zonas críticas

C. Flujo de lodo y rocas :

Huayco de Qda.Paihua-Matucana

+Características: Pendiente media del terreno,

material de remoción antiguo en las laderas de
la Qda. Paihua, precipitaciones fuertes,
deforestación.

+Daños: Erosión de la carretera central.

+Medidas adoptadas:
*Zonificación y señalización de rutas de
evacuación ante el peligro para el distrito de
Matucana.
+Riesgo Medio
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Mapa de Riesgos y zonas críticas

D. Deslizamiento:
Tamboraque

+Substrato rocoso: Rocas volcano-sedimentarias del

Grupo Rímac en la parte alta y depósitos
antropogénicos en su base.

+Características: Incompetencia de materiales,

filtraciones, corte de talud.

+Recomendaciones:
*Estabilizar los depósitos de relave.
*Mantener la vegetación.
*Evacuar y controlar las filtraciones en el talud.
+Riesgo Alto
 CONTRASTACIÓN DE LA HIPÓTESIS

Influencia y selección de mapas factores en la susceptibilidad

Precipitaciones
Geomorfología
Hidrogeología

Pendientes
Factores

Sismicidad
Cobertura
Litología

Vegetal
condicionantes de Σxij/n /
Σxij Σxij/n %
inestabilidad Σxj
(FCI)

Litología 1 3 5 7 9 5 7 37.00 5.29 0.30 30

Hidrogeología 0.33 1 5 7 7 3 5 28.33 4.05 0.24 23
Geomorfología 0.20 0.20 1 3 5 5 7 21.40 3.06 0.17 17
Pendientes 0.14 0.14 0.33 1 7 5 3 16.61 2.37 0.14 14
Cobertura
0.11 0.14 0.20 0.14 1 5 5 11.59 1.66 0.09 9
Vegetal
Precipitaciones 0.20 0.33 0.20 0.20 0.20 1 3 5.13 0.73 0.04 4
Sismicidad 0.14 0.20 0.14 0.33 0.20 0.33 1 2.34 0.33 0.02 2
Total 2.12 5.01 11.87 18.67 29.40 24.33 31 122.40 17.49 1.00 100
 CONTRASTACIÓN DE LA HIPÓTESIS

Certeza de Metodologías
CALCULO DE IDR Heuristica
IDR1:Metodologia IDR2:Metodología Probabilística
Categoría Tipo ni/Ni/∑n
50 Ni ni ni/Ni %IDR %IDR1
i/Ni
1 Muy baja 19.63 0.28 0.01 0.04 3.86 3.86 43.8
2 Baja 44.77 2.41 0.05 0.15 14.85 18.71
3 Media 75.00 2.34 0.03 0.09 8.60 27.31
40 39.1
4 Alta 71.81 8.75 0.12 0.34 33.60 60.92
5 Muy alta 74.66 10.58 0.14 0.39 39.08 100.00
33.5
33.6
Total 24.36 0.36 100.00
30

CALCULO DE IDR
Categoría Tipo ni/Ni/∑ni
Ni ni ni/Ni %IDR %IDR2
20 /Ni
1 Muy baja 12.04 0.20 0.02 0.05 4.54 4.54
13.3
14.8 2 Baja 38.53 0.69 0.02 0.05 4.89 9.43
3 Media 108.40 5.27 0.05 0.13 13.28 22.70
10
4 Alta
8.6 65.11 7.98 0.12 0.33 33.47 56.17
4.5 4.9
5 Muy alta 63.60 10.21 0.16 0.44 43.83 100.00
3.9
Total 24.36 0.36 100.00
0
Muy baja Baja Media Alta Muy alta

1 2 3 4 5
HEURÍSTICO PROBABILÍSTICO
 INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN

LITOLOGÍA Relación de las características geológicas

con el desarrollo de deslizamientos.

I : Depósitos inconsolidados (29%)

I-1 II: Rocas volánicas (8%) III-2
III: Rocas volcano-sedimentarias (42%)
3
IV: Rocas sedimentarias (21%)
IV-2
14 I-1: Depósitos glaciares y coluviales
IV-1
35 I-2 I-2: Depósitos fluvioglaciares
39
I-3: Depósitos fluvioaluviales
III-3
26
II-1: Lavas andesiticas a riodacitas, con
flujos de brecha y andesitas tobaceas
I-3
24 III-1: Andesitas, conglomerados, areniscas y
calizas
III-2 III-2: Conglomerados volcánicos, derrames
I-2
II-1
62 andesíticos, limolitas y areniscas
18
III-3: Tobas, areniscas tobáceas y calizas
III-1
9
IV-1: Calizas, margas, lutitas

IV-2: Conglomerados, arenisca y lutitas

 INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN

HIDROGEOLOGÍA Relación de las características geológicas

con el desarrollo de deslizamientos.

At
14
Acuífero poroso inconsolidado
Api
59
Acuífero sedimentario fisurado

Acuífero volcano-sedimentario
Avsf fisurado
109
Asf Acuitardo volcánico
Acuífero volcánico sedimentario fisurado 48
 INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN

GEOMORFOLOGÍA Relación de las características topográficas

con el desarrollo de deslizamientos.

Q-gf Subunidad G-1. Cumbres alpinas glaciáricas

Zc Q-gf: Depósitos
y/ o glaciofluviales
glacifluviales
3 P-bof
5
1
P-bof: Pampas y bofedales

M-at Zc: Zona de cumbres

Relieve de montaña denudacional en tobas 15
sedimentarias V-fl M-cv M-at: Montañas
Subunidad G-2.en andesitas tobáceas
Geoformas de cadenas
65 13 motañosas denunacional y estructural

M-cv: Montañas en conglomerados volcánicos

M-ts: Montañas en tobas sedimentarias

P-rc: Plegamiento en rocas cretáceas

M-ts
58
V-g S-bvrb: Sinclinal Bellavista - Río Blanco
17
A-i: Anticlinal Infiernillo
V-c
10 Subunidad G-3. Valles y quebradas
V-c: Valle en cañón
P-rc
A-i 22
S-bvrb
5 V-g: Valle glaciar
16

V-fl: Valle fluvial

 INTERPRETACIÓN DE LA INFORMACIÓN

PENDIENTES Relación de las características topográficas

con el desarrollo de deslizamientos.

P- 5 P-1
25 14

Muy baja y baja (0°-15°)

Media (16°-30°)

P-3
Moderada (31°-45°)
92
P- 4
95 Abrupta (>45°)

Pendientes abruptas (>45°)

 CONCLUSIONES

 El entorno geográfico de montañas y valles de fuertes pendientes superiores a 30º

han condicionado la erosión y la geodinámica externa en la cuenca alta del río
Rímac; reportándose alrededor de 230 peligros geológicos, entre los cuales
destacan deslizamientos y caídas de rocas con un total de 131 procesos,
localizadas en laderas del valle y 49 procesos entre flujos de detritos y lodo
desarrollados en las quebradas torrenciales de la red hídrica del Rímac.

 La dinámica de flujos de lodo y rocas (huaycos) desarrollados en un área

aproximada de 0.96 km2 de las microcuencas de Chicla, Santa Rosa, Viso y
Paihua, ubicadas en ambas márgenes del río Rímac, están condicionadas por
precipitaciones intensas y la disposición de material inconsolidado (depósitos
coluviales) en laderas susceptibles a ser removidos.

 El grado de importancia de los factores condicionantes de inestabilidad de las

laderas, representados por variables litológicas, hidrogeológicas, geomorfológicas,
pendientes y cobertura vegetal; son del orden del 30%, 23%, 17%, 14% y 9%,
respectivamente; las cuales responden a características de composición y
resistencia del material geológico y de contrastes topográficos agrestes que
presenta el flanco occidental andino de la cordillera de los andes.
 CONCLUSIONES

 Según el número de ocurrencias y el porcentaje de superficie de erosión para las

unidades litológicas, se tiene que la subunidad III-2, compuestas por
conglomerados volcánicos, areniscas tobáceas y derrames andesíticos, son las
mas susceptible ya que cuenta con un total de 62 muestras de inventario de
peligros, condicionados por la alteración de los minerales sílico-aluminicos
(plagioclasas) de derrames andesíticos.

 En pendientes superiores a 45°, de paredes angostas y agrestes del sector de

Puente Infiernillo y Tamboraque ocurren deslizamientos y caídas de rocas de
forma caótica y repentina debido al incremento de gravedad en el talud.

 Para ambos mapas de susceptibilidad heurísticos y probabilísticos, las

zonificaciones de propensión y/o probabilidad de ocurrencia espacial de peligros
geológicos nos muestran susceptibilidades muy bajas a bajas que representan el
20% de la superficie total desarrollado en zonas de cumbres altiplánicas de baja
pendiente y para susceptibilidades media a muy alta, en un total del 80%,
zonificado a lo largo de las laderas y fondo de valle del río Rímac .
 RECOMENDACIONES

 La identificación de peligros geológicos y su área de influencia en la zona de

estudio, expresados en mapas de susceptibilidad, riesgos e identificación de
zonas críticas, presentados en la investigación; deben ser conocidos y tomados
en cuenta por autoridades y entidades gubernamentales de la provincia de
Huarochirí para su incorporación en los planes de atención de desastres y
minimización de riesgos.

 El comité de defensa civil del distrito de Matucana y centros poblados de Ticlio,

Casapalca, Chicla, Viso y Paihua, deben incluir en sus planes de manejo y
minimización de riesgos, el mantenimiento, mejora y ampliación de algunas
medidas estructurales de remediación observadas e identificadas en el área de
estudio.

 El grado de confiabilidad de los datos procesados, el método de análisis, la escala

de trabajo, la cantidad y calidad de información de campo y gabinete para
elaborar mapas de susceptibilidad; son consideraciones importantes que los
evaluadores de peligros y riesgo deben tener en cuenta ya que representan
parámetros de control de calidad de los datos y por consiguiente de los resultados
expresados en los mapas de zonificación.
MUCHAS GRACIAS