Asignatura MBE.

2016-17

Componentes del grupo:

Diletta Favero
Lucia Montanaro
Liala Moschetti
David Rodríguez García
Salsabila Salloum Asfar

MBE 2016-17
 INDEX
1. Escenario Clínico. 7. Valoración de la calidad de los estudios
seleccionados.
2. Otits Media Aguda. - GUÍA DE PRACTÍCA CLINÍCA
- SUMARIO DE EVIDENCIA
3.Pregunta de diagnóstico.
Tipos de estudios seleccionados. - REVISIÓN SISTEMÁTICA
- ENSAYO CLINÍCO
4. Pregunta de tratamiento.
Tipos de estudios seleccionados.
8. Resumen de los hallazgos encontrados.
5. Resultados (pregunta de tratamiento).

6. Selección de referencias bibliográficas. 9. Conclusiones.

MBE 2016-17
 Escenario Clínico

Miguel (27 años) presentó durante 3-4 días una

sintomatología de catarro (rinorrea, congestión y
estornudos), hasta que le comenzó a doler el oído
izquierdo, además de sentir hipoacusia.
Después de 2 días, despertó con una mancha amarilla en
la almohada y una exudación purulenta en el oído. Por otro
lado, el paciente está totalmente sano, no presenta ni
antecedentes médicos, ni fiebre, ni inflamación.
La exploración al otoscopio afirma un conducto auditivo
externo ocupado por líquido purulento.

MBE 2016-17
 OTITIS MEDIA AGUDA

La otitis media es la inflamación

del oído medio, por lo general,
como consecuencia de la
disfunción de la trompa de
Eustaquio y que, contaminado
por bacterias o virus de la
nasofaringe, producirá una
infección aguda.
Esta patología es muy común en la infancia porque los niños tienen
la trompa más horizontal, haciendo más difícil el drenaje de fluidos.
Normalmente es una enfermedad autolimitada pero alguna vez
puede dar complicaciones como perforación timpánica y otorrea,
mastoiditis, síndrome vertiginoso, sordera…

MBE 2016-17
 Aspectos fundamentales del escenario
asignado. Referencias.
Mis referencias:
 Walter Becker, Hans Heinz Naumann, Carl Rudolf Pfaltz.
Otorrinolaringología Manual Ilustrado. 2ª ed. en español. Barcelona:
Doyma Libros S.A;1992
 Fauci AS, Kasper DL, Braunwald E, Hauser SL, Longo DL, Jameson
JL, Loscalzo J. Harrison’s principles of internal medicine. 17ª ed.
New York: McGraw Hill; 2008.
 Frank Netter. Atlas de Anatomía Humana. 6ª ed. Madrid:Elsevier
España;2015.
 Harrison. Principios de Medicina Interna. 18ª ed. Michael A. Rubin;
Larry C. Ford; Ralph Gonzales, McGraw Hill; 2012
 Lecciones de otorrinología aplicada, Algarra J. M., 2ªed. Madrid:
Glosa, 2006

MBE 2016-17
 Dudas tras consultar la información de
referencia
Tras consultar el caso clínico:
 ¿La exudación en una otitis media puede salir hacia el exterior?
 Normalmente las otitis se ven acompañadas de infección, ¿por qué
no presenta, por tanto, fiebre el paciente?
 ¿Existe una flora de gérmenes en el oído medio en una persona
sana?
Tras consultar la información de documentos:
 ¿En pacientes de otitis media, no sería más conveniente el uso de
gotas otológicas con antibióticos locales, frente a antibióticos orales,
para combatir la infección?

MBE 2016-17
 Pregunta diagnóstica

¿En un paciente joven con sospecha de

otitis media aguda, el examen otoscópico
neumático basta para confirmar la
sospecha diagnóstica o deberíamos usar
también otras técnicas como radiología o
audiometría...?

MBE 2016-17
 Pregunta sobre diagnóstico seleccionada
por el grupo.
Paciente(P)
Paciente joven con sospecha de otitis
media aguda.
Intervención(I)
Examen físico otoscópico para confirmar la
sospecha clínica de otitis media aguda.
Comparación(C)
Diagnosis mediante otoscopía y otras
técnicas (radiología y audiometría)
“Outcomes”(Or)
Mayor precisión en el diagnóstico.
Diseño de estudio
más adecuado Estudio transversal de validación de
pruebas diagnósticas.
MBE 2016-2017
 Estrategia de búsqueda en Medline,
pregunta diagnóstico

Descriptores empleados Diagnóstico: “Diagnosis”[Mesh]

Otitis media: “Otitis media”[Mesh]
(Mesh) Otoscopia: “Otoscopy”[Mesh]

Límites o filtros utilizados Species: humans

Article types: validation studies
meta-analysis
comparative study

Estrategia empleada “Diagnosis”[Mesh] AND “Otitis

media”[Mesh] AND
“Otoscopy”[Mesh]

MBE 2016-17
Resumen de hallazgos en la búsqueda en cada uno de
los recursos para la pregunta diagnóstico

Recurso Número de Referencias

referencias selecciónadas

Medline 57 2

Cochrane 112 1

UpToDate 16 0

GuiaSalud 0 0

Preevid 0 0

TripDatabase 129 1

MBE 2016-17
 Tipo de estudios seleccionados para la respuesta a la
pregunta diagnóstica

Tipo de estudio Número Observaciones

de (fechas actualización,
calidad metodológica)
artículos
Estudios validación 1
pruebas
Enero 2007
Metaanálisis 1 Diciembre 2003
Ensayos clínicos 1
controlados
1998

Guías de Práctica Clínica 1 Febrero 2013

MBE 2016-17
 Pregunta de tratamiento

En un paciente joven con otitis

media aguda, ¿el tratamiento
antibiótico inmediato sería más
efectivo que una observación
expectante?

MBE 2016-17
 Pregunta sobre tratamiento seleccionada
por el grupo.
Paciente(P)
Paciente joven con otitis media aguda.

Intervención(I)
Tratamiento antibiótico inmediato.

Comparación (C)
Observación expectante.

“Outcomes”(Or)
Produce una disminución de la duración de
la sintomatología clínica.
Diseño de estudio
más adecuado Ensayo clínico aleatorizado.
MBE 2016-2017
 Estrategia de búsqueda en Medline,
pregunta de tratamiento

Descriptores empleados "Otitis Media"[Mesh]

"Anti-Bacterial Agents"[Mesh]
(Mesh) "Watchful Waiting"[Mesh]

Límites o filtros utilizados Publication dates: 10 years

Estrategia empleada (("Otitis Media"[Mesh]) AND

"Anti-Bacterial Agents"[Mesh])
AND "Watchful Waiting"[Mesh]

MBE 2016-17
Resumen de hallazgos en la búsqueda todos los recursos.

Recurso Número de Referencias

referencias selecciónadas

Medline 15 1

Cochrane 18 1

UpToDate 140 1

GuiaSalud 1 0

Preevid 1 0

TripDatabase 75 1

MBE 2016-17
 Tipo de estudios seleccionados para la
respuesta a la pregunta de tratamiento.
Tipo de estudio Número Observaciones
de (fechas actualización, calidad
metodológica)
artículos
Guías de Práctica Clínica 1 Marzo 2013
Sumarios 1 Octubre 2014
Revisión sistemática 1 Junio 2015
Ensayos clínicos controlados 1 Octubre 2006

MBE 2016-17
 Pregunta de diagnóstico

¿En un paciente joven con sospecha

de otitis media aguda, el examen
otoscópico neumático basta para
confirmar la sospecha diagnóstica o
deberíamos usar también otras
técnicas como radiología o
audiometría...?

MBE 2016-17
 Selección de referencias bibliográficas

1. Orji FT, MgBor NC. Otoscopy compared with tympanometry: an

evaluation of the accuracy of simple otoscopy. Niger J Med
2007;16(1): 57-60.
2. Takata GS, Chan LS, Morphew T, Mangione-smith R, Morton SC.
Evidence assessment of the accuracy of methods of diagnosing
middle ear effusion in children with otitis media with effusion.
Pediatrics 2003;112(6 Pt 1): 1379-87.
3. Lieberthal AS, Carroll AE, Chonmaitree T, Ganiats TG, Hoberman A,
Jackon MA, et al. The Diagnosis and Management of Acute Otitis
Media. Pediatrics 2013; 131(3): 964-999.
4. Hemlin C, Hassler E, Hultcrantz M, Papatziamos G and Krakau I.
Aspects of diagnosis of acute otitis media. Family Practise 1998;
15:133-137

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad del estudio transversal
de validación de pruebas diagnósticas

Recomendaciones de validación CASPe

Recomendaciones de eliminación
1. ¿Incluyó la muestra un espectro adecuado de pacientes? Sí
2. ¿Existe una adecuada descripción de la prueba? Sí
3. ¿Hubo evaluación “ciega” de los resultados? Sí

Recomendaciones de matiz
1. ¿La decisión de realizar el patrón de oro fue independiente del
resultado de la prueba problema? Sí

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad del estudio
transversal de validación de pruebas
diagnósticas

Recomendaciones de resultados CASPe

1. ¿Se pueden calcular los Cocientes de Probabilidad
(Likelihood ratios)? Sí

2. ¿Cuál es la precisión de los resultados? Nivel de confianza 95%

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad del estudio
transversal de validación de pruebas
diagnósticas
Recomendaciones de aplicación CASPe

1. ¿Serán satisfactorios en el ámbito del escenario la

Sí
reproducibilidad de la prueba y su interpretación?
2. ¿Es aceptable la prueba en este caso? Sí

3. ¿Modificarán los resultados de la prueba la Sí

decisión sobre cómo actuar?

MBE 2016-17
 Resumen de hallazgos de pruebas
diagnósticas
1. Comparación de la precisión diagnóstica entre el patrón
de oro diagnóstico (otoscopia) y la timpanometría
2. Útil en el diagnóstico de la otitis media
3. 82 orejas de niños con edades comprendidas entre 6
meses y 12 años
4. 84,4 % de coincidencia en ambas pruebas
5. La otoscopia presenta alta especificidad y sensibilidad
6. La otoscopia es más específica en detectar oídos
normales que anormales
7. La precisión diagnóstica de la otoscopia es comparable a
la de la timpanometría

MBE 2016-17
 Valoración de meta-análisis

1. ¿Se hizo la revisión sobre un tema definido?

1.1 ¿Está bien definida la pregunta de investigación?: Sí
1.2 ¿Difiere de nuestro esquema PICO?: No, aunque los sujetos de los estudios de
esta revisión no superan los 22 años.

2. ¿El estudio es válido?

2.1 ¿La búsqueda está bien planteada?: Sí
2.2 ¿Se han incluido los artículos más adecuados? ¿Los no publicados?: Sí, se ha
realizado un cribado a partir de 4879 artículos, seleccionado solo 52 artículos. Solo
ha tenido en cuenta artículos publicados.
2.3 ¿ Se ha valorado la calidad de los estudios individuales? : Sí, a través del peer
review formado por un:2 physicians o 1 physician and 1 health services researcher.
2.4 ¿Era razonable mezclar los resultados(meta-análisis?: Sí, para obtener una
conclusión más sólida y permitir un visión de conjunto más allá de resultados
individuales.

MBE 2016-17
 Valoración de meta-análisis

3. ¿Son importantes los resultados?

3.1 ¿Cuál es el resultado global de la revisión?: La otoscopia neumática tiene las
mejores características de diagnóstico. Aunque la especificidad era más alta en la
timpanometría, la otoscopia optimizaba tanto especificidad(80%) y sensibilidad(94%).
3.2. Intervalo de confianza: 95%
3.3 Aspectos negativos: Para que la efectividad sea tal como en la investigación, es
precioso que el clínico posea el mismo grado de entrenamiento que los investigadores
para que el examen otoscópico baste para la detección de la otitis media, y no se
precisen otras técnicas.

4. ¿ Será de utilidad a nuestro paciente?: Sí, la intervención se puede realizar y

aplicar a nuestro contexto clínico, considerando los resultados principales de esta
revisión sistemática. Aunque no haya realizado un estudio efectividad-coste, el coste de
la otoscopia neumática (en términos directos e indirectos) parece menor que para la
timpanometría y reflectometría acústica.

MBE 2016-17
 Resumen de hallazgos de meta-analisis

- Se han seleccionado 52 artículos para esta revisión en la que se han valorado

su calidad por peer review.
- Los sujetos son jóvenes (no superan los 22 años).
-Alta sensibilidad y especifidad en otoscopia, aunque la especifidad era más
alta en timpanometría.
-La otoscopia es la técnica más sencilla y en principio, la menos costosa.

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de la guía de
práctica clínica
Esta valoración la hemos realizado a través de la herramienta
AGREE, en la que se puntúan del 1 al 7 las diferentes cuestiones
que están englobadas en 6 dominios:
-1: Alcance y objetivo.
-2: Participación de los implicados.
-3: Rigor en la participación.
-4: Claridad de la presentación.
-5: Aplicabilidad.
-6: Independencia editorial.

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de la guía de práctica
clínica

ALCANCE Y PARTICIPACIÓN DE LOS

OBJECTIVOS IMPLICADOS
Tanto los objetivos, los La guía incluye profesionales
aspectos y los pacientes de todos los ámbitos y los
están explícitamente usuarios diana de la guía
descritos. están definidos.

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de la
guía de práctica clínica
RIGOR EN LA CLARIDAD A LA
PARTICIPACIÓN PARTICIPACIÓN
-Hay una relación clara entre las
-Cada una de las 8
recomendaciones y las evidencias,
recomendaciones son específicas y
que se muestra de forma
se clasifican según su nivel de
sistemática, facilitándonos su
evidencia, facilitando así su
comprensión.
identificación.
-Las recomendaciones son guiadas
-Las opciones para manejar la
por la la relación beneficio-daño
enfermedad se presentan de
que resulta tras su seguimiento y
manera clara.
cada una incluye los riesgos que
puede causar su aplicación.
-La guía ha sido evaluada y
revisada por expertos externos
antes de su publicación y se incluye
un procedimiento de actualización
de la guía de cada 5 años. MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de la guía de práctica
clínica
APLICABILIDAD
La guía cuenta con herramientas
para su uso posterior y sus criterios
hacen posible su monitorización.
INDEPENDENCIA
EDITORIAL
Esta guía de práctica clínica es
propiedad de la Academia
Americana de Pediatría. Se han
registrado los conflictos de intereses
de los miembros del grupo de
desarrollo y todos los conflictos han
sido resueltos por el consejo de
administración.
Por otro lado, la Academia
Americana de Pediatría no ha
solicitado ni aceptado cualquier
participación comercial en el
desarrollo de los contenidos de esta
publicación.
MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de la guía de
práctica clínica

Preguntas finales para la valoración general:

-¿Son válidos los resultados? Esta guía de práctica clínica es

válida
-¿Es aplicable en mi medio? Sí puedo aplicarla par mi caso
clínico, aunque debería llevar cuidado con la diferencia de
edad existente entre mi paciente y los pacientes
seleccionados en el estudio.

MBE 2016-17
 Resumen de hallazgos de la guía de
práctica clínica

- El otoscopio neumático es la herramienta estándar

utilizado para el diagnóstico de otitis media.
- El otoscopio debe tener una luz con mucho brillo y un
sello hermético que permite la aplicación de presión
positiva y negativa.

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad del ensayo clínico

-El ensayo clínico incluye 31 pacientes de diversa edad, desde 1 a

64 años, esto aumenta la validez del estudio ya que los datos
aportados no están muy concentrados.
-Existe una descripción de la prueba adecuada en la que se
incluyeron los 31 pacientes en 2 casos: unos a los que se les
aplicaba como criterio de diagnosis la otoscopia (19pacientes) y
otros (diagnosis estándar) a los que se aplicaba como criterio de
diagnosis el microscopio de oído además de la otoscopia
(22pacientes). En total, tenemos 39 orejas afectadas, esto
significa que los pacientes estaban incluidos en uno de los dos
casos o en los dos a la vez. Esto también aumenta la fiabilidad del
estudio porque hubo pacientes que se sometieron a los dos tipos
de diagnóstico a la vez.

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad del ensayo clínico

-Un punto negativo en la valoración es que el estudio no tiene

eficacia ya que la intervención no mejora los resultados de los
pacientes, ya que obtenemos prácticamente el mismo resultado
con los dos tipos de diagnosis.
-Por lo tanto, sí consideremos homogéneo al estudio.
-El estudio se produjo bajo un cegamiento por parte de los médicos.
Como conclusión, considero que este estudio puede ser bueno
para aplicarlo a mi paciente y diagnosticarlo de la manera más
eficaz ya que los datos y los resultados son válidos y el medio que
se utilizó es semejante al mío.

MBE 2016-17
 Resumen de hallazgos del ensayo clínico

En el ensayo clínico los médicos utilizaban la otoscopia

para diagnosticar otitis media y los especialistas de oído
utilizaban microscopios de oído para diagnosticar otitis
media. Se pudo diagnosticar 25 casos de AOM de los
cuales 20 concordaban entre los dos grupos, con lo cual, el
resultado fue que no hubo diferencia significativa entre
ambos tipos de diagnosis.

MBE 2016-17
 Conclusiones

¿En un paciente joven con otitis media aguda, el examen otoscópico

neumático basta para confirmar la sospecha diagnóstica o deberíamos
usar también otras técnicas como radiología o audiometría...?

La otoscopia neumática, método utilizado por la

mayoría de clínicos para el diagnóstico de la otitis
media aguda, es suficiente porque su precisión es
comparable a la de otras técnicas como
timpanometría, microscopio de oído...,siendo además
la que presenta los mejores valores en sensibilidad y
especifidad.

MBE 2016-17
 Pregunta de tratamiento

En un paciente joven con otitis

media aguda, ¿el tratamiento
antibiótico inmediato sería más
efectivo que una observación
expectante?

MBE 2016-17
La pirámide de las 6S

MBE 2016-17
 Selección de referencias bibliográficas

1. Lieberthal AS, Carroll AE, Chonmaitree T, Ganiats TG,. The

Diagnosis and Management of Acute Otitis Media. PEDIATRICS,
2013; Volume 131.
2. Limb CJ, Lusting LR, Klein JO. Acute otitis media in adults
(suppurative and serous). In: UpToDate, Post TW (Ed), UpToDate,
Waltham, MA. ( Accessed on November 9, 2016)
3. Venekamp RP, Sanders SL, Glasziou PP, Del Mar CB, Rovers MM.
Antibiotics for acute otitis media in children. Cochrane Database of
Systematic Reviews 2015, Issue 6. Art. No.: CD000219.
4. Spiro DM, Tay KY, Arnold DH, Dziura JD, Baker MD, Shapiro ED.
Wait-and-see prescription for the treatment of acute otitis media: a
randomized controlled trial. JAMA 2006.

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de
GUÍA DE PRACTÍCA CLINÍCA
• Fecha de actualización: marzo 2013
• Los criterios de inclusión en TripDataBase ya constituyen una
garantía de calidad de la guía.
TripDataBase es un metabuscador que nos facilita la búsqueda nos
permitiendo de encontrar las fuentes basadas en la evidencia de la
mayor calidad disponible en la web:
- Las guías están desarrolladas con un procedimiento estandarizado
el que implica revisar la evidencia, establecer recomendaciones y
contar con una revisión externa;
- Las recomendaciones de las GPC son fiables porque el proceso de
elaboración está basado en una revisión sistematizada de la
literatura científica y cuenta con una metodología contrastada.

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de
GUÍA DE PRACTÍCA CLINÍCA

• Evidence Quality: Grade B, Strenght: Reccomandation para la

observación expectante y seguimiento intensivo de AOM no severa.

• Evidence Quality: Grade B, Strenght: Strong Reccomandation para

el tratamiento con antibióticos de AOM severa.

MBE 2016-17
 Resumen de los hallazgos encontrados en
la GUÍA DE PRACTÍCA CLINÍCA

• Para la OMA no severa se puede actuar una observación

expectante.

• Para la OMA severa la terapia antibiótica aumenta la

probabilidad de una resolución más rápida de síntomas y hay
una preponderancia de los beneficios sobre los daños (eventos
adversos debidos a los antibióticos tales como diarrea,
dermatitis y reacciones alérgicas).

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de
SUMARIO DE EVIDENCIA
• Fecha de actualización: octubre 2014

• El sumario de evidencia encontrado en UpToDate sobre el

tratamiento de la otitis media aguda ya se considera de una calidad
adecuada debido a los filtros y criterios de elección de la proprio
pagina:
-hay una declaración clara de conflicto de intereses de los autores y
editores: no hay conflicto de intereses
-hay una revisión externa o revisión por pares en el proceso editorial:
‘’All topics are update as new evidence becomes available and our
peer review process is complete’’.

• NE 2B (sistema GRADE) para el tratamiento con antibióticos en

lugar de la observación expectante.
.
MBE 2016-17
 Resumen de los hallazgos encontrados en
el SUMARIO DE EVIDENCIA

• Como la OMA principalmente ocurre en la infancia, la literatura

médica se centra abrumadoramente en el estudio de esta
enfermedad en los niños. Por lo tanto los autores nos refieren que
se puede extrapolar el tratamiento de los adultos desde lo de los
niños; pero, como no hay suficiente evidencia, ellos aconsejan de
tratar los adultos con los antibióticos para evitar la aparición de
complicaciones.

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de la
REVISIÓN SISTEMÁTICA

Fecha de actualización: Junio 2015

Valoración de la calidad (recomendaciones de aplicación CASPe)

 ¿Se hizo la revisión sobre un tema claramente definido?

Sí, la revisión se hizo sobre el tema de Evaluación de los efectos
de los antibióticos para los niños con OMA.

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de la
REVISIÓN SISTEMÁTICA
• ¿Buscaron los autores el tipo de artículos adecuado? Sí
• ¿Crees que estaban incluidos los estudios importantes y
pertinentes? Sí
• ¿Crees que los autores de la revisión han hecho suficiente
esfuerzo para valorar la calidad de los estudios incluidos? Sí
En el apartado “Métodos de búsqueda” los autores refieren que se
hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, OLDMEDLINE,
EMBASE, Current Contents, CINAHL y en LILACS.
En el apartado “Criterios de selección” nos dicen que han
seleccionado solo Ensayos controlados aleatorios (ECA) que
compararan tratamiento inmediato con antibióticos con observación
expectante (solo tratamiento con analgésicos) en niños con OMA.
En el apartado “Obtención y análisis de los datos” explican que
dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad de los
ensayos y extrajeron los datos.
MBE 2016-17
 Valoración de la calidad de la
REVISIÓN SISTEMÁTICA

• ¿Los resultados de los diferentes estudios han sido

mezclados para obtener un resultado "combinado“?

• Sí, los autores han analizado conjuntamente los resultados de los

cuatros ensayos seleccionados y han extraido los datos para el
metanálisis (síntesis de los resultados desde un punto de vista
cuantitativo con técnicas estadisticas).

MBE 2016-17
 Resumen de los hallazgos encontrados en
la REVISIÓN SISTEMÁTICA
¿Cuál es el resultado global de la revisión?
• ¿Cuál es la precisión del resultado/s?
No se detectó ninguna diferencia en el dolor a los tres a siete días
(RR 0,75; IC del 95%: 0,50 a 1,12).
No ocurrió ninguna complicación grave en el grupo de antibióticos ni
en el grupo de observación expectante.
Para la mayoría de los niños con enfermedad leve, parece justificado
un enfoque observacional expectante.

• ¿Se pueden aplicar los resultados en tu medio? No, como ya

explicado en el Sumario.

MBE 2016-17
 Valoración de la calidad del
ENSAYO CLINÍCO
Escala del valoración de la calidad de Jadad

• ¿Tiene el estudio una asignación aleatorizada? Sí, en el estudio

han asignado los pacientes a cada grupo con una aleatorización
asistida por ordenador.
132 pacientes fueron incluidos en el grupo 1 de observación
expectante y 133 en el grupo 2 de tratamiento con amoxicilina.
• ¿Cumple los criterio de doble ciego? No, el estudio fue conducto
en simple ciego porque solo los niños no sabían a que grupo
pertenecían. ( Los médicos y también los padres lo sabían).
• ¿Están descritas las retirada y abandonos? Sí

MBE 2016-17
 Resumen de los hallazgos encontrados en el
ENSAYO CLINÍCO
Después 11 días de observación:
GRUPO 1 (n=124) GRUPO 2 (n=123)
Persistencia de otalgia 83 75
No. (%) (67%) (61%)

Con los datos que aporta el ensayo hemos calculado con la hoja de
cálculo:

Ambos los IC 95% de RR y NNT no son estadísticamente

significativos: no hay una diferencia significativa entre el utilizo de
antibióticos y la observación expectante.
MBE 2016-17
 Resumen de los hallazgos encontrados en
el ENSAYO CLINÍCO
Al mismo tiempo:
GRUPO 1 (n=124) GRUPO 2 (n=123)
Aparición de diarrea No. 15 29
(%) (12%) (24%)

Con la hoja de calculo hemos calculado el RR y NND:

Como los IC son validos podemos decir que hay una diferencia
estadísticamente significativa: los pacientes con antibióticos
presentan un porcentaje mayor de aparición de diarrea.
MBE 2016-17
 Resumen de los hallazgos encontrados en
el ENSAYO CLINÍCO

 Como no hay diferencia de mejoría de los

síntomas entre los dos grupos y además con el
tratamiento antibióticos hay un riesgo de efectos
adversos relevante es mejor seguir una
observación expectante para el tratamiento del
los pacientes con OMA.
 Así mismo esta opción permite de disminuir los
costes y evita la creación de resistencia a los
antibióticos.

MBE 2016-17
 CONCLUSIONES

En un paciente joven con otitis media

aguda, ¿el tratamiento antibiótico
inmediato sería más efectivo que una
observación expectante?

MBE 2016-17
 CONCLUSIONES
Como resalta en todos los artículos analizados, en los niños con OMA no
severa la opción terapéutica que se debe elegir es la observación expectante,
porque las relaciones riesgos/beneficios y costes/beneficios son mejores.
Sobre los adultos pero no hay bastante estudios porque esta es una
enfermedad típica de los niños y entonces la comunidad científica ha estudiado
sobretodo la OMA en la infancia.
En el único documento que hemos encontrado sobre los adultos, los autores
nos refieren que se puede extrapolar el tratamiento de los adultos desde lo de
los niños; pero, como no hay suficiente evidencia, ellos aconsejan de tratar los
adultos con los antibióticos para evitar la aparición de complicaciones.
Esta recomendación pero tiene un grado 2B o sea es una recomendación débil
con un nivel de evidencia de moderada cualidad: entonces es mejor que los
doctores evalúen cuidadosamente las condiciones generales del los pacientes
antes de prescribir el tratamiento antibiótico.

MBE 2016-17
MUCHAS GRACIAS
POR SU ATENCIÓN!

David,
Diletta,
Liala,
Lucia,
Salsabilla.
MBE 2016-17