Вы находитесь на странице: 1из 275

TEORÍA DEL CASO

TEORÍA DEL
CASO
PROFESOR José Antonio Neyra Flores

José Antonio Neyra Flores 1


Tema 1

El Nuevo Código Procesal Penal y


el Modelo Acusatorio Adversarial

José Antonio Neyra Flores 2


El nuevo CPP y el modelo
acusatorio adversarial

Es ACUSATORIO porque existe una


distribución de roles.
- Fiscal: Ejerce la potestad persecutoria
- Defensor: Se opone a la pretensión
punitiva del Fiscal
- Juez: Decide

José Antonio Neyra Flores 3


Es ADVERSARIAL porque la investigación y
juzgamiento discurre bajo el principio de
contradicción entre el Fiscal y el defensor.

 Las partes deben diseñar su teoría del caso,


desarrollar un conjunto de destrezas, aportar
pruebas y realizar interrogatorios

 El Juez tiene un rol relativamente pasivo,


interviene para impedir que las alegaciones se
desvíen hacia aspectos impertinentes e
inadmisibles, sin coartar el razonable ejercicio
de la acusación y la defensa (Art. 363.1)

José Antonio Neyra Flores 4


Tema 2:

Conocer qué es la Teoría del Caso

José Antonio Neyra Flores 5


¿Qué es la Teoría del Caso?

• Es, por sobre todas las cosas, un punto


de vista. MI punto de vista es MI teoría
del caso;

• La regla es casi absoluta: mi teoría del


caso domina todo lo que hago dentro del
proceso y nunca hago nada
inconsistente con mi teoría del caso.
José Antonio Neyra Flores 6
La Teoría del Caso
• Depende en primer término del
conocimiento que el abogado tenga
acerca de los hechos de la causa.
• Por lo general, sólo podremos defender
una y nada más que una.
• Una teoría del caso servirá mejor a
nuestra causa en la medida en que sea
más creíble

José Antonio Neyra Flores 7


La teoría del caso
• El paso siguiente para una teoría del
caso eficaz, es hacerla simple; debe ser
capaz de explicar con comodidad toda la
información que produzca el juicio.
• Es, en definitiva, nuestra simple, lógica y
persuasiva historia acerca de lo que
“realmente ocurrió”

José Antonio Neyra Flores 8


Entonces la teoría del caso es:
a. La brújula del litigante
b. Un mapa sobre el que se ha diseñado el
transcurso del proceso
c. El planteamiento que el Fiscal o el abogado
hace sobre los hechos penalmente
relevantes, los fundamentos jurídicos que lo
apoyan y las pruebas que lo sustentan.

José Antonio Neyra Flores 9


CARACTERÍSTICAS
1. Se diseña desde el momento de
asumir el caso
2. Se orienta al juicio oral
3. Es mutable durante la investigación
4. Después de la acusación tiene que
ser única
5. Debe ser autosuficiente

José Antonio Neyra Flores 10


... Características

6. Tiene que ser clara y sencilla


7. Debe ser coherente
8. Es veraz
9. Tiene suficiencia jurídica

José Antonio Neyra Flores 11


IMPORTANCIA

LaTEORIA DEL CASO nos permite:


• Realizar un análisis estratégico del caso
• Ordenar y clasificar la información
• Adecuar los hechos al tipo penal
• Seleccionar la evidencia relevante
• Detectar debilidades propias y de la otra
parte
• Tener los argumentos básicos para tomar
decisiones importantes

José Antonio Neyra Flores 12


Tema 3:

Interiorizar a la Teoría del


Caso como Visión
Estratégica

José Antonio Neyra Flores 13


¿Porqué el Juicio es estratégico?

• El juicio es profundamente
estratégico en un sentido específico:
la prueba no habla por sí sola.

• El litigante en el juicio oral debe narrar y


persuadir y para ello debe preparar su caso.

José Antonio Neyra Flores 14


¿Cómo vamos a afrontar el caso?

• Una visión estratégica del


caso permite:

 Tomar decisiones
pertinentes dentro del
proceso.
 Advertir nuestras
debilidades y las de la
otra parte.

José Antonio Neyra Flores 15


Tema 4:

Valorizar la Teoría del Caso


en el Juicio Oral

José Antonio Neyra Flores 16


¿Porqué es útil la Teoría del
Caso?
1. Evita inconsistencias e incongruencias
2. Permite diseñar el alegato de apertura y de
cierre
3. Organiza la presentación de las pruebas
4. Nos orienta en el interrogatorio y
contrainterrogatorio
5. Nos ayuda a identificar las preguntas que
deben objetarse y cuando hacerlo

José Antonio Neyra Flores 17


La narración de historias en
juicio
• El litigante trabajará con hechos y con
teorías jurídicas. Y debe saber
distinguir qué encaja en cuál parte del
juicio oral – hechos o derecho.
• Cuando queremos pedirle al tribunal
que considere una específica teoría
jurídica, le deberemos estar diciendo
que todos los elementos de la misma
deben darse por satisfechos
José Antonio Neyra Flores 18
La narración de historias en
juicio
• Las teorías jurídicas, por ser abstractas y
generales, no se refieren a una historia
concreta sino que pueden superponerse a un
número infinito de historias de la vida real.
• Hay entonces una distancia: de un lado están
los relatos, desprovistos de conclusiones
jurídicas; de otro, las teorías y sus
elementos, desprovistas en principio de
contenido fáctico específico

José Antonio Neyra Flores 19


La narración de historias en
juicio

• ¿Cómo superar esa distancia? Presentándole


al tribunal proposiciones fácticas para cada
uno de los elementos de nuestras teorías
jurídicas
• Reconocer precisamente los elementos
constitutivos de nuestra teoría jurídica será
fundamental para determinar cuáles son las
proposiciones fácticas que deben constituir
nuestra teoría del caso
José Antonio Neyra Flores 20
La narración de historias en
juicio

• Una proposición fáctica es una


afirmación de hecho, respecto de mi
caso concreto, que si el juez la cree,
tiende a satisfacer un elemento de la
teoría jurídica (es un elemento legal
reformulado en un lenguaje corriente).

José Antonio Neyra Flores 21


Tema 5:

Conocer y manejar los


componentes de la Teoría del
Caso

José Antonio Neyra Flores 22


¿Qué compone la Teoría del Caso?
• Fáctico: Identificación de los hechos
relevantes

• Jurídico: Encuadramiento de los hechos al


tipo penal

• Probatorio: Permite establecer cuáles son las


pruebas pertinentes

José Antonio Neyra Flores 23


¿Qué es la Proposición Fáctica?
• Una proposición fáctica:

• Es una afirmación de hecho, respecto de mi caso


concreto, que si el juez la cree, tiende a satisfacer un
elemento de la teoría jurídica. Por ejemplo:

- Julio sustrajo la billetera

José Antonio Neyra Flores 24


¿Qué es una teoría jurídica?

• Son abstractas y generales, no se refieren a una


historia concreta sino que pueden superponerse a un
número infinito de historias de la vida real.

José Antonio Neyra Flores 25


¿Qué es la evidencia?

• Las proposiciones fácticas deben de estar


acreditadas con pruebas.

• Estas pruebas son la evidencia que necesito.

José Antonio Neyra Flores 26


Tema 6.

Elaborar una Teoría del Caso

José Antonio Neyra Flores 27


¿CUANDO SE CONSTRUYE?

1. Desde el momento que tenemos


conocimiento de los hechos.

2. Se plantea como hipótesis de lo que pudo


haber ocurrido.

José Antonio Neyra Flores 28


¿Cuándo se construye?

3. Esta hipótesis debe estar sujeta a


comprobación durante la investigación

4. La hipótesis se convierte en teoría al


finalizar la investigación

José Antonio Neyra Flores 29


Paso 1: Relato de los hechos

 Fiscal: A partir del documento


policial, la declaración de la víctima
o de algún testigo.

 Defensa: A partir de la declaración


del imputado y testigos.

José Antonio Neyra Flores 30


Paso 2: Determinación de la
teoría jurídica
• La determinación de la
teoría jurídica.

• Se identifica el tipo penal


y sus elementos.

• El litigante se debe
preguntar: ¿Estos
El que se apodera ilegítimamente hechos en que norma
de un bien mueble empleando violencia
será reprimido con pena privativa de libertad
se adecuan?
no menor de tres ni mayor de ocho años
José Antonio Neyra Flores 31
Paso 3: Construcción de
proposiciones fácticas
• Es la construcción de
proposiciones fácticas.

• Permite unir el relato de


hechos con la teoría
jurídica.
El que se apodera ilegítimamente
de un bien mueble empleando violencia
será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de tres ni mayor de ocho años
José Antonio Neyra Flores 32
Algunas observaciones sobre las
proposiciones fácticas
• Es sobre ellas que recae la prueba;
• Se puede contar con múltiples
proposiciones fácticas para cada
elemento o sólo con una;
• Las proposiciones fácticas pueden ser
fuertes (más satisfacen el elemento
legal para el que son ofrecidas) o débiles
(menos lo satisfacen)
José Antonio Neyra Flores 33
• La fortaleza o debilidad de una proposición
fáctica no tiene que ver con que tengamos
prueba para acreditarla;
• El test de la “superposición”: mientras más
esté mi contraparte en condiciones de
superponer a esa misma proposición fáctica
otra versión al menos igualmente razonable
y creíble de esos hechos, más débil sera
ella.

José Antonio Neyra Flores 34


• La fortaleza o debilidad de una
proposición fáctica no puede
evaluarse respecto de cada una de
ellas individualmente considerada,
sino de todas ellas sopesadas unas con
otras, tanto en relación con las
propias como con las de la
contraparte.

José Antonio Neyra Flores 35


Teoría del Caso: Elaboración

Proposiciones fácticas

La Narración de hechos relevantes


responden a las siguientes preguntas
que satisface los elementos jurídicos
necesarios:

– Quién hizo (Sujeto activo)


– A quien se lo hizo (Sujeto pasivo)
José Antonio Neyra Flores 36
– Que hizo (Conducta típica)
– Como (Circunstancia)
– Dónde, (Elemento de localización)
– Cual fue el resultado (Resultado
típico)
– Cuándo (Circunstancia de tiempo)
– Por qué (Móvil)

José Antonio Neyra Flores 37


Paso 4: Determinación de las
evidencias
• Es la determinación de las evidencias.

• La construcción precisa y clara de la proposición


fáctica determina completamente la prueba que
vamos a necesitar, estas deben ser admisibles y
pertinentes.

José Antonio Neyra Flores 38


Paso 5: Clasificación de la
evidencia con miras al juicio
oral
• Antes de ingresar al juicio oral
debemos saber qué es lo que vamos a
emplear, en qué orden y cómo lo
vamos a formular.

José Antonio Neyra Flores 39


• La pregunta que debemos
hacernos: ¿qué pruebas
necesito, para acreditar
cuáles proposiciones
fácticas, que satisfagan
qué elementos, de cuáles
teorías jurídicas?

• La respuesta a esta
pregunta nos da nuestra
teoría del caso.
José Antonio Neyra Flores 40
Paso 6: Identificación de
debilidades del caso

• Esto nos permite prepararnos frente a ataques


de la contraparte y que no nos tomen por
sorpresa.

José Antonio Neyra Flores 41


Paso 7: Se debe generar un
tema o una frase

• Se debe buscar una frase a manera de titular


de diario.

José Antonio Neyra Flores 42


Caso Dalí
• Elementos constitutivos del tipo de
estafa:
a. una representación
b. que dicha representación engañe o induzca
al error de la víctima
c. que a consecuencia de dicho engaño o
error la víctima haga una disposición
patrimonial

José Antonio Neyra Flores 43


Herramienta posible
Teoría Jurídica Teoría Fáctica Teoría
Probatoria
Error

Representación

Disposición
patrimonial …

José Antonio Neyra Flores 44


ALEGATO DE
APERTURA

José Antonio Neyra Flores 45


ALEGATO DE APERTURA

• Es la primera oportunidad que tienen las partes para


comunicar su Teoría del Caso ante el Juzgador.
• En el alegato de apertura se presenta el caso, en forma
de relato.
• Al hacer la exposición de la teoría se debe captar la
atención y el interés de los jueces al exponerle un
resumen objetivo de los hechos y la prueba con que
cuentan.
• En el alegato de apertura se hará una “promesa” de lo
que se presentara en el juicio

José Antonio Neyra Flores 46


Es…
• El guión resumido de una obra de teatro que le
es entregada al espectador para que pueda de
modo más sencillo, entender las distintas escenas
que componen la obra.

José Antonio Neyra Flores 47


Los “No” del alegato de apertura
a) El alegato de apertura no es un puro ejercicio de
retórica u oratoria
Existe una cierta tendencia de los litigantes a sobre
utilizar palabras y transformar el alegato en una suerte
de declamación de poesía o retórica. Las palabras,
imágenes retóricas u otras equivalentes pueden ser
útiles, pero si no están al servicio de una teoría del caso
sólida y consistente, por sí mismas no tienen ningún
valor en el alegato de apertura y deben ser evitadas.

José Antonio Neyra Flores 48


b) El alegato de apertura no es un alegato político
ni menos emocional
El alegato debe fijar una cierta versión de los hechos,
no debemos convertir, no convertirlo en una instancia
de opiniones políticas o emotivas (hacer llorar al
Tribunal)

c) El alegato de apertura no es un ejercicio


argumentativo
Tener en cuenta que la prueba aún no ha sido
presentada, el alegato no es la oportunidad para sacar
conclusiones acerca de la calidad de las pruebas.

José Antonio Neyra Flores 49


d) El alegato de apertura no es una instancia
para dar mis opiniones

La información central que el tribunal debe


considerar para decidir un caso es la prueba
presentada en el juicio. Se debe evitar la tentación de
transformar esta etapa de litigación en una
oportunidad de emitir opiniones.

José Antonio Neyra Flores 50


e) Los jueces no conocen el caso
Para ellos esta es la primera actividad sistemática en la
que se impondrán del contenido del caso y,
particularmente, de nuestra teoría del caso; debemos
explicarles a los jueces, en la versión más sencilla
posible, en qué consiste el caso y cuál es la hoja de
ruta para la prueba.
f) La credibilidad de la teoría del caso y del
abogado litigante se construye a partir de los
momentos iniciales del juicio

José Antonio Neyra Flores 51


g) Presentación de hechos y no de
conclusiones
Corresponde realizar en el desarrollo del alegato
de apertura es la presentación de los elementos
fácticos del caso y su vinculación con las normas
aplicables, pero no extraer conclusiones de la
prueba que aun no se han presentado al juicio.

José Antonio Neyra Flores 52


ASPECTOS ESPECÍFICOS PARA LA
ESTRUCTURACIÓN DE UN
ALEGATO DE APERTURA

a) Inicie su alegato refiriéndose al “lema”


del caso.- Esto es a aquella frase que
resume la cuestión que será conocida por el
Tribunal.
Vuelva a utilizarlo durante el desarrollo de
su argumentación y termine su alegato con
dicha frase.

José Antonio Neyra Flores 53


b) Conectar las primeras ideas con el nombre
de la víctima o del acusado.- para generar un
relato en torno a su posición en la teoría del
caso.
c) Mostrar una persona u objeto que genere
impresión en el Tribunal; por ejemplo el
arma de fuego o una foto de la víctima o
indicarla al tribunal presentándosela al mismo.

José Antonio Neyra Flores 54


Utilizar alguna referencia a un tema
metajurídico
• Buscar en otras disciplinas apoyos para
justificar o explicar alguna acción, reacción de
secuencia de hechos.
a) Señalar estadísticas sobre el delito que se
presentará.
b) Incorporar datos de perfiles psicológicos .

José Antonio Neyra Flores 55


d) La importancia de personalizar
(humanizar) el conflicto: el “tema”

Desde el alegato de apertura el abogado debe


intentar personalizar el conflicto, no discutir
solo en abstracto, sino que dar cuenta de que
en el caso se juegan cuestiones muy concretas
para personas reales.
José Antonio Neyra Flores 56
e) La extensión del alegato
Si es posible concentrar los elementos del
alegato en un tiempo menor y ello no perjudica
su claridad ni su estructura, es conveniente
realizarlo tan breve como sea posible.

José Antonio Neyra Flores 57


f) Sin opiniones personales
El alegato de apertura no debe contaminarse con
opiniones personales del litigante; la introducción de las
opiniones del abogado le quita credibilidad y fuerza al
planteamiento, porque suelen argumentar precisamente
aquello que están llamadas a probar.

g) Cuidado con exagerar la prueba


Todo aquello que anunciemos en el alegato de apertura
y que no podamos cumplir luego con evidencia
deteriorará la credibilidad del abogado y de la teoría del
caso.
José Antonio Neyra Flores 58
h) Anticipar las propias debilidades y
explicarlas razonablemente
Resulta indispensable plantear nuestra teoría en
la forma más transparente posible desde el inicio
del juicio.
Se debe tratar de evitar que la información que
constituya una debilidad de nuestro teoría del
caso o de nuestra prueba, sea ofrecida por
nuestra contraparte en el tono y la versión que
ella escoja.
José Antonio Neyra Flores 59
i) Cuidado con los detalles
Encargar la explicación de los detalles a los
testigos y no desarrollarlos en los alegatos de
apertura, ya que eso puede generar que nuestro
alegato sea poco atractivo para los jueces,
perdida de atención

José Antonio Neyra Flores 60


Terminar:
• Además de las peticiones y conclusiones
clásicas, debe dejarse para el final, algunas ideas
que refuercen lo central del caso desde la
perspectiva del litigante:
a) Terminar refiriéndose nuevamente al lema del caso.
b) Colocar una idea nueva vinculada a una máxima de la
experiencia a la que se puede asociar el caso.
c) Mencionar un aspecto particular sobre la víctima o
acusado.

José Antonio Neyra Flores 61


ALGUNOS COMPONENTES DEL ALEGATO
DE APERTURA

a) Introducción
Que contenga la información esencial que nos interesa sea
conocida y comprendida por los jueces; esta información
esencial está constituida en general por la presentación de
nuestra teoría del caso de manera clara, así como los temas
que este involucra.

b) Identificación de los principales intervinientes en el


caso
La identificación de los intervinientes resulta muy útil
porque permite a los abogados personalizar y humanizar un
conflicto
José Antonio Neyra Flores 62
c) Escena
Tener una descripción clara del lugar donde ocurrieron
los hechos es clave para sustentar nuestra teoría del caso
y para tener una adecuada comprensión de cómo ellos
ocurrieron

d) Bases para la absolución o la condena: el


derecho
Muchos alegatos de apertura incluyen en su parte final
una suerte de resultados de los elementos que luego
servirán a los jueces para establecer la responsabilidad
del acusado en el respectivo delito imputado. Si se desea
hacer esto hay que procurar ponerle a estos anuncios
“valor agregado” respecto del caso concreto.
José Antonio Neyra Flores 63
RECOMENDACIÓN EN LA ESTRUCTURACIÓN
ALEGATO DE APERTURA

Panorama general
INTRODUCCIÓN acerca de los hechos

Tener en cuenta que no


PRESENTACIÓN DE LOS HECHOS se puede argumentar
sobre las pruebas

PRESENTACIÓN DE LOS Enunciar las disposiciones


FUNDAMENTOS JURÍDICOS Sustantivas y procesales
que fundamentan su teoría

Petición concreta
CONCLUSIONES
de lo que será
el juicio

José Antonio Neyra Flores 64


ALEGATO DE
CLAUSURA

José Antonio Neyra Flores 65


ALEGATO DE CLAUSURA

Concepto: es la última oportunidad que tienen


las partes litigantes para dirigirse al Tribunal. Es
la última información que recibirá el Juzgador

José Antonio Neyra Flores 66


En esencia el alegato de clausura es un ejercicio
argumentativo, responde a la pregunta

¿por qué debe prevalecer mi caso?

El abogado sugiere que conclusiones se deben


extraer de lo que ocurrió durante el debate.

José Antonio Neyra Flores 67


El Alegato Final
- Es el primer y único ejercicio argumentativo en
todo el juicio.
- No solo permite al abogado sugerir
conclusiones al tribunal acerca de la prueba
presentada, sino que lo urge a hacerlo.
- En el los abogados le darán unidad y coherencia
al relato que han venido construyendo y harán
su lectura íntegra y de corrido por primera y
única vez.
- Es un ejercicio argumentativo por excelencia.

José Antonio Neyra Flores 68


• Para que el Alegato Final cumpla con efectividad
su función argumentativa respecto de la prueba,
se requiere mucha claridad del litigante acerca de en
qué consiste el alegato final, así como destrezas muy
concretas. El alegato final comienza y termina con la
prueba efectivamente producida en juicio.
• El litigante investigó el caso, presentó la prueba,
planificó las líneas de examen y contraexamen, sabe
lo que quizo decir en cada parte del juicio, de
manera que éste mejor que nadie, puede darle al
Juez lo que necesita con urgencia.

José Antonio Neyra Flores 69


• El alegato final es un ejercicio tremendamente
específico y concreto en relación con la prueba. En un
ejercicio concreto en el sentido de que debe hacerse
cargo de la prueba tal y como ella de hecho se
produjo en el juicio.

• El alegato final debe hacerse de manera específica y


concreto ya que si no se tornaría en pura formalidad.

• Es el alegato final lo que el abogado debe tener en


mente cuando planea y ejecuta cada una de las etapas
anteriores.

José Antonio Neyra Flores 70


El alegato final comienza a prepararse desde el
más temprano momento, y los exámenes de
testigos y demás presentaciones de evidencia
están siempre al servicio de ponernos en
condiciones de construir en él estas
argumentaciones específicas y concretas.

José Antonio Neyra Flores 71


Objetivos:
• Convencer a los Jueces que nuestras
proposiciones fácticas que han sido acreditadas
son, además exactas.
Sólo se pueden mencionar las pruebas que han sido
incorporadas y registradas en la audiencia.
Jamás debemos exagerar la prueba

Los Jueces han estado presentes en la Audiencia y no les


podemos mentir.
José Antonio Neyra Flores 72
• No basta, con consideraciones legales, deben
tenerse en consideración elementos que guardan
relación con la razonabilidad, proporcionalidad y
coherencia de la petición que realiza.

Se trata de poner de manifiesto que la decisión


es legal, moral y justa

José Antonio Neyra Flores 73


CONTENIDO DEL ALEGATO FINAL

El alegato final depende completamente de la


muy diversa información que, de manera
específica y concreta, el juicio de hecho
presenta.
a) Teoría del caso
El alegato final debe comunicar muestra
teoría del caso y debe ser capaz de dar cuenta
cómoda y creíblemente de la teoría del caso.

José Antonio Neyra Flores 74


b) Credibilidad y
argumentatividad

• El alegato final es el único debate explícito de


los litigantes por la credibilidad de sus
respectivas teorías del caso.
• El alegato final es un escenario esencialmente
argumentativo.

José Antonio Neyra Flores 75


• El alegato final es la etapa genuinamente
discusional: la primera y última oportunidad para
hacerse cargo del análisis de credibilidad de cada
prueba de manera específica y concreta.
• La credibilidad de mi teoría del caso se expresa y
depende del ejercicio argumentativo del alegato
final

José Antonio Neyra Flores 76


Elementos de la credibilidad y
argumentatividad:

 Conclusiones
El alegato final no solo permite sacar
conclusiones de la prueba, sino que ese es
todo su sentido. Estas conclusiones deben ser
específicas y concretas. A eso se agrega el
trabajo de ofrecer razones acerca de por qué
las conclusiones sugeridas son las correctas.

José Antonio Neyra Flores 77


Coherencia lógica

La primera cuestión que da credibilidad a un


relato es su coherencia lógica. Una teoría del
caso debe ser lógicamente coherente, en el
sentido de que las proposiciones fácticas que la
componen

José Antonio Neyra Flores 78


Prueba indiciaria y Prueba directa

Respecto a la prueba directa no tenemos que sugerir


al Juzgador ningún razonamiento para que legue a la
conclusión.

La prueba directa, no es necesariamente por ser


directa más fuerte que la prueba indiciaria o
VICEVERSA

José Antonio Neyra Flores 79


En la prueba indiciaria se requiere la mediación
del razonamiento judicial, por o general bajo la
formula de una inferencia lógica, por lo tanto el
carácter persuasivo de la prueba indiciaria no
solo depende de su credibilidad, sino también de
la fuerza de la inferencia.

José Antonio Neyra Flores 80


Valor probatorio
La cuestión de la prueba indiciaria no es
una cuestión a nivel de prueba, si no de
proposiciones fácticas.
En el alegato final
¿cómo es que cada prueba debe
estimarse acreditada?
Nos lleva al tema del peso o valor
probatorio.
José Antonio Neyra Flores 81
Aristas del Valor Probatorio
i) Cobertura, la proposición fáctica que se
propone acreditada este cubierta por la prueba
ii) Idoneidad, de la prueba para acreditar nuestra
proposición fáctica.
iii) Credibilidad, el alegato final debe ir sobre el
análisis concreto y específico de los factores de
credibilidad, respecto de cada una de las pruebas

José Antonio Neyra Flores 82


Concesiones
No hay información más confiable, ni
fidedigna que la producida por la
contraparte, la cual debe ser aprovechada en
el marco de nuestra teoría del caso, toda la
información introducida por la contraparte
pude ser explotada como una concesión.

José Antonio Neyra Flores 83


Hechos no controvertidos

Hechos que no han sido admitidos


directamente por la contraparte y tampoco
han sido desmentidos por la prueba que la
contraparte ha presentado, estos son útiles.

José Antonio Neyra Flores 84


 Consistenciacon de hechos conocidos
 Máximas de la experiencia y sentido
común
 Consecuencia interna
 Detalles

José Antonio Neyra Flores 85


Suficiencia Jurídica y Derecho

Nuestra teoría del caso aparte de ser creíble y


coherente, además satisfacer las teorías jurídicas
que estamos invocando:
1. Argumentar la idoneidad de las proposiciones
fácticas acreditadas para satisfacer cada elemento
de las teorías jurídicas,
2. Hacernos cargo del derecho de fondo que
determina nuestras teorías jurídicas sin llegara
dogmatismos.

José Antonio Neyra Flores 86


Estructura
El objeto del alegato de clausura es
reestructurar la prueba que se ha oído durante
el Juicio de manera de conformar el relato que
subyace a nuestra teoría del caso
El alegato de apertura es un acto de
comunicación, es persuasivo, puede ser
estructurado de diversas maneras:

José Antonio Neyra Flores 87


- Estructura Temática
La resolución de unas pocas cuestiones a
las que el caso ha quedado reducido, es
eficaz con frecuencia para organizar el
alegato de apertura.

José Antonio Neyra Flores 88


Estructura cronológica
Recrear mentalmente de manera secuencial, las
circunstancias y sucesos que motivan nuestra
pretensión
Problema de la cronología: con demasiada
frecuencia fracasa en resaltar los hechos que
resultan en verdad esenciales para el caso. con
demasiada frecuencia fracasa en resaltar los
hechos que resultan en verdad esenciales para el
caso.

José Antonio Neyra Flores 89


Alegato como Sentencia

Le debemos ofrecer al Tribunal una


argumentación acerca de “lo que la prueba,
prueba”

José Antonio Neyra Flores 90


Recomendación en la estructura del alegato de
clausura
a) Introducción donde se haga referencia a la teoría del
caso.
b) Breve descripción de los hechos para colocar al
juzgador en posición de recordar los ya discutidos.
c) Análisis de la prueba incorporada durante el proceso,
que apoye sus alegaciones y aquellas que desacredite las
de la parte adversa.
d) Finalmente una discusión de las normas jurídicas
aplicables al caso y como estas favorecen al caso

José Antonio Neyra Flores 91


Recomendaciones en la producción del
alegato de clausura
e) Claro y directo, en el alegato final se emiten
conclusiones acerca de la prueba actuada en el Juicio
oral
f) Coherencia lógica, ser coherente con nuestra teoría del
caso
g) Captar la atención del juzgador. Una forma de captar su
atención es comenzando la argumentación con una
pregunta o premisa impactante.
h) No leer los alegatos de clausura

José Antonio Neyra Flores 92


Estructura de Leonardo Moreno
Repasar la prueba rendida: Se sugiere iniciar el
alegato de clausura repasando la prueba rendida. Puede
realizarse de 2 maneras:
i. Prueba por prueba.
ii. Refiriéndose cronologicamente a los hechos

José Antonio Neyra Flores 93


Prueba por prueba…
• Se sugiere fijar la atención del tribunal en
aquellos testigos precisos que declararon sobre
los hechos esencialmente controvertidos.
Ejm:
“…escuchamos en esta audiencia como es que la
administradora del establecimiento comercial, nos indicó
que luego de entrar los acusados al local comercial, se
percató del momento preciso en que ellos tomaban las
especies y las introducían …

José Antonio Neyra Flores 94


Cronológicamente
Es útil para llevar al tribunal a mirar los hechos
desde la perspectiva de la historia general,
obviando algunos detalles que aparecen débiles
en el testimonio de algunos de los testigos.

José Antonio Neyra Flores 95


 Analizar las normas jurídicas y el
derecho aplicable.

Explicar al Tribunal que los elementos de la


teoría jurídica presentada están vinculados con
las pruebas rendidas en juicio.

La defensa procurará poner en cuestión cual es


el elemento más débil de la teoría jurídica de la
Fiscalía.

José Antonio Neyra Flores 96


Agrupar la prueba que tiende a
demostrar cada una de las proposiciones
fácticas.
Se trata de efectuar una labor ardua, pero
fundamental, de ligar las pruebas introducidas en
el Juicio, de manera que cada uno de los trozos
de verdad que se contienen en ellas vayan dando
argumentos al Tribunal para concluir en torno a
la acreditación de las proposiciones fácticas y
que sirven para estimar satisfechos diversos
elementos de nuestra teoría jurídica.

José Antonio Neyra Flores 97


Extraer inferencias o deducciones.

Se debe trabajar lo que aporta la prueba y de allí


comenzar la formulación de inferencias, lo cual
implica pedirle al tribunal que vaya razonando
conjuntamente
Desarrollar el proceso de Razonamiento
Judicial
Procurar llevar al tribunal de la mano en el
proceso de razonamiento que conduce a las
conclusiones que se le exponen argumentativamente.

José Antonio Neyra Flores 98


Refutar al adversario.
Debemos estar atentos a lo que la contraparte ha
realizado a fin de formular las razones por las
cuales deben ser desechadas sus peticiones.
Esto se puede hacer:
i. Indicarle directamente al Tribunal que no puede acoger
la tesis de la contraparte por que se ha distorsionado la
prueba o los argumentos son incongruentes.
ii. Acogiendo la evidencia, solicitar al Tribunal que debe
llegar a otras conclusiones.

José Antonio Neyra Flores 99


Argumentar en función de la credibilidad.
• Distinguiendo entre testigo o perito que:
a) Miente.
b) Se equivoca
c) Que no es de confiar.

Así atacaremos los focos específicos.

José Antonio Neyra Flores 100


Indicar a los Jueces cual es el resultado
esperado.
El tribunal debe tener absoluta claridad sobre la
pretensión concreta que le han formulado las
partes durante el juicio.

José Antonio Neyra Flores 101


Indicar a los Jueces la sentencia
esperada.
• En la clausura debemos entregarle al Juez los
argumentos que permitan acoger o desechas las
pretensiones de las partes, poniendo enfásis en
las siguientes materias:
Hechos Probados.
Hechos no probados.
Participación Aceptada.
Participación No aceptada.
José Antonio Neyra Flores 102
Interrogatorio Directo

José Antonio Neyra Flores 103


Introducción:

– En los sistemas acusatorios de naturaleza oral


y adversativa se depende fundamentalmente
de la prueba testifical para establecer todas las
alegaciones en el caso.
– El mecanismo es el interrogatorio directo.

José Antonio Neyra Flores 104


Concepto:

• Es el que efectúa el Fiscal o Abogado que


representa al testigo-“Protagonista”.

• El Fiscal o Abogado serán los “Directores de


Película” procurando que el interrogatorio de sus
testigos deje impresiones favorables ante el
Juzgador.
José Antonio Neyra Flores 105
Preparación del Examen Directo:

El examen directo de testigos posee distintas


fases de aproximación sucesiva.

Examinaremos cada una de ellas, realizando un


breve análisis sobre las ideas y estrategias que
debieran tenerse en cuenta.

José Antonio Neyra Flores 106


Objetivos Fundamentales:

– 1. Establecer todos los elementos de lo que


se quiere probar.
– 2. Ser creíble.
– 3. Debe ser escuchado.

José Antonio Neyra Flores 107


Fase de Selección de Testigos:
• Para enfrentar esta fase debemos tener claridad
en la teoría del caso.

• Sólo teniendo esta teoría podemos definir si el


testigo que tenemos al frente es útil para
acreditar nuestra versión y es, por lo tanto,
necesario de llevar al juicio.

José Antonio Neyra Flores 108


Recomendaciones para la evaluación
del testigo:
a) El testigo debe ser evaluado, en términos
generales, y aceptado conforme a la
declaración realizada en la fase de
investigación.

Los testigos que aparezcan nerviosos, lentos y


asustados no mejoraran con el tiempo.

José Antonio Neyra Flores 109


• Seleccionar un testigo como idóneo para ser
considerado como prueba en el juicio debe ser
realizada teniendo en cuenta que toda la prueba
de un juicio tiende a deteriorarse con el paso del
tiempo.

José Antonio Neyra Flores 110


b) El testigo debe ser analizado asimismo en
términos de la coherencia que posee su versión
con las versiones de otros testigos que
consideramos útiles para el juicio.
c) El testigo debe resultar creíble ante terceros
imparciales.

José Antonio Neyra Flores 111


La credibilidad:
• Esta asociada a múltiples factores que dicen
relación con sus antecedentes personales, forma
de mirar o de vestirse, etc.
El litigante debe ser muy responsable en averiguar lo que
podríamos denominar debilidades de credibilidad.

José Antonio Neyra Flores 112


Metodología para aproximarse a la
selección de un testigo

¿De que forma el litigante debe aproximarse al


testigo para extraer información valiosa en una
entrevista?

José Antonio Neyra Flores 113


Recomendaciones:
1. La entrevista a un testigo debe realizarse en un
lugar que resulte cómodo y amigable para él.
2. El primer aspecto de la entrevista es la
presentación del litigante y la explicación del
rol que el litigante posee en el caso.
3. Se le debe explicar al testigo la forma en que
funciona el sistema penal y la etapa procesal en
la que se encuentran en el caso, así como sus
derechos y obligaciones.

José Antonio Neyra Flores 114


d. El litigante debe realizar preguntas directas y
sencillas para escuchar del testigo la
información que posee, sin forzar conclusiones
y terminar frases.

e. El litigante debe evitar colocar ideas o frases


armadas en boca del testigo.

José Antonio Neyra Flores 115


f. El interrogador puede comenzar la entrevista
preguntando al testigo aspectos que se refieran
a su vida personal y profesional, así tendrá
información para legitimarlo ante el tribunal.
Se debe incidir en saber que relaciones tenía
con la víctima, imputado y otros testigos.
Así como saber aquellos aspectos que por la
probabilidad de ser difundidos puedan afectar su
credibilidad.

José Antonio Neyra Flores 116


g. Luego de la fase de conocimiento personal del
testigo, se debe comenzar la entrevista sobre
los hechos propiamente tales, con énfasis en el
conocimiento y relación que posee de los
mismos.

Aquí debemos de recabar la mayor cantidad de


información

José Antonio Neyra Flores 117


DIEZ MANDAMIENTOS
INTERROGATORIO DIRECTO

José Antonio Neyra Flores 118


Primer mandamiento:

ACREDITAR AL TESTIGO

José Antonio Neyra Flores 119


1. EL Juez debe conocer al testigo,
Humanizarlo.
• Examen directo a agraviada: delito contra la
Libertad sexual.

• Fiscal: Testigo su nombre.


• Agraviada: Juana Ríos Pérez
• Fiscal: Sra. Juana ¿A qué se dedica?
• Agraviada: Secretaria.

José Antonio Neyra Flores 120


• Fiscal: Su Estado civil.
• Agraviada: Divorciada.
• Fiscal: ¿Dónde trabaja?
• Agraviada: Trabajo en el Estudio Arias Arias.
• Fiscal: ¿Qué labor realiza?

José Antonio Neyra Flores 121


• Agraviada: Preparo cartas, saco fotocopias,
archivo documentos y toda labor auxiliar.
• Fiscal: ¿Desde cuándo labora ahí?
• Agraviada: Hace 5 años.

José Antonio Neyra Flores 122


• Fiscal: ¿Trabajó antes?
• Agraviada: Sí a medio tiempo, pues
simultáneamente estudiaba secretariado jurídico
y requería dinero para pagar mis estudios y
mantener a mis hijos y madre.

José Antonio Neyra Flores 123


Recomendación: No se puede presentar prueba
del buen carácter del declarante.

Ejemplo:

• Fiscal: Sra. ¿Tiene antecedentes penales?


• Agraviada: No, ningún delito.
• Fiscal: ¿Tiene Ud buena reputación?
• Agraviada: Sí, de persona respetuosa, honrada,
trabajadora y católica. Asistente todos los
domingos a misa.

José Antonio Neyra Flores 124


Esta pregunta:

• Será objetable por impertinente. Sólo se


acepta cuando cuestiona la otra parte su buen
carácter.

José Antonio Neyra Flores 125


Segundo Mandamiento:

SENCILLO.

José Antonio Neyra Flores 126


SENCILLO es ……………………

• Que preguntas y respuestas se entiendan.

• Destacar lo indispensable claramente sin utilizar


lenguaje técnico, que afecte la interpretación que
se de.

José Antonio Neyra Flores 127


Excepción: testigo experto

• El perito, para impresionar significativamente al


Juez y abogado.

• Simplificará su contestación con nueva pregunta


es decir que el testigo explique en términos
sencillos.

José Antonio Neyra Flores 128


Ejemplo:

• Abogado : Señor Miranda (Perito) pudo evaluar


al acusado.
• Perito : Sí.
• Abogado : Con que finalidad.
• Perito : Para determinar si era inimputable.
• Abogado: ¿A qué resultado llegó?

José Antonio Neyra Flores 129


• Perito : Que es inimputable, tiene esquizofrenia
paranoide, esto hizo que no pudiera conocer el
carácter delictivo de sus actos.
• Abogado : Señor Miranda ¿Qué efectos
produce la esquizofrenia paranoide a quien la
padece?

José Antonio Neyra Flores 130


• Perito : esta persona tiene alucinaciones, se
siente perseguido todo el tiempo, altera la
realidad de los hechos, se aisla y reacciona
agresivamente para con los demás.
• Abogado : ¿Estas características las tenía el
imputado?

José Antonio Neyra Flores 131


• Perito : Si, por esto no contaba con los
controles y recursos para dirigir sus acciones
conforme a la ley.

José Antonio Neyra Flores 132


Tercer Mandamiento:

TESTIGO COMÚN UTILIZA


“JERGA”.

José Antonio Neyra Flores 133


Ejemplo:
• Fiscal : Sr. Linares ¿Qué hizo Juan Peralta?
• Testigo : Le entrego pastel, cloro y marimba a Julio Díaz.
• Fiscal : ¿Sr. Linares qué quiere decir con pastel?
• Testigo : Pasta Básica de Cocaína.
• Fiscal : ¿Y con cloro?
• Testigo : Clorhidrato de cocaína.
• Fiscal : ¿Y con marimba?
• Testigo : Marihuana.

José Antonio Neyra Flores 134


Cuarto Mandamiento:

DESCRIPTIVO.

José Antonio Neyra Flores 135


DESCRIPTIVO
• El Fiscal o Abogado debe ubicar al Juez en el
lugar mas importante de los hechos para que
entiendan mejor lo acontecido.
• La descripción que el testigo haga debe
comprender:
– 1. Iluminación.
– 2. Personas presentes.

José Antonio Neyra Flores 136


• 3. Sonidos.
• 4. Distancias.
• 5. Tiempo.
• 6. Conocimiento previo.

José Antonio Neyra Flores 137


Ejemplo:
• Fiscal : Sr. Juan (agraviado) ¿podría describir el lugar
donde fue asaltado?
• Testigo : Sí. Fue en la tarde en la calle había mucha luz,
y me encontraba con los vecinos José Ramírez y Henry
Medina.
• Al golpearme con la cacha del revólver en la cabeza
grite fuertemente.
• Mis citados vecinos se encontraban a 4 metros de mi
persona. El asalto duró 30 segundos y yo conozco el
lugar pues vivo hace 20 años.

José Antonio Neyra Flores 138


Quinto Mandamiento:

CONTROLAR EL RITMO
DEL DIRECTO.

José Antonio Neyra Flores 139


Ritmo

• El testimonio ameno e interesante será


escuchado con detenimiento por el Juez.
• Ritmo: con que detenimiento el testigo abarca
áreas de su declaración.
• En el área importante se baja el ritmo y el
testigo expone y profundiza con lujo de detalles.
Narración con “Cámara Lenta”.

José Antonio Neyra Flores 140


Por el contrario:
• En las áreas no importantes el ritmo del
testimonio es acelerado.
• Es obligación del Fiscal o Abogado: lograr un
ritmo adecuado durante el examen directo sin
quitarle el protagonismo al testigo.

José Antonio Neyra Flores 141


• Ejemplo:
• Fiscal : ¿Podría decirnos qué dijo el acusado
antes de hacer los disparos?.
• Testigo : Dijo : “No te escondas que de esta no
te salva nadie”.
• Fiscal : ¿Qué hizo el acusado inmediatamente
después?
• Testigo : Lo perseguía porque la víctima se
escondía detrás de las mesas.
José Antonio Neyra Flores 142
• Fiscal : ¿Qué pasó después?
• Testigo: El acusado le gritaba, “No te escondas”
mientras que se seguía acercando a la víctima.
Entonces llegó donde estaba la víctima agarro la
mesa donde se escondía y la tiró quedando este
al descubierto.

José Antonio Neyra Flores 143


• Fiscal : ¿Qué paso entonces?
• Testigo : yo no podía creer lo que pasaba Fiscal,
ahí vino ese señor, miró con odio a la víctima y
le apunto con el arma de fuego.
• Fiscal : ¿A qué distancia se encontraban?
• Testigo : Estaban prácticamente uno encima del
otro.

José Antonio Neyra Flores 144


• Porque la víctima estaba sentado en el piso y el
acusado estaba de pie apuntandole.
• Fiscal : ¿A qué parte del cuerpo le apuntaba?
• Testigo : A la cabeza.
• Fiscal : ¿Qué paso luego de que le apuntara con
el arma?

José Antonio Neyra Flores 145


• Testigo : le disparó varias veces.

• Fiscal : específicamente ¿Cuántas veces?

• Testigo : Yo escuché 5 detonaciones.

José Antonio Neyra Flores 146


• Fiscal : ¿Cómo fueron las detonaciones?

• Testigo : No fueron seguidas, las primeras 2


una detrás de la otra, luego él se acercó, miró a la
víctima como unos 15 segundos y le hizo otros 3
disparos.

José Antonio Neyra Flores 147


Sexto Mandamiento:

NO HACER PREGUNTAS
SUGESTIVAS.

José Antonio Neyra Flores 148


¿Pregunta Sugestiva?

• Es la que sugiere la contestación.


• El Testigo debe hacer aseveraciones y
conclusiones.

• Negativo!!!: Con este tipo de preguntas se crean


interrogantes sobre capacidad de percepción o
recordar del testigo.

José Antonio Neyra Flores 149


Negativo!!!
• No permite que se evalúe su expresión corporal,
gestos, maneras, miradas.
• Demuestra mala preparación del Fiscal o
Abogado, un testigo que hay que sugerirle
contestaciones.
• Lo más importante:
Le restan protagonismo al testigo.

José Antonio Neyra Flores 150


• Utilizar preguntas abiertas, iniciando con ¿Qué?
¿Cómo? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Por qué?
¿Explique? ¿Describa?

• En la investigación del caso, Fiscal y Abogado le


explicaron al testigo la importancia de su
testimonio y anticipado las preguntas a hacer.

José Antonio Neyra Flores 151


• El testigo hará ajustes necesarios, cuando se
olvide de parte del testimonio o el Fiscal o el
Abogado cambie las preguntas.

• Excepción: La sugestividad es aceptada por


razón de edad (niño de 5 años), pobre
educación, dificultad de expresión y pudor.

José Antonio Neyra Flores 152


• Testigos hostiles e identificados con la parte adversa
(Fiscal inicia interrogatorio a acusado como si fuera
su testigo, no va aceptar los cargos).

• Práctica permite sugestividad, aspectos preliminares


como preguntas introductorias, acreditación,
presentación de evidencia tangible.

José Antonio Neyra Flores 153


Sétimo Mandamiento:

¿ANUNCIAR DEBILIDADES?

José Antonio Neyra Flores 154


¿Debemos presentar a través del testigo
información perjudicial al caso?

• Sí, para restarle impacto cuando la presente la


otra parte.
• Juez lo percibirá favorablemente.
• Ejemplo: Alegato.
• “Nuestro testigo tiene antecedentes penales,
pero está arrepentido y vino a colaborar con
la verdad"
José Antonio Neyra Flores 155
• Se minimiza efecto adverso le resta impacto,
evita que se siga repitiendo pero podría
proveerla un dato beneficioso a la otra parte que
no lo conocía.
• ¿Cuándo presentar la evidencia adversa de un
testigo durante su interrogatorio directo?
• Cuando sepamos que la otra parte la presentará
durante su contra interrogatorio o en su turno
de prueba.

José Antonio Neyra Flores 156


Criterios:

– 1.- Naturaleza del dato.

– Cuando es información de conocimiento


general, antecedentes penales.
– ¡Importante que testigo justifique su
conducta anterior y que no tiene que ver
con el presente caso!

José Antonio Neyra Flores 157


Criterios:

• 2.- Conocer al abogado de la otra parte.

• Si es diligente.
• Si investiga cabalmente su caso.
• Si es riguroso en procedimientos de
descubrimiento de prueba.

José Antonio Neyra Flores 158


• Si contestamos afirmativamente alguno de los
criterios establecemos que conoce o tiene acceso
al hecho adverso.

José Antonio Neyra Flores 159


OCTAVO MANDAMIENTO:
ESCUCHAR LA
CONTESTACIÓN DEL
TESTIGO.

José Antonio Neyra Flores 160


8. ESCUCHAR LA CONTESTACIÓN
DEL TESTIGO.

• Debemos escuchar prestando atención.


• Testigo declara según Teoría del Caso, evita
omitir algún aspecto esencial de nuestro caso.

• Identificar:
– a) Si tono de voz permite escuchar al Juez.

José Antonio Neyra Flores 161


• b) Si testigo habla muy rápido o sin claridad.

• Estar atento a objeciones de Parte contraria que


interrumpirán respuestas.
• Si se declara NO HA LUGAR objeción se repite
la pregunta, pues testigo se olvidó.

José Antonio Neyra Flores 162


• Ejemplo:

• Fiscal : Señor José ¿Qué le dijo la víctima antes


de morir?
• Testigo : Que su vecino Luis Arbulú le disparo.
• Abogado : Objeción, prueba de referencia.

José Antonio Neyra Flores 163


• Juez : no ha lugar. Se permite como excepción a
la prueba de referencia.
• Abogado : Señor José nuevamente, ¿Qué le dijo
la víctima antes de morir?
• Testigo : Que su vecino Luis Arbulú le disparó y
que se había ido corriendo.

José Antonio Neyra Flores 164


• Fiscal o Abogado no debe leer todas o gran
parte de las preguntas pues afectará el grado de
atención que el testigo requiere.

• Le quita espontaneidad e interés al testimonio


del declarante.

José Antonio Neyra Flores 165


• Fiscal o Abogado debe utilizar todos sus
sentidos.
• Si lee notas o preguntas no podrá evaluar, ni ver
como el testigo contesta las mismas.
• Importante percibir expresión corporal del
testigo durante sus declaraciones.

José Antonio Neyra Flores 166


NOVENO
MANDAMIENTO:

POSICIÓN DEL FISCAL O


ABOGADO.

José Antonio Neyra Flores 167


9. POSICIÓN DEL FISCAL O
ABOGADO.

• Es el “Director” de la película no puede quitarle


la atención al testigo.
• Interrogatorio Directo detrás de un podio.
• Elaborar formulario o bosquejo de lo que se va a
preguntar al testigo.

José Antonio Neyra Flores 168


• Ejemplo:

• Delito de robo, donde se interrogue a la víctima,


se utiliza el siguiente formulario.

José Antonio Neyra Flores 169


Acreditación •Estado Civil.
•Ocupación. Según el caso.
•Núcleo familiar

Hechos o •Fecha de los


datos hechos.
a ser •Elementos del
establecidos delito. Según el caso.
•Vinculación del
acusado con los
hechos.

José Antonio Neyra Flores 170


Identificación •Totalidad de las
del circunstancias de la
Acusado identificación. Según el caso
•Rueda de detenidos
•Fotografías.
Evidencia •Arma utilizada.
Tangible a ser •Bienes muebles Según el caso.
presentada apropiados.

Señalamiento Acusado. Según el caso.

José Antonio Neyra Flores 171


• Por excepción el Abogado sale del podio y se
mueve con los siguientes propósitos:

• 1.- Para el manejo de las identificaciones.


• Presentación de evidencia tangible algunos
Jueces instruyen que Fiscal o abogado la
lleven al secretario para ser marcada como
identificación o para mostrársela al testigo y a
la representación legal de la otra parte.

José Antonio Neyra Flores 172


• 2.- Para enfatizar parte del testimonio.
• Ejemplo: víctima lesiones graves es interrogada
sobre el momento en que sufrió la agresión, o
que tuvo que defenderse por legítima defensa.
• Momento emotivo y dramático.

José Antonio Neyra Flores 173


• Se realza si Fiscal o Abogado salen del podio y
se acercan al testigo como muestra de
solidaridad, logrando toda la atención del
juzgador, luego regresa al podio.

José Antonio Neyra Flores 174


DÉCIMO
MANDAMIENTO:
ORGANIZACIÓN.

José Antonio Neyra Flores 175


10. ORGANIZACIÓN.
• Seguir un orden cronológico, comenzarse desde
inicio de los hechos.

• Ejemplo: Robo en centro comercial


• Fiscal : Señora Juana ¿Qué paso el 19 de marzo
del 2005 a las 5:30 de la tarde?
• Testigo : Salí de mi casa y me dirigí al centro
comercial San Miguel, llegando en 5 minutos.
José Antonio Neyra Flores 176
• Fiscal : ¿Qué paso al llegar al Centro Comercial
San Miguel?

• Testigo : Estacioné mi vehículo, bajé y vino una


persona y me dijo: ¡esto es un asalto, no se
mueva, deme la cartera!

José Antonio Neyra Flores 177


• Maximizar el principio y final del interrogatorio
destacando lo mas importante del testimonio.

• Juez recuerda con mayor facilidad lo que escucha


al principio y final del testimonio.

José Antonio Neyra Flores 178


• Formato de interrogatorio directo.

– a) Preguntas de acreditación.
– b) Preguntas introductorias.
– c) Narración principal.
– d) Preguntas descriptivas.

José Antonio Neyra Flores 179


– e) Presentación de evidencia.
– f) Corroboración.
– g) Final climático.

• Ejemplo: Secuestro de menor.


• INTERROGATORIO DIRECTO : Juana Salas.

José Antonio Neyra Flores 180


• ACREDITACIÓN:

• Permiso para comenzar


• Fiscal : Testigo, por favor diga su nombre.
• Testigo : Mi nombre es Juana Salas.
• Fiscal : Sra. Juana, ¿cuál es su estado civil?
• Testigo : soy casada

José Antonio Neyra Flores 181


• Fiscal : ¿Con quién?
• Testigo : Con Luis Pérez.
• Fiscal : ¿Tiene hijos?
• Testigo : Dos.
• Fiscal : ¿Cómo se llaman?
• Testigo : Pedrito y Juanito.

José Antonio Neyra Flores 182


• Fiscal : ¿Qué edades tienen?
• Testigo : cinco años y dos meses
respectivamente.
• Fiscal : ¿A qué se dedica Ud?
• Testigo : soy ama de casa.
• Fiscal : ¿Y su esposo?
• Testigo : Carpintero.

José Antonio Neyra Flores 183


PREGUNTAS INTRODUCTORIAS
A LOS HECHOS.

• Abogado : Sra. Juana Salas, ¿dónde se


encontraba Ud. el 20 de agosto de 1998?
(PREGUNTA DE TRANSICIÓN)

• Testigo : Me encontraba en el Hospital


Hermanos Pintados.

José Antonio Neyra Flores 184


• Abogado : ¿Por razón de qué?
• Testigo : Había dado a luz hace unos días y me
habían dado de alta. Estaba esperando por mi
esposo que fue a buscar las maletas.

José Antonio Neyra Flores 185


• Abogado : ¿Cuál de sus dos hijos, Ud había dado
a luz esos días?
• Testigo : Juanito.
• Abogado : ¿Dónde está localizado dicho
hospital?
• Testigo : En la provincia de Chepen.

José Antonio Neyra Flores 186


• NARRACIÓN PRINCIPAL:
• Abogado : ¿Y qué pasó mientras se encontraba
Ud esperando por su esposo?
• Testigo : Apareció esta señora vestida de
enfermera, quien me informó que quería
tomarle una foto a Juanito para una promoción y
que me daría varias cajas de pañales por ello. Me
indicó que todo tardaría unos pocos minutos.

José Antonio Neyra Flores 187


• Abogado : ¿Qué hizo Ud?
• Testigo : pensando que no había nada raro, le
entregué a Juanito en lo que esperaba por mi
esposo.
• Abogado : ¿Y qué paso después?

José Antonio Neyra Flores 188


• Testigo : A los diez minutos empecé a
preocuparme y comencé a preguntar sobre esta
persona en el Hospital.
• Abogado : ¿Y qué respuesta tuvo Ud.?
• Testigo : Que nadie la conocía, comencé a llorar
y a gritar.

José Antonio Neyra Flores 189


• Abogado : ¿Cómo se sentía Ud en ese
momento? (VARIACIÓN EN EL TIEMPO)

• Testigo : Me sentí engañada por esta persona


que me había robado a mi hijo, y me sentí
totalmente desesperada, toda vez que pensaba
que no lo volvería a ver.

José Antonio Neyra Flores 190


• Abogado : ¿Qué paso después?

• Testigo : A los pocos minutos se personó la


policía, así como las personas encargadas de
seguridad del hospital.

José Antonio Neyra Flores 191


• Abogado : ¿Qué hicieron estas personas?

• Testigo : Comenzaron a buscar por los


alrededores y después me entrevistaron sobre lo
acontecido, particularmente sobre la descripción
de esta persona.

José Antonio Neyra Flores 192


• NARRACIÓN RESTANTE

• Abogado : ¿Podría Ud. describir a la persona la


cual Ud. dijo que le había “robado su hijo”?
(PREGUNTA DESCRIPTIVA)
(PREGUNTA DE TRANSICIÓN).

• Testigo : Era una mujer de 1. 60 cm. trigueña


clara, tenía el pelo largo, era como tipo andina.
José Antonio Neyra Flores 193
• Abogado : ¿Cuánto tiempo pudo Ud.
observarla?
• Testigo : Como tres minutos.
• Abogado : ¿A qué distancia estuvo Ud. durante
esos tres minutos?
• Testigo : como a 1 metro.

José Antonio Neyra Flores 194


• Abogado : ¿Qué hacía Ud. mientras conversaba
con ella?
• Testigo : tenía el bebé entre mis brazos, pero
siempre estuve mirándole a la cara.

José Antonio Neyra Flores 195


• Abogado : Después de ese día, ¿qué si algo pasó
en relación con este asunto? (PREGUNTA DE
TRANSICIÓN)

• Testigo : Como a los cinco meses me llaman del


cuartel de la policía y me dicen que me tenían
buenas noticias.

José Antonio Neyra Flores 196


• Abogado : ¿Cómo reaccionó ud a esto?

• Testigo : Pues imagínese, yo presentía que era


que el nene había aparecido y me apersoné de
inmediato al cuartel de la policía.

José Antonio Neyra Flores 197


• Abogado : ¿Y qué pasó en el cuartel de la
policía?
• Testigo : Tan pronto entré, me entregaron a mi
bebé.
• Abogado : ¿cómo se sintió?
• Testigo : Con una tranquilidad espiritual. Tan
pronto lo vi sabía que era mi nene.

José Antonio Neyra Flores 198


• Abogado : Luego de que le entregaron al niño,
¿qué pasó?

• Testigo : Los policías me pidieron que entrara


en un cuarto oscuro donde a través de un cristal
podía ver a cinco mujeres con un número.

José Antonio Neyra Flores 199


• Abogado : ¿Y qué hizo Ud. allí?

• Testigo : Tan pronto la miré, inmediatamente y


sin ninguna duda identifiqué a la número tres
como la persona que me había robado al bebé.

José Antonio Neyra Flores 200


• Abogado : ¿Cómo comparaba esta persona con
la que le había “robado a su hijo”?

• Testigo : Era esa misma, nunca olvidaré esa cara.


(CORROBORACIÓN)

José Antonio Neyra Flores 201


• FINAL
• Abogado : Sra. Juana ¿ha vuelto ud a ver a la
persona que le robo el niño?
• Testigo : Sí.
• Abogado : ¿En dónde?
• Testigo : Aquí en la sala.

José Antonio Neyra Flores 202


• Abogado : ¿Podría Ud. señalarla?

• Testigo : Sí como no, es la acusada, la que está


sentada al lado del Abogado.
(CORROBORACIÓN Y FINAL
CLIMÁTICO)

José Antonio Neyra Flores 203


• Abogado : Sr. Juez queremos consignar para el
registro que la Sra. Juana ha señalado a la
acusada. No tenemos más preguntas.

• En aquellos casos en que desee presentar


evidencia tangible, esta deberá ser presentada,
luego de la narración principal y antes de la
etapa final del interrogatorio.

José Antonio Neyra Flores 204


CONTRA
INTERROGATORIO

José Antonio Neyra Flores 205


CONTRAINTERROGATORIO
• Exposición por la contraparte a testigo, sin
número de preguntas para impugnar su
credibilidad.

• Testigo fácilmente puede memorizar o regresar


una narración durante interrogatorio directo
independiente que sea veraz.

José Antonio Neyra Flores 206


• Contrainterrogatorio lo hará salir del libreto ya
memorizado.
• Es muy difícil que un testimonio inventado o
adornado sea inmune a un contrainterrogatorio
efectivo.
• Es el motor mas efectivo para la búsqueda de a
verdad.

José Antonio Neyra Flores 207


• Esta limitado a las áreas cubiertas en el
interrogatorio directo y las relacionadas a la
credibilidad del declarante.
• Contrainerrogatorio impugna credibilidad del
testigo de la parte contraria. Pero también 3
propósitos más:

José Antonio Neyra Flores 208


• 1.- Aportar aspectos positivos a nuestro caso.
• 2.- destacar aspectos negativos del caso de la
parte contraria.
• 3.- Impugnar la credibilidad del testigo de la
parte contraria.

José Antonio Neyra Flores 209


• Aspectos positivos es que de las pruebas o de las
contestaciones del testigo surgirán datos o
hechos que harán más probables nuestras
alegaciones o teoría del caso.

• Ejemplo: Teoría de defensa acusado


inimputable, contrainterrogatorio a policía.

José Antonio Neyra Flores 210


• Abogado : Oficial, lo cierto es que Ud. fue la
persona que arresto al acusado.
• Testigo : Sí, yo lo arreste.
• Abogado : Es cierto que Ud. lo arresto el mismo
día que se alega se cometió el delito.

José Antonio Neyra Flores 211


• Testigo : Es cierto.
• Abogado : Específicamente Ud. lo arresto
minutos después de haberse cometido el delito.
• Testigo : lo arreste 30 minutos después.

José Antonio Neyra Flores 212


• Abogado : Al momento del arresto mi cliente se
encontraba perdido, no ubicado en tiempo y
espacio.

• Testigo : Ese es mi recuerdo.

José Antonio Neyra Flores 213


• Abogado : Y así Ud. lo describió en el parte de
arresto.
• Testigo : Así lo describí.
• Si el policía-testigo no aportaba esa prueba se le
confrontaba con el parte de arresto.

José Antonio Neyra Flores 214


10 MANDAMIENTOS
CONTRAINTERROGATORIO

José Antonio Neyra Flores 215


PRIMER
MANDAMIENTO: SER
BREVE.

José Antonio Neyra Flores 216


1. SER BREVE.
• Testigo identificado con la parte contraria.

• Identificar e interrogar sobre áreas beneficiosas


a nuestra teoría.
• Fiscal o Abogado investigó y estudio a cabalidad
su caso, en el juicio oral es muy tarde.

José Antonio Neyra Flores 217


• Todo lo que le beneficie debe ser traído a
consideración del Juez.

• Desarrollar puntos sueltos, que en conjunto


afectan la credibilidad del testigo. Utilizar
muchas preguntas generando datos para el
informe final.

José Antonio Neyra Flores 218


• Cuando se presenta a declarar a varios testigos
sobre el mismo hecho con un
contrainterrogatorio extenso a cada uno surgirán
discrepancias, impugnándose la credibilidad de
los declarantes.

José Antonio Neyra Flores 219


SEGUNDO
MANDAMIENTO:
PREGUNTAS SENCILLAS

José Antonio Neyra Flores 220


2. PREGUNTAS SENCILLAS
• El juzgador debe entender todas las preguntas.
• No preguntas compuestas, que contienen varias
a la vez y la respuesta con un monosílabo no
establece con certeza a cual se refiere.

José Antonio Neyra Flores 221


Ejemplo: Interrogante Confusa:
• Abogado : Y el auto con el que le robaron ¿era
marca honda y de color azul?
• Testigo : Eso es correcto Abogado.

José Antonio Neyra Flores 222


Interrogante Correcta:
• Abogado : ¿Pudo ver el vehículo de la persona
que lo asaltó?
• Testigo : sí
• Abogado : el auto era marca Honda.
• Testigo : Sí.
• Abogado : el vehículo era azul.
• Testigo : Sí.

José Antonio Neyra Flores 223


No preguntas en negativa
• Al contestarse existe incertidumbre qué quiso
expresar el testigo.

• Ejemplo:
• Abogado : Testigo ¿usted no puede
identificar el tipo de vehículo que conducía el
asaltante?
• Testigo : Sí Abogado

José Antonio Neyra Flores 224


TERCER MANDAMIENTO:
SOLO PREGUNTAS
SUGESTIVAS

José Antonio Neyra Flores 225


SOLO PREGUNTAS
SUGESTIVAS
• El abogado es el protagonista.
• Hacer aseveraciones al testigo, que debe afirmar
o negar las mismas permiten tener el control del
testigo NO se le provee la oportunidad que
explique su contestación.

José Antonio Neyra Flores 226


• Nos permite cumplir con el 1er mandamiento
(la brevedad).
• La sugestividad facilita dirigirnos
directamente a las áreas que queremos
contrainterrogar al testigo.

José Antonio Neyra Flores 227


• ¡Importante! Por que el abogado puede
incorporar su lenguaje o vocabulario a la
contestación del testigo:

• 1. Lo cierto es (expresar la aseveración) punto muy


importante.

José Antonio Neyra Flores 228


• 2. Dígame si es o no es cierto (expresar la
aseveración)

• 3. (expresar la aseveración) es eso correcto


• Tener cuidado que el testigo no se sienta tentado
a explicar su contestación.

José Antonio Neyra Flores 229


• 4. No es un hecho (expresar la aseveración) si o
no. NO RECOMENDABLE. Por ser negativa.

• 5. (Expresar la Aseveración) si o no. Punto muy


importante.

• 6. (expresar la aseveración solamente)


José Antonio Neyra Flores 230
• Existe excepciones de sólo hacer preguntas
sugestivas ( por cacofonía) ejemplo: testigo lo
cierto es... Testigo lo cierto es...
• Pueden hacerse preguntas abiertas para pasar de
un tema a otro.
• El riesgo que el testigo empiece a explicar es
mínimo.

José Antonio Neyra Flores 231


• El testigo podrá ser confrontado con aquella
evidencia extrínseca que permitirá establecer el
hecho o dato en controversia.

• Ejemplo:
• Fiscal: ¿Dónde trabaja ud?
• Testigo : en la compañía Mar y tierra.

José Antonio Neyra Flores 232


• Fiscal : ¿Dónde trabaja el acusado?
• Testigo : En la misma compañía.
• Fiscal : ¿Qué funciones lleva a cabo el acusado
en dicha compañía?
• Testigo : Es mi jefe inmediato.

José Antonio Neyra Flores 233


• Si testigo lo niega, el Fiscal presenta la prueba
pertinente que acredita que el acusado era jefe
inmediato del testigo, por lo que incluso
podía hacer pregunta abierta, pues tiene
como refutarlo.

José Antonio Neyra Flores 234


CUARTO MANDAMIENTO:
SÓLO PREGUNTAR LO
QUE SE SABE LA
CONTESTACIÓN.

José Antonio Neyra Flores 235


4. SÓLO PREGUNTAR LO QUE
SE SABE LA CONTESTACIÓN.
• Terminada la Investigación Preparatoria
debemos saber lo que cada testigo de la parte
contraria puede aportar en beneficio nuestro.
Aunque no se debe esperar su cooperación.

José Antonio Neyra Flores 236


• La norma general es que no se pueden hacer
preguntas que no se sepa respuestas por el
riesgo de perjudicar la teoría del caso.

• Se puede hacer excepción evaluando:

• 1.- Identidad del testigo.


• Experiencia testifical, menos recomendable
preguntar sin saber respuesta.

José Antonio Neyra Flores 237


• 2.- Naturaleza del testimonio durante el
interrogatorio de testigo, si surge dato
importante aparentemente favorable a intereses
del caso del abogado del contrainterrogatorio.

José Antonio Neyra Flores 238


• Si es tema investigado por el abogado
exhaustivamente, puede pronosticar
razonablemente si hay perjuicio o beneficio y
decidir si pregunta o no.

José Antonio Neyra Flores 239


• 3.- Novedad del testimonio: si surge durante
el contrainterrogatorio y a pesar de haberlo
investigado es totalmente nuevo.

• Se infiere que es favorable a nuestro caso


pues si fuera adversa la otra parte la hubiera
presentado.
• Surge por descuido o inadvertencia del
testigo.

José Antonio Neyra Flores 240


QUINTO MANDAMIENTO:
ESCUCHAR LA
CONTESTACIÓN

José Antonio Neyra Flores 241


5.ESCUCHAR LA CONTESTACIÓN.

• Prestar la atención debida y escuchar


atentamente la contestación del testigo.

• Puede surgir información que no se


contemplaba y obtener otra.

José Antonio Neyra Flores 242


• No distraerse mirando sus notas o pensando en
la próxima pregunta.

• Las preguntas y respuestas deben presentarse


ininterrumpidamente, si hay objeción, se repite
la pregunta.

José Antonio Neyra Flores 243


SEXTO MADAMIENTO: NO
“PELEAR” CON EL
TESTIGO.

José Antonio Neyra Flores 244


6. NO “PELEAR” CON EL
TESTIGO.
• Conducta respetuosa y decorosa del Fiscal y
abogado hacia testigos.

• Salvo ataques del testigo, donde se solicita


auxilio del Juez o se reacciona directamente con
moderación.

José Antonio Neyra Flores 245


• Ejemplo: RECURRIR AL JUEZ.

• Abogado: Testigo, lo cierto es que Ud.


únicamente pudo ver al acusado de espalda.
• Testigo: Yo lo pude ver bien Abogado.

José Antonio Neyra Flores 246


• Abogado : Testigo, la pregunta es sencilla, lo
cierto es que Ud. únicamente pudo ver al
acusado de espalda.

• Testigo : Abogado le estoy diciendo que lo muy


bien.

José Antonio Neyra Flores 247


• Abogado: Testigo por favor conteste la
pregunta.

• Testigo: Abogado lo que pasa es que Ud. no


quiere escuchar la verdad, Ud. quiere que yo
conteste lo que Ud. le de la gana.

José Antonio Neyra Flores 248


• Abogado: Sr. Juez, solicito el auxilio del tribunal
a los fines que se instruya al testigo a no dirigirse
a nuestra a nuestra persona en esa forma no
manera.

José Antonio Neyra Flores 249


• Tribunal: El tribunal instruye al testigo que tiene
que contestar la pregunta del abogado y que
tiene que modificar su comportamiento o de lo
contrario el tribunal tendrá que tomar medidas
para asegurarse que el testigo recuerde que está
en un Tribunal de Justicia.

José Antonio Neyra Flores 250


• Ejemplo: REACCIONAR DIRECTAMENTE.

• Abogado: Testigo, lo cierto es que Ud.


únicamente pudo ver al acusado de espalda.
• Testigo: Yo lo pude ver bien Abogado.

José Antonio Neyra Flores 251


• Abogado: Testigo, la pregunta sencilla, lo cierto
es que Ud. únicamente pudo ver al acusado de
espalda.

• Testigo: Abogado le estoy diciendo que lo vi


muy bien.

José Antonio Neyra Flores 252


• Abogado: Testigo por favor conteste la
pregunta.

• Testigo: Abogado lo que pasa es que Ud. no


quiere escuchar la verdad, Ud. quiere que yo
conteste lo que Ud. le de le gana.

José Antonio Neyra Flores 253


• Abogado: aquí la única persona que no quiere
decir la verdad es Ud. conteste la pregunta.

José Antonio Neyra Flores 254


SÉTIMO MANDAMIENTO:
NO PERMITIR QUE EL
TESTIGO EXPLIQUE

José Antonio Neyra Flores 255


7. NO PERMITIR QUE EL
TESTIGO EXPLIQUE

• El abogado es el protagonista.
• Interrogatorio con aseveraciones que requieren
rechazo o aceptación por testigo pues testigo es
hostil, es de la parte contraria, tiene pocas cosas
favorables para aportar a nuestro caso.

José Antonio Neyra Flores 256


• Limitar interrogatorio a esas pocas cosas
favorables a través de lo siguiente :

• 1.- Hacer preguntas sugestivas que por su


estructura no propician ni permiten
explicaciones.

José Antonio Neyra Flores 257


• 2.- Solicitar el auxilio del Tribunal si testigo
insiste en explicar.

• Solicitar al Juez dar instrucciones al testigo, que


debe limitarse a responder.
• Cualquier explicación se le permitirá por la otra
parte en el re-directo.

José Antonio Neyra Flores 258


• 3.- Hacer otra pregunta.

• Tan pronto testigo comience a responder hacer


otra pregunta instintivamente terminará con su
explicación y escuchará nueva pregunta.

José Antonio Neyra Flores 259


• 4.- Interrumpir al testigo.
• Cuando explicación es muy nociva es la última
alternativa.

• 5.- Repetir la pregunta.


• Si el testigo no quiere contestar la pregunta, se le
puede repetir y repetir, hasta que se vea obligado
a contestarla.
José Antonio Neyra Flores 260
OCTAVO
MANDAMIENTO: NO
REPETIR EL DIRECTO.

José Antonio Neyra Flores 261


8. NO REPETIR EL DIRECTO.

• Demuestra falta de preparación, de un plan


desarrollado durante el contrainterrogatorio e
inexperiencia.
• No se puede improvisar, repitiendo el directo se
vuelve a traer evidencia adversa al Juez.

José Antonio Neyra Flores 262


• Salvo que interrogatorio Directo aporte
evidencia favorable a nuestro caso o adversa a la
otra parte y conviene que testigo la repita como
parte del contrainterrogatorio.

José Antonio Neyra Flores 263


• También como introducción a un tema
favorable, como impugnación de testigo

• Ejemplo:
• Abogado: Testigo durante el interrogatorio
directo Ud. testifico que los hechos acontecieron
a las seis de la tarde.
• Testigo: Eso es correcto.
José Antonio Neyra Flores 264
• Abogado: Mire a ver si en la Investigación
Preparatoria Ud. testificó que los hechos
acontecieron a las siete de la noche cuando ya la
visibilidad no era la misma.

José Antonio Neyra Flores 265


NOVENO
MANDAMIENTO: SABER
CUANDO PREGUNTAR

José Antonio Neyra Flores 266


9. SABER CUANDO
PREGUNTAR.
• Sólo cuándo vamos a obtener dato favorable a
nuestro caso o desfavorable para la otra parte o
podamos impugnar a testigo.

• En ocasiones el mejor contrainterrogatorio es el


que no se hace.

José Antonio Neyra Flores 267


• Ejemplo:

• La parte que presenta único testigo no logra


establecer aquel dato o elemento esencial para su
caso, no podrá establecerlo con ningún otro
medio de prueba.

José Antonio Neyra Flores 268


• Fiscal : ¿Ha vuelto a ver a la persona que lo
asaltó?
• Testigo : Sí, en varias ocasiones.
• Fiscal : ¿Durante el día de hoy lo ha vuelto a ver?

José Antonio Neyra Flores 269


• Testigo : No lo he visto durante el día de hoy.
• Fiscal : ¿Estas seguro?
• Testigo : Muy seguro.

José Antonio Neyra Flores 270


DÉCIMO MANDAMIENTO:
SABER CUANDO
TERMINA.

José Antonio Neyra Flores 271


10. SABER CUANDO TERMINA.

• Identificar información que realistamente


podamos obtener.
• Testigo identificado con la otra parte.
• Información debe desarrollarse durante
argumentaciones o informe final.

José Antonio Neyra Flores 272


• Inconsistencia del testigo frente a declaraciones
previas, confrontarlo, impugnará su credibilidad.

• Concluir contrainterrogatorio de insistir podría


justificar razonable y creíblemente la
inconsistencia.

José Antonio Neyra Flores 273


• Testigo no aceptará ser un mentiroso y que
inventó todo.

• ¡No buscar la yugular del testigo!

José Antonio Neyra Flores 274


• Ejemplo :

• Abogado : Testigo a preguntas del Fiscal Ud.


mencionó que la persona que lo había asaltado
era de pelo negro.
• Testigo : Sí, Doctor

José Antonio Neyra Flores 275

Похожие интересы