preuve techno

pr. vincent gautrais

directeur du CRDP
titulaire de la chaire LR Wilson
www.gautrais.com
@gautrais
 Vincent Gautrais, Preuve
technologique, LexisNexis
Canada, Montréal, juillet
2018.
www.lccjti.ca
lccjti en 10 points
transition éléments
document
papier/techno preuve

1 faits 4 document
7 différences

2 droit 5 intégrité
8 écrit

3 faveur 6 original 9 témoignage

élément
10 matériel
papier vs technos
les faits

1
« dès le moment où change le couplage
support / message, c’est-à-dire le
moment de l’invention de l’écriture, alors
dans nos civilisations, tout change ! »
« Aujourd’hui nous n’avons peut être pas
conscience de la nouveauté
extraordinaire des temps dans lesquels
nous vivons. »
 1

augmentation des documents

technos
 document
technologique

document
électronique enregist- facebook
rement
quantitativement +++++

courriel métadonnées

copie d’écran
 2

baisse de l’intégrité des documents

technos
 3

externalité des documents technos

Sécurité des Deux-Rives ltée c. Groupe Meridian
construction restauration inc., 2013 QCCQ 1301
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608

faits

[12] À partir du mois d’avril 2008 et jusqu’en octobre 2008,

l’appelant enregistre certaines conversations téléphoniques
qu’il a avec l’intimé, à son insu. L’appelant affirme avoir
commencé à procéder ainsi parce que celui-ci lui racontait des
mensonges et qu’il procédait à des transactions non autorisées
dans ses comptes.

responsabilité
papier vs technos
le droit

2
techniques de preuve
identiques

2a
 preuve
de plus en plus technique

2b
techniques de preuve
identiques

2a
 double étape

admissibilité puis force probante

 admissibilité

même moyens de preuve

(art.5)
 admissibilité

document = document techno…

pas un nouveau moyen de preuve

non !!!!!
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608

… on s’en fout!
[84] Cette qualification me semble toutefois plus
théorique que pratique. En effet, tel que je
l’expliquerai plus loin, je dois reconnaître qu’une
partie qui souhaite présenter un document
technologique à titre d’élément matériel ou de
témoignage ne sera pas dispensée de faire la
preuve de son authenticité.
 même force probante

auteur intégrité
 preuve
de plus en plus technique

2b
tenir compte des mesures techniques
(art.6)
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608

1 ière …
[105] Ainsi, lorsqu’un enregistrement audio est
accompagné de métadonnées et que cette
documentation satisfait, selon le tribunal, à l’exigence
d’authenticité du document, la partie qui produit cet
enregistrement sera dispensée de faire une preuve
d’authenticité. Les critères permettant d’établir cette preuve
d’authenticité traditionnelle ou celle inhérente au document
technologique sont détaillés ci-dessous.
complexité inhérente
 R. c. Veilleux, 2016 QCCQ 15192
[41] Une des difficultés importantes à laquelle je
suis confronté ici est que la preuve est fortement
technique et met en jeu des questions au niveau de
l'étendue de la connaissance judiciaire.
[61] Mais il y a plus. Sur la base de la preuve
actuelle, je rajoute que je ne comprends pas le
sens à donner à certains éléments de preuve.
[67] Je cesserai à ce moment l'exposé de mon
inconfort avec la preuve technique que je ne
me sens pas autorisé à interpréter davantage. [69] Au risque de me répéter, je maintiens de
très sérieuses réserves sur les explications de
l'accusé, mais par ailleurs, la preuve du
Ministère public m'apparaît défaillante et ne
permet pas d'écarter tout doute raisonnable.

[70] Pour ces motifs, l'accusé est ACQUITTÉ

des accusations portées contre lui.
 R c. Avanes, 2015 ONCJ 606

[32] I am conscious of the existence of a

technological gap in the Crown’s evidence between
the Blackberries, on one hand, and the contents of
the DVD on the other.

[36] It may be that the gap inherent in “chipping off ” and

“parsing” data will eventually be filled in the same way. But I
do not believe that day has come...

[39] Owing to the multiple and unexplained steps

involved in this case, more is required.
faveur des technos

3
faveur et droit de la preuve en général
faveur et droit de la preuve techno
faveur des juges
Stadacona, s.e.c./Papier White Birch c. KSH
Solutions inc., 2010 QCCS 2054

ex. 1
Directeur des poursuites criminelles et pénales c.
3341003 Canada inc. (Restaurant Pizzédélic),
2015 QCCQ 8159

ex. 2
Sécurité des Deux-Rives ltée c. Groupe Meridian
construction restauration inc., 2013 QCCQ 1301

ex. 3
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608

ex. 4
loi centrée sur le document

4
art.3
« Si le disque dur est effectivement le support au sens
strict, il ne peut pas être dissocié du logiciel et du matériel
qui sont nécessaires à la réalisation intelligible des
données. »

Jean-Yves ROUSSEAU et Carol COUTURE, Les

fondements de la discipline archivistique, Sainte-Foy,
Presses de l’Université du Québec, 1994, p. 230.
 technologie /
support information
format

« sainte trinité »

métadonnée procédé
document et intégrité

5
notion « phare »

(art.5)
notion avec de «rares» balises

(art.6)
notion « tare »

(art.7)
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608

1 ière …
[100] Ainsi, l’article 7 L.c.c.j.t.i. ne crée pas de
présomption d’intégrité du document, mais seulement
une présomption que la technologie utilisée par son
support permet d’assurer son intégrité, ce que j’ai
appelé la fiabilité technologique. La nuance vient du fait
qu’une atteinte à l’intégrité du document peut provenir de
différentes sources; on peut penser, à titre d’illustration,
que l’information peut être altérée ou manipulée par une
personne sans que la technologie soit en cause.
authenticité
fiabilité
véracité
différents documents
technos

6
 1 – original

c’est quoi un original techno ?

(art.12)
Sécurité des Deux-Rives ltée c. Groupe Meridian
construction restauration inc., 2013 QCCQ 1301
(art.2860)
authenticité
original et 2 formes de reproduction

copie transfert
 ccq
2841. La reproduction d'un document peut
être faite soit par l'obtention d'une copie
sur un même support ou sur un support
qui ne fait pas appel à une technologie
différente, soit par le transfert de
l'information que porte le document vers un
support faisant appel à une technologie
différente.
régime de la copie (art.15)
régime du transfert (art.17)
Lefebvre Frères c. Giraldeau,
2009 QCCS 404

transfert
 R. v. Avanes et al., 2015 ONCJ
606
• « I am conscious of the existence of a
technological gap in the Crown’s evidence
between the Blackberries, on one hand, and the
contents of the DVD on the other. »
• « Owing to the multiple and unexplained steps
involved in this case, more is required. »

= transfert
distinction entre différents
éléments de preuve

7
2811 CCQ
écrit = papier
oral = témoignage
élément matériel =
enregistrement
courriel ?
 Vandal c. Salvas, 2005 QCCQ 40771

ex. 1
4 courriels = éléments matériels
Directeur des poursuites criminelles et pénales c.
3341003 Canada inc. (Restaurant Pizzédélic),
2015 QCCQ 8159

ex. 2
photos = éléments matériels
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608

2811 CCQ

1ère fois…
[59] Si le contenu de l’enregistrement permet plutôt au
tribunal de constater un fait documenté par une
personne à un moment précis, il s’agit d’un élément
matériel de preuve (2854 C.c.Q.)37. Ainsi, lorsque
l’enregistrement capte un fait contemporain ou sur le
vif, s’il s’agira d’un élément matériel.
écrit techno

8
 (art.2813) (art.2828) (art.2831)

intégrité authenticité
écrit authentique
écrit sous seing privé
Bolduc c. Montréal (Ville de),
2011 QCCA 1827

ex.1
autres écrits
témoignage techno

9
 (art.2843)

intégrité authenticité
élément matériel techno

10
 (art.2854)

intégrité authenticité
Cadieux c. Service de gaz naturel
Laval inc., 1991 QCCA 3149

ex.1
Benisty c. Kloda, 2018 QCCA 608

ex. 2
 1
L’ENREGISTREMENT AUDIO EST-
IL UN ÉLÉMENT MATÉRIEL DE
PREUVE OU UN TÉMOIGNAGE?
clair
[56 -> 63]
 2
L’ENREGISTREMENT AUDIO EST-
IL UN DOCUMENT
TECHNOLOGIQUE? pas
[64 -> 84] clair
 3
L’EXIGENCE D’UNE PREUVE
D’AUTHENTICITÉ À L’ÉGARD DU
DOCUMENT TECHNOLOGIQUE.
clair
[85-105]
 4
LES CRITÈRES PERMETTANT
D’ÉTABLIR L’AUTHENTICITÉ D’UN
ENREGISTREMENT AUDIO
clair
[106-111]
 5
LA PROCÉDURE POUR CONTESTER
LA FIABILITÉ DU SUPPORT D’UN
DOCUMENT TECHNOLOGIQUE pas
[112-117] clair
preuve techno
pr. vincent gautrais
directeur du CRDP
titulaire de la chaire LR Wilson
www.gautrais.com
@gautrais