Análisis Simple de Varianza

ANOVA
Prueba de kruskall wallis

Mg. CD. Teresa A. Evaristo Chiyong

• Compara la distribución de una variable cuantitativa continua normal en mas de dos
poblaciones.
COMPARACIÓN DE MEDIAS EN MAS DE DOS POBLACIONES

• Determina el efecto que sobre alguna variable cuantitativa dependiente “Y” tienen
distintos niveles de algún factor “X” (variable independiente y discreta).
• El “factor” puede ser los distintos esquemas de tratamiento , las distintos tipos de
colutorios, diferentes concentraciones de una sustancia.

¿ Existirá diferencias en el ph salival posterior al uso del colutorio A, B y C ?

Variable independiente o “factor”
Variable dependiente: ¿?
Hipótesis :

H0:las medias de K poblaciones (K >2) son iguales

H1:por lo menos una de las poblaciones difiere de las demás
en cuanto a su valor esperado

H0: μ1= μ2= … = μk

H1: Al menos una igualdad no es cierta
Supuestos:

• Las poblaciones (distribuciones de probabilidad de la variable

dependiente correspondiente a cada factor) son normales.: Prueba
de Kruskall Wallis (muestra mayor a 30) Prueba Shapiro Wilks
(muestra menor o igual a 30)

• Las K muestras sobre las que se aplican los tratamientos son

independientes.

• Las poblaciones tienen todas igual varianza (homoscedasticidad).

Tamaño muestra 30: Shapiro Willks

Interpretación para Normalidad:

p>= 0.05 datos presentan distribución normal

p< 0.05 datos no presentan distribución normal
 ANOVA
• Tenemos la puntuación de 9 alumnos de 3 grupos distintos

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3

5 5 5
5 5 5
5 5 5

No hay diferencia ENTRE grupos Ni DENTRO de los grupos

Supongamos que aplicamos un método de enseñanza (factor) que
afecta la puntuación

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3

Factor “1” Factor “2” Factor “3”
5+1=6 5 +2 = 7 5
5+1=6 5 +2 = 7 5
5+1=6 5 +2 = 7 5

El factor influye en establecer diferencias ENTRE grupos

Pero NO DENTRO de los mismos
Por razones ALEATORIAS algunos alumnos rinden mas que otros

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3

5 + 1 -1 = 5 5 +2 +2 = 9 5 +0+3=8
5 + 1 -2= 4 5 +2+0 = 7 5 +0+4=9
5 + 1 +0= 6 5 +2+1 = 8 5 +0+0=5

Donde εi,j= {-1,-2,0,2,0,1,3,4,0} efecto aleatoriedad

La ALEATORIEDAD influye en la variabilidad DENTRO de los

grupos
Tenemos dos tipos de variabilidad:

– ENTRE grupos (debida al factor)

– DENTRO grupos (debida a la aleatoriedad)

Para poder afirmar que el “Factor” produce efectos:

La variabilidad ENTRE los grupos debe ser significativamente

mayor a la de DENTRO de los grupos
Para estudiar el efecto de tres técnicas de enseñanza en operatoria
dental, se evaluó la destreza para realizar restauraciones medidas a
través del número de restauraciones realizadas por cada uno de los
53 estudiantes
Técnica A 12 12 13 14 11 15 9 9 8 10 11 11 10 9 8 10 10
Técnica B 9 9 9 10 9 7 6 6 9 12 11 10 8 6 9 6 7
Técnica C 9676677887996566798

¿Se puede afirmar que técnica de enseñanza influye en la destreza para realizar restauraciones
Aplicando Anova:

H0: μa= μb= μc. La técnica de enseñanza no influye en la destreza

H1: La técnica de enseñanza influye en la destreza. (Por lo menos una de las medias difiere. )

Fuente variación SC G.L. CM F

ENTRE 115 2 (k-1) Sc/gl=57,5 (i) 19,67

(i) / (ii)

DENTRO 146,17 50 (n-k) Sc/gl = 2,92(ii)

TOTAL 261,17 52 Sc/gl =5,02

Comparamos con tabla : La F=19,67 es claramente significativa. F tabla: 3.232 .

La técnica de enseñanza influye en la destreza
i:Variación entre muestras o entre -grupos, cuantifica la dispersión de las
medias de las muestras con respecto a la media global.

ii: Variación dentro de las muestras o Intra-grupos, cuantifica la dispersión

de los valores de cada muestra con respecto a sus correspondientes
medias.

Grados de Libertad (G.L) entre grupos: k-1

Grados de Libertad (G.L) dentro grupos: n-k

Se realiza un estudio con el objetivo de comparar el efecto antibacteriano de tres pastas para
conductos. El efecto antibacteriano se midió a través del numero de colonias bacterianas presentes
posterior al uso de la pasta.

1. Planteamiento de hipótesis:
H0: No existe diferencia en el efecto antibacteriano entre las pastas utilizadas
H1: Al menos una de las pastas presenta un efecto antibacteriano diferente

2: Nivel de significancia: α = 0.05

3. Estadístico de prueba:
Análisis de normalidad: p= 0.340 ..Por lo tanto los datos se ajustan a una distribución normal
Prueba de elección: ANOVA : estadístico “F”

4. Cálculo
5. Conclusión : como el valor p<0.05.. No existe evidencia
para aceptar ho por lo tanto rechazamos ho.
Al menos uno de los grupos tiene un efecto antibacteriano
distinto

cuál o
cuales??

ANALISIS POST HOC: TUKEY

Análisis Post hoc
Prueba de Tukey
Prueba de kruskall wallis
• Compara las medias en mas de dos muestras
independientes cuando no se cumple el supuesto
de normalidad en la distribucion de los datos.
Supuestos:
- Las muestras son aleatorias e independientes.
- Escala de medición es al menos ordinal.
(medidas en números)