Mtro.

Florentino Lezama Dorado

ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA.
 TEMAS Y SUBTEMAS
 1. LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

 1.1. DEFINICIÓN DE ARGUMENTACIÓN

 1.2. EL LENGUAJE JURÍDICO
 1.3. EL DISCURSO JURÍDICO
 1.4. CLASIFICACIÓN DE LOS ARGUMENTOS
JURÍDICOS
 1.4.1. ARGUMENTOS VÁLIDOS
 1.4.2. ARGUMENTOS PERSUASIVOS
 1.4.3. ARGUMENTOS DEDUCTIVOS
 1.4.4. ARGUMENTOS INTERPRETATIVOS
 1.4.5. ARGUMENTOS ANALÓGICOS
  2. RAZONAMIENTO JURÍDICO Y JUDICIAL

 2.1. CONCEPTO DE RAZONAMIENTO

 2.2. RAZONAMIENTO JURÍDICO
 2.3. LA LÓGICA
 2.3.1. CONCEPTO DE LÓGICA
 2.3.2. LA LÓGICA SIMBÓLICA
 2.3.3. LA LÓGICA Y EL DERECHO
 2.4. CONCEPTO DE LÓGICA JURÍDICA
 2.5. LA LÓGICA DEDUCTIVA EN EL RAZONAMIENTO JUDICIAL
 2.6. EL SILOGISMO JUDICIAL
 2.7. LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
 2.8. LA LÓGICA DEDUCTIVA PROPOSICIONAL
 2.9. LA LÓGICA DEÓNTICA Y EL DERECHO
 2.10. LA HERMENÉUTICA
 2.11. LOS PARALOGISMOS JURÍDICOS
  3. LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY

 3.1. CONCEPTO DE INTERPRETACIÓN

 3.2. DEFINICIÓN DE INTERPRETACIÓN
DE LA LEY
 3.3. CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN EN
EL SISTEMA JURÍDICO
 MEXICANO
 3.4. BASE CONSTITUCIONAL DE LA
INTERPRETACIÓN DE LA LEY
 3.5. EL SENTIDO DE LA LEY
 3.6. PLENITUD HERMÉTICA DEL ORDEN
JURÍDICO
 4. TÉCNICAS DE INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN
JURÍDICA

 4.1. CONCEPTO DE INTEGRACIÓN JURÍDICA

 4.2. LAS TÉCNICAS DE INTERPRETACIÓN E INTEGRACIÓN JURÍDICA
 4.2.1. APRIORI
 4.2.2. A MÍNORI AD MAYUS
 4.2.3. AD MAYORI AD MINUS
 4.2.4. A CONTRARIO SENSU
 4.2.5. LA INTERPRETACIÓN POR ANALOGÍA
 4.2.6. EL MÉTODO EXEGÉTICO
 4.2.7. EL MÉTODO DE FRANCOISGENY
 4.2.8. EL MÉTODO DE LA ESCUELA DEL DERECHO LIBRE
 4.2.9. LA INTERPRETACIÓN JUDICIAL
 4.2.10.LA INTERPRETACIÓN IDEOLÓGICA
 4.2.11.MÉTODO DE HANS KELSEN
 4.2.12.MÉTODO DE RECASÉNS FICHES
 4.2.13.MÉTODO DE GARCÍA MAYNEZ
  5. LA JURISPRUDENCIA TÉCNICA

 5.1. CONCEPTO DE JURISPRUDENCIA

 5.2. LA JURISPRUDENCIA TÉCNICA
 5.3. AUTORIDADES QUE EMITEN
JURISPRUDENCIA
 5.4. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DE
LA JURISPRUDENCIA
 5.5. LA CONTRADICCIÓN DE TESIS
 5.6. INVOCACIÓN DE LA
JURISPRUDENCIA
 PROPÓSITO GENERAL
DE LA
ASIGNATURA.

 AL TÉRMINO DEL CURSO, EL ALUMNO

APLICARÁ EL RAZONAMIENTO JURÍDICO
PARA ELABORAR DE MANERA EFICIENTE
SUS ARGUMENTOS DE CARÁCTER JURÍDICO,
ASÍ COMO LAS TÉCNICAS DE
INTERPRETACIÓN DE LA NORMA
NECESARIAS, PARA SU IMPLEMENTACIÓN
EN CASOS CONCRETOS DE DERECHO.
1.1. DEFINICIÓN DE ARGUMENTACIÓN

 ETIMOLÓGICAMENTE:

 “ARGOS= BRILLAR,
ILUMINAR, ACLARAR”
 GRAMATICALMENTE.-

 “MULTITUD DE EXPRESIONES
INTERRELACIONADAS, PARA
FUNDAMENTAR UNA POSISIÓN O TESIS
CONTOVERTIDA; LA CUAL SE DERIVA DE
PREMISAS CONTROLADAS”.

 “CONJUNTO DE TÉCNICAS DE
LEGITIMACIÓN DE CREENCIAS Y DE
COMPORTAMIENTO DE PERSONAS QUE
CONSTITUYEN SU OBJETIVO”.
 ARGUMENTO.

 ARGUMENTO.-
 “Razón empleada para
fundamentar las posición o tesis
controvertida, en cuanto a su
verdad o falsedad”.
 ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

 «CONJUNTO DE RAZONES O
DISCERNIMIENTOS LÓGICOS,
CONOCIMENTOS, HISTÓRICOS,
JURISPRUDENCIALES, ETCÉTERA; CON
LOS CUALES FUNDAMENTAMOS O
APOYAMOS NUESTRA OPINIÓN O
CONOCIMIENTO SOBRE OBJETO DE LA
REALIDAD JURÍDICA” (VICTOR ROJAS
AMANDI – Filosofía del derecho).
¿PORQUE ESTUDIAR LA ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA?

 ES UNA EXIGENCIA DE UN ESTADO DE

DERECHO MODERNO.

 POR LA NECESIDAD DE ADAPTAR

NORMAS JURÍDICAS DEL PASADO PARA
ENCONTRAR SOLUCIÓN A PROBLEMAS
MODERNOS.
 DEBIDO A QUE LAS NORMAS JURÍDICAS SE
REDACTAN EN LENGUJAE SENCILLO, PERO
DEBEN APLICARSE EN LA SOLUCIÓN DE
SITUACIONES COMPLEJAS.

 Según el criterio de autores como MANUEL

ATIENZA, MAURO CAPELLETI Y CKLAS
LUHMAN.
TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

 “CONJUNTO DE CONOCIMIENTO
CIENTÍFICOS SOBRE LA DEFINCIÓN,
ESTRUCTURA, VALIDEZ DE
ARGUMENTACIONES; E INVESTIGACIÓN
ASI COMO CONSTRUCCIÓN DE MODELOS
DE ARGUMENTACIÓN”.
PRESUPUESTO DE LA ARGUMENTACIÓN.

 DESACUERDO EN CUANTO A UNA

POSISIÓN O TESIS; EN OTRAS PALABRAS,
LA EXISTENCIA DE UN TESIS
CONTROVERTIDA.
 UTILIDAD DE LA ARGUMENTACIÓN

 SIRVE PARA PERSUADIR Y/O CONVENCER A

AGUIEN SOBRE LA PRETENCIÓN DE
VALIDEZ O FALSEDAD DE UNA TESIS;
MEDIANTE UN DISCURSO O DIALOGO.
 FINALIDAD.

 PROBAR O DEMOSTRAR ALGO

 ENFOQUES DE LA ARGUMENTACIÓN.

 COMPRENSIVO.- Busca explicar el sentido de la

argumentación.

 PRESCRIPTIVO.- Proporciona reglas para

argumentar.

 EMPÍRICO.- Analiza las argumentaciones que se

realizan en la práctica”.
 POR OTRA PARTE LA CIENCIA QUE SE
ENCARGA DEL PROCESO MENTAL PARA LA
ADQUISICIÓN DEL CONOCIMIENTO
HUMANO ES LA FILOSOFÍA,
CONCRETAMENTE UNA DE SUS RAMAS
LLAMADA: LÓGICA FORMAL.

 LA CUAL POR MEDIO DE LAS FORMAS DEL

PENSAMIENTO HUMANO LOGRA
EXPLICARNOS LA ADQUISICIÓN DE DICHO
CONOCIMIENTO DE LA VERDAD RESPECTO
A NUESTRA REALIDAD.
 LÓGICA FORMAL

 CONCEPTOS:

 ETIMOLOGIO:
 “LOGOS”=Discurso, razón, regularidad.

 DOCTRINARIO:
 “RAMA DE LA FILOSOFÍA QUE TIENE COMO OBJETO DE ESTUDIO LAS
FORMAS PENSAMIENTO HUMANO, EN CUANTO A SU ESTRUCTURA”

 “…CIENCIA DE LAS FORMAS DEL PENSAMIENTO ESTUDIADAS DESDE

EL PUNTO DE VISTA DE SU ESTRUCTURA ,… LAS LEYES QUE DEBEN
OBSERVARSE PARA OBTENER UN CONCOIMIENTO INFERIDO …LOS
PROCEDIMIENTOS LÓGICOS GENERALES UTILIZADOS PARA EL
CONOCIMIENTO DE LA VERDAD”(GORSKI Y TVANTS)
  FORMAS DEL PENSAMIENTO
 -Conceptos, juicios y Raciocinios-

 CONCEPTOS:

 “IDEAS PARTICULARES CONCATENADAS

LOGICAMENTE, QUE FORMAN UN JUICIO”

 EJEMPLO: “La lógica es un a ciencia

filosófica”
 CONCEPTOS:
“IDEAS PARTICULARES
CONCATENADAS LOGICAMENTE,
QUE FORMAN UN JUICIO”

EJEMPLO:
“La lógica es un a ciencia
filosófica”
  JUICIOS:

 “ES UN PENSAMIENTO EN EL QUE SE AFIRMA O

NIEGA ALGO DE ALGO”.

 EJEMPLO:
 “EL DELITO ES UNA CONDUCTA ANTIJURÍDICA”
o
 “EL INCAPAZ NO ES UN DELINCUENTE”.
  RACIOCINIO:

 “..OPERACIÓN DISCURSIVA POR MEDIO DE LA

CUAL OBTENEMOS UN CONOCIMIENTO NUEVO,
INFERIDO, PARTIENDO DE OTRO
CONOCIMIENTO”.

 EJEMPLO:

 “Todos los delitos tienen en un tipo penal,

el robo es un delito;
luego el robo tiene un tipo penal”
 INTEGRACIÓN JURÍDICA

 Concepto:

 “COLMAR, LLENAR LAS LAGUNAS DE LA

LEY POR MEDIO DE OTRAS FUENTES DEL
DERECHO”.
 ALEGATOS DE APERTURA

4.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS

• Se trata de introducir “el guión”.
• Señalar cómo interactuaron, los personajes, el escenario y sus
accidentes.
• Este es el momento de construir un relato en función de
proposiciones fácticas y teorías jurídicas, sin perjuicio de
reiterarlo en lo que queda del juicio.
• En el caso de la parte acusadora, su relato debe ser completo,
debiendo satisfacer cada una de sus proposiciones fácticas.
• El defensor podrá contentarse con ahondar, en algunos casos, en
una porción del relato que debilite la teoría del caso de la
contraparte y que constituye la suya propia.
• NO OLVIDAR que la estructura del alegato de apertura debe
construirse pensando en la fase siguiente de presentación de la
prueba propia y de la contraparte.
 RECOMENDACIONES
• Cuente una historia...
• Breve...
• Fácil de recordar
• Sólo enuncie sus argumentos principales
• Demuestre que es confiable

Lea
 NO Exagere
Aburra
Sea prepotente
CONTENIDO DEL ALEGATO DE CLAUSURA

1.- Teoría del caso

2.- Tema

3.- Argumentatividad

4.- Derecho
CONTENIDO DEL ALEGATO DE CLAUSURA
3.- ARGUMENTATIVIDAD

Es la característica mas peculiar del alegato de

clausura. En las etapas previas, esta actividad es
impropia, en cambio ahora resulta indispensable.
3.- ARGUMENTATIVIDAD

Un alegato final es argumentativo si contiene:

3.2.- Aprovechamiento de la prueba

indiciaria

Esta es la oportunidad en que podemos tomar

trozos aislados de la historia relatada a través
de la prueba e “integrarlos” a través de
inferencias que construyamos.
TÉCNICAS DE INTEGRACIÓN.

 A PARI.
 A MINORI AD MAJIOR.
 AD MAJIORI AD MINUS.
 AD CONTRARIO SENSU.
 POR ANALOGÍA.
 AD PARI.

 SE REALIZA CUANDO HAY IGUALDAD O

PARIDAD DE MOTIVOS, POR EJEMPLO:
LAS DISPOSICIONES JURÍDICAS DEL
CONTRATO DE COMPRA-VENTA SON
APLICABLES A LA COMPRA-VENTA
JUDICIAL; AL MANDATO OTRGADO POR
SOCIEDADES MER CANTILES SE APLICA A
LAS DISPOSICIONES DEL MANDATO
OTROGADO A PERSONAS FÍSICAS.
 A MAJORI AD MINUS.

 SE PUEDE RESUMIR CON LA FRASE: “EL QUE

PUEDE LO MÁS, PUEDE LO MENOS”, YA QUE
POR EJEMPLO SI SE ESTA FCULTADO PARA
DISPONER EN FORMA DEFINITIVA DE UN BIEN
O DE UN DERECHO, TANTO MÁS SE ESTARÁ
FACULTADO PARA DISPONER EN FORMA
PROVISIONAL DE DICHO BIEN O DERECHO. EN
OTRAS PALABRAS SI UNA PERSONA FACULTA
A OTRA PARA VENDER, EL FACULTADO PODRÁ
HIPOTECAR.
 A MINORI AD MAJIOR

 CUANDO SE REQUIRIERA DE UNA MAYOR

RAZÓN PARA UNA SITUACIÓN JURÍDICA NO
PREVISTA POR LA LEY; POR EJEMPLO SI LA
LEY ESTABLECE QUE LA UNA PERSONA
CASADA BAJO EL REGIMEN DE SOCIEDAD
CONYUGAL, REQUIERE DE LA
AUTORIZACIÓN DE OTRO CONYUGE PARA
DAR EN GARANTÍA ALGUN BIEN DEL
PATRIMONIO FAMILIAR, CON MAYOR RAZÓN
SE REQUERIRA DE DICHA AUTORIZACIÓN
PARA VENDER.
 PRINCIPIOS APLICABLES A LA INTERPRETACIÓN
E
INTEGRACIÓN DE LA LEY.

LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY NO DEBE

HACERSE BUSCANDO LA INTENCIÓN DEL
LEGISLADOR, SINO EL SENTIDO DE LA LEY.

EN LA LEY PUEDE HABER LAGUNAS, PERO NO EN

EL DERECHO.

LAS AUTORIDADES NO PUEDEN DEJAR DE

RESOLVER CON EL PRETEXTO DE QUE NO HAY
NORMA EXPRESA.
 EN CASOS NO PREVISTOS POR LA LEY, PERO
QUE EXISTAN TEXTOS LEGALES ANALOGOS, A
LA MATERIA, PODRAN SUBSANARSE DICHAS
LAGUNAS, APLICANDO ESOS TEXTOS; YA SEA
POR MAYORÍA DE RAZÓN, POR PARIDAD, POR
MINRÍA DE RAZÓN.

 A FALTA DE LEY APLICABLE O POR DEFECTUOSA

REDACCCIÓN O POR FALTA DE ARTÍCULOS
ANÁLOGOS ; SE PUEDEN APLICAR LOS
PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO, O SEA
APLICANDO LA JURISPRUDENCIA, LA
COSTUMBRE Y EN SU DEFECTO LA EQUIDAD.
LA JURISPRUEDENCIA TÉCNICA.

CONCEPTOS:

 “CIENCIA DEL DERECHO”.

 “EST DIVINORUM ATQUE HUMANARUM, RERUM NOTITIA, IUSTI

ATQUE INUSTI SCIENTIA – EL CONOCIMIENTO DE LAS COSAS
DIVINAS Y HUMANAS Y CIENCIA DE LOS JUSTO Y DE LO
INJUSTO”.

 “CONJUNTO DE DECISIONES PRECEDENTES QUE EN UNA

DETERMINADA JURISDICCIÓN FUNCIONANA COMO CRITERIOS
PARA GUIAR EL SENTIDO DE DECISIONES JUDICIALES FUTURAS”
 AUTORIDADES COMPETENTES:

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION – SCJN - ; EN PLENO O

EN SALAS.

TRIBUNALES COLEGIADOS.
 FUNDAMENTO LEGAL.

ARTS. 94, 105 FRAC. I, 107 FRAC. XIII DE LA

CPEUM.

ARTS. 192 A 194, 197 Y 197 “A” DE LA LEY

DE AMPARO.
ARTS. 42 Y 43 DE LA LEY REGLAMENTARIA
DE LAS FRACCIONES I Y II DEL ART. 105 DE
LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.
 REQUISITOS:

CINCO EJECUTORIAS.
EN EL MISMO SENTIDO.
DE LA MISMA MATERIA.
EN FORMA ININTERRUMPIDA
CON OCHO VOTOS SI ES JURISPRUDENCIA DE
LA SCJN., EN PLENO; O CUATRO SI ES POR
SALAS,; O BIEN CINCO EJECUTORIAS POR
MAYORÍA DE VOTOS, EN EL CASO DE LOS
TRIBUNALES COLEGIADOS.
 INVOCACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA.

DE ACUERDO CON EL ART. 196 DE LA LEY DE AMPARO, VIGENTE,

CUANDO LAS PARTES INVOQUEN EN JUICIO DE AMPARO LA
JURISPRUDENCIA, SE DEBERA HACER DE LA SIGUIENTE MANER:

POR ESCRITO.

EXPRESIÓN DEL NÚEMRO DE LA JURISPRUDENCIA RESPECTIVA.

EL ÓRGANO QUE LA INTEGRÓ Y,

EL RUBRO Y TESIS DE AQUELLA.

G R A C I A S