INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERÍA QUÍMICA E INDUSTRIAS

EXTRACTIVAS
UNIDAD PROFESIONAL “ADOLFO LÓPEZ MATEOS”

ADMINISTRACIÓN Y NORMATIVIDAD DE LAS EMERGENCIAS

QUÍMICAS

DESASTRE DEL EXXON VALDEZ

Presentan:
Cerón Ramírez José Manuel
Jiménez Ávila Oscar
Orozco Tenorio Rolando Leonel
Sánchez Pérez María del Carmen

 Desastre del Exxon Valdez:

 Derrame de petróleo provocado por el barco petrolero Exxon Valdez
tras encallar el 24 de marzo de 1989 en las costas de Alaska.
 Buque petrolero Exxon Valdez

EXXON, empresa norteamericana propietaria

VALDEZ, puerto en el que operaba
 Salió de la terminal petrolera Valdez, en Alaska, a las 21:12 h. del 23 de

marzo de 1989,con destino a Long Beach, California.

 21:12 Uno de los Joseph Jeffrey
Después de la maniobra
prácticos del puerto Hazelwood, capitán del
y poco después de las
guió a la embarcación a barco maniobra fuera de
23:00, el capitán dejó el
través de los Valdez ruta para evitar los
puente de mando.
Narrows icebergs.

El barco aun sin El 3er. Oficial de cubierta

Alrededor de las
estar en mar Gregory Cousins a cargo del
00:04 golpeó el
abierto está en puente de mando y Robert
arrecife de coral
piloto automático Kagan en el timón. (no habían
conocido como Bligh
por lo que al tratar descansado las 6 horas que son
Reef, situado en
de cambiar rumbo obligatorias antes de que
Prince William
los controles no comenzara su turno de 12
Sound, en Alaska
responden. horas).
 Al chocar derramó alrededor de 40.90 millones de litros de crudo.
 Se afecto 1,120 km de costa.
 Miles de aves y mamíferos marinos morirían instantáneamente. En los
primeros 2 meses, se reporto la muerte de:

1. 35,000 aves
2. 300 especies marinas
3. 1,000 nutrias
4. 20 águilas calvas

 Los pescadores y mariscadores resultan gravemente afectados.

 El hábitat a lo largo de 2,000 kilómetros de costa quedará destruido.

 Mapa de la zona afectada por el vertido, con la disposición espacio tiempo que alcanzó
 Poca tripulación en el barco (20 personas).

 Capitán no apto (con antecedentes de ebriedad ).

 No se había capacitado a los lugareños para actuar en caso de un derrame.

 El sistema contra colisiones no funciono.

 Inicialmente se había acordado un doble casco de protección en el navío.

 Se utilizó el piloto automático sin estar en mar abierto.

Se emplearon diferentes métodos de limpieza:

 a) Dispersantes químicos
 b) Medios Mecánicos
 c) Quema
 d) Biorremediación
 a) Primera fase. Contención del
crudo.
Se utilizaron “skimmers” o bombas.
 Funcionamiento: se basa en la
diferencia de tensión superficial y de
peso especifico entre hidrocarburos y
agua, se bombea a depósitos donde es
recolectado.

 Resultados:
 Solo se obtuvo una pequeña cantidad
del crudo.
Quema del hidrocarburo:
 Se pretendía de reducir la cantidad de
material y posteriormente recolectar
los residuos.

 Resultados:
 Altos índices de C02
 Disminución de la cantidad de crudo
en el mar.
 b) Segunda fase: retirar el crudo
en las playas.
 Lavado a presión con agua
caliente:
 Función: desplazar los
hidrocarburos depositados en
rocas y arena al mar y así
extraerlos mediante los skimmers.
Resultados:
 Ayudo a la limpieza dela playa,
reduciendo el nivel de crudo
impregnado en las rocas.
 c) En el tratamiento a largo plazo, se
planteó,
Uso de dispersantes, descartados por
cuestiones toxicológicas.

Monitoreo de la calidad de las aguas:

se realizó en treinta y cinco emplazamientos;
en total unas 23.000 muestras tomadas a lo
largo de varios años.

La biorremediación en las costas Exxon

y la EPA ponen en marcha el programa de
investigación por biorremediación.
 Muestreos y experimentos en laboratorio demostraron que los microorganismos autóctonos
eran capaces de degradar:
 Hidrocarburos alifáticos y aromáticos
 La cinética de la degradación podía ser mejorada con nutrientes.
Para que sobrevivan los microorganismos es
necesario contar con la presencia de un fertilizante
que cumplirá con:

• Proporcionar N y P para que los microorganismos

tuvieran un fácil acceso a ellos.

• Permanencia en la zona (estudio de los

fenómenos naturales).

• Ausencia de riesgos toxicológicos para el

ecosistema marino.
 EPA tecnología de biorremediación para
la limpieza inmediata

 NOAA monitoreo de las condiciones

atmosféricas.

 Centro internacional e investigación

sobre aves de Berkley instalaron lugares
de descontaminación de aves junto con
el INSTITUTO DE MARINA
HUBBBS.
 Los daños ambientales reportados 15 años después son:

1. MUERTE DE :
 250000 AVES,
 3000 NUTRIAS,
 300 FOCAS,
 250 AGUILAS CALVAS,
 22 ORCAS
 MILES DE MILLONES DE SALMONES HUEVOS Y CRIAS DURANTE 4 AÑOS.
2. En la playa aún se conservan altos índices de crudo.
3. Afectación a la actividad pesquera.
 EXXON se fusiona con la compañía MOVIL en búsqueda de resultados efectivos en
aspectos como:

1. Seguridad
2. Higiene
3. Ambiente

Bajo la política de sistema de gestión de operaciones integrado OIMS

EN 1998 EXXON eligió como medida de su desempeño ambiental, el estándar internacional

voluntario ISO
El derrame de petróleo del barco Exxon Valdez fue un acontecimiento que se puedo evitar
en los aspectos que involucran la navegación y transportación de mercancías como el
petróleo como:

1. Técnico
Todos los sistemas de navegación, ingeniería y logística funcionaban correctamente al igual
que los sistemas del apoyo en tierra.
2. Náutico
Existían condiciones climatológicas conocidas que no ponía en riesgo el trayecto de la nave,
ruta conocida y analizada previamente, detección de obstáculos náuticos en tiempo y forma.
Pero habían algunos factores muy importantes que no se tomaron en cuenta y que se dieron
por hecho.

1. El método para combatir un derrame

Los sistemas de emergencia, el sistema de contención y la logística falló sistemáticamente.

2. La capacitación del personal marino y de apoyo en tierra.

El personal en tierra y en el navío, no contaban con la capacitación ni el plan de emergencia
para atacar un derrame en esas condiciones ambientales y en la cantidad de petróleo
derramado.
3. Seguir los protocolos de navegación
La máxima autoridad de la embarcación, no siguió los protocolos de navegación en su
actuar como capitán.
Se mantuvo el navío en piloto automático en condiciones no aptas para esta función.
Toda la tripulación no se encontraba en condiciones de navegar.
Para que no pasara el desastre ecológico que dejó el Exxon Valdez, se debió:

• Seguir los protocolos de navegación.

• Que el personal hubiera descansado.
• Tomar decisiones de navegación apegadas a las normas.
• Que el capitán no fuera negligente con sus obligaciones.
• Haber considerado un derrame de grandes magnitudes.
• Hacer pruebas y simulacros periódicos de los sistemas de contención.
• Tener un análisis del comportamiento de medio ambiente para poder prever los
desplazamientos de los derrames.
• Contar con varios sistemas de emergencia; si falla el primero, tener el sistema auxiliar.
1. No hubo perdida de vidas humanas pero los daños al ambientales fueron demasiados,
generando gastos de:
 2.1 BILLONES DE USD en acciones de limpieza.
400 MILLONES USD en programas de rescate.
2. Afectación a la población ya que su principal actividad económica era la pesca.
3. Falta de responsabilidad y ética de la compañía EXXON ya que no se hizo responsable
de todos los daños generados por el buque petrolero.

El derrame de Exxon Valdez fue ocasionado por la negligencia que imperó desde la parte
corporativa de la empresa como dentro del barco e Interponer siempre los intereses
económicos a la seguridad de las personas y el medio ambiente. El gobierno de E.U.A. y
Exxon mostraron total desinterés en el daño tan severo que se provocó.
 DiscoveryChanel, s.f. Exxon valdez. Recuperado el 2 de marzo de 2012
 http://ingenierosdeminas.org/docu/documentos/biorremediacion_exxon_valdes.pdf
 https://www.muyinteresante.es/naturaleza/articulo/como-ocurrio-el-desastre-de-
exxon-valdez-921458225456
 Kelso, D.D. y Kendziorek, M. (1991). Alaska response to the Exxon Valdez oil spill.,
Environmental Science and Technology, 25, 202- 209. Pain, S. (1993).
 Pritchard, P.H. (1997). Cuestiones reglamentarias y de eficacia en la biorrecuperación de
los derrames de petróleo: experiencias con el derrame del Exxon Valdez en Alaska. En:
Levin, M. y Gealt, M.A. –editores- Biotratamiento de residuos sólidos y peligrosos. Cap.
12, pp 273-311. McGraw Hill. Madrid.
 The two faces of the Exxon disaster, New Scientist, 138, 11-13.