TRASFONDO

HISTÓRICO
EL HOMBRE EN EL PENSAMIENTO GRIEGO

• PREGUNTAS FUNDAMENTALES:
• 1.- ¿CUÁL ES EL FUNDAMENTO O FIN ULTIMO DE TODO?
• 2.- ¿POR QUÉ EXISTE ALGO Y NO LA NADA?
• 3.- ¿CUÁL ES EL PRINCIPIO DE TODAS LAS COSAS?
FILOSOFÍA GRIEGA

• ORIENTADA A LO OBJETIVO, DIRIGIDO HACIA EL “COSMOS” AL “UNIVERSO.

• ESTUDIA EL ”SER” LAS FORMAS Y LEYES ESENCIALES DE LAS COSAS.
• EL HOMBRE ES EL CENTRO Y OCUPA UN PUESTO AXIAL, ES UN MICROCOSMOS
(DEMÓCRITO)
• LIBRO ”DEL ALMA” DE ARISTÓTELES, UN ENFOQUE MAS PSICOLÓGICO QUE
ANTROPOLÓGICO
• DUALISMO PLATÓNICO “EL CUERPO ES LA CÁRCEL DEL ALMA”
CONCEPTO DE ALMA EN ARISTÓTELES

• “LA ENTIENDE COMO LA FORMA (ACTO) DEL CUERPO, ES DECIR, COMO EL

PRINCIPIO ESENCIAL Y CONSTITUTIVO QUE CONFIGURA INTERNAMENTE A LA
MATERIA (POTENCIA) CONVIRTIÉNDOLA EN UN CUERPO HUMANO VIVO. PERO
LA ”MATERIA” ES EL MEDIO POTENCIAL , QUE DE UNA PARTE, RECIBE LA
DETERMINACIÓN POR LA FORMA ESENCIAL, MIENTRAS QUE, DE OTRA PARTE, LE
CONFIERE LA INDIVIDUACIÓN PARA CONSTITUIR UN SER INDIVIDUAL Y
ÚNICO, DETERMINADO EN EL ESPACIO Y TIEMPO.
 HACIA LA COMPRENSIÓN DE LA PERSONA HUMANA
• TERMINO LATINO PERSONA PROVIENE DEL VERBO ”PERSONARE” QUE
SIGNIFICA “RESONAR, HACER, SONAR CON FUERZA”
• LA RAÍZ DE SU SIGNIFICADO ESTA EN EL GRIEGO “PRÓSOPON” QUE SIGNIFICA
LITERALMENTE “AQUELLO” QUE SE COLOCA DELANTE DE LOS OJOS”, QUE ERA
LA MÁSCARA UTILIZADA POR LOS ACTORES DEL TEATRO GRIEGO.
• DESDE EL DERECHO ROMANO, PERSONA SIGNIFICA “AQUELLA QUE TIENE VOZ
POR SÍ MISMA”. ES DECIR DESDE LOS JURÍDICO, SE ETIENDE COMO PERSONA
COMO UN INDIVIDUO HUMANO EN VIRTUD DE SU NOMBRE Y QUE DESEMPEÑA
UNA FUNCIÓN EN LA SOCIEDAD.
 CARÁCTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE PERSONA
• INDIVIDUALIDAD / INMEDIATEZ: ES UN ENTE ONTOLÓGICAMENTE INDIVIDUAL, ES UN
INDIVIDUO, INDIVISO EN SÍ Y DIVIDIDO DE CUALQUIER OTRO. ES UN SER VIVIENTE, ES UN UN “SÍ
MISMO”. ESTA INDIVIDUALIDAD VA IMPLÍCITA LA IDEA QUE ES UN INDIVIDUO HUMANO, POR EL
SOLO HECHO DE SER TAL PERSONA. A ESTO HEGEL LE LLAMÓ INMEDIATEZ.
• SI-MISMO: YO E IPSIEDAD: ESTE SÍ-MISMO COMO “YO” DESARROLLA LA IDEA DE LA
AUTORREALIZACIÓN, METAS PERSONALES. ES UN PRINCIPIO UNIFICADOR. CONCEPTO DE
AUTORREFERENCIA, RIQUEZA DE LA INTERIORIDAD. ES LA “MISMIDAD O IDENTIDAD” IPSE DESIGNA
LO QUE SE ES, EN SÍ MISMO, ENFATIZA UN SER SINGULAR, UNICO E IRREPETIBLE. EN RESUMEN, SER
PERSONA ES TENER INTERIORIDADO IPSIEDAD, DE LA QUE SURGEN ACTOS LIBRES Y PLURALES DE LA
VIDA
• DE LA IPSIEDAD SE DESPRENDEN: SINGULARIDAD, RELACION/ALTERIDADY ESPIRITUALIDAD.
CONCEPTO DE PERSONA EN EL CRISTIANISMO

• DESDE EL INFLUJO DEL CRISTIANISMO, LA PERSONA ADQUIERE UNA

PREEMINENCIA PARTICULAR.
• AFIRMACIÓN QUE EL HOMBRE ES CREACIÓN DIOS: ONTOLÓGICAMENTE
PARTICIPA DE LA PERFECCIÓN DIVINA DEBIDO A SU INTELIGENCIA ESPIRITUAL,
SURGE LA LA LIBERTAD Y DUEÑA DE SUS ACCIONES, DONARSE A SÍ MISMA
CAPAZ DE AMAR
• CONCEPTO DE PERSONA APLICABLE A TODAS LAS PERSONAS DE MODO
ABSOLUTO
 LA UNIDAD SUSTANCIAL DE LA PERSONA.

• LA PERSONA ES UNA SUBSTANCIA INDIVIDUAL. ARISTÓTELES LE LLAMA SUBSTANCIA

PRIMERA. ESTE EXISTE EN SÍ MISMA (POSEE EN SÍ MISMO EL SER)
• SUBSTANCIA ES SINÓMINO DE SUBSISTENCIA, ES DECIR, NO LA DEFINEN SUS RELACIÓN CON
LOS ACCIDENTES.(AQUELLOS QUE TIENEN SU SER, NO ES SÍ MISMOS, SINO EN OTROS)
• ES LO QUE TIENE SU SER, NO ES OTRO, SINO EN SÍ.
• ASÍ COMO LLEVA EN SÍ EL SER, LA SUBSTANCIA LLEVA TAMBIÉN EN SÍ SU SENTIDO Y VALOR,
PUDIENDO POR ESO, EN OPOSICIÓN A LOS ACCIDENTES DEFINIRSE SIN RECURRIR A UN
SUJETO
• LA SUBSTANCIA EN CAPTADA POR LA INTELIGENCIA. LOS SENTIDOS CAPTA LA EPIFANÍA DE
LA SUBSTANCIA, ES DECIR SUS DIMENSIONES FISICAS: ESENCIALES O ACCIDENTALES. EJ. LAPIZ,
ES UN ENTE, SU ESENCIA RADICA QUE TIENE “MINA” PARA ESCRITIR, UN ACCIDENTE QUE
SEA DE COLOR NEGRO AZUL.
 EL OLVIDO DE LA SUBSTANCIA
• INFLUENCIA DE LA ANALÍTICA DEL LENGUAJE: TODO DISCURSO METAFÍSICO Y ÉTICO ESTÁ
DENTRO DE LA INCONSISTENCIA DE UN LENGUAJE QUE NO PUEDE SER EMPÍRICAMENTE
VERIFICABLE, COMO EL LENGUAJE DE LAS CIENCIAS.
• KANT: EL HOMBRE SOLO PUEDE CONOCE EL “FENÓMENO” , DEJANDO FUERA LA “COSA EN SÍ”(
NOUMENO), CAPTAMOS A TRAVÉS DE LOS SENTIDOS, MEDIANTE CATEGORIAS SENSIBLES Y
CAÓTICAS.
• NEGACION DEL SER SUBSTANCIAL: ENFOQUE FENOMENISMO PSICOLÓGICO DE LA TEORIA
ACTUALISTA Y DEL ASOCIACIONISMO. NO HAY SUSTANCIAS PERMANENTES , SINO TAN SOLO
ACONTECIMIENTOS, HECHOS O SITUACIONES. EL HOMBRE SE HACE A CADA INSTANTE. OLVIDA
QUE LA PERMANENCIA DE NUESTRO SER, NO ES INCOMPATIBLE CON SU DINAMISMO QUE
NUESTRO SER PROPONE.
• CRISIS DEL CONOCIMIENTO METAFÍSICO, SOLO SE ADMITE LA OBERVACION DIRECTA DE
LOS SENTIDOS A TRAVÉS DEL METODO EXPERIMENTAL, LA SUBSTANCIA, EL YO PERSONAL,
ES INCOGNOCIBLE, SOLO CABE POSTULAR SU EXISTENCIA, PERO AFIRMARLA.
• EL RACIONALISMO CARTESIANO: PERSONA NO ES UNIDAD SUSTANCIAL. LA SUSTANCIA
ES EL PENSAMIENTO ”RES-COGITANS”, EL CUERPO ES OTRA SUSTANCIA “RES EXTENSA”. LA
PERSONA YA NO SE FUNDAMENTA EN EL SER PERSONAL, SINO EN UNA FACULTAD SUYA
(EL PENSAMIENTO)Y EN SU OPERACIÓN (PENSAR). LA PERSONA ES AUTOCONCIENCIA. EL
ERROR DE DESCARTES FUE NEGAR SU PROPIA EXISTENCIA COMO SUSTANCIA, PUES NO
PODRIA HABER DICHO “YO PIENSO”, SI PREVIAMENTE NO SE HUBIESE CAPTADO COMO
REALIDAD O ENTE PENSANTE.
• FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA: NI SE ENFOCA EN EL ”SER”, SINO EN EL HACER, ACCIÓN U
OBRAR. ES LA “VOLUNTAD DE PODER” DESLIGADA AUTÓNOMA DEL BIEN Y DE LA
VERDAD. ES UN SUJETO ”FUNDANTE DE LA VERDAD Y EL BIEN.
 LA DIGNIDAD HUMANA
• HOMBRE CON DIGNIDAD SE VINCULA A LOS DERECHOS HUMANOS
• LA DIGNIDAD HUMANA POSEE UN FUNDAMENTO: DESDE UNA PERSPECTIVA KANTIANA QUE SE
EL HOMBRE SE DEFINE COMO UN FIN EN SI MISMO. SER DIGNO ES IGUAL A “SER LIBRE”.
DESARROLLO DEL IMPERATIVO CATEGÓRICO. AFIRMA QUE EL SUJETO POSEE UN VALOR
ABSOLUTO, QUE SE LE LLAMA DIGNIDAD, POR ESTE CONCEPTO EL SUJETO HUMANO ES
CONSIDERADO “PERSONA”
• FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA –POSITIVISTA: SOSTIENE QUE LA SOCIEDAD CONSTRUYE LOS
VALORES Y LOS DDHH ESTAN CONDICIONADOS A UNA SITUAICIÓN HISTÓRICA DETERMINADA.
• FUNDAMENTACIÓN ONTOLÓGICA Y TEOCÉNTRICA: LA DIGNIDAD HUMANA NACE DE UNA
FILOSOFÍA DEL ABSOLUTO, NO PUEDE BASARSE EN LA FACTICIDAD HISTÓRICA-CULTURAL
• SER PERSONAL SE MANIFIESTA EN: AUTOCONCIENCIA, LIBERTAD, INTIMIDAD, DIALOGO E
INTERSUBJETIVIDAD, LA DONACIÓN.
 LEY MORAL NATURAL COMO CRITERIO DEL BIEN
• REFLEXIONAR SOBRE LA “RECTA RAZÓN COMO REGLA MORAL”; es decir, la RAZÓN, se entiende
como CRITERIO y punto de referencia OBJETIVO.
• Es la FACULTAD COGNOSCITIVA RACIONAL, de la persona humana. Sin embargo, muchas veces, nuestros
juicios no se condicen con lo que vemos u observamos de la realidad. Estos juicios pueden ser verdaderos o
falsos, pero la regla y criterio es objetivo e inmutable. Ejemplo del muro.
• Surge una DIFICULTAD, si decimos que la “RECTA RAZÓN” ES EL DICTAMEN de la razón humana que
presenta una acción como virtuosa, entonces ¿en qué sentido la razón es objetiva, si afirmamos que nuestros
juicios pueden ser falsos?
• Niveles de actividad de la RECTA RAZÓN: A) “ratio naturalis” o ley moral natural que son las dimensión de las
virtudes b)principios prácticos o razón práctica “in actus exercito”; normas morales universales c) uso de la
prudencia en la acciones singulares.
 ¿QUÉ ES LA LEY MORAL NATURAL?
• La razón humana, como regla moral próxima, ES LA RECTA RAZÓN, pero esta DEPENDE de una REGLA
PRIMERA que es su causa y fundamento. Esta moral próxima, no es inventada o manipulada por el hombre, sino
sigue reglas de funcionamiento de una ley dada: LEY MORAL NATURAL.
• Entiende al hombre como un SER MORAL POR NATURALEZA y que la RAZÓN HUMANA es por sí misma, una
razón práctica o moral. Es decir, la moral nace en el interior del ser humana, encentra una ESTRUCTURA, donde
sostenerse.
• Es entonces, la LUZ de nuestra INTELIGENCIA, en VIRTUD de la cual, las realidades morales se hacen inteligibles
al ser humano y sean experimentadas por el sujeto moral.
• Debemos decir, que la luz natural de la inteligencia, deba entender como ideas innatas. A partir de ahí, podemos
encontrar a personas que no entienden ciertos principios morales. Entonces, la LEY MORAL NATURAL, es
“NATURAL”, de un modo semejante a como es el LENGUAJE. ELL SER HUMANO, TIENE LA CAPACIDAD
NATURAL DE HABLARLO, PERO NECESITA DE UN PROFUNDO APRENDIZAJE PARA DOMINARLO A
CABALIDAD.
DISCUSION..

• MORAL DE LA SITUACIÓN.
• NEGACIÓN DEL CONCEPTO DE “NATURALEZA”
• SE ANTEPONE LA SITUACIÓN O CONTEXTO, COMO PREMISA FUNDAMENTAL
PARA TOMAR UNA DECISIÓN MORAL.
 LA CONCIENCIA.

• TIENE DOS ACEPCIONES: UNA PSICOLÓGICA Y OTRA MORAL.

• LA CONCIENCIA PSICOLOGICA ES EL CONOCIMIENTO DE UNO MISMO
• CONCIENCIA ES LA CAPACIDAD DE JUZGAR LA CONDUCTA HUMANA DESDE EL CRITERIO
ÉTICO O MORAL.
• LA RAZÓN ACTÚA COMO CONCIENCIA CUANDO JUZGA SOBRE EL BIEN O EL MAL
• LA CONCIENCIA EN UNA PIEZA INSUSTITUIBLE DE LA PERSONALIDAD HUMANA
• NO ES CORRECTO CONCEBIRLA COMO UN CÓDIGO DE CONDUCTA IMPUESTO POR UN
SISTEMA SOCIAL O COMO UN LAVADO DE CEREBRO.
CONCIENCIA MORAL.

• CAPACIDAD DEL SER HUMANO PARA CONOCER LOS VALORES Y PRECEPTOS Y

LEYES MORALES “SINDÉRESIS”
• AUTORIDAD INTERIOR, QUE INDICA LO QUE DEBES HACER Y LO QUE NO.
• FUERZA DE LA CONCIENCIA ES EL ARREPENTIMIENTO MORAL.
• DIFERENCIAR EN LA CONCIENCIA DEMASIADO ABSTRACTO, FRENTE A UNA
MIRADA FENOMENOLÓGICA.
REFLEXIONAR UN TEXTO DE MACHADO

• ¿ TU VERDAD? NO, LA VERDAD

•Y VEN CONMIGO A BUSCARLA
•LA TUYA, GUARDATELÁ
 ¿QUÉ ES LA VERDAD
• DISTINGUIR ENTRE VERDAD ONTOLÓGICA Y VERDAD LÓGICA.
• REFLEXIONAR SOBRE SUBJETIVIDAD Y VERDAD.
• MIRAR LA VERDAD COMO LA ADECUACIÓN ENTRE EL ENTENDIMIENTO Y LA REALIDAD; ES DECIR,
DEPENDE MÁS DE LO QUE SON (ONTO) LAS COSAS QUE DEL SUJETO QUE LAS CONOCE.
• EL SUJETO DEBE ADAPTARSE A LA REALIDAD, RECONOCIÉNDOLA COMO ES, DE FORMA PARECIDA A LA
ANALOGÍA DEL GUANTE.
• EL SUBJETIVISMO SURGE AL INTENTAR EVITAR ESTE EJERCICIO DE VER LAS COSAS COMO SON.
PREFIERE MAQUILLAR LA RELIDAD.
• EL RESULTADO ES QUE LA VERDAD, YA NO SE DESCUBRE EN LAS COSAS, SINO QUE SE INVENTAN A
PARTIR DE ELLAS.
 LA LIBERTAD
• GRACIAS A LA LIBERTAD INTELIGENTE, EL HOMBRE POSEE LA ADMIRABLE POSIBILIDAD DE
AUTODETERMINARSE Y ELEGIR.
• LO QUE DEFINE LA LIBERTAD ES EL PODER DE DIRIGIR Y DOMINAR LOS PROPIOS ACTOS, LA
CAPACIDAD DE PROPONERSE UNA META Y DIRIGIRSE HACIA ELLA, EL AUTODOMINIO CON EL
QUE LOS HOMBRES GOBERNAMOS NUESTRAS ACCIONES
• EN EL ACTO LIBRE EXISTEN DOS FACULTADES: LA INTELIGENCIA Y LA VOLUNTAD. LA VOLUNTAD
ELIGE, LO QUE PREVIAMENTE LA INTELIGENCIA HA CONOCIDO.
• EXISTE UNA LIBERTAD “DE” NEGATIVA Y UNA LIBERTAD ”PARA” POSITIVA.
• LIMITES CONVENIENTES: LA LIBERTAD NO ES ABSOLUTA, YA QUE TAMPOCO EL HOMBRE LO ES.
POSEE LIMITANTES FISICAS, PSICOLOGICOS Y MORALES. LA LIBERTAD TIENE CARÁCTER
INSTRUMENTAL, ESTA AL SERVICIO DEL PERFECCIONAMIENTO HUMANO
LA LIBERTAD Y EL FIN ÚLTIMO

• EL FIN ÚLTIMO, ES EL ”PARA QUÉ DE LA LIBERTAD”,

POR LO QUE ASUMIR PERSONALMENTE EL FIN
ÚLTIMO, ES EL ACTO MÁS PROFUNDO DE LA
LIBERTAD Y DEL AMOR, EL ACTO QUE DEFINE LA
IDENTIDAD DE LA PERSONA COMO SUJETO MORAL.
 LOS HÁBITOS MORALES=VIRTUDES Y VICIOS
• ¿QUÉ ES LA VIRTUD? NO ES UNA SIMPLE ACTITUD QUE REFIERE A UN CAMPO SECTORIAL
DE LOS VALORES, SINO QUE ES UNA CONNATURALIDAD EN HACER EL BIEN, CONSEGUIDA
NO SOLO POR LA REPETICIÓN DE ACTOS, SINO POR EL INFLUJO DE REFLEXIÓN PERSONAL.
• ¿POR QUÉ SON NECEARIOS? DEBIDO A QUE SON LA EXPRESIÓN DE LIBERTAD DE LA
PERSONA.
• ¿QUÉ IMPLICA ESTO? IMPLICA QUE LA PERSONA NO TIENE UNA NATURALEZA
TERMINADA, SINO QUE EN ELLA, SE DAN UNA SERIE DE INCLINACIONES Y TENDENCIAS, ES
DECIR SU CAPACIDAD DE SENTIR , DE JUZGAR, DE DECIDIR Y DE REALIZAR, QUE LA VIRTUD
DEBE ARMONIZAR. LA VIRTUD MIRA A LA CONSTRUCCIÓN Y LA ARMONÍA DEL HOMBRE Y LE
PERMITE CONQUISTAR EL DOMINIO DE SÍ MISMO FRENTE A LA COACCIONES O
DETERMINISTOS EXTERIORES
HABITOS
VIRTUDES CARDINALES

• PRUDENCIA
• JUSTICIA
• FORTALEZA
• TEMPLANZA