Jose Carlos Marroquin

Perez

Capítulo II
Del Procedimiento
– La Ley reglamentaria no establece la posibilidad de que
las partes rindan pruebas, sin embargo, la propia
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estimado la
posibilidad de probar las pretensiones constituye un
elemento esencial de la garantía de audiencia que el
propio legislador debe respetar, sin que ello implique la
posibilidad ilimitada de ofrecer pruebas, pero la
limitación que pueda establecerse no debe llegar al
grado de producir la indefensión de las partes.

Pruebas.
Articulo 68

– Hasta antes de dictarse sentencia, el ministro instructor podrá solicitar a las

partes o a quien juzgue conveniente, todos aquellos elementos que a su juicio
resulten necesarios para la mejor solución del asunto. mientras que en el caso
de que el Pleno considerara necesario que se recabara alguno para resolver
correctamente, podrá ordenarse la reposición del procedimiento.
– Cuando la acción de inconstitucionalidad se interponga en contra de una ley
electoral, el ministro instructor podrá solicitar opinión a la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. sin que regule el plazo
dentro del cual deba rendirse la opinión solicitada, por lo que se aplicara el
plazo de 3 días, que serian naturales.
La redacción de los articulo 67 y 68 de la Ley
reglamentaria establece una situación
inusitada:
– Los alegatos de las partes se rinden independientemente de que el Ministro
instructor recabe pruebas o no, e incluso antes de que esto ocurra, pies el
primer precepto citado dispone que transcurrido. El plazo para que los
demandados rindan sus informes, se pondrá a la vista de las partes el
expediente para que formulen alegatos.
– La ley reglamentaria tampoco dice nada de los incidentes
tratándose de las acciones de inconstitucionalidad, por lo
cual será aplicable el capítulo II del de la Ley
reglamentaria, que regula los incidentes en materia de
controversias constitucionales, el cual es los Incidentes
de Especial Pronunciamiento.

Incidentes.
 Incidentes de especial
Pronunciamiento.
– ARTICULO 13. Los incidentes de especial pronunciamiento podrán promoverse
por las partes ante el ministro instructor antes de que se dicte sentencia. La
substanciación de los incidentes esta prevista solo con la celebración de una
audiencia en la que el Ministro instructor recibirá las pruebas y alegatos de las
partes y dictara la resolución que corresponda; esto es, la interlocutoria en el
incidente.
“Para resolver los incidentes es necesario acreditar hechos concretos a partir de
los cuales se resolverá”.
Acumulación de acciones de
inconstitucionalidad.
– El artículo 69 de la Ley reglamentaria faculta al Presidente de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación para decretar la acumulación de dos o más acciones
de inconstitucionalidad, con la única condición de que se impugne la misma
norma general en todas ellas.
La acumulación puede decretarse de oficio o a petición de partes.
– La ley reglamentaria no establece ningún trámite para decretar la
acumulación, por lo que se deberá aplicarse el artículo 73 del código Federal
de Procedimientos Civiles, que dispone lo siguiente: “si los juicios se
encuentran en el mismo tribunal, la acumulación puede ordenarse de oficio o
a petición de parte, por el procedimiento incidental”.
Acumulación de acciones de
inconstitucionalidad.
– Lo que implica que la acumulación deberá tramitarse conforme a las reglas para
los incidentes de especial pronunciamiento.
– Así, deberá señalarse una audiencia de pruebas y alegatos.
– El efecto de la acumulación será que se tramiten todos los juicios como un solo
expediente, lo que implica que habrá un solo Ministros instructor.
– El auto que decrete la acumulación no es recurrible, pues la Ley reglamentaria
solo prevé los recursos de reclamación y queja; sin embargo, el artículo 70 de la
misma ley establece que tratándose de acciones de inconstitucionalidad, la
reclamación solo procederá respecto de autos del Ministro instructor que
decreten la improcedencia o el sobreseimiento de la acción.
– El artículo 69 de la Ley reglamentaria dispone que cuando exista
conexidad entre acciones de inconstitucionalidad, controversias
constitucionales o juicios de amparo, se estará a lo dispuesto en los
artículos 37 y 38, que regulan la conexidad y el aplazamiento de Conexidad.
juicios de amparo en el caso de controversias constitucionales.
– El artículo 37 establece la posibilidad de que la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, a solicitud de alguno de sus integrantes, puede
ordenar mediante acuerdos generales, el aplazamiento de los juicios de
amparo radicados ante ella, hasta que se resuelva una controversia
constitucional en que se impugne la misma norma general.

– Articulo 38 No serán acumulables, pero cuando exista conexidad entre

varias de ellas y su estado procesal lo permita, podrá acordase que se
resuelvan en la misma sesión.
 Conexidad entre acciones de
inconstitucionalidad y controversias
constitucionales.
– Cuando una misma norma general sea objeto de una o varias acciones de
inconstitucionalidad y, al mismo tiempo, una o varias controversias
constitucionales, la Suprema Corte de Justicia de la Nación podrá ordenar que
todos los juicios se resuelvan en una misma sesión, sin acumularlos, dado que
las controversias no son acumulables. Ellos siempre que el estado procesal de
los juicios conexos permita la medida indicada; esto es, que la resolución de
ninguno de ellos deba retrasarse demasiado.
 Conexidad entre acciones de
inconstitucionalidad y juicio de amparo.

– Cuando una misma norma general sea objeto de una o varias acciones de
inconstitucionalidad y, al mismo tiempo de uno o varios juicios de amparo, la
Suprema Corte de Justicia de la nación podrá emitir un acuerdo general
ordenando el aplazamiento de la resolución del o los juicios de garantías hasta
que se dicte sentencia en la o las acciones de inconstitucionalidad, caso en el
que no correrá la caducidad en los juicios de amparo.
 Conexidad entre acciones de
inconstitucionalidad, controversias
constitucionales y juicios de amparo.
– Cuando existan acciones de inconstitucionalidad, controversias
constitucionales y juicios de amparo que versen sobre la misma norma
general, la Suprema Corte de Justicia de la Nación podrá ordenar la
acumulación de las primeras, además de ordenar que tanto éstas como las
controversias se resuelvan en una misma sesión, así como que la resolución de
los juicios de amparo relacionados se aplace hasta que se dicten sentencia
respectiva en las acciones de inconstitucionalidad y en las controversias
constitucionales.
Alegatos.

– Los alegatos son manifestaciones de las partes en un juicio tendentes a

demostrar que los hechos invocados en su demanda o contestación quedaron
acreditados con las pruebas aportadas al juicio, insistiendo normalmente en
sus pretensiones respectivas.
– En el caso de las acciones de inconstitucionalidad, los alegatos deben
formularse por escrito, dado que no existe audiencia en la que puedan
expresarse, disponiendo el artículo 67 de la Ley reglamentaria, que las partes
dispondrán del plazo de 5 días hábiles para formularlos.
– En el caso de materia electoral, el plazo para formular alegatos es de 2 días
naturales, pues todos los días son hábiles.
Recurso de Reclamación.

– ARTICULO 70. El recurso de reclamación previsto en el artículo 51 únicamente

procederá en contra de los autos del ministro instructor que decreten la
improcedencia o el sobreseimiento de la acción.

El recurso de reclamación deberá interponerse en un plazo de cinco días y en él

deberán expresarse agravios y acompañarse pruebas.
En materia electoral el plazo para interponer el recurso de reclamación a que se
refiere el párrafo anterior será de tres días.
 ARTICULO 51. El recurso de reclamación
procederá en los siguientes casos:

– I. Contra los autos o resoluciones que admitan o desechen una demanda, su contestación o
sus respectivas ampliaciones;
– II. Contra los autos o resoluciones que pongan fin a la controversia o que por su naturaleza
trascendental y grave puedan causar un agravio material a alguna de las partes no reparable
en la sentencia definitiva;
– III. Contra las resoluciones dictadas por el ministro instructor al resolver cualquiera de los
incidentes previstos en el artículo 12
– IV. Contra los autos del ministro instructor en que se otorgue, niegue, modifique o revoque la
suspensión;
– V. Contra los autos o resoluciones del ministro instructor que admitan o desechen pruebas;
– VI. Contra los autos o resoluciones del Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
que tengan por cumplimentadas las ejecutorias dictadas por el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación; y
– VII. En los demás casos que señale esta ley.
El recurso de queja es procedente:
– I. Contra la parte demandada o cualquier otra autoridad, por De la Queja
violación, exceso o defecto en la ejecución del auto o resolución por
el que se haya concedido la suspensión, y
– II. Contra la parte condenada, por exceso o defecto en la ejecución
de una sentencia.
El recurso de queja se interpondrá:
I. En los casos de la fracción I del artículo 55, ante el ministro instructor
hasta en tanto se falle la
controversia en lo principal, y
II. Cuando no se haya dado cumplimiento a la sentencia.