La culpabilidad quedará excluida por

inimputabilidad o por inexigibilidad

de otra conducta en los supuestos:

 miedo grave
 temor fundado
 estado de necesidad exculpante
 error sobre la justificación
 error de prohibición
I. INIMPUTABILIDAD

Son consideradas inimputables las personas que en el

momento de la comisión del injusto(delito):

 tengan menos de 18 años de edad

 padeciendo un trastorno mental permanente o

transitorio.
II. INEXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA

Quedará excluida la culpabilidad si:

al analizar las circunstancias en las que se cometió el
injusto llegamos a la conclusión de que cualquiera habría
hecho lo mismo ,por lo cual no se le puede exigir al
sujeto otro comportamiento.

 temor fundado
 estado de necesidad exculpante
 error de justificación
 error de prohibición.
I.I MINORÍA DE EDAD

• Imposición de pena
• 18 años y medidas para
adolescentes mayores
Derecho de 12. (Art. 1, párr. seg.
LFJA)
Penal • Niños sin
responsabilidad penal
(Art. 13, párr. seg. LFJA)
 Ley General de Justicia para
Adolescentes
• Título cuarto: Medidas de orientación y
protección (artículos del 81 al 123) e
internamiento (artículos del 113 a 124).
Justicia Convivencia Participación
Artículo 78

restaurativa armónica, del de la familia,

Reintegración civismo y comunidad y
social y respeto de especialistas
familiar. normas y
derechos.
 Casos
• 21 de abril de 2003 Lucero B. denunció el
injusto de violación por parte de su novio
Pedro D.

• 06 de diciembre 2004. Alberto V., Hipólito

V. y Raúl P. cometieron el injusto de robo
calificado.
Imposición de una medida de
seguridad
• Mayor impacto social: Edgar Jiménez de
14 años de edad.
I.II TRASTORNO
MENTAL
Permanente y Transitorio (Miedo Grave)
 Depresió
OMS n Trastornos del
desarrollo, como
Discapacidad el Autismo.
es
“... se caracterizan por una intelectuales
Esquizofrenia
combinación de
alteraciones del Demencia Bipolaridad.
pensamiento, la
percepción, las
Psicosis
emociones, la conducta y Trastorno afectivo
las relaciones con los
demás”.
  Trastorno Mental
Permanente 
¿Por que es excluyente de
culpa? Fundamento legal
Código Penal Federal , Artículo 15
Fracc. VII.
“Al momento de realizar el hecho
típico, el agente no tenga la
No se tiene la capacidad mental capacidad de comprender el
para comprender la trascendencia e carácter ilícito de aquél o de
implicaciones de sus actos. conducirse de acuerdo con esa
comprensión, en virtud de padecer
trastorno mental o desarrollo
intelectual retardado ...”
 Elementos de
validez.

 Prueba pericial practicada

por un Psiquiatra.

 Aplicación del protocolo

DSM-4

 Exposición de
metodología aplicada en
audiencia de juicio oral.
  Trastorno Mental Transitorio(Miedo
Grave) 
¿Cuando excluyen la culpa?
Cuando anulan por completo su
capacidad de comprensión y
fueron producto de causas
ajenas a su decisión.
Fundamento legal
Código Penal Federal ,
Artículo 15 Fracc. IX.
“Atentas las circunstancias que
concurren en la realización de
una conducta ilícita, no sea
racionalmente exigible al agente
una conducta diversa a la que
realizó, en virtud de no haberse
podido determinar a actuar
conforme a derecho.”
 Amenaza de un mal grave
que realmente existe o se
finge en la imaginación;
Miedo Grave impidiendo al agente del
delito entender y querer la
¿Inimputabilidad conducta y su resultado.
Trastorno o Inculpabilidad?
También llamado vis
Mental compulsiva , en este el
Transitorio agente del delito actúa
impulsado por una fuerza
exterior e irresistible.

Temor Fundado.
Únicamente existe cuando el
agente del delito es
violentado por otro, quien lo
obliga a cometerlo con la
Articulo 12, amenaza de causarle un mal
Fracción IV, del grave e inminente en caso
de no hacerlo.
Código Penal.
Prueba Pericial
Especializada.

Por tratarse de un estado

psicofisiológico, solo puede
demostrarse mediante la prueba
pericial especializada, es decir, es
indispensable la opinión de los
peritos de psicología, quien
apreciara el estado emocional
meticulosamente.
 II. INEXIGIBILIDAD DE OTRA
CONDUCTA
II.I TEMOR FUNDADO

• Quien actúa con temor fundado mantiene su capacidad para

comprender las implicaciones de su injusto, pero las
circunstancias lo orillan a tomar la decisión de contravenir el
ordenamiento jurídico.
• Jurisprudencia: El miedo es un fenómeno interno, que crea en
el sujeto un estado anormal dando libre curso al instinto, por lo
que se actúa irreflexivamente; así pues, para que tenga
eficacia como excluyente de culpabilidad, es necesario que se
presente una perturbación angustiosa del ánimo por riesgo o
un mal que realmente amenace al sujeto activo.
• Por lo que el terror fundado es una pasión del ánimo que hace
huir o rehusar las cosas que considera dañosas o peligrosas
mediante la coacción moral que se ejerce sobre la persona
mediante la amenaza de un peligro real, inminente y grave que
lo obliga a actuar en tal forma que produce una conducta típica
y antijurídica. Causando una perturbación psíquica.
 II.II ESTADO DE NECESIDAD
EXCULPANTE
• Se presenta cuando hay un conflicto entre dos
bienes del mismo valor y solo uno de ellos puede
salvarse a costa del otro.
 II.III ERROR DE
PROHIBICIÓN
• Se debe a que cada uno elimina una categoría
del delito
• a) la conducta típica
• b) la culpabilidad.
Contempla dos clases de error, el de prohibición y
el de justificación, los cuales describe de manera
distinta.
Por tanto, las reglas y argumentos para aplicar el
error de prohibición o el error de justificación son
diferentes.
• El error de tipo invencible se da cuando el
agente, por más que hubiera sido
cuidadoso no habría podido prever su
accionar. Lo invencible se refiere a la
imprevisibilidad del comportamiento
• Dentro del invencible se anulará la
exigencia de otro comportamiento
quedando excluida la culpabilidad y el
delito.
• El error de tipo vencible se presenta
cuando la acción que lleva a cabo el
sujeto pudo haber sido evitada por el
agente, si se actuaba con la debida
prudencia
• Por ello, el efecto del error de prohibición
vencible será la reducción de la pena.
 II.IV ERROR DE
JUSTIFICACIÓN
• Serán las circunstancias en las que obró
el sujeto las que nos indiquen si su error
sobre la justificación era vencible o
invencible; en el primero de los supuestos
el reproche se atenuará la sanción
(artículo 66 del CPF), mientras que en el
segundo quedará anulada la culpabilidad
y el delito.
• El supuesto más socorrido de error de
justificación es el de la legítima defensa
• LEGITIMA DEFENSA PUTATIVA. Cuando existe
un falso concepto de la realidad, en que una
persona imagina o cree fundadamente, que está
siendo víctima de una agresión, cuando ésta no
existe en realidad
• LEGITIMA DEFENSA PUTATIVA NO
CONFIGURADA. La defensa putativa se da
cuando se representa erróneamente la
existencia de una agresión y realiza los actos de
repulsa que caracterizan a la legítima defensa