Administración Integral de Yacimientos

ADMINISTRACIÓN INTEGRAL DE YACIMIENTOS
CAMPO MEANS – FORMACIÓN SAN ANDRES
 Roberto Vega Acosta.

 Luis Enrique Martínez Garza.
 Mario Alberto Medina Cuevas.
 Alejandro Gaspar Hernández.
 Jesus Genaro Gallegos Aguilar.
 Esteban Alejandro Martínez Martínez.
Reynosa, Tamaulipas, 26 de Septiembre de 2018.

Roberto Vega Acosta.
INTRODUCCIÓN
“Es un caso de estudio que nos muestra el proceso de adaptación a los

cambios técnicos y económicos que enfrentó la administración integral
de yacimientos durante las distintas etapas de explotación”
GEOLOGÍA
CAMPO MEANS
GENERALIDADES
• Descubrimiento.
o 1934.
• Localización.
Figura 1. Permian Basin - Texas.
o 50 millas al Noreste de Midland, Texas.
• Formaciones productoras.
o Grayburg y San Andres.
Figura 2. Permian Basin - Provincias.

CAMPO MEANS
GEOLOGÍA ESTRUCTURAL
• Anticlinal.
o Con tendencia Norte a Sur, generado por

un estructura salina que corre de Este a
Oeste cerca del centro del campo.
Figura 3 .Geología estructural.

CAMPO MEANS
FORMACIONES PRODUCTORAS
• Formación Grayburg.
o Espesor.
 40 ft.
o Presión de yacimiento.
 1850 psi.
o Mecanismo de producción:
 Gas en solución.
Figura 4. Columna geológica.
CAMPO MEANS
FORMACIONES PRODUCTORAS
• Formación San Andreas.
o Espesor.
 1400 ft.
o Presión de yacimiento.
 1850 psi.
o Mecanismo de producción.
 Expansión de fluido.
Figura 4. Columna geológica.
FORMACIÓN SAN ANDREAS
CARACTERÍSTICAS
Figura 5. Propiedades del yacimiento y el fluido.

EXPLOTACIÓN
HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN
RECUPERACIÓN PRIMARIA
• Recuperación primaria.
o Expansión de fluido.
• Pico de producción.
o 25000 bpd.
1935
Se realizó el primer estudio de
yacimiento, que permitió administrar la
recuperación primaria.
Figura 6. Recuperación primaria.
Alejandro Gaspar Hernández.
RECUPERACIÓN SECUNDARIA
• Recuperación secundaria.
o Inyección de agua.
o 75000 bpd.
1959
Se realizó el segundo estudio de
yacimiento, con el fin de evaluar la
recuperación secundaria.
Figura 7. Recuperación secundaria.
1959
Se realizó el segundo estudio de
yacimiento, con el fin de evaluar la
recuperación secundaria
• Implementación.
o Simulación.
o Registros geofísicos.
o Análisis de núcleos.
o Muestreo de fluidos. Figura 7. Recuperación secundaria.

1963
Inició el proyecto de recuperación
secundaria.
• Implementación.
o Se utilizaron secciones
transversales para diseñar
los pozos inyectores.
o 24 pozos inyectores piloto

fueron distribuidos a través
de la formación. Figura 8. Cross section
1963
El patrón de inyección era periférico.
• Problema.
o Este patrón de inyección no

proporcionó la suficiente presión
durante mucho tiempo.
Figura 9. Patrón de inyección periférico.

1969
El patrón de inyección era 3 a 1.
• Problema.
o Ante la declinación de la presión,

se efectuó un nuevo estudio, donde
correlacionaron la información
geológica y de producción, para
diseñar un nuevo patrón de
inyección 3 a 1 para restablecer la
presión.
Figura 10. Patrón de inyección 3 a 1.

Mario Alberto Medina Cuevas.
RECUPERACIÓN TERCIARIA
• Recuperación terciaria.
o Inyección de C02.
o 43000 bpd.
1972
Después del pico de producción de la
recuperación secundaria, la producción
comenzó a declinar drásticamente.
Figura 11. Recuperación terciaria.
1970
Se iniciaron los estudios de laboratorio,
pozos piloto y simulaciones.
• Problema.
o La viscosidad del aceite de 6

cp, provocaba un radio de
movilidad alto durante las
operaciones de inyección de
agua.
Figura 5. Propiedades del yacimiento y el fluido.

1975
Resultados de los estudios de
laboratorio, pozos piloto y simulaciones.
• Resultados.
o Para minimizar gastos era

recomendable aprovechar
los pozos de inyección
existentes, con el fin de
rediseñar y generar un
nuevo patrón de inyección
de agua alternando gas de 9
puntos. Figura 12. Rediseño del patrón de inyección
1983
Inició el proyecto de inyección de CO2. • Implementación.
o El proyecto planeado consiste en la

inyección de agua alternando gas
en dirección Este a Oeste.
o Consta de 167 patrones de

inyección distribuidos en 6700
acres .
o Cada arreglo fue considerado

económicamente de forma
Figura 13 Patrón de inyección de 9 puntos. individual.
ADMINISTRACIÓN INTEGRAL
Jesus Genaro Gallegos Aguilar.
ASPECTOS CLAVE
• Programa de supervisión.
o Desde el proceso de recuperación secundaria existía un

programa de supervisión, pero este se volvió más
riguroso ante la implementación del proyecto de
recuperación terciaria.
ASPECTOS CLAVE
• Sinergia.
o El programa de supervisión se basaba en la filosofía de

que fue creado por un grupo multidisciplinario conformado
por ingenieros, geólogos y operadores.
ASPECTOS CLAVE
• Objetivos.
o Para volver rentable el proyecto de inyección de CO2 era

necesario cumplir los siguientes objetivos:
 Efectuar correctamente las operaciones de terminación de

los pozos inyectores y productores.
 Mantener la presión de yacimiento cerca de los 2000 psi.
 Maximizar la inyección por debajo de la presión de fractura.
 Obtener una buena distribución de los fluidos inyectados.

Esteban Alejandro Martínez Martínez.
ASPECTOS CLAVE
• Acciones.
o Para lograr los objetivos era necesario efectuar las

siguientes acciones:
 Administrar los ciclos de inyección.
 Monitorear el perfil de distribución del fluido inyectado.
 Monitorear la producción de forma individual en cada pozo.
 Monitorear la inyección para mantenerla optimizada por

debajo de la presión de fractura.
 Maximizar el factor de recuperación.
 Tener una base de datos actualizada.

ASPECTOS CLAVE
• Éxito.
o Adaptación a los cambios tecnológicos y económicos.
o Integración de la información entre distintos

departamentos.
o Grupos multidisciplinarios de trabajo con el apoyo de la

gerencia.
o Plan de supervisión.
CONCLUSIÓN
“El punto clave en la administración integral de yacimientos del presente

casto de estudio, fue ejecutar el programa de supervisión, diseñado por
el grupo multidisciplinario de trabajo, a fin de cumplir los objetivos que
volvían rentable el proyecto”
Bibliografía
Breton, C. (2008). Digital oil-play maps of the permian basin. United States of
America: University of Texas.
Satter, A. & Thakur, G. (2008). Integrated petroleum reservoir management.

United States of America: Pennwell books.
Merchant, D. (2017). The history of CO2 conventional WAG Injection

techniques developed from lab in the 1950’s to 2017. United States of
America: Carbon management technology.
Harpole, K. (1996) East vacuum Grayburg San Andres unit CO2 flood ten year
performance review: evolution of a reservoir management strategy and results
of wag optimization. United States of America: Society of Petroleum Engineers

Administración Integral de Yacimientos

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Administración Integral de Yacimientos

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

ADMINISTRACIÓN INTEGRAL DE YACIMIENTOS

CAMPO MEANS – FORMACIÓN SAN ANDRES

 Roberto Vega Acosta.

Reynosa, Tamaulipas, 26 de Septiembre de 2018.

“Es un caso de estudio que nos muestra el proceso de adaptación a los

o 50 millas al Noreste de Midland, Texas.

o Grayburg y San Andres.

Figura 2. Permian Basin - Provincias.

o Con tendencia Norte a Sur, generado por

Figura 3 .Geología estructural.

• Formación San Andreas.

FORMACIÓN SAN ANDREAS

Figura 5. Propiedades del yacimiento y el fluido.

HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN

HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN

HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN

o Muestreo de fluidos. Figura 7. Recuperación secundaria.

HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN

o 24 pozos inyectores piloto

HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN

o Este patrón de inyección no

Figura 9. Patrón de inyección periférico.

HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN

o Ante la declinación de la presión,

Figura 10. Patrón de inyección 3 a 1.

HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN

HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN

o La viscosidad del aceite de 6

Figura 5. Propiedades del yacimiento y el fluido.

HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN

o Para minimizar gastos era

HISTORIAL DE PRODUCCIÓN E INYECCIÓN

o El proyecto planeado consiste en la

o Consta de 167 patrones de

o Cada arreglo fue considerado

o Desde el proceso de recuperación secundaria existía un

o El programa de supervisión se basaba en la filosofía de

o Para volver rentable el proyecto de inyección de CO2 era

 Efectuar correctamente las operaciones de terminación de

 Mantener la presión de yacimiento cerca de los 2000 psi.

 Maximizar la inyección por debajo de la presión de fractura.

 Obtener una buena distribución de los fluidos inyectados.

o Para lograr los objetivos era necesario efectuar las

 Administrar los ciclos de inyección.

 Monitorear el perfil de distribución del fluido inyectado.

 Monitorear la producción de forma individual en cada pozo.

 Monitorear la inyección para mantenerla optimizada por

 Maximizar el factor de recuperación.

 Tener una base de datos actualizada.

o Adaptación a los cambios tecnológicos y económicos.

o Integración de la información entre distintos

o Grupos multidisciplinarios de trabajo con el apoyo de la

“El punto clave en la administración integral de yacimientos del presente

Satter, A. & Thakur, G. (2008). Integrated petroleum reservoir management.

Merchant, D. (2017). The history of CO2 conventional WAG Injection

Вам также может понравиться