0 оценок0% нашли этот документ полезным (0 голосов)
67 просмотров8 страниц
La prohibición de innovar es una medida cautelar que busca mantener el status quo de una situación hasta que haya una resolución judicial. Se puede decretar si existe un derecho verosímil y peligro en la demora. Existe debate sobre su alcance e interpretación, especialmente sobre si también incluye otras figuras cautelares además de prohibir innovaciones. Se justifica en garantías constitucionales como la defensa en juicio y principio de moralidad.
La prohibición de innovar es una medida cautelar que busca mantener el status quo de una situación hasta que haya una resolución judicial. Se puede decretar si existe un derecho verosímil y peligro en la demora. Existe debate sobre su alcance e interpretación, especialmente sobre si también incluye otras figuras cautelares además de prohibir innovaciones. Se justifica en garantías constitucionales como la defensa en juicio y principio de moralidad.
La prohibición de innovar es una medida cautelar que busca mantener el status quo de una situación hasta que haya una resolución judicial. Se puede decretar si existe un derecho verosímil y peligro en la demora. Existe debate sobre su alcance e interpretación, especialmente sobre si también incluye otras figuras cautelares además de prohibir innovaciones. Se justifica en garantías constitucionales como la defensa en juicio y principio de moralidad.
Clasificación, Justificación, Admisibilidad y procedencia, Hipótesis de
la doctrina al respecto. CLASIFICACION
• Es una medida cautelar reglamentada.
• Arts. 230 y 231 CPCCN. • Arts. 247 y 248 CPCCCh.
• Es una medida para asegurar bienes.
• Precisamente para mantener la situación de un momento determinado en el tiempo(status quo). JUSTIFICACION
• Encuentra justificación en las siguientes garantías
constitucionales: 1. Defensa en juicio;
2. Principio de moralidad. ADMISIBILIDAD
• Art. 230 CPCCN: “Podrá decretarse la prohibición de innovar en
todo juicio…”
• Su otorgamiento esta condicionado a la existencia de un juicio y
• A la promoción previa o simultanea de una demanda.
• No es admisible si se solicita en miras de un proceso futuro o
hipotético. PROCEDENCIA
• Procederá si:
• Según como toda cautelar, se compruebe sumariamente la
verosimilitud del derecho y el peligro en la demora.
• Es el único medio por el cual dar cautela eficaz al derecho en
peligro. IMPROCEDENCIA
• Es improcedente si:
• Aplicando un criterio restrictivo existiera duda.
• Interfiriere/obstaculizara el cumplimiento de pronunciamientos
judiciales. HIPOTESIS DE LA DOCTRICA AL RESPECTO
• Existen opiniones diferenciadas entre los diversos juristas respecto
al a interpretación del art. 230 del CPCCN.
• El mismo a dado lugar grandes discusiones doctrinarias.
• El eje del debate pasa por determinar su alcance. A que figuras
cautelares alberga. Y la duda surge de su inc. 2º. • Podrá decretarse la prohibición de innovar en toda clase de juicio siempre que: • 1) El derecho fuere verosímil. (Fumus boni iuris) • 2) Existiere el peligro de que si se mantuviera o alterara, en su caso, la situación de hecho o de derecho, la modificación pudiera influir en la sentencia o convirtiera su ejecución en ineficaz o imposible.
• El riesgo puede provenir tanto de la alteración como de mantener