Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
• Mediante Sentencia de fecha 29 de enero del 2014 ,emitida para resolver el Expediente N° 03184-
2012-PA/TC, el Tribunal Constitucional fundamenta que la carga de determinar y declarar
correctamente las deudas tributarias, así como cancelarlas oportunamente, corresponde al
contribuyente. Agrega el Tribunal que si producto de la fiscalización posterior que efectúa la
SUNAT se detectan inconsistencias, la Administración se encuentra en la ineludible obligación
de enmendar tal situación, a través de los mecanismos legales establecidos, y liquidar la deuda
tributaria correctamente, así como imponer las sanciones que correspondan a fin de
desincentivar este tipo de conductas.
• Del mismo modo, el Tribunal resalta que si el contribuyente declara una menor deuda respecto
de la que le corresponde, tiene que necesariamente hacerse responsable de asumir no sólo la
deuda no cancelada oportunamente , sino de las sanciones y los intereses que
correspondan. Inclusive el Tribunal da cuenta que lo declarado en su momento por el
contribuyente se presume válido en la medida que se presume la buena fe del declarante.
• Consecuentemente el Tribunal concluye que no resulta atendible y
carece de asidero la solicitud del contribuyente respecto a que se
deje sin efectos la resolución de ejecución coactiva y que se le
inaplique la obligación de pagar los intereses moratorios, dado que
estos se han vuelto exorbitantemente elevados, por cuanto es
evidente que las acotaciones realizadas por la Administración
Tributaria fueron realizadas respecto de los ejercicios 1999 y 2000,
esto es, hace más de catorce años ( la sentencia indica “hace más de
10 años”). Además el Tribunal indica que los intereses generados no
afectan el contenido constitucionalmente protegido de ningún
derecho fundamental pues tales intereses, conforme ha sido
expuesto, son consecuencia de que la deuda tributaria no fue pagada
en su debido momento.
Principios de Equidad y Justicia Tributaria
y la
Las deudas de cobranza dudosa son aquéllas que constan en las respectivas Resoluciones u Órdenes de Pago y
respecto de las cuales se han agotado todas las acciones contempladas en el Procedimiento de Cobranza
Coactiva, siempre que sea posible ejercerlas.
a) Aquéllas que constan en las respectivas Resoluciones u Órdenes de Pago y cuyos montos no justifican su
cobranza.
b) Aquéllas que han sido autoliquidadas por el deudor tributario y cuyo saldo no justifique la emisión de la
resolución u orden de pago del acto respectivo, siempre que no se trate de deudas que estén en un aplazamiento
y/o fraccionamiento de carácter general o particular.
Artículo 37º.- OBLIGACION DE ACEPTAR EL PAGO
El órgano competente para recibir el pago no podrá negarse a admitirlo, aun cuando no cubra la
totalidad de la deuda tributaria, sin perjuicio que la Administración Tributaria inicie el
Procedimiento de Cobranza Coactiva por el saldo no cancelado.
Mediante Resolución RTF N° 02486-4-2017, de fecha 21 de marzo del 2017 pero publicada el
sábado 08 de abril del 2017, el Tribunal Fiscal establece el siguiente Precedente de Observancia
Obligatoria luego de haber debatido tres posiciones, habiéndose adoptada la segunda opción en
virtud del Acuerdo de Reunión de Sala Plena N° 2017-03 del 24 de febrero del 2017:
“Procede modificar mediante declaración jurada rectificatoria la opción referida al destino del
saldo a favor del Impuesto a la Renta consignado en la declaración jurada anual. En tal sentido, si
se eligió la opción de compensación contra los pagos a cuenta del referido impuesto, puede
modificarse ésta para pedir la devolución del saldo no compensado. Asimismo, si se eligió la
opción de devolución, puede modificarse ésta para que el saldo que no ha sido materia de
devolución sea compensado contra los pagos a cuenta. Ello procederá en la medida que la
declaración jurada rectificatoria surta efectos conforme con el artículo 88 del Código Tributario“.
• Artículo 43º.- PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN
Las notificaciones surtirán efectos desde el día hábil siguiente al de su recepción, entrega o depósito, según sea
el caso.
En el caso de las notificaciones a que se refiere el numeral 2) del primer párrafo del inciso e) del Artículo 104°
éstas surtirán efectos a partir del día hábil siguiente al de la publicación en el Diario Oficial, en el diario de la
localidad encargado de los avisos judiciales o en uno de mayor circulación de dicha localidad, aun cuando la
entrega del documento en el que conste el acto administrativo notificado que hubiera sido materia de
publicación, se produzca con posterioridad.
Las notificaciones a que se refiere el Artículo 105° del presente Código así como la publicación señalada en el
segundo párrafo del inciso e) del artículo 104° surtirán efecto desde el día hábil siguiente al de la última
publicación, aun cuando la entrega del documento en que conste el acto administrativo notificado se produzca
con posterioridad.
Las notificaciones por publicación en la página web surtirán efectos a partir del día hábil siguiente a su
incorporación en dicha página.
Por excepción, la notificación surtirá efectos al momento de su recepción cuando se notifiquen resoluciones que
ordenan trabar medidas cautelares, requerimientos de exhibición de libros, registros y documentación
sustentatoria de operaciones de adquisiciones y ventas que se deban llevar conforme a las disposiciones
pertinentes y en los demás actos que se realicen en forma inmediata de acuerdo a lo establecido en este
Código.
• Si la SUNAT notifica al contribuyente conjuntamente la orden de pago y la resolución de
ejecución coactiva, esta última será consideraba nula, pues esto afecta el derecho de
defensa del contribuyente. En ese sentido, debe existir un margen razonable de tiempo
entre la notificación de dichas resoluciones para que el deudor tributario efectúe el pago
o cuestione la deuda tributaria.
• De ahí que cuando se compruebe la notificación conjunta de la orden de pago y la
resolución de ejecución coactiva será posible solicitar la devolución de lo recaudado u
otros mecanismos para la extinción de la deuda tributaria.
• Así lo ha establecido el Tribunal Constitucional recientemente como doctrina
jurisprudencial vinculante, al estimar la demanda de amparo (Exp. Nº 00005-2010-PA/TC)
interpuesta por Unitronic S. R. L. contra la Superintendencia Nacional de Administración
Tributaria (Sunat).
•
Resolución RTF N° 02216-1-2015, de fecha 04 de marzo del 2015:
La resolución del Tribunal Fiscal agota la vía administrativa. Dicha resolución podrá
impugnarse mediante el Proceso Contencioso Administrativo, el cual se regirá por las
normas contenidas en el presente Código y, supletoriamente, por la Ley N° 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo.
La demanda podrá ser presentada por el deudor tributario ante la autoridad judicial
competente, dentro del término de tres (3) meses computados a partir del día siguiente de
efectuada la notificación de la resolución debiendo contener peticiones concretas.
La presentación de la demanda no interrumpe la ejecución de los actos o resoluciones de
la Administración Tributaria.
La Administración Tributaria no tiene legitimidad para obrar activa. De modo excepcional,
la Administración Tributaria podrá impugnar la resolución del Tribunal Fiscal que agota la
vía administrativa mediante el Proceso Contencioso Administrativo en los casos en que la
resolución del Tribunal Fiscal incurra en alguna de las causales de nulidad previstas en el
artículo 10° de la Ley N ° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
En la etapa judicial, el proceso se rige por el Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo
Principios
El proceso contencioso administrativo se rige por los principios que se enumeran a continuación y por los del
derecho procesal, sin perjuicio de la aplicación supletoria de los principios del derecho procesal civil en los
casos en que sea compatible:
1. Principio de integración.- Los jueces no deben dejar de resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre
con relevancia jurídica por defecto o deficiencia de la ley. En tales casos deberán aplicar los principios del
derecho administrativo.
2. Principio de igualdad procesal.- Las partes en el proceso contencioso administrativo deberán ser tratadas
con igualdad, independientemente de su condición de entidad pública o administrado.
3. Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podrá rechazar liminarmente la demanda en aquellos
casos en los que por falta de precisión del marco legal exista incertidumbre respecto del agotamiento de la vía
previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la procedencia o no de la
demanda, deberá preferir darle trámite a la misma.
4. Principio de suplencia de oficio.- El Juez deberá suplir las deficiencias formales en las que incurran las partes,
sin perjuicio de disponer la subsanación de las mismas en un plazo razonable en los casos en que no sea
posible la suplencia de oficio.
Sentencia Casatoria 2355-2015-La Libertad: Corte Suprema rechaza
que el proceso administrativo sancionador requiera contar con un
“supuesto” profesional especialista imparcial y objetivo para que se
garantice el derecho a la defensa
• La Corte Suprema en el Fundamento Décimo Tercero de la Sentencia indica que la
empresa recurrente no precisa el dispositivo legal que contemple dicha obligación, cuyo
incumplimiento genere la vulneración de los derechos de dicho administrado, sobnre
todo si la Sala Superior determina que el procedimiento administrativo siguió
correctamente las etapas previsat en el artículo 47 de la Ordenanza Municipal, siendo
ello así, atendiendo que no se verifica la vulneración a las normas que indica la empresa
recurrente, PUES LAS ACTUACIONES ADMNISTRATIVAS Y JURISDICCIONALES SE
ENCUENTRAN ACORDES CON LOS DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO Y
DEBIDA MOTIVACIÓN, corresponde declarar INFUNDADO este extremo del recurso.
• De otra parte respecto del extremo de infracción normativa al artículo 230 numeral 7 de
la Ley N° 27444, la Corte Suprema de Justicia indica que del contenido del Principio de
Continuación de Infracciones, se puede inferir que SU FINALIDAD ES IMPEDIR QUE LA
ADMINSITRACIÓN TRIBUTARIA IMPONGA SANCIONES EN FORMA CONTÍNUA, POR
ELLO SE EXIGE PARA LA IMPOSICIÓN DE UNA NUEVA SANCI{ON, EL TRANSCURSO DE
POR LO MENOS REINTA DÍAS HÁBILES, DESDE QUE SE IMPUSO LA ÚLTIMA SANCIÓN Y
SE ACREDITE HABER VERIFICADO QUE EL INFRACTOR YA NO COMETE DICHA
INFRACCIÓN; de esta manera , se otorga una garnatía al ciudadano ante el ejercicio de la
potestad sancionadora del Estado.
Criterio de la Sexta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Subespecialidad en materia Tributaria y
Aduanera, y Juzgados Especializados en Materia Tributaria y
Aduanera
• Si bien la legislación del Impuesto a la Renta peruano no define qué
debe entenderse por devengo en el contenido del artículo 57 de su
Texto Único Ordenado, por aplicación de la Norma IX del Título
Preliminar del Código Tributario se debe recurrir a la norma
especializada y adoptada en el Perú, mediante Resoluciones del
Consejo Normativo de Contabilidad, que viene a ser las Normas
Internacionales de Contabilidad, siendo en el caso específico el
Marco Conceptual y la NIC 1 y NIC 18 Ingresos.
La Corte Suprema ya validó el criterio de lo
devengado y las NIC
Jurisprudencia Casatoria contenida en la Sentencia 1173-2008-
Lima emitida por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, que
valida la aplicación del principio de lo devengado y de la NIC 18 en
materia tributaria.
Jurisprudencia Casatoria contenida en la Sentencia en Casación Nº
730-2009-LIMA, también emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la República.
RTF 00727-2-2016
Sobre venta de
bienes futuros y su
incidencia en el IGV
y el Impuesto a la
Renta
(Devengamiento
según la NIC 18)
• Mediante Resolución RTF N° 00727-2-2016, de fecha 25 de enero del 2016,
el Tribunal Fiscal resuelve una controversia vinculada con la determinación
del Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta del ejercicio 2002
respecto de la operación de venta de un departamento ubicado en el Cusco.
• Respecto del Impuesto General a las Ventas
• SUNAT indicó que el contribuyente apelante había vendido un
departamento recibiendo diversos depósitos bancarios en el año 2002 y
otro en el 2003 (07 de abril). Sin embargo el Tribunal advierte que se trata
de un contrato de venta de bien futuro, y que QUEDABA SUJETO A
CONDICIÓN SUSPENSIVA DE QUE LLEGASE A TENER EXISTENCIA Y QUE EL
PLAZO PARA ELLO SERÍA EL 30 DE JUNIO DEL 2003, pactándose en una de
sus cláusulas que el contribuyente entregaría el inmueble dentro de los
treinta (30) días de existir, lo que se verificaría con la entrega de sus llaves.
• Consta en el expediente el Acta de Recepción de fecha 02 de octubre del
2003 dónde se deja constancia de la entrega del departamento a nivel de
casco techado habitable.
• El Tribunal Fiscal, sobre la base de la normatividad del Impuesto General
a las Ventas, indica que SUNAT pretende gravar con el IGV la
transferencia de bienes futuros. Sin embargo el artículo 1534 del Código
Civil, aplicable supletoriamente en virtud a la Norma IX del Título
Preliminar del Código Tributario, prevé que en la venta de un bien que
ambas partes saben que es futuro, el contrato está sujeto a la condición
suspensiva de que llegue a tener existencia, por lo que a fin de
determinar el periodo al cual corresponden los ingresos obtenidos por
dichas ventas, DEBE ANALIZARSE EL MOMENTO EN EL CUAL SE EFECTUÓ
LA TRANSFERENCIA DE LA PROPIEDAD.
• Resalta el Tribunal Fiscal que tratándose de bienes futuros PARA QUE
NAZCA AL OBLIGACIÓN DE PAGO DEL IGV ES NECESARIO que los bienes
hayan llegado a existir, es decir, que el departamento de construya
momento en el cual recién operaría la transferencia de la propiedad. Sin
embargo, se advierte que en los periodos acotados el departamento
aún no existía, por lo que no se puede considerar que hubiera nacido la
obligación tributaria vinculada al IGV, correspondiendo levantarse el
reparo y revocar la resolución de intendencia apelada en este extremo.
Respecto del Impuesto a la
Renta
• El Tribunal Fiscal analiza el Devengamiento (considera el contenido
de sus RTF N° 08534-5-2001 y N° 00467-5-2003), y evalúa el Marco
Conceptual de las NIC, la NIC 1, además de la NIC 18 Ingresos.
• Sostiene el Tribunal Fiscal que normalmente los procedimientos
adoptados para reconocer los ingresos se refieren a que éstos
deben ser ganados. Es así que en los lineamientos particulares
establecidos por la NIC 18 Ingresos se indicó que los ingresos en la
venta de productos deben ser reconocidos cuando todas las
siguientes condiciones han sido satisfechas:
• La empresa ha transferido al comprador los
riesgos significativos y los beneficios de
propiedad de los productos.
• La empresa no retiene el ni la continuidad de la
administración en un grado que esté asociado a
la propiedad del bien, ni el control efectivo de
los productos vendidos.
• El monto de ingresos puede ser medido
confiablemente.
• Es probable que los beneficios económicos
relacionados con la transacción fluirán a la
empresa; y
• Los costos incurridos o a ser incurridos,
respecto a la transferencia pueden ser medidos
• Precisa el Tribunal Fiscal que en cuanto a lo expresado por la NIC
18, mayormente la transferencia de los riesgos y los beneficios
de propiedad coinciden con la transferencia del título legal o la
transferencia de la posesión a los compradores. Asimismo, a
manera de ejemplo precisa que en la venta de inmuebles el
ingreso es normalmente reconocido cuando el título legal es
transferido al comprador.
• En el caso concreto, los compradores entregaron al contribuyente
apelante algunos montos de dinero en forma anticipada, cuando aún
no se había cumplido con la condición suspensiva de que el inmueble
tuviera existencia, para que la venta fuera eficaz, lo que recién
ocurrió en el año 2003, siendo que los montos recibidos por el
contribuyente en el año 2002 fueron en calidad de anticipos o
adelantos, los cuales no afectan los resultados del ejercicio en que se
percibieron, es decir, no deben influir en la determinación del
Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, en aplicación del principio de
lo devengado, y por tal sentido procede levantar el reparo efectuado
por SUNAT y revocar la resolución de intendencia apelada en este
extremo.
Sobre la Medición Confiable
que exponen las Normas
Internacionales de
Contabilidad
• Fiabilidad de la medición
• 86. La segunda condición para el reconocimiento de la partida es que posea un costo o valor
que pueda ser medido de forma fiable, tal y como este concepto de fiabilidad ha sido
discutido en los párrafos 31 a 38 de este Marco Conceptual. En muchos casos, cuando el
costo o valor debe estimarse, el uso de estimaciones razonables es una parte esencial de la
preparación de los estados financieros, y no debe menoscabar su fiabilidad. No obstante,
cuando no puede hacerse una estimación razonable, la partida no se reconoce en el balance
ni en el estado de resultados. Por ejemplo, las indemnizaciones esperadas de un litigio ante
los tribunales, pueden cumplir las definiciones tanto de activo como de ingreso, así como la
condición de probabilidad para ser reconocidas; sin embargo, si no es posible medir de
forma fiable la reclamación, no debe reconocerse ni el activo ni el ingreso. A pesar de ello, la
existencia de la reclamación puede ser revelada por medio de notas, material explicativo o
cuadros complementarios.
• 87. Una partida que, en un determinado momento, no cumpla las condiciones para su
reconocimiento establecidas en el párrafo83, puede sin embargo quedar cualificada para ser
reconocida como consecuencia de circunstancias o sucesos, producidos en un momento
posterior en el tiempo.
• 88. Puede estar justificado que una partida a la que, aún poseyendo las características
esenciales para ser un elemento, le falten por cumplir las condiciones para su
reconocimiento, sea revelada a través de notas, cuadros u otro material informativo dentro
de los estados financieros. Ello es apropiado cuando el reconocimiento de tal partida se
considere relevante, de cara a los usuarios de los estados financieros, para la evaluación de
la situación financiera, los resultados y los flujos de fondos de una empresa.
INCOTERMS e IGV
El Tribunal Fiscal en las Resoluciones RTF N° 10748-10-2014, 15211-2-
2014 y 10795-5-2016, entre otras, ha puntualizado que por el solo
hecho de haberse pactado las operaciones de compraventa
internacional bajo un determinado INCOTERM, no se puede concluir
que se haya producido una venta en el país de bienes muebles gravada
con el Impuesto General a las Ventas.
El lunes 09/11/2016 Manchester Lima SAC vendió mercaderías por
S/.50,000 más IGV a la entidad MYPE Hermenegildo Blatter EIRL. Se emite
la factura en dicha fecha y se acuerda que la operación sea un crédito a
treinta días calendario considerando un interés compensatorio fijo de
S/.300 más IGV. El adquiriente recepciona la factura negociable y da su
conformidad (dado que los bienes ya se encuentra en su almacén según
guía de remisión de dicha entidad) y aceptación al título valor (factura
negociable) que se devuelve a Manchester Lima SAC ese mismo día.
El martes 10/11/2016, el departamento de contabilidad tiene
conocimiento de la factura emitida por el área de comercialización y
advierte que Hermenegildo Blatter EIRL es una entidad del Nuevo RUS y
que según conocen dicha entidad tiene problemas de deudas por pagar.
Debe Haber
70 Ventas 50,000
701. Mercaderías
Luego de haber pagado casi S/.200 en el servicio de taxi, la gerencia está muy preocupada y
reúne a las áreas de comercialización y de contabilidad para encontrar una solución.
Uno de los super-asistentes contables les comenta que conoce a un amigo al que le dicen “el
chamaco” que siempre viaja a Chihuahua, Durango y Sinaloa en México y que se ofreció a darles
una solución a este tema, si le trasladan la Factura Negociable para que él se encargue de
cobrarla a la entidad Nuevo RUS según sus métodos persuasivos, y a cambio les descontaría
S/.10,000 entregándoles la diferencia en efectivo contante y sonante.
Debe Haber
6393. Cobranzas
Mediante Resolución RTF 20641-1-2011, de fecha 13 de diciembre del 2011, se concluye que la Ley del
Impuesto a la Renta distingue entre ambos conceptos (costo y gasto) y determina su incidencia tributaria en
distintos niveles.
Para arribar a esta conclusión el Tribunal Fiscal indica que la Ley del Impuesto a la Renta distingue entre
renta bruta y renta neta, entendiéndose:
Renta Bruta = Es la diferencia resultante entre el ingreso obtenido y el costo de lo vendido. Ingresos menos
sus costos computables de lo vendido.
Renta Neta = A la Renta Bruta se le deducen los gastos que la originaron, a efectos de determinar la base
imponible sobre la cual se le aplica la alícuota del impuesto.
En el caso materia de controversia de la Resolución RTF 20641-1-2011
luego de evaluar el contenido de las Normas Internacionales de
Información Financiera -NIC 2 (en cuanto al reconocimiento de las
existencias vendidas) y NIC 18 (en cuanto al devengo de los ingresos de
la venta de productos) los riesgos significativos y los beneficios de
propiedad de los bienes no habían sido transferidos al comprador en el
ejercicio 2002, por lo que el reconocimiento del ingreso debió
efectuarse en el año 2003.
Consecuentemente el contribuyente no podía deducir en el ejercicio
2002 el costo de adquisición por los cinco cilindros de aceite adquiridos
sino recién el ejercicio siguiente en que se verificó el ingreso producto
de la venta de dicha mercadería.
• Gasto contable (según NIIF)