Artículo 276. Emisiones ilegales.

El servidor público o la persona facultada para emitir moneda que ordene, realice o permita emisión en
cantidad mayor de la autorizada, haga o deje circular el excedente, incurrirá en prisión de tres (3) a diez (10) años, e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término.

Artículo 278. Valores equiparados a moneda. Para los efectos de los artículos anteriores, se equiparan a moneda los títulos de deuda pública,
los bonos, pagarés, cédulas, cupones, acciones o valores emitidos por el Estado o por instituciones o entidades en que éste tenga parte.

Clasificación Tipo objetivo Tipo subjetivo Antijuricidad Culpabilidad Punibilidad

- Mera conducta Sujeto activo: Modalidad dogmática : Juicio de contradicción Causas de inculpabilidad: Ley 599 de 2000
- Peligro Cualificado jurídicamente Normativamente doloso material: Peligro afectivo Art 276: Prisión de 3 a 10
- Conducta y singular: servidor a la fe publica en las Por inexigibilidad de años e inhabilitación por
instantánea publico que tenga la Complemento subjetivo: especies monetarias comportamiento el mismo termino.
- Pluri- ofensivo función de ordenar, Ausencia de finalidades diferente: Fuerza mayor,
realizar o autorizar especificas Causas de justificación: caso fortuito, insuperable
ELEMENTOS emisiones monetarias coacción ajena
NORMATIVOS Atipicidad subjetiva : Inadmisibles:
Sujeto pasivo : El Error de tipo en la acción Consentimiento del sujeto Por incapacidad de
- Servidor publico estado. o en el objeto material pasivo, ejercicio de un culpabilidad: causas de
- Emisión monetaria deber, derecho, actividad inimputabilidad.
- Funciones de Conducta: licita, estado de
emisión monetaria Verbo determinador necesidad. Por falta de conocimiento
compuesto alternativo: de la antijuricidad: Error
Ordenar, realizar, o Admisibles: orden de prohibición
permitir hacer o dejar legitima, cargo publico
circular.

Elementos descriptivos :
Descripción no
circunstanciada en
cuanto a tiempo, modo y
lugar.
Clasificación Tipo objetivo Tipo subjetivo Antijuricidad Culpabilidad Punibilidad
Del objeto : La emisión
se ha de realizar en
cantidad mayor a la
autorizada

Objeto jurídico:
Soberanía monetaria

Objeto material : La
emisión excesiva
ordenada, realizada,
permitida o puesta en
circulación.

(Art 278 Ampliación del

objeto material: títulos de
duda publica, bonos,
pagares, cedulas,
cupones, acciones o
valores emitidos por el
estado o instrucciones
estatales).

Tentativa: Si admite.
Tipo plurisubsistente.

Coparticipacion: Admite
coautoría, determinación
y complicidad
Noticia
Proceso No 26597

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente
SIGIFREDO ESPINOSA PÉREZ
Aprobado Acta N° 205
Bogotá D. C., veinticuatro de octubre de dos mil siete.
VISTOS
Realizada la audiencia pública y sin que existan irregularidades que afecten la actuación procesal, profiere la Sala el fallo que en derecho
corresponde, en la causa seguida contra el ex Vicecónsul de Colombia en Puerto Obaldía (Panamá), ÁLVARO EUGENIO MÁRQUEZ
SARMIENTO, a quien el Fiscal General de la Nación acusó por el delito de tráfico de migrantes.
LOS HECHOS QUE ORIGINARON LA ACCIÓN PENAL
Fueron sintetizados así, por la Sala de Casación Penal, en providencia anterior:
“La presente actuación tuvo origen en el informe 83 rendido el 10 de mayo de 2005 por miembros adscritos a la Dirección General
Operativa, Subdirección de Asuntos Migratorios del Departamento Administrativo de Seguridad DAS, en el que se noticiaron presuntas
irregularidades en la expedición de 22 visas de turismo de la serie BA(011509 a la BA(011530, el 23 de junio de 2004, por el Consulado de
Colombia en Puerto Obaldía, Panamá, a igual número de ciudadanos chinos.
A través de los elementos de juicio allegados a la actuación se estableció el carácter presuntamente espurio de dichos documentos, pues los
titulares de las visas nunca estuvieron residenciados en ese país, por ende, tampoco tuvo lugar la entrevista previa exigida para su
otorgamiento y además como soporte se utilizaron cédulas de extranjería y certificaciones bancarias falsas.
La foliatura de igual modo revela que el autor de dicha conducta delictiva es el vicecónsul, Álvaro Eugenio Márquez Sarmiento por ser quien
expidió las visas de turismo, y que ese proceder contrario a derecho obedeció a un plan para facilitar el tráfico de migrantes al territorio
nacional.”
• IV . EL TRÁFICO DE MIGRANTES COMO UN TIPO PENAL EN BLANCO
El delito de tráfico de migrantes se reputa una de las llamadas normas
penales en blanco, porque aunque determina el núcleo esencial de la
acción y su pena, para que surta el efecto buscado por el legislador debe
complementarse con elementos normativos ajenos provenientes de una
norma extra-penal necesaria para precisar o actualizar la conducta
punible.
Es así como el ingrediente normativo que forma parte de la descripción
típica, exige que la colaboración prestada por el actor para facilitar la
entrada o salida de personas del país ocurra “sin el cumplimiento de los
requisitos legales”, los cuales no están determinados en la norma penal,
sino que deben buscarse en otro género de preceptos, como los decretos
gubernamentales y las resoluciones del Ministerio de Relaciones
Exteriores.
RESUELVE
1. CONDENAR, a ÁLVARO EUGENIO MÁRQUEZ SARMIENTO, como responsable del
delito de tráfico de migrantes, a las penas principales de OCHO (8) AÑOS y SEIS (6)
MESES DE PRISIÓN y multa en cuantía de 77.07 salarios mínimos legales mensuales.
2. Como sanción accesoria, se impone a MÁRQUEZ SARMIENTO la inhabilitación para
el ejercicio de derechos y funciones públicas, por un tiempo igual al de la pena
principal de prisión.
3. NEGAR al procesado los subrogados de la suspensión condicional de la ejecución de
la pena y prisión domiciliaria. En consecuencia, oficiar a la dirección de la cárcel donde
actualmente purga pena por delitos distintos el procesado, para lo de su cargo.
4. En firme remítase el cuaderno de copias de la actuación al Juzgado de Ejecución de
Penas y Medidas de Seguridad que corresponda, para lo de su cargo.
5. Líbrense los oficios señalados en el artículo 472 de la Ley 600 de 2000.
6. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
Cópiese, notifíquese y cúmplase