Propiedades psicométricas y normativas

de la prueba de inteligencia factor G de

Cattell
Danitsa Alarcón Parco
Universidad de San Martín de Porres
César Merino Soto
Universidad de San Martín de Porres
XXXV Congreso Interamericano de Psicología, 12 al 16 de Julio 2015
Lima-Perú
MODELO BIFACTORIAL QUE INFLUYE EN
CATTELL
EL MODELO DE CATTELL
 MEDICIÓN DEL FACTOR G

Pruebas Verbales Pruebas Verbales/No Verbales Pruebas No Verbales

(V) (V/NV) (NV)

Instrucciones NV Instrucciones V,
Material NV Material NV

Lápiz-papel Manipulativo
Lápiz-papel Manipulativo
Ambos
Ambos
VENTAJAS DEL FACTOR G
 MEDICIÓN DEL FACTOR G
Leiter International Performance Scale—Revised
(Leiter–Roid & Miller, 1997)
Pruebas No Verbales
Raven’s Standard Progressive Matrices—Parallel form
(SPM–P; Raven, Raven, & Court, 1998) (NV)
Naglieri Nonverbal Ability Test
(NNAT; Naglieri, 2003)
Pictorial Test of Intelligence—2nd Edition Instrucciones V,
(PTI–2; French, 2001) Material NV
Universal Nonverbal Intelligence Test
(UNIT; Bracken & McCallum, 1998)
Lápiz-papel
Test of Nonverbal Intelligence—3rd Edition
(TONI–3; Brown, Sherbenou, & Johnsen, 1997)
Culture Fair Intelligence Test – 3
(CFT-3; Cattell & Cattell, 1997)
ELEGIBILIDAD de CFT-3 (y pruebas similares)

Alto • Diagnóstico
• Elegibilidad para intervención
impacto • Clasificación educativa
• Aplicación forense

Bajo


• Despistaje secundario
impacto • Descripción de grupo
• Investigación

Culture Fair Intelligence Test – 3

(CFT-3; Cattell & Cattell, 1997)
 NORMAS:
CFT - 3
Cattell & Cattell (1994) González, Aragón & Silva, 2000
2do año de bachillerato 1er año de universidad
N = 283, España N = 427, México

M = 22.61 M = 21.3
DE = 4.37 DE = 4.59

Muestra final de estandarización

N = 2315, España PERU
M = 19.31
DE = 5.84
DIMENSIONALIDAD
NINGUNA publicación peruana
da evidencias de la
G dimensionalidad

SE CLA MA CO

¿?
 OBJETIVO

Evidencias de validez
interna

Evaluación normativa
METODO
 PARTICIPANTES (n = 721)
• 721 estudiantes
• I al X ciclo
• Universidad privada de Lima Metropolitana
• Nivel socioeconómico estimado en medio o medio
alto
• Enrolados en semestre 2013-1.
 INSTRUMENTO
Cobertura de edad:
Test de Inteligencia sin parcialidad adolescentes y adultos
cultural, factor “g” Escala 3 Aplicación:
Esencialmente colectiva
Cattell & Cattell, 1994
Interpretación:
(edición TEA) Un solo puntaje, Factor G
o inteligencia fluida
SERIES 13 ítems MATRICES 13 ítems

CLASIFICACIÓN 14 ítems CONDICIONES 10 ítems

 PROCEDIMIENTO
Aplicación colectiva
Autorizaciones resueltas (institución e individual)
Horario regular

Modelamiento de ecuaciones estructurales

Máxima Verosimilitud Matriz de covarianzas
Corrección Satorra-Bentler Índices de ajuste: CFI, RMSEA, SRMR

Confiabilidad Ajuste distribucional

Normal
General
Beta-Binomial de 4 Parámetros
Error Estándar de Medición Condicional
RESULTADOS
 Dimensionalidad
ANALISIS DE COMPONENTES PRINCIPALES CFA – SEM
Satorra – Bentler ML
G Matriz covarianzas
EQS 6.2
0.53 0.52 0.49 0.59

SE CLA MA CO

SB-2 (gl) 3.91 (2)

46.6% varianza
CFI (> 0.95) 0.99
0.68 0.67 0.64 0.71
RMSEA (< 0.06) 0.036
SE CLA MA CO SRMR (< 0.06) 0.01
 DISTRIBUCIÓN: PUNTAJE TOTAL
Simetría completa y curtosis Mayor densidad a la derecha de la
balanceada distribución, y tendencia a la platicurtosis

Distribución normal Distribución empírica

Zg1 = 0.000 Zg1 = -2.406

Zg2 = 0.000 Zg2 = -2.307
 DISTRIBUCIÓN:
Ajuste a la curva normal

M = 22.026
60
DE = 4.823
50

40

30

20

10

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42
 DISTRIBUCIÓN:
Ajuste a BB4P
Distribución beta-binomial
de 4 parámetros
M = 22.026 
60
 liminf lim sup
DE = 4.823 Normal
50
4PB Requiere la confiabilidad

40

Obtención de parámetros de
30
ajuste a la distribución

20
Estimar probabilidades
ajustadas a la distribución
teórica
10
Obtención de percentiles
ajustados
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42
 COMPARACIONES NORMATIVAS
Cattell & Cattell (1994) González, Aragón & Silva, 2000
2do año de bachillerato 1er año de universidad
N = 283, España N = 427, México
t(1002)=1.77
M = 22.61 d = 0.12
M = 21.3
DE = 4.37 DE = 4.59

Muestra de estandarización general PERU t(1146)=2.62**

N = 2315, España d = 0.16
M = 22.026
M = 19.31
DE = 4.823
DE = 5.84 t(3034)=11.34**
d = 0.49

Muestra 2do año bachillerato t(2380)=3.96**

d = 0.16
N = 2561, España
M = 22.80
DE = 4.58
 CONFIABILIDAD:
General y Condicional
CSEM 3 Error Estándar de Medición Condicional (CSEM)
General
2.5

Nivel de ítems
2
0.71
IC95%: 0.68, 0.74 1.5

1
Nivel de Subtest
0.61 0.5
IC95%: 0.56, 0.65
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51
España (Manual)
Puntaje directo
0.75
IC95%: 0.56, 0.65
DISCUSIÓN
 CONCLUSIONES
• Se verifica la unidimensionalidad
• Los datos no se ajustan satisfactoriamente a la distribución
teórica normal
• Los datos presentan un ajuste adecuado a una distribución
psicométrica (beta-binomial de 4 parámetros)
• Las diferencias normativas con otros países es variada, y cuando
estas ocurren, son pequeñas
 GRACIAS
Email:
dalarconparco@gmail.com
sikayax@yahoo.com.ar