“RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA DE

LAS PERSONAS JURIDICAS”

DOCENTE: Ricardo B. Gonzales Samillan

1
 Proyectos de Reforma

En el caso peruano la responsabilidad penal de las personas jurídicas es

un asunto impostergable e imprescindible. Tuvimos varios proyectos
presentados, como el Proyecto de Ley 1627-2012-PJ, presentado por el
Poder Judicial, que propuso «modificar el actual artículo de 105 del CP
para regular la responsabilidad penal de las personas jurídicas»;
el Proyecto de Ley 2225/2012-CR (Ley que modifica los artículos 27,
104 y 105 del Código Penal), que propuso la eliminación de la figura del
«actuar en nombre de otro» recogida en el artículo 27 del Código Penal y
que se centra en proponer una fórmula legal de responsabilidad penal de
la persona jurídica; el Proyecto de Ley 3492/2013-CR (Proyecto de Ley
de Nuevo Código Penal) que en las secciones VIII y IX, siguiendo el
texto de la Ley 20.393 de Chile, incluyó artículos sobre la responsabilidad
de las personas jurídicas y modelos de prevención aplicable a estas.
También el Proyecto de Ley 4054/2014-PE(Responsabilidad
Autónoma de las Personas Jurídicas en delitos de corrupción, propuestos
por el Poder Ejecutivo).

2
• Ha llegado el momento de que nuestro derecho nacional
abandone la ambigua posición bajo el rubro de
las consecuencias accesorias o el hacer
responsable subsidiariamente a la persona jurídica en el supuesto
que se cometan delitos por parte de una persona natural que se
vale de la persona jurídica. Me refiero al art. 105 del Código
Penal actual.
• Sin duda alguna este modelo en la actualidad es un fracaso
absoluto. ¿Por qué? Veamos un ejemplo. Si se quiere suspender
la actividad de la persona jurídica, la disolución de una persona
jurídica de fachada, creada especialmente para lavar activos, prima
facie hay que acreditar el delito de una persona natural, cuya
persecución penal y sanción generalmente recae sobre los
representantes legales, dejando algunas veces intacta la estructura
y el capital de la persona jurídica que, al final, termina cambiando
de nombre o representantes.
3
• El problema surge cuando el delito contra la persona física ha
prescrito o esta simplemente no se presenta a juicio y la regla es
que no se puede condenar en ausencia. Sin embrago,
inesperadamente, el 21 de abril del 2016 se publicó la Ley 30424,
denominada Ley que regula la responsabilidad administrativa de las
personas jurídicas por el delito de cohecho activo transnacional (artículo
397-A° del Código Penal), que le permitió al Perú acceder a la
condición de miembro de la OCDE.
• Dicha ley debería haber entrado en vigencia el 1 de julio del
2017. Sin embrago, el 6 de enero 2017 se publicó el D. Leg.
1352, Decreto Legislativo que amplía la responsabilidad administrativa de
las personas jurídicas, para delitos de cohecho trasnacional,
doméstico, lavado de activos y financiación del terrorismo, que
entra en vigencia el 1 de enero de 2018, y que modifica los
artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 16, 17 y 18 de la Ley
30424. Implementación del compliance programs a las empresas.
4
En la historia del derecho penal peruano por vez primera sale a la
luz la Ley 30424 introduciendo la responsabilidad administrativa de
las personas jurídicas, que fuera luego modificada por el D. Leg.
1352, que estableció las medidas de responsabilidad para las
personas jurídicas en una esfera penal con reglas de un proceso
penal, aunque la norma se resista a llamarle «responsabilidad penal»,
y optando por nombrarla «responsabilidad administrativa» de las
personas jurídicas autónomas, al margen de las concretas personas
físicas (naturales) que las integran, que también son pasibles a una
responsabilidad penal.
Aquí surge la pregunta, ¿por qué solo responsabilidad administrativa
de la persona jurídica? En palabras del profesor Caro Coria, «porque
no se requeriría la culpabilidad de la persona jurídica, con lo que se trataría de
una suerte de responsabilidad objetiva del ente colectivo». No tendría sentido
si no se requiere la categoría de la culpabilidad («no hay pena sin
culpabilidad»).
5
• Las personas jurídicas susceptibles de responsabilidad
administrativa también están previstas en el artículo 2 del
mencionado D. Leg. 1352, como las entidades de derecho
privado, las asociaciones, fundaciones, organizaciones no
gubernamentales y comités no inscritos, las sociedades
irregulares, los entes que administran un patrimonio autónomo y
las empresas del Estado peruano o sociedades de economía
mixta.
• De esta lectura, hasta las ONGs que operan en nuestro país
pueden ser pasibles de un proceso penal, si acaso estos
cometieran los ilícitos penales que la norma ha previsto.
Respecto al segundo párrafo del artículo 2, no ha habido cambio
alguno ya que reza el mismo tenor literal de la anterior Ley
30424.

6
• Y cuál es el catálogo de delitos de la responsabilidad penal
(administrativa) de las personas jurídicas? El D. Leg.
1352 se limita a delitos específicos, cuyo catálogo está
expresamente recogido por el legislador en su art. 1, para los
delitos previstos en nuestro actual Código Penal, como son los
artículos 397° (cohecho activo genérico), 397°-A, (cohecho activo
transnacional), 398° (cohecho activo específico) y, los artículos 1, 2, 3 y 4
del D. Leg. 1106 de lucha eficaz contra el lavado de activos y
otros delitos relacionados a la minería ilegal y el crimen
organizado. Y claro, sin olvidar el artículo 4°-A tipificado en el
Decreto Ley 25475 (delito de financiamiento del terrorismo)

7
• El compliance es un cuerpo normativo (manual de buenas
prácticas de organización y funcionamiento de ética empresarial
y códigos de conductas), orientado a la observancia jurídico-
penal, en el que se establecen sistemas internos empresariales de
gestión de riesgos a efectos de prevenir delitos, con un
imperativo ético y un requisito esencial del good governance, que es
una necesidad legal para los países que han adoptado la
responsabilidad penal de las personas jurídicas; y no solo ello,
sino también la labor de detectar y descubrir adecuadamente los
delitos en el sentido amplio, como las denuncias internas y
externas, y ponerlas al conocimiento de las autoridades
competentes y al despacho de la fiscalía.
• Oficial de Cumplimiento.

8
 POSBIILIDADES DE DEFENSA DE LA EMPRESA
• Podemos identificar hasta tres maneras en que la empresa puede
hacer frente a la imputación por el delito de cohecho activo
transnacional: a) la implementación oportuna y eficaz de un
programa de cumplimiento normativo en materia penal, b) la
demostración en el proceso de que el individuo infractor empleó
maniobras fraudulentas para eludir los controles del modelo de
prevención debidamente implementado y c) la prueba de que las
personas naturales indicadas en el primer párrafo, hubiesen
cometido los delitos previstos en el artículo 1, cometieron el
delito de cohecho activo transnacional o de los delitos de
cohecho activo genérico, cohecho activo específico, lavado de
activos o financiación del terrorismo en exclusivo beneficio
propio o a favor de un tercero distinto a la persona jurídica.

9
 CATALOGO DE SANCIONES
• Multa
• Inhabilitación.- Suspensión de actividades,
prohibición de llevar a cabo en el futuro y
prohibición de contratar con el estado
• Cancelación de licencias, concesiones, derechos
y otras autorizaciones.
• Clausura de locales
• Disolución.

10
 VIA PROCESAL
• Articulo 90 al 93, 372 , 468 al 471 del NCPP.
• NOTA: La octava disposición complementaria y final de la Ley n°
30424 — modificada por el Decreto Legislativo n° 1352— señala que
la SMV está facultada para emitir un informe técnico con calidad de
pericia institucional, que constituye un requisito de procedibilidad
para la formalización de la investigación preparatoria por los delitos
contenidos en el artículo 1 de la citada norma. Dicho informe que
analizará la implementación y funcionamiento de los modelos de
prevención deberá ser emitido dentro de los 30 días hábiles desde la
recepción del pedido fiscal que lo requiera.
• La evaluación ex ante de los programas de cumplimiento, cabe indicar
que el artículo 19 (derogado por el Dec. Leg n° 1352) de la Ley n.°
30424, si bien también preveía la competencia de un órgano externo
especializado para dicho análisis, lo cierto es que no le otorgaba a esta
opinión el valor de requisito de procedibilidad y comprendía, además,
la intervención de varios entes especializados, debidamente certificados
y acreditados, para realizar dicha labor.
11
 Ley 30835
• La Ley N° 30835 modifica el artículo 1 de la Ley 30424 para
ampliar la responsabilidad administrativa y autónoma de la
persona jurídica por los delitos de: a) Colusión simple y agravada
(artículo 384 del Código Penal); y, b) Tráfico de influencias
(artículo 400 del Código Penal). Estos dos delitos se suman a la
lista que, desde el primero de enero de 2018, se encontraba
vigente para sancionar administrativamente a la persona jurídica:
a) Cohecho Activo Genérica (artículo 397 del Código Penal); b)
Cohecho Activo Transnacional (artículo 397 – A del Código
Penal); c) Cohecho Activo Específico (artículo 398 del Código
Penal); d) Lavado de Activos (artículos 1, 2, 3 y 4 del Decreto
Legislativo N° 1106); y, e) Financiamiento del Terrorismo
(artículo 4 – A de la Ley N° 25475).

12