Perbandingan Sedasi Berbasis Hypnosis

dan Analgesik di Unit Perawatan

Intensif Umum

Abella Mahendha
10711064
Pembimbing :
dr. Raditsya Mada Gautama, Sp.An
 Abstrak

Latar Belakang

Beberapa komponen sedasi untuk pasien yang sedang

kritis yaitu hipnosis dan analgesia. Sedasi berbasis Hypnotic
(HBS), di mana midazolam dan / atau propofol digunakan,
dengan morfin atau analgesik lain ditambahkan sesuai
kebutuhan telah menjadi hal yang umum.
Munculnya remifentanil telah memungkinkan
penggunaan lebih besar dari sedasi berbasis analgesia (ABS) di
mana bantuan dari ketidaknyamanan dari penggunaan tabung
trakea atau sakit adalah tujuan penting dan hipnosis diberikan
seperlunya saja.
 Pasien kritis sering tidak nyaman di unit perawatan intensif (ICU).
Hal ini mungkin disebabkan oleh prosedur yang menyakitkan,
mereka juga dapat menemukan lingkungan yang menakutkan, dan
kebisingan konstan dari bunyi-bunyi alat monitor di ICU bisa
membuat mereka menjadi sulit tidur. Alasan berikutnya untuk
ketidak nyamanan pasien dan kesusahan adalah adanya tabung
trakea (ET) dan ventilator.
 Metode

 Kami membandingkan HBS (midazolam dan propofol) dan

ABS (sedasi berbasis remifentanil) dalam unit perawatan
intensif umum (ICU). Masa penelitian pertama dilakukan
selama 12 minggu, dengan jumlah sebanyak 111 pasien
menerima HBS. Setelah pengembangan pedoman baru
untuk penggunaan remifentanil di ICU, masa penelitian 12
minggu yang kedua dilakukan dengan menggunakan rejimen
berbasis analgesia (ABS), dengan hipnotik hanya
ditambahkan jika diperlukan.
Sebanyak 134 pasien awalnya menerima HBS; dimana 23 dikeluarkan dari
analisis, 21 tidak menerima ventilasi mekanik invasif dan 2 memiliki
encephalopathy.

Dari 111 pasien yang tersisa, 61 menerima propofol dan 21 midazolam,

sementara 25 menerima campuran keduanya. Serta agen hipnotis, morfin
diberikan kepada semua pasien. Dari 4 pasien yang tersisa, 2 pasien
meninggal segera pada penerimaan, 1 diberi morfin dan 1 hanya fentanil
saja.
 Selama masa studi kedua, 141 pasien dievaluasi untuk melihat apakah
mereka dapat menerima ABS.

 29 pasien diberi remifentanil saja, sedangkan 27 pasien menerima

propofol tambahan, 10 midazolam tambahan dan 13 campuran keduanya
hipnotik serta remifentanil memberikan total 79 pasien yang menerima
remifentanil. Dari 17 pasien yang tersisa, 2 meninggal segera pada
perawatan ICU; pada 15 pasien, konsultan memutuskan untuk tidak
menggunakan remifentanil (satu pasien masing-masing menerima
propofol, midazolam, propofol dan midazolam, midazolam dan morfin,
sedangkan tujuh menerima propofol dan morfin, dua morfin dan
midazolam dan propofol dua, midazolam dan morfin).
 HASIL

 Selama SIMV, ada perbedaan yang signifikan dalam jumlah subjek

menerima midazolam dengan infus. Pada kelompok HBS 44 (40%)
subyek menerima midazolam, dibandingkan dengan hanya 15 (15%) pada
kelompok ABS (P <0,001)

 secara signifikan pasien yang menerima HBS diperlukan analgesia

tambahan dalam bentuk bolus morfin [29 (26%) vs 6 (6%), P <0,001]
 Penggunaan ABS dikaitkan dengan persentase yang lebih besar dari waktu
pada tingkat sedasi memuaskan, terlepas dari penambahan atau tidak dari
agen hipnotis ketika SIMV digunakan (median [kisaran IQ]) (19 [2,55] vs
50 [14 , 83], P <0,001), dan selama PSB ketika remifentanil digunakan
sendiri (88 [45,100] vs 100 [92,10], P <0,01). Tidak ada perbedaan yang
signifikan lainnya secara keseluruhan antara HBS dan kelompok ABS
 Tindak lanjut

 Setelah masa studi pertama (HBS), 47 pasien ditindaklanjuti dan 20 (42%)

dari mereka mimpi berpengalaman atau halusinasi, dengan 13 (65%)
menemukan pengalaman menyedihkan. Pada periode penelitian kedua
(ABS), 57 pasien terlihat dan 28 (49%) mengalami mimpi atau halusinasi
dengan 16 pasien (57%) menemukan mereka menyenangkan atau
menyedihkan.
 Diskusi

 Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai penggunaan remifentanil sebagai
bagian dari pendekatan berbasis analgesik untuk melihat apakah itu mungkin untuk
mengurangi jumlah agen hipnotis digunakan dan memiliki lebih banyak pasien
sakit kritis terjaga dalam ICU

 Paling penting dalam penelitian kami adalah bahwa 37% dari pasien yang diberikan
remifentanil dapat dikelola tanpa agen hipnotis

 Selama PSB kejadian sedasi memuaskan lebih tinggi pada semua kelompok, tetapi
tetap lebih tinggi secara statistik bagi pasien yang menerima remifentanil saja
dibandingkan dengan kelompok terapi berbasis hipnotis. Selain itu, secara
signifikan lebih sedikit pasien dalam kelompok terapi berbasis analgesik diperlukan
propofol atau midazolam infus selama SIMV atau SIMV / PSB gabungan dan
secara signifikan lebih sedikit propofol infus diperlukan selama PSB dibandingkan
dengan pasien yang menerima studi HBS.
 Sebuah Tujuan selanjutnya dari penelitian ini adalah untuk melihat
apakah penggunaan remifentanil mengubah jumlah pasien
dukungan ventilasi yang diperlukan. Ada kecenderungan lebih
sedikit waktu pada mode ventilator yang lebih invasif dengan
pasien HBS
 Dari pasien yang menerima remifentanil, 37% tidak memerlukan
agen hipnotis tambahan, dan ada juga persyaratan yang lebih
rendah untuk hipnotik (obat penenang-sparing) di sedasi kelompok
berbasis analgesik terlepas dari modus ventilasi

 Remifentanil juga memberikan tingkat sedasi yang lebih

memuaskan dan memungkinkan pasien untuk bangun atau mudah
arousable selama ventilasi mekanik, memungkinkan interaksi yang
lebih besar dengan pasien dan membuat penilaian lebih mudah.
 Hasil

 Sembilan puluh enam pasien menerima ABS, dan 79

menerima remifentanil, 29 (37%) dari pasien yang
menerima remifentanil tanpa menggunakan agen hipnotis
tambahan. Dalam 63% sisanya penggunaan remifentanil
dikaitkan dengan penurunan jumlah dan durasi propofol
yang digunakan.

 Secara signifikan lebih banyak pasien yang menerima ABS

itu memiliki tingkat sedasi yang memuaskan selama
disinkronkan ventilasi intermiten wajib (19 [2,55] vs 50
[14,83], P <0,001) .
 Conclusions

 Penggunaan ABS memungkinkan pasien untuk dikelola

lebih nyaman, baik tanpa obat hipnotis atau dengan obat
yang kurang hipnotis, daripada menggunakan
konvensional HBS.
 CRITICAL APPRAISAL
 Judul Jurnal : A comparison of
Hypnotic and Analgesic Based
Sedation
 in a General Intensive Care Unit
 Penulis : G. Park, M. Lane, S.
Rogers and P. Bassett
 Tahun terbit : 2007
 Penerbit : British Journal of
Anaesthesia
 PICO

 P : Pasien kritis yang di rawat di ICU

usia 17-94 Tahun
 I : Membandingkan HBS ( Midazolam
dan Propofol)
 C : ABS ( Remifentanil )
 O : ABS (Remifentanil) memberikan
efek sedasi yang lebih memuaskan
Validitas: Apakah jurnal ini valid?
1a. Apakah alokasi pasien Ya Dalam penelitian ini, pembagian kelompok tidak
terhadap terapi/ perlakuan ( ) dijelaskan secara random atau tidak
dilakukan secara random? Tidak
( )

1b. Apakah randomisasi Ya Dijurnal dijelaskan bahwa pasien menerima HBS dan ABS
dilakukan tersembunyi? ( ) dan tidak dijelaskan randomisasi tersembunyi atau tidak
Tidak
( )

1c. Apakah antara subyek Ya Peneliti mengetahui terapi yang diberikan kepada
penelitian dan peneliti ( ) subyek.
‘blind’ terhadap terapi/ Tidak
perlakuan yang akan ( √ ) “We compared HBS and ABS (remifentanil-based
sedation) within a general intensive
diberikan?
care unit (ICU)”
2a Apakah semua keluaran Ya Keseluruhan outcome pada penelitian ini secara
(outcome) dilaporkan ? ( √) lengkap ditampilkan dalam RESULTS (Halaman
Tidak 4)
( )
“A total of 134 patients were initially assigned
to receive HBS; of these, 23 were excluded from
the analysis—21 did not receive invasive
mechanical ventilation and 2 had
encephalopathy.......”
2b. Apakah pengamatan Ya Iya pengamatan dilakukan 2 periode masing-
yang dilakukan cukup ( √ ) masing periode 12 minggu, periode pertama 18
panjang? Tidak Februari 2002-12 Mei 2002, periode kedua 29
( ) Juli 2002-20 Oktober 2002.

“After Ethics Committee approval, we studied the

influence
of HBS or ABS approaches over a 12-week period.
During
the first 12 week study period (February 18,
2002–May 12,
2002)...”
Terdapat dalam Method (halaman 2)

3. Apakah semua subyek Ya

Tidak seluruh subyek dalam penelitian ikut
penelitian dipertimbangkan ( )
dianalisis secara statistik dan dipertimbangkan
dalam kesimpulan ? Tidak
dalam kesimpulan.
( √ )

“A total of 134 patients were initially assigned to

receive HBS; of these, 23 were excluded from the
analysis—21 did not receive invasive mechanical
ventilation and 2 had encephalopathy.”

Terdapat dalam Results (halaman 4)