REHABILITACIÓN ORAL DE UN DEFECTO

MAXILAR , CON DISTRACCIÓN OSTEOGÉNICA

DE TRANSPORTE E IMPLANTES DENTALES

CIRUGIA MAXILOFACIAL II

PRESENTADO POR:
CASTILLO JAEN, OMAR CAMILO
 DISTRACCCIÓN
OSTEOPGÉNICA
Distracción ósea de
transporte es un
procedimiento confiable
en diversas técnicas de
reconstrucción de
defectos óseos
maxilofaciales. Es
mínimamente invasivo y
elimina la morbilidad del
sitio donante. Se
introduce una nueva
técnica quirúrgica para
la reconstrucción del
hueso maxilar.
 CONSIDERACIONES GENERALES
Con la reconstrucción
convencional de un defecto
maxilar, una prótesis
obturatriz maxilar puede
causar: un cierre incompleto,
la inestabilidad, la
incomodidad y el daño a los
dientes de soporte. 
Una técnica alternativa de
reconstrucción convencional
para defectos maxilares
mediante un colgajo libre
microquirúrgico es a veces
difícil en la rehabilitación oral
y dental, ya que puede
causar obstrucción de la
cavidad paranasal y de la
morbilidad del área donante
y consiste en una operación
altamente técnica.
 CONSIDERACIONES
GENERALES
La distracción osteogénica ha sido


aceptada como una técnica eficaz

clínica para estimular la formación de
hueso nuevo de una manera
controlada para el tratamiento de
graves deficiencias craneofacial, lo
que permite la reconstrucción exitosa
de la región craneomaxilofacial, como
ya hemos informado. La distracción
osteogénica es un proceso biológico
que genera nuevo hueso con tracción
gradual de los segmentos óseos
divididos.
 VENTAJA
La gran ventaja de esta
técnica es que elimina los
injertos de tejido óseo y
blando, evitando así la
morbilidad de la zona donante,
y puede promover la
regeneración de hueso y tejido
blando circundante, apropiado
para la colocación del
implante. Con la reciente
popularización de distracción
osteogénica, la técnica ha
demostrado ser una alternativa
impresionante a los métodos
convencionales de
reconstrucción, y su aplicación
a la región craneomaxilofacial
antes de la colocación del
 Presentamos aquí un nuevo
procedimiento quirúrgico para la
reconstrucción del maxilar,
maxilectomía en un paciente con
versiones anteriores de transporte
distracción para el defecto de una fístula
oroantral después de una maxilectomía
parcial, seguido por la colocación de
implantes en los alvéolos reconstruidos
y rehabilitación oral funcional.

 PACIENTE Y METODOS
 Una mujer de 77 años de edad, fue
remitida al servicio para la rehabilitación
oral funcional, que implicó el cierre de
un defecto óseo maxilar parcial y una
fístula oroantral después de la cirugía de
ablación de un tumor maligno siete
meses antes. Después de la
maxilectomía, estaba usando una
prótesis obturatriz superior pero se
quejó de los problemas que tenía al
colocar o retirar la prótesis, con una
pobre función oclusal bucodental y el
trismo que le provocaba.
 PACIENTE Y METODOS
Ella tenía un defecto óseo
de 30x35 mm que se
extiende desde la región
molar derecho a la
tuberosidad del maxilar,
incluyendo el hueso
palatino, hueso alveolar
del maxilar superior, y la
base del hueso malar. Ella
no deseó someterse a la
reconstrucción
microquirúrgica con la A) vista intraoral de defecto maxilar derecho
zona dadora de cosecha y posterior.
B) la tomografía computarizada en tres dimensiones
pidió que se le hiciera de exploración que muestra la derecha defecto
posterior del maxilar antes de la distracción de
transporte (flechas)
 METODO
Bajo anestesia general e
intubación nasal, el
paciente fue sometido a
una osteotomía
segmentaria de
transporte para asegurar
el transportador, y un
distractor. La evolución
clínica postoperatoria
transcurrió sin
complicaciones. 


Fo to g ra fía s In tra o p e ra to ria s, o ste o to m ía se g m e n ta ria de

tra n sp o rte : ( A ) Lín e a d e o ste o to m ía se g m e n ta ria , ( B ) E l se g m e n to
d e tra n sp o rte ó se o , y ( C ) la fija ció n d e l d istra cto r.
 METODO
Después de un período de
latencia más largo de lo
habitual de 14 días para
evitar la dehiscencia de la
herida y el efecto del
tejido de la cicatriz,
asegurar la cicatrización
de los tejidos blandos, el
distractor maxilar fue
activado una vez al día por
1 mm.
A, Radiografía de


distracción durante el
transporte óseo (vista
frontal). 
B, La tomografía


computarizada. 
 METODO
Tras la finalización de la fase
de activación, la fístula
oroantral se eliminó casi por
completo después de que el
proceso de distracción
segmentaria de transporte, y
el distractor se quedó en el
lugar para la fase de
consolidación durante 3
meses. A continuación, el
distractor se retiró, y el
acoplamiento del
C , B u e n sitio
tra n sp o rte ó se o a n te s d e la re tira d a d e lt
quirúrgico con el cierre del
paladar se llevó a cabo con
colgajo local para cerrar la
 METODO
Un mes más tarde, tres
implantes dentales
(Astra Tech, Gotemburgo,
Suecia) se colocaron en
el reborde maxilar recién
reconstruido con una
buena estabilidad
primaria.
D, Buena regeneración


del reborde alveolar

posterior en el maxilar,
fue reconstruida en el
momento de la
eliminación distractor.
E, Fotografía Intra-


operatoria de la
colocación del implante. 
 METODO
La colocación de los implantes también
contribuyó a la fijación del segmento óseo
transportado. Seis meses después de la
colocación del implante, la cirugía de implantes
adicionales y el procedimiento de restauración
se llevaron a cabo. Una sobredentadura con
imanes se utilizó como prótesis para la pérdida
de dientes, porque trismus grave del paciente
hizo que fabricar una prótesis fija sea
difícil. Tras el final de la distracción y la fijación
de 3 implantes, hubo buen volumen óseo
regenerado y la forma adecuada de los
rebordes alveolares se reconstruyó a
comparación con el que había antes de
comenzar esta distracción de transporte.
 METODO
Tomografía
 computarizada del Postoperatorio en 3
dimensiones de exploración obtenidas antes de activar el
procedimiento de restauración confirmó una buena
regeneración de la unión del reborde alveolar completo a la
base del hueso malar en el sitio de acoplamiento

F, La tomografía
computarizada en tres
dimensiones de
exploración, en la
figura se ve la buena
regeneración del
reborde maxilar
derecho y la unión
ósea completa a la
base del hueso malar
en el sitio de atraque
(flechas)
 POST-OPERATORIO
Dos años y medio han pasado desde la


sobredentadura imán, y la reconstrucción oclusal

funcional ha demostrado su eficacia clínica y la
satisfacción del paciente, así como en la radiografía
panorámica. El seguimiento del caso clínico ha sido
sin incidentes, tanto en el sitio reconstruido del
maxilar y los implantes dentales.

 POST-OPERATORIO

A, B y C, fotografías
intraorales de la
dentadura y los
imanes de 2,5 años
después de la
colocación de
prótesis.
 CONCLUSIONES
La reconstrucción de defectos maxilares
requiere de tejidos blandos para cerrar
la fístula y cualquier aumento de hueso
adicional de la cresta alveolar para la
posterior rehabilitación funcional oral y
maxilofacial, tales como los implantes
dentales. Las técnicas convencionales
de injerto (microvascularizados o no
vascularizados) se refieren a la
morbilidad de la zona donante con la
recolección de tejidos blandos y los
injertos óseos.
 

La técnica quirúrgica es tan complicada como



métodos de colgajo libre

microvascular. Además, el hueso y los tejidos
blandos puede ser reconstruido de forma
simultánea, lo que podría hacer una
contribución considerable a la rehabilitación
con implantes dentales.
FUENTE
Oral Rehabilitation of a Maxillectomy


Defect Using Bone Transport Distraction



and Dental Implants



Masako Fujioka, DDS,* Takahiro Kanno, DDS, PhD,†



Masaharu Mitsugi, DDS, PhD,‡ Shintaro Sukegawa, DDS,§



and Yoshihiko Furuki, DDS, PhD


 Ó N
C I
E N
AT
S U
O R
P
A S
C I
A
GR