CIENCIA, PSEUDOCIENCIA Y

RELIGIÓN: UN DESLINDE
EPISTEMOLÓGICO

Expositor:
Dr. Héctor M. Morán Seminario
 Pseudociencia:
• Neologismo formado a partir de la raíz griega
pseudo-, y la palabra «ciencia»: ‘falsa
ciencia’ .
• Es un término que da cuenta de un conjunto
de supuestos conocimientos, metodologías,
prácticas o creencias no científicas pero que
reclaman dicho carácter.
• Este concepto es utilizado en los enfoques
epistemológicos preocupados por el
criterio de demarcación de la ciencia y tiene
mayor consenso entre las ciencias exactas y
naturales.
2
¿Qué entendemos por pseudociencia?

• Por pseudo-ciencia entendemos aquel

cuerpo de creencias y prácticas cuyos
cultores proclaman ingenua y/o
maliciosamente como ciencia aunque no
compartan con la ciencia ni el
planteamiento, ni la metodología, ni el
cuerpo de conocimiento.

3
• El epistemólogo argentino
Mario Bunge ha definido
brevemente la pseudociencia
de la siguiente manera: «Una
pseudociencia es un
montón de macanas que se
vende como ciencia.

• Ejemplos: alquimia, astrología,

comunismo científico,
caracteriología, creacionismo
científico, grafología, ufología,
parapsicología y
psicoanálisis.»
4
• - Filósofos de la ciencia
que se han ocupado
extensamente de esta
cuestión, como
Karl Popper, consideran
que el carácter de
pseudociencia depende
menos del ámbito u
objeto de estudio que
de la actitud de sus
seguidores hacia la
crítica y, en general,
hacia al método
científico.
5
• - En general, la metodología científica
exige que las teorías puedan someterse a
pruebas empíricas rigurosas, mientras que
las pseudociencias, o bien no será posible
aplicarles sistemas de refutación (por
tratarse de formulaciones ambiguas) o bien
protegerán su teoría (por ejemplo, con
hipótesis auxiliares o ad hoc, formuladas
a posteriori), en lugar de someterla a
ensayos que puedan refutarla.
6
 Características de las pseudociencias
• Los autores que diferencian entre ciencias reales y
pseudociencias señalan algunas de las siguientes
características para ayudar a reconocer a las
pseudociencias como tales:
• No aplican una metodología de carácter científico.
• Son dogmáticas. Sus principios están planteados
en términos tales que no admiten refutación, a
diferencia de las ciencias, donde las condiciones
de refutación de las hipótesis o teorías están
determinadas con precisión.
7
• Proclaman teorías para las que no aportan
pruebas empíricas, que a menudo
contradicen abiertamente resultados
experimentales conocidos y aceptados por
las ciencias bien establecidas.
• Proclaman teorías inconexas con los
conocimientos y teorías de la ciencia.
• Son inmutables. Al no tener bases
experimentales, no cambian incluso ante
nuevos descubrimientos.
8
• Utilizan lenguaje científico pero
sólo en apariencia,
desconociendo o mal interpre
tando su significado.
• No buscan leyes generales.
• Invocan entes inmateriales o
sobrenaturales inaccesibles a
la investigación empírica, tales
como fuerza vital, creación
divina, inconsciente metafísico,
etc.
9
• Proclaman y exigen que se reconozca su
carácter científico, pero sólo ante el
público general, renunciando a poner a
prueba sus explicaciones ante la
comunidad científica establecida.

El hecho de reclamar estatus científico las

diferencia de otros campos, como la
religión.

10
 OTRAS CARACTERÍSTICAS
• Otras características que permiten diferenciar la
ciencia de la pseudociencia están relacionadas con
su estructura interna y su dinámica.
• a). Simplificando, el corpus de conocimiento de la
ciencia está formado por hechos, hipótesis y teorías.
• Los hechos deben ser verificables, las hipótesis
deben ser contrastables y las teorías deben,
enlazando en un conjunto coherente el conocimiento
previo, proponer nuevas hipótesis: si esta teoría es
cierta, en tales circunstancias debería pasar tal
cosa.
• Estas predicciones se someterán a verificación
experimental que las refutarán o corroborarán.
11
• Ojo, que mientras que una refutación
suele ser definitiva, una verificación
nunca es completa porque sólo
garantiza que la cosa funciona en las
condiciones del experimento pero no
puede ofrecer seguridades sobre lo que
pasaría en escenarios alternativos.

12
• b) Pues bien, las pseudociencias no
funcionan así.
• Normalmente los hechos que defienden no
son nunca verificables y sólo funcionan en
condiciones fuera de control: ante la
ausencia de escépticos, sólo si no hay
medidores de campo cerca, etc.
• Si se hace un experimento y el resultado es
negativo suele acudirse a disculpas que
tampoco son verificables, como que el
supuesto telépata perdió la concentración, o
que hay energías negativas y cosas así.
13
• Lógicamente, tampoco se dan
detalles sobre qué es "energía
negativa" ni cómo puede
medirse, de dónde sale, a
dónde va .

Las pseudociencias tampoco

plantean hipótesis ni elaboran
teorías, lo cual es lógico dada
la imposibilidad de probar o
refutar los presuntos hechos
paranormales que las
fundamentan. 14
• Para que se les tome en serio por la
comunidad científica los defensores
de la telepatía, por ejemplo, deberían
desarrollar una "teoría telepática",
que explicara los principios del
fenómeno y, a través del
conocimiento adquirido, propusiera,
por ejemplo, que la intensidad de la
comunicación es constante y no
desciende con la distancia entre
emisor y receptor lo cual sería, por
cierto, un descubrimiento
extraordinario.
15
 Campos considerados como
pseudociencias

• Quienes defienden la posibilidad de un

criterio de demarcación estricto entre ciencia
y pseudociencia consideran que en los
campos siguientes una parte significativa de
sus practicantes presentan su disciplina
como más o menos equivalente a campos
del conocimiento rigurosos, imitándolos a
veces formalmente en el lenguaje o las
formas de comunicación.
16
 Ejemplos de disciplinas pseudocientíficas

• Astrología Es la creencia
en una relación causal entre
la posición relativa de
determinados planetas,
satélites y estrellas y la
personalidad y expectativas
futuras de las personas.

17
 Cerealogía.

• También llamados
pictogramas o crop circles
(en inglés), son dibujos que
aparecen en campos de
cultivo (trigo, maíz, etc),
supuestamente creados
por extraterrestres, aunque
sin evidencias empíricas.

18
• Frenología. Era una teoría que
afirmaba ser capaz de determinar
el carácter y los rasgos de
personalidad basándose en la
forma del cráneo.
• Se basaba en la creencia de que
diversos comportamientos están
controlados por sitios distintos del
cerebro, y que el mayor desarrollo
de esas secciones supone un
mayor tamaño, que se ve reflejado
en la forma del cráneo.
19
• Homeopatía. Muchos consideran la
homeopatía como un residuo
pseudocientífico de la época de la
alquimia.
• Los resultados atribuidos a la homeopatía
se pueden explicar por el efecto placebo.
• Otra crítica a la homeopatía es su falta de
consistencia externa.
• Esta teoría asume que el agua de algún
modo "recuerda" las propiedades químicas
de las moléculas que alguna vez
estuvieron en contacto con ella, pese a
que la investigación empírica no confirma
la hipótesis de la llamada
memoria del agua.

20
 Creacionismo y Diseño inteligente.
• Algunas interpretaciones
literales del Génesis
niegan la
Teoría de la evolución y
plantean hipótesis
alternativas como si
tuvieran la misma validez.
• La teoría de la evolución
no es sólo una hipótesis
sino la teoría más
sustentada que
actualmente existe sobre el
origen de los seres
vivientes y es el cuerpo
teórico unificador de las
ciencias biológicas.
• Por esto, la gran mayoría
de los científicos e
instituciones científicas
rechazan las afirmaciones
sobre creacionismo
científico y diseño
inteligente por su falta de
base científica y lo
clasifican como
pseudociencia.
21
 Criptozoología.
• Es el estudio de animales
mitológicos, no reconocidos
como reales por la ciencia.
• No cumple con el método
científico al no ocupar
mediciones y observaciones
directas para sacar sus
conclusiones, sino que se
basa en dichos de otras
personas y tradiciones orales.22
 Dianética (la “ciencia” de la cienciología).
• La cienciología es un
sistema de creencias y
• La dianética es una enseñanzas, original
parte de la
cienciología, mente propuesto como
consistente en una una filosofía laica en 1952
especie de "psicología" por L. Ron Hubbard, y
basada en los principios posteriormente
de la cienciología. reorientado desde 1953
como una «filosofía
religiosa aplicada».
• Está principalmente
representada por la
Iglesia de la Cienciología
23
 Flores de Bach (terapias florales)
• Los ensayos no • La selección de los
demuestran ningún valor remedios se basa en
terapéutico más allá del criterios ajenos a la
efecto placebo. experiencia, como la
• La preparación de los teoría de las signaturas,
remedios, dejando algunas una doctrina precientífica
flores en agua al sol y propia de la medicina
diluyendo el filtrado medieval, según la cual la
después, no es compatible virtud curativa ha sido
con ningún mecanismo marcada sobre las cosas o
físico-químico específico. sobre sus nombres. Por
ejemplo, la planta que
• Los proponentes dicen que Lineo llamó Impatiens
se basa en «vibraciones», porque dispara sus
sin que se justifique que semillas, es propuesta
son o como se pueden para curar la impaciencia.
observar.
24
 Numerología.
• La numerología actual se basa
en los principios esbozados por
Pitágoras. Consideraba que el
universo es una obra sólo
descifrable a través de las
matemáticas.
• Los pitagóricos postulaban que la
Tierra, el Sol y el resto de los
planetas conocidos, giraban en
torno a una fuerza simbolizada
por el número uno.

25
 Parapsicología.

• La parapsicología es • Es bastante ambigua no

el nombre moderno sólo porque trata de
que recibe el entidades no físicas
espiritismo. como los fantasmas y
• Esta doctrina sostiene acontecimientos no
la existencia de físicos como la telepatía,
fenómenos como la sino también porque no
telepatía, la videncia a ofrece afirmaciones
distancia y del futuro, y detalladas acerca de sus
la telequinesis, entre mecanismos de acción o
otros. regularidades.
26
• Sus prácticas y • La parapsicología
creencias no poseen, atribuye esos
en la mayor parte de supuestos hechos
los casos, fundamen- a la percepción
tos empíricos testa- extrasensorial y a
bles necesarios para otras capacidades
toda ciencia. supra-normales
• Arranca del que no pretende
pensamiento de explicar
autores post-
freudianos como Carl
Jung.

27
 Piramidología.
• La piramidología es una • Se cree que el origen de
creencia que afirma que esta creencia fue el
los objetos en forma de descubrimiento en las
pirámide con base pirámides de la
cuadrada, simplemente Meseta de Giza de momias
por su forma, pueden y otros objetos orgánicos
provocar fenómenos tales en relativamente buen
como mantener los estado a pesar de su edad.
alimentos frescos durante • Sin embargo, los
mucho mas tiempo de lo experimentos realizados
normal. no han mostrado ningún
efecto.

28
 Psicología transpersonal.
• Se trata de corrien- • Al igual que con el
psicoanálisis freudiano,
tes de pensamiento aunque no todas sus
psicológico afirmaciones pudieran
fundamentadas en carecer de fundamento
real, no existe en sus
creencias religiosas, prácticas y tradiciones
ocultistas o de generación de
filosóficas, muy a conocimiento un modo
de distinguir entre lo
menudo cercanas a válido y lo erróneo.
movimientos como
el New Age.
29
• Estas corrientes de pensamiento
también se han asociado en
ocasiones a la parapsicología.
• Muy pocos psicológos realizan en
realidad investigación científica seria
sobre estos temas

30
• Ufología. • Sinergética. La teoría
• La Ufología es el estudio sinergética fue
de los establecida por el
objetos voladores no iden matemático y físico
tificados Hermann Haken.
(OVNIs) y • La teoría sinergética,
frecuentemente incluye según sus
la creencia de que los representantes, es una
OVNIs son la evidencia curación biónica y no
de visitantes un tratamiento médico.
extraterrestres.
• Así evitan disputas con
la medicina occidental.
31
 Rabdomancia.
• La dependencia de los
fenómenos en que se basa la
rabdomancia es la existencia
de supuestas cualidades
extrasensoriales que poseen
ciertas personas para
localizar , por ejemplo,
fuentes de agua, de petróleo,
minerales, etc., usando
ciertas varas de madera o
metálicas.
32
• El famoso Uri Geller
• ( supuestamente
parasicólogo) ha sido
examinado por "expertos
científicos" y se le ha
encontrado que posee
sorprendentes "poderes
psíquicos", pero sus
proezas pueden ser
duplicadas fácilmente por
magos tales como James
Randi usando trucos de
magia tradicionales
33
• la parapsicología, que fue investigada por
muchos años por J. B. Rhine en la
Universidad de Duke, han llegado a estar
de moda.

• Estudiantes y profesores igualmente

anuncian nuevas investigaciones de la
clarividencia, precognición, la telepatía,
ensueños, las experiencias incorpóreas, la
reencarnación, la comunicación con
espíritus de los muertos, la curación
psíquica, los poltergeists, y las auras.
34
 ¿Qué es entonces lo reprobable de la
pseudociencia?
• - No es sólo ni precisamente el que sea
básicamente falsa, puesto que todas las teorías
científicas son a lo sumo parcialmente
verdaderas.
• -Tampoco es la presencia frecuente de fraude en
la práctica de la pseudociencia, pues hoy se
reconoce también que el fraude ocasional así
como el error es una constante en la historia de la
ciencia (Rayos N, Poliagua, Lysenkoismo, Fósil
de Piltdown).
• - Lo que es reprobable de la pseudociencia es su
modo de operación y los modos impropios de
razonamiento que presenta. 35
Algunos de estos modos impropios nos brindan criterios de suficiencia

aunque no de necesidad para caracterizar el quehacer seudocientífico:

• (1) construcción de • (5) creencia de que la mera

hipótesis irrefutables
• (2) investigación por
exégesis de texto
• (3) explicación por
escenarios
• (4) construcción de
argumentos a partir de
similaridades espúrias
acumulación cuantitativa de
evidencia compensa la
deficiencia en calidad de las
evidencias particulares.
• (6) negativa a someter a
fundamentación conceptual y a
contrastación empírica
controlada sus creencias
• (7) carencia de un mecanismo
auto-corrector de errores.
36
• - Por estas razones la
pseudociencia no puede (asimilar)
ni digerir nueva información
empírica ni la crítica científica (la
cual rachaza e interpreta como un
ataque).
• - Esto conlleva que las diferencias
de opinión, cuando surgen, dan
lugar a la fragmentación de la
secta y no a su progreso.
• - Podemos decir a riesgo de ser
considerados simplistas que la
ciencia es una actividad de
identificación y continua
rectificación de sus propios
errores:
• - imperfecta pero perfectible. 37
• -Mientras que la pseudociencia es una
actividad de promulgación y perpetuación de
errores: imperfecta e imperfectible en sus
rasgos generales.
- En la ciencia: la existencia e implantación de
mecanismos auto correctivos
(experimentación, análisis conceptual, en
particular matemático, la evaluación por los
pares y la iteración continua de todos estos
mecanismos) es lo que confiere a la ciencia
su superioridad epistemológica sobre la
pseudociencia y otras formas de
conocimiento sobre la realidad. 38
II. - ¿Por qué es importante estudiar
la pseudociencia?
• 1ro. Por su popularidad entre las masas.
• La evidencia de esta popularidad es amplia. Las
encuestas Gallup en Estados Unidos y Europa
arrojan un nivel de aceptación del orden de 80%
entre el público.
• Sabemos también que los niveles de venta en
los libros de temas pseudocientíficos son altos.
Con gran consternación hemos observado
desaparecer las secciones de ciencia en
muchas librerías locales, reemplazadas por
libros de pseudociencia. 39
• Esta popularidad ha propiciado que la
pseudociencia se haya convertido en un
negocio multimillonario que explota la
credulidad del público y que goza de las
simpatías de los medios de comunicación.
• La popularidad de la pseudociencia
también es palpable por el gran número
de personas que ven programas
pseudocientíficos y películas con
mensajes pseudocientíficos.
40
2do. La pseudociencia es directa o indirectamente
(potencial o actualmente) peligrosa por lo
siguiente:
• a. nivel filosófico:
• es impropio e indefendible racionalmente
fundamentar la conducta personal sobre
creencias inválidas acerca del funcionamiento
del mundo;
• Esto estimula la irresponsabilidad intelectual en
sus diversas vertientes: mentalidad de algo a
cambio de nada o la creencia de que algo puede
llegar a ser cierto si creemos y sentimos
intensamente que es cierto;
41
• que hay respuestas fáciles a problemas
serios y que el pensamiento positivo
puede sustituir el trabajo duro lo que
genera falsas esperanzas y expectativas
irreales.

42
• b. Nivel práctico y personal:
• Debemos situar los alegatos “pseudocientíficos”
en la categoría de fraude al consumidor (las
líneas psíquicas, por ejemplo ofrecen muy poco
de valor en relación con el dinero que cobran).
• El daño personal que puede producir la
aceptación acrítica de tesis pseudocientíficas se
puede ver claramente con las curaciones por fe
y la cirugía psíquica.
• La gente va a estos sanadores fraudulentos y a
menudo salen convencidos erróneamente de que
han sido curados. 43
• Esto los puede llevar a no
buscar ayuda médica legítima.

• Llega el momento entonces

cuando se percatan que no han
sido curados y de que su
condición ya es médicamente
irreversible.
• Nolen (1974), Seidman(2001)
han documentado muchos de
estos casos

44
 III. CIENCIA Y RELIGIÓN
• Recientemente ha habido muchas
conferencias en las que se ha
discutido la relación entre ciencia y
religión.
• La Templeton Foundation, por
ejemplo, ha prestado su apoyo a
numerosas conferencias sobre este
tema.
• Muchos de los participantes en estas
discusiones aparentemente suponen
que ciencia y religión son
compatibles.
45
• Argumentan que no hay contradicción
entre ellas, y algunos incluso sostienen
que la ciencia confirma los principios
básicos de su fe religiosa.
• Sospecho que la mayoría de los
participantes en esta conferencia, formada
predominantemente por escépticos y no
teístas, no están de acuerdo.

46
• Hay muchas áreas en las que religiosos y
científicos realizan afirmaciones
radicalmente diferentes.
• Algunas de ellas son:
• (1) ¿El alma existe como una entidad
separada y distinta o es una función del
cerebro?
• (2) ¿La ciencia proporciona evidencia de
"diseño inteligente" o la biología evolutiva
es suficiente?
47
• (3) ¿Se puede influir el proceso de
curación de las personas rezando
por ellas a distancia o los test
realizados son completamente no
fiables?
• (4) ¿Hay evidencia empírica para la
afirmación de que las "experiencias
de muerte próxima" nos capacitan
para alcanzar "el otro lado" o hay
explicaciones fisiológicas y
psicológicas alternativas de dichas
experiencias?
48
• (5) ¿Los mediums bajo ciertas
condiciones pueden comunicar
con personas fallecidas o los
protocolos de dichas pruebas son
demasiado flojos?

• (6) ¿La hipótesis del Big Bang

apunta a Dios como la causa del
universo o dicha afirmación cae
más allá de la ciencia y es
meramente especulativa?

49
• Al tratar de esos temas surgen varias
cuestiones:

• ¿Se están presentando teorías

coherentes e hipótesis comprobables?
• En ese caso ¿cuál es la evidencia en su
favor?
• ¿La explicación religiosa o paranormal
sobrevive el escrutinio crítico?

50
• Curiosamente la línea divisoria entre
lo paranormal y la religión se ha
difuminado y con frecuencia es difícil
saber cuándo se está tratando con
fenómenos paranormales y cuándo
con fenómenos religiosos.

51
• Por tanto el espiritismo, las experiencias de
muerte próxima y las comunicaciones con
los muertos interesan tanto a
investigadores paranormales como
religiosos.
• Lo mismo sucede con la apelación al
diseño inteligente (un argumento filosófico
clásico), ahora introducido en la biología
evolutiva y la cosmología.

52
• Para analizar la relación entre ciencia y
religión tenemos que definir y caracterizar
cada dominio.
• Muchos consideran que la religión ofrece
una clase especial de verdad espiritual
superior.

• Mantienen que hay dos clases de

verdades:
53
• (1) las verdades de • y (2) las verdades
la ciencia, obtenidas de la religión, que
usando los métodos trascienden las
de indagación categorías del hecho
científica y empírico y la lógica.
comprobando las Los escépticos
afirmaciones lógicamente dudan
empírica, racional y de esta última
experimental mente afirmación.

54
• Los métodos más fiables, insisten, son los
que satisfacen los estándares objetivos de
verificación y justificación.

• Las afirmaciones históricas de revelación

en los antiguos textos sagrados están
insuficientemente corroborados por
testigos oculares fiables o están basados
en tradiciones orales cuestionables.

55
• Fueron compilados • o la narración de la
durante muchas creación en el Viejo
décadas, incluso siglos Testamento) no son
tras la supuesta muerte fiables.
de los profetas. • Expresan la ciencia
• Muchas afirmaciones primitiva de un
milagrosas encontradas antiguo pueblo
en la Biblia y el Corán nómada y agricultor, y
(por ejemplo las no resisten el
afirmaciones sobre escrutinio científico
curaciones o contemporáneo.
exorcismos en el Nuevo
Testamento,
56
• Una buena ilustración de esto
es el esfuerzo actual de algunos
para restringir la investigación
en células madres embrionarias
sobre bases morales o
religiosas.
• Se argumenta que si una célula
se empieza a dividir, incluso en
solo seis u ocho células, el
"alma" de una persona ya está
implantada, y que cualquier
esfuerzo de experimentar con
ella es "inmoral".
57
• El postular un alma para prohibir la
indagación científica es reminiscente de la
supresión de Galileo y de la enseñanza
del Darwinismo.
• Por tanto en la medida que la religión
afirme proporcionar algún tipo de
imprimatur sobre la investigación científica
necesitamos una separación de religión y
ciencia.

58
 LA RELIGIÓN INVADE EL TERRENO
DE LA CIENCIA
• “La ciencia y la religión no están en
conflicto, ya que sus enseñanzas ocupan
dominios diferentes... Creo, con todo mi
corazón, en un concordato respetuoso,
incluso amoroso” [el énfasis es mío]...
Stephen Jay Gould

59
• Bien, ¿en qué • “La red de la ciencia
consisten esos dos cubre el universo
dominios empírico: de qué
diferenciados, esos está formado
"Magisterios No (hecho) y por qué
Superpuestos" que funciona de esta
deberían apiñarse manera (teoría).
en un concordato • La red de la religión
respetuoso y se extiende sobre
amoroso? De cuestiones del
nuevo, Gould nos significado y el valor
dice: moral”.
60
• PERO LA REALIDAD ES QUE :• Tal abismo es
• La "red" del catolicismo fundamentalmente
no se limita a las antievolutivo.
consideraciones • La inyección súbita
morales, aunque sólo
sea porque la moral de un alma
católica tiene inmortal en la línea
implicaciones del tiempo es una
científicas. intrusión
• La moral católica antievolutiva en el
requiere la presencia dominio de la
de un gran abismo ciencia.
entre el Homo sapiens
y el resto del reino
animal.
61
 • Un universo con una
• Hablando más presencia
generalmente, es sobrenatural sería un
completa mente universo fundamental
irrealista afirmar, y cualitativamente
como hacen Gould y distinto de uno que no
muchos otros, que la la tuviera.
religión se mantiene • La religión realiza
fuera del terreno de la
afirmaciones sobre la
ciencia, restringida a
existencia, y esto
la moral y los valores.
significa afirmaciones
• La diferencia es, científicas.
ineludiblemente, una
diferencia científica.
62
• La Inmaculada
Concepción, la Asunción
corporal de la Virgen
María, la Resurrección de
Jesús, la supervivencia
de nuestras almas tras la
muerte: todo esto son
afirmaciones de una
naturaleza claramente
científica.

63
• - O Jesús tuvo un padre corporal o no lo
tuvo.
• Ésta no es una cuestión de "valores" o
"moral"; es una cuestión sobre un hecho
formal.
• Puede que no tengamos la evidencia para
responderla, pero es una cuestión científica.
• Puede estar seguro de que si se descubriese
alguna evidencia que apoyara esa
afirmación, el Vaticano no se resistiría a
promocionarla.
64
• O se descompuso el cuerpo de María
cuando murió, o fue extraído físicamente
de este planeta hacia el Cielo.
• - La doctrina católica oficial de la
Asunción, promulgada tan recientemente
como en 1950, implica que el Cielo tiene
una ubicación física y existe en el dominio
de la realidad física –
• ¿Cómo podría el cuerpo físico de una
mujer ir allí de otra manera?
65
• - No estoy diciendo aquí que la doctrina de
la Asunción de la Virgen sea
necesariamente falsa (aunque, por
supuesto, así lo pienso).
• - Simplemente estoy refutando la afirmación
de que está fuera del dominio de la ciencia.

66
• - Al contrario, la Asunción de la Virgen es
evidentemente una teoría científica.
• - También lo es la teoría de que nuestras
almas sobreviven a la muerte corporal, y
todas las historias de las visitas angélicas,
manifestaciones marianas y milagros de
todo tipo.

67
• - Hay algo deshonesto y auto
beneficioso en la táctica de afirmar
que todas las creencias religiosas
están fuera del dominio de la ciencia.
• Por un lado, las historias milagrosas y
la promesa de la vida tras la muerte
se utilizan para impresionar a la gente
sencilla, ganar adeptos y engrosar
rebaños.
• Es precisamente su poder científico lo
que les da a estas historias su
atractivo popular.

68
• Pero, al mismo tiempo, se considera
golpe bajo someter a las mismas
historias a los rigores habituales de la
crítica científica: “son temas
religiosos y por tanto están fuera del
dominio de la ciencia”. Se alega
• Pero no se puede jugar a dos
bandas.

69
 ¿Cuál es entonces el dominio apropiado de
la religión? ¿Queda algo para la religión?
• creo que la religión y la ciencia son compatibles,
dependiendo por supuesto de qué se entienda por
religión.
• La religión ha realizado una importante función que
simplemente no se puede dejar de lado.
• Las religiones continuarán con nosotros en el
futuro previsible y no se marchitarán fácilmente.
Sin duda mi tesis es controvertida: sostengo que el
lenguaje religioso no es primariamente descriptivo
ni es prescriptivo. 70
Si éste es el caso, ¿qué es lo apropiado
para el campo religioso?

• Sostengo que el dominio de lo

religioso es evocativo,
expresivo, emotivo.
• Ofrece poesía moral, inspiración
estética, rituales ceremoniales
que representan y dramatizan la
condición humana y los
intereses humanos, y busca
saciar la sed de significado y
propósito.
71
• Las religiones (al menos las de
revelación) funcionan
mediante parábolas, metáforas
narrativas, historias, mitos, y
enmarcan lo divino en forma
humana (antropomórfica).
• Expresan los anhelos
existenciales de los individuos
mientras se esfuerzan en
arreglárselas con el mundo
que se encuentran y en hallar
significado frente a la muerte.
72
• El lenguaje religioso en este sentido es
escatológico.
• Su función primaria es expresar “esperanza".
• Si la ciencia nos da verdad, la moralidad el bien y
el mal, y la política la justicia, la religión es el
campo de la promesa y la esperanza.
• Su principal función es superar la desesperación
en respuesta a la tragedia humana, la adversidad y
el conflicto, los brutos, inexplicables, contingentes
y frágiles hechos de la condición humana.

73
• Bajo esta interpretación las religiones
no son primariamente verdad, ni son
primariamente buenas o correctas, o
incluso justas; simplemente son, si se
quiere, "evocativas", un intento de
trascender la contrición, el miedo, la
ansiedad, el remordimiento, de
proporcionar consuelo para el corazón
dolorido - al menos para mucha gente
si no para todos.
74
 VERDADES CIENTIFICAS Y
VERDADES RELIGIOSAS
• La mayoría de los
estudiantes de nuestras
universidades ignoran las
diferencias entre las
verdades científicas y las
religiosas, y virtualmente
desconocen la manera
como éstas son obtenidas.
75
• En el mundo de hoy, la humanidad está, en
muchos aspectos, mejor de lo que ha
podido estar alguna vez, y el conocimiento
educativo está más ampliamente disponible
que en cualquier tiempo en el pasado.
• A pesar de esto, la ignorancia sobre las
diferencias entre las "verdades" científicas y
naturales continúa causando tremendos
sufrimientos y angustias en el mundo.

76
• - Paul Kurtz (1998,4) nos dice: "El analfabe
tismo científico se encuentra ampliamente
extendido, aún en las clases educadas, y
especialmente entre los políticos y los
líderes industriales."

• Y está observación se aplica más fuerte

mente al conocimiento de las diferencias
fundamentales entre la religión, la ciencia y
la perjudicial (y anticientífica) pseudociencia.
77
• La figura 1 ilustra el hecho
de que la ciencia y la
religión son aspectos
mutuamente excluyentes y
complementarios de la
epistemología humana; es
decir, que cada uno trata
con dominios separado de
la experiencia humana.
• La ciencia trata del mundo
natural, y la religión con el
mundo espiritual;

78
79
• A parte de esto, es de vital
importancia que los
estudiantes comprendan
los papeles de las pruebas,
tanto en la religión como
en la ciencia.
• a). En la religión, las
pruebas no tienen ningún
significado y son
reemplazadas por la fe.
• O usted cree (tiene fe), o
usted no cree, ésta es la
única "prueba" legítima
para una religión.
• b). Para la ciencia, la
cuestión radica en la
prueba, por ejemplo:
• en la observación y el
experimento, la fe no
juega ningún papel,
porque una verdad
científica provisional
(como lo es la
hipótesis) requiere la
aprobación de una
prueba empírica, de lo
contrario, 80
se descarta.
• Ahora, cuando alguien intenta
mezclar los principios científicos y
religiosos, se aventura en la "tierra de
nadie" de la pseudociencia, en la que
el conflicto y los daños sobrevienen.

81
 El método científico
• Me referiré al método científico, es decir,
el medio por el que se obtiene la verdad
científica (vea, por ejemplo, Estling 1998),
el cual es percibido como incomprensible
y de algún modo extraño por muchas
personas.
• Es en este punto donde el organigrama
(figura 2) es útil.

82
83
 EL PROCEDIMIENTO
• - Desde otra perspectiva del mismo problema:
• ¿Qué caracteriza, por su parte, al conocimiento
religioso? ¿No busca conocer la verdad, como la
ciencia?
• En principio, es claro que sí, incluso -según se
declara- verdades de más envergadura, podríamos
decir.
• La diferencia está en el procedimiento que se
sigue para alcanzar las verdades.
• En las religiones, este procedimiento se basa en la
tradición y en la autoridad.
84
 - Por la tradición
• La gente suele creer ciertas cosas nada evidentes
porque los antepasados del lugar han creído lo
mismo durante siglos.
• Además, las creencias se sostienen en que las
sostienen personas importantes (autoridades).
• La tradición y la autoridad confluyen en la familia,
en los padres.
• Como resalta Richard Dawkins (1995), millones de
personas creen una serie de cosas posiblemente
porque se les dijo que las creyesen cuando
todavía eran suficientemente pequeñas como para
ponerlas en duda. 85
• Cuando los niños crecen, otras
autoridades toman el relevo de los
padres: en la religión católica,
curas, maestros y catequistas,
bajo el control doctrinal de los
obispos, y, por encima de todos,
del Papa.
• En otras religiones encontramos
autoridades como ayatolás,
rabinos, pastores, gurús, diversos
tipos de sacerdotes,...
• Pero no sólo en las religiones
mayoritarias: en la inmensa
mayoría de los casos las
autoridades son masculinas, no
pueden ser mujeres
86
• También encontramos la tradición y la
autoridad unidas en el singular crédito de la
fuente de conocimiento característica de las
grandes religiones occidentales: la llamada
revelación escrita, los libros sagrados.
• Sobre estas bases, las religiones suelen hacer
afirmaciones dogmáticas y pretendidamente
"inmutables".
• Por la fe religiosa, no sólo se deben creen cosas
sin pruebas, sino que, en ocasiones, hay que
creerlas aunque haya pruebas en contra: se
considera que esto precisamente pone a prueba y
refuerza la fe.
87
• Como se ve fácilmente, estamos en las
antípodas de la provisionalidad y la
exigencia de constatación independiente
que caracteriza a la ciencia.

• Resumiendo, tenemos de un lado datos,

leyes y teorías científicas: muy contrastados,
muy resistentes a los intentos de refutación,
"universales"…
• y de otro creencias y dogmas religiosos: no
verificados, sin pruebas, múltiples e
incompatibles entre sí… 88
 CONCLUSIONES

• a) En fin, creemos que debe promoverse el

desengaño de la cultura popular con la
pseudociencia.
• Cultivemos en el gran público el asombro
con el mundo real.
• Hay más elementos maravillosos en el
mundo real que nos descubre la ciencia,
que en todo lo fascinante que aparentan ser
las propuestas de la pseudociencia.
89
• La ciencia no es panacea, no es
suficiente, no es perfecta, es siempre
tentativa.
• Pero sus tesis tienen el mayor respaldo
disponible de evidencia empírica y
conceptual, obtenido a través del método
crítico más avanzado que la humanidad
ha desarrollado hasta el momento.

90
• O dicho en palabras de Einstein:
• “En relación con la verdad, la ciencia
actual es todavía rudimentaria, pero
aún así es el bien más precioso que
poseemos.”

91
• b) Es preciso hoy día conocer la ciencia para
recuperar una relación más respetuosa y
creativa con la naturaleza, como la tuvieron
en cierta medida las comunidades primitivas
que carecían de ciencia.
• El conocimiento sobre la naturaleza que nos
revela la ciencia no es la verdadera historia,
pero es la más verosímil historia que
poseemos.
• En virtud de esa característica, es el mejor
compás del que disponemos para ayudarnos
en la difícil travesía hacia el futuro.
92