Nueva Ley Filiacion Extramatrimonial

DERECHO DE
MOTIVACIÓN
JUDICIAL
Docente:
Omar Abraham Ahomed
Chávez
NOCIÓN
 Calamandrei señala
que ésta “es el signo
fundamental y típico de
la “racionalización” de
la función
jurisdiccional.
NOCIÓN
 Couture indica que aquella
“constituye la parte más
importante de la sentencia en
la que el juez expone los
motivos o fundamentos en
que basa su decisión,
 Es decir, las razones que lo
llevaron a adoptar una u otra
solución en el conflicto que
estaba llamado a resolver”.
NOCIÓN
 Este derecho
implica que
cualquier decisión
cuente con un
razonamiento que
no sea aparente o
defectuoso,
NOCIÓN
 Sino que exponga de
manera clara, lógica
y jurídica los
fundamentos de
hecho y de derecho
que la justifican,
NOCIÓN
 De manera tal que los
destinatarios, a partir de
conocer las razones por
las cuales se decidió en
un sentido o en otro,
 estén en la aptitud de
realizar los actos
necesarios para la
defensa de su derecho.
FUNCIONES DEL DERECHO A LA
MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES
 El deber de motivar las
resoluciones judiciales
constituye una garantía
contra la arbitrariedad,
 pues le suministra a las
partes la constancia de
que sus pretensiones u
oposiciones han sido
examinadas racional y
razonablemente,
CASACION 281-2011-
MOQUEGUA: ANTECEDENTES
 FUNDAMENTOS DE LA
SENTENCIA ABSOLUTORIA
DEL JUEZ:
 No se acreditó la colusión en
el pago a la empresa en razón
de que:
 Emitió un informe el 8.08.2008
donde afirma no poder emitir
la orden de compra para el
pago por no contar con la
conformidad del comité de
recepción.
FUNDAMENTOS DE LA
SENTENCIA ABSOLUTORIA:
 El día del pago no se
encontraba en la institución, ya
que fue enviado en comisión a
otra ciudad, conforme se prueba
con la tarjeta de asistencia.
 Posterior al pago emitió un
informe en que se solicita
aplicar la penalidad a la
empresa.
 Posterior al pago se entrevistó
con el Alcalde para comunicar la
irregularidad del pago y luego
es despedido.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN DEL
MINISTERIO PÚBLICO
 Está probada su responsabilidad
porque firmó el documento a efecto
de dar trámite para el pago a la
empresa.
 Tenía conocimiento de la existencia
de la comisión de recepción, toda
vez que los miembros fueron
propuesto por él.
 Otorga la ampliación del plazo para
la entrega de las compactadoras sin
verificar la idoneidad de la
documentos que sustentan la
ampliación.
FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN DEL
MINISTERIO PÚBLICO
 Tenía conocimiento de las

observaciones de fondo de los
compactadores, a pesar de ello,
no aplicó la penalidad contra la
empresa.
 Existe suplantación de
documentos, un duplicado del
contrato con plazos distintos.
 No realizó ninguna acción para
resguardar los intereses de la
institución y dilató el proceso para
favorecer a la empresa.
FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA
 Es responsable porque
emitió el informe de
conformidad donde solicita
se tramite el pago,
conociendo que las
observaciones en realidad
no se levantaron.
 Aceptó presiones y
exigencias que señala le
hacían.
CASACION 281-2011-MOQUEGUA:
ANÁLISIS DEL CASO
 Las partes en el proceso
tienen derecho a que la
resolución de la pretensión
formulada esté motivada
 Este derecho no exige un
razonamiento judicial
exhaustivo y pormenorizado
sobre todos los aspecto de
formulados por las partes.
CASACION 281-2011-MOQUEGUA:
ANÁLISIS DEL CASO
 Sin embargo, la resolución debe estar
apoyado en los argumentos
introducido vía el contradictorio desde
el primer pronunciamiento del aquo
 La sentencia de vista no tiene
correspondencia con los puntos
debatidos en el proceso penal y que
fueron recogidos en la sentencia
absolutoria, siendo un fallo sorpresivo.
FUNCIONES DEL DERECHO A LA
MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES
JUDICIALES
 Sirve también para que
el público en su
conjunto vigile si los
jueces utilizan en forma
abusiva o arbitraria el
poder que les ha sido
confiado.
FINES DE LA MOTIVACIÓN
 Que, el juzgador ponga
de manifiesto las
razones de su decisión,
 por el legítimo interés
del justiciable y la
comunidad en
conocerlas;
 Que, se pueda
comprobar que la
decisión judicial
adoptada responde
a una determinada
interpretación y
aplicación del
Derecho;
 Que, las partes
tengan la
información
necesaria para
recurrir, en su caso,
la decisión; y,
 Que los Tribunales de
Revisión tengan la
información necesaria
para vigilar la correcta
interpretación y
aplicación del
Derecho.
ERRORES IN COGITANDO
 Son aquellos vicios del
razonamiento derivados
de la infracción de los
principios y las reglas
de la argumentación,
 relacionados con el
defecto o la ausencia
de las premisas mayor
o menor de la inferencia
jurídica.
 Por su naturaleza,
este tipo de errores
no se restringen solo
al proceso,
 sino que abarcan
todas las áreas del
conocimiento
humano.
 En el plano procesal los
errores in cogitando
son asimilados a los
errores in procedendo,
 por la violación que
aquellos producen al
principio de la
motivación de las
resoluciones judiciales
 Esto determina la nulidad
de los actos procesales
en los que se evidencien,
por una sencilla razón:
 si el incumplimiento de las
formas procesales puede
conllevar a un vicio
trascendente que amerita
la nulidad de la decisión,
 La invalidez del acto se
impone, con mayor
razón, cuando la
inobservancia se
produce respecto a las
normas lógicas que
gobiernan el
razonamiento no solo
del juez, sino del
hombre.
FALTA DE MOTIVACIÓN
 Revela una ausencia
total de fundamentos,
 no obstante el deber
que les viene
impuesto a los jueces
de motivar los autos y
las sentencias
MOTIVACIÓN DEFECTUOSA
APARENTE
 Las resoluciones afectadas por
esta clase de error se
caracterizan porque disfrazan o
esconden la realidad a través:
 De cosas que no ocurrieron,
 Pruebas que no se aportaron o
 Fórmulas vacías de contenido y
que nada significan por su
ambigüedad o vacuidad.
APARENTE
 Son casos típicos de
esta clase de vicio, las
resoluciones que solo
se limitan a describir
los hechos alegados
por las partes,
 sin analizarlos ni
vincularlos con prueba
alguna;
EXP. N.º 0896-2009-PHC/TC
LIMA: ANTECEDENTES
 El recurrente interpone demanda de
hábeas corpus a favor del menor A.B.T.,
 Sostiene que dentro del proceso sobre
Régimen de Visitas se ordenó el
impedimento de salida del menor,
LIMA: ANTECEDENTES
 Esto motivó que su
madre solicitara el
levantamiento de la
medida, lo que fue
concedido,
 Resolución que al ser
apelada, dio lugar a la
resolución que se
impugna en autos.
LIMA: ANTECEDENTES
 Asimismo, expone que la
resolución impugnada en
autos, no invoca ninguna
norma legal,
 lo que afecta la garantía
relativa a la motivación
de las resoluciones
judiciales
LIMA: FUNDAMENTOS
 La motivación
insuficiente se refiere al
mínimo de motivación
exigible
 Atendiendo a las razones
de hecho o de derecho
indispensables para
asumir que la decisión
está debidamente
motivada.
LIMA: FUNDAMENTOS
 Si bien, como ha
establecido este
Tribunal en reiterada
jurisprudencia, no se
trata de dar
respuestas a cada
una de las
pretensiones
planteadas,
LIMA: FUNDAMENTOS
 La insuficiencia sólo
resultará relevante desde
una perspectiva
constitucional
 si es que la ausencia de
argumentos o la
“insuficiencia” de
fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se está
decidiendo.
LIMA: ANÁLISIS DEL CASO
 Se advierte que la
medida de
impedimento de
salida del país ha
sido expedida
para garantizar el
régimen de visitas
del padre
 Sin embargo, este
Tribunal considera que la
motivación referida a que
 “(…) la matrícula del
menor en un centro de
estudios escolares no
desvirtúa el supuesto del
peligro de traslado del
menor a otro país (…)”, y
 que “(...) la actora no
acreditado (…) el
domicilio donde
actualmente reside el
menor”,
 No resulta suficiente
para establecer la
imposición de dicha
medida
 Pues para ello se
requiere que además se
justifique en la existencia
de otros elementos
sustentados en pruebas
o indicios razonables,
valorados y expuestos en
la resolución,
 Lo que no ha ocurrido en
el caso de autos.
APARENTE
 Las que no valoran los medios
probatorios esenciales para
resolver la controversia,
 Sino que efectúan una vaga
alusión a todas las pruebas
aportadas al proceso,
 Sin especificar el valor
otorgado a los medios
probatorios que han motivado
su decisión;
EXP. N° 00728-2008-PHC/TC:
ANTECEDENTES
 Se desprende que el Tribunal
penal ha establecido que
 i) se ha producido como
resultado la muerte de María del
Carmen Hilares Martínez, y
luego
 ii) ha llegado a la conclusión de
que ese resultado ha sido
causado por la accionante, al
inferirle una herida cortante en la
zona de la carótida izquierda;
EXP. N° 00728-2008-PHC/TC:
ANÁLISIS DEL CASO
 Sin embargo, no se
han expuesto las
razones objetivas que
sustentan la
vinculación de la
acusada con el hecho
atribuido.
EXP. N° 00728-2008-PHC/TC:
ANÁLISIS DEL CASO
 Esto es, que no se
identifican debidamente
las razones o
justificaciones en la que
se sustentarían tales
premisas y su
conclusión,
EXP. N° 00728-2008-PHC/TC:
ANÁLISIS DEL CASO
 Pareciendo más bien, que
se trataría de un hecho
atribuido en nombre del libre
convencimiento y
 fruto de un decisionismo
inmotivado antes que el
producto de un juicio
racional y objetivo.
APARENTE
 Las que de manera
aseverativa
expresan que un
hecho se encuentra
acreditado
 sin apoyarse en
ningún medio
probatorio;
APARENTE
 Las que de manera genérica
indican que se han cumplido
todos los requisitos para
encuadrar el sub judice
dentro del supuesto de una
norma jurídica,
 sin embargo, no contienen
los fundamentos fácticos y
jurídicos que conlleven a
esa conclusión,
TELFNER CONTRA AUSTRIA
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
ANTECEDENTES
 El 8 de abril de 1995, en las
primeras horas, un accidente
tuvo lugar. Sr. K. fue
atropellado por un automóvil y
sufrió una herida leve en el
brazo.
 El Sr. K. denunció el incidente
a la policía y se identificó el
tipo y número de matrícula del
coche implicado.
 Sin embargo, no se identificó
al conductor del coche.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
ANTECEDENTES
 En la misma mañana, los

agentes de la comisaría local
iniciaron las investigaciones.
 Encontraron el auto, registrado
a nombre de la madre del
solicitante.
 La madre de la demandante
declaró que ella no había
estado conduciendo.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
ANTECEDENTES
 Ella declaró que aún no
estaba en casa y mostró
a los oficiales de policía
de las habitaciones del
solicitante en la que su
cama estaba intacta.
 Además, dijo que el
coche fue utilizado
regularmente por varios
miembros de familia.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
ANTECEDENTES
 En su informe la policía opina

al solicitante como
sospechoso y el principal
usuario del coche.
 El 20 de diciembre de 1995 y
el 2 de febrero de 1996 el
Tribunal de Distrito de Silz
juzgó al solicitante bajo la
acusación de causar lesiones
por negligencia.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
ANTECEDENTES
 El Sr. K., declaró como testigo,
confirmó sus declaraciones a la
policía, en particular, que no
había sido capaz de identificar
al conductor del coche, ni que
indique si el conductor había
sido hombre o mujer.
 La madre de la demandante y
de su hermana ejercieron su
derecho a no declarar.
 El solicitante se declaró "no
culpable".
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
ANTECEDENTES
 El 2 de febrero de 1996 el
Tribunal de Distrito condenó
al solicitante de causar
lesiones por negligencia.
 El tribunal se basó en el
informe de investigación de
la policía, la declaración del
Sr. K. y la conducta (silencio)
de la parte demandante.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
DECISIÓN T.E.D.H.
 El artículo 6 (2) exige, entre

otras cosas, que en el ejercicio
de sus funciones, los miembros
de un órgano jurisdiccional no
tengan la idea preconcebida
contra el acusado;
 La carga de la prueba recae
sobre la acusación, y cualquier
duda será favorable al acusado.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
DECISIÓN T.E.D.H.
 En el presente caso el
Tribunal no acepta el
argumento del Gobierno
de que los tribunales
nacionales pueden
legítimamente sacar
conclusiones del solo
silencio de la parte
demandante.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
DECISIÓN T.E.D.H.
 La inferencia de
conclusiones a partir del
silencio del acusado puede
ser admisible a condición de
que:
 Las pruebas sean tales que
la única inferencia por
sentido común que se
puede extraer del silencio
del acusado es que él no
tiene respuesta para el caso
en su contra.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
DECISIÓN T.E.D.H.
 En el presente caso, tanto el
Tribunal de Distrito y el
Tribunal Regional se basaron
fundamentalmente en un
informe de la estación de
policía local que el
demandante era el principal
usuario del coche y no había
estado en casa en la noche
del accidente.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
DECISIÓN T.E.D.H.
 El Tribunal de Justicia señaló que la

víctima del accidente no había sido
capaz de identificar al conductor,
 Ni siquiera para decir si el
conductor había sido varón o mujer,
 El Tribunal Regional encontró que
el coche en cuestión también fue
utilizado por la hermana de la
demandante.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
DECISIÓN T.E.D.H.
 Al exigir al demandante
que aporte una
explicación aunque no
pudieran establecer un
caso prima facie
convincente contra él,
 Los tribunales cambiaron
la carga de la prueba de
la acusación a la defensa.
SOLICITUD Nº: 33501/96 (20-03-2001):
DECISIÓN T.E.D.H.
 Aunque tal especulación no era

directamente pertinente
establecer elementos de la
ofensa de la cual el demandante
había sido acusado,
 Se llega a la impresión de que
los tribunales tenían una idea
preconcebida de la culpabilidad
de la parte demandante.
APARENTE
 Luego de un análisis
de los medios
probatorios;
 las que se apoyan en
pruebas obtenidas
en forma ilícita, entre
otras.
SILVERTHORNE LUMBER CO.
VS. ESTADOS UNIDOS
 Agentes del Gobierno
allanaron las oficinas de
Frederick W. Silverthorne
 Este empresario y su padre
fueron detenidos basándose
en los libros contables
hallados en aquel registro
que posteriormente se declaró
ilegal, apelando a la cuarta
enmienda de su Constitución.
SILVERTHORNE LUMBER CO.
VS. ESTADOS UNIDOS
 El Juez Supremo Oliver Wndell
Holmes sostuvo que al ser ilegal la
intervención se derivaba la ilegalidad
de la prueba
 Caso contrario, se alentaría a la
policía vulnerar derechos
constitucionales
 Describió esta doctrina pero sin
llegar a citarla con ese poético
nombre.
VALORACIÓN DE LA PRUEBA:
DELOREAN VS. EE.UU.
 John Zachary DeLorean
(Detroit, 6 de enero de
1925 - Nueva Jersey, 19
de marzo de 2005) fue un
ingeniero y empresario
estadounidense de
industria automovilística,
fundador de la DeLorean
Motor Company.
ANÁLISIS SOBRE LA ACTUACIÓN DEL
JUEZ EN LA ACTIVIDAD PROBATORIA
 Para el diseño de su vehículo,
el DMC-12, John DeLorean no
escatimó en absoluto, y el
famoso Giorgetto Giugiaro
(creador de algunas joyas
automovilísticas) fue el
encargado del diseño del
deportivo.
 Sin embargo, las ventas del
DMC-12 disminuyeron
enormemente,
 DeLorean cayó en
desgracia cuando fue
arrestado en Los Ángeles
en octubre de 1982 por
intentar vender un
maletín de cocaína por
valor de 24 millones de
dólares para salvar su
empresa de la quiebra.
 A finales de 1982 DMC
entró en quiebra
 En 1984 fue declarado
inocente después de
demostrar que los
agentes le incitaron a
cometer el delito.
 La prueba de esa
incitación policial
fue un video
proporcionado por el
pornógrafo Larry
Flint, dueño de
Hustler.
INSUFICIENTE
 No respeta el principio lógico
de razón suficiente,
 Es decir, cuando de las
pruebas en las que basa su
conclusión sobre los hechos
no solo puede inferirse
aquella, sino también otras
conclusiones.
MOTIVACIÓN DEFECTUOSA EN
SENTIDO ESTRICTO
 La Cas. Nº 486-2003-
Sullana, refiere que en
la expedición de estos
fallos, exista una
motivación defectuosa
entendiéndose a ésta
como aquella que
vulnera los principios
lógicos y las reglas de la
experiencia,
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
ANTECEDENTES
 Con fecha 31/05/2005, los
recurrentes, doña Magaly Jesús
Medina Vela y por don Ney
Guerrero Orellana, interponen
hábeas corpus contra los
miembros de la Primera Sala
Penal Transitoria de la Corte
Suprema,
 solicitando que se declare la
nulidad del proceso penal
seguido en su contra.
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
ANTECEDENTES
 Sostienen que acuden al
hábeas corpus porque se
configura la violación del
derecho a la libertad
personal
 por haberse negado la
tutela procesal efectiva
cuando se vulnera su
derecho a la probanza y a
la defensa.
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
ANTECEDENTES
 Consideran que tales
transgresiones se produjeron
en las tres resoluciones
judiciales en el proceso penal
seguido en su contra
 (expedidas en el 2003 por el
39° Juzgado Penal, en el
2004 por la 6° Sala Penal
Superior y en el 2005 por la
Primera Sala Penal Suprema
Transitoria).
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
FUNDAMENTOS
 El derecho a la
motivación es un
presupuesto
fundamental para el
adecuado y
constitucional
ejercicio del derecho
a la tutela procesal
efectiva.
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
FUNDAMENTOS
 La debida motivación
debe estar presente en
toda resolución que se
emita en un proceso.
 Este derecho implica
que cualquier decisión
cuente con un
razonamiento que no
sea aparente o
defectuoso,
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
FUNDAMENTOS
 Sino que exponga de
manera clara, lógica
y jurídica los
fundamentos de
hecho y de derecho
que la justifican,
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
FUNDAMENTOS
 De manera tal que los
destinatarios, a partir de
conocer las razones por
las cuales se decidió en
un sentido o en otro,
estén en la aptitud de
realizar los actos
necesarios para la
defensa de su derecho.
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
ANÁLISIS DEL CASO
 El juez (constitucional) señala
que:
 “la Ejecutoria Suprema se ha
expedido en el ámbito de un
proceso regular’,
 toda vez que su pretensión es
una valoración jurídica de los
hechos materia del recurso de
nulidad, y de esta forma los
juzgadores llegaron a la plena
convicción de la responsabilidad
de los acusados”.
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
ANÁLISIS DEL CASO
 La Sala Superior, respecto a la
sentencia impugnada, precisa que:
 “Se aprecia que tal pronunciamiento
judicial ha sido producto de un
proceso penal regular seguido en su
contra, al interior del cual tuvieron la
posibilidad de ejercer todo el
conjunto de derechos y facultades
con las que se hallaban investidos a
fin de demostrar su inocencia y en el
cual no se advierte vulneración
alguna a sus derechos como
alegan”.
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
ANÁLISIS DEL CASO
 Se respetó el derecho
a la defensa o la
pluralidad de
instancias.
 Sin embargo, no se
realiza argumentación
alguna del por qué el
examinador llega a
esta conclusión.
EXP. N.° 6712-2005-PHC/TC:
ANÁLISIS DEL CASO
 Por ende, debe
responderse
directamente y con
exactitud cada uno
de los argumentos
esgrimidos por los
demandantes.

Nueva Ley Filiacion Extramatrimonial

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Nueva Ley Filiacion Extramatrimonial

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DERECHO DE

 Tenía conocimiento de las

 En la misma mañana, los

 En su informe la policía opina

 El artículo 6 (2) exige, entre

 El Tribunal de Justicia señaló que la

 Aunque tal especulación no era

Вам также может понравиться