Evaluación de

Aplicación de Regalías

Presentación al Congreso
Ministerio de Energía y Minas
Lima, 11 marzo 2004
 Antecedentes

“Posición del Sistema Tributario Minero Peruano

en comparación con los de otras naciones”

Estudio para el Ministerio de

Economía y Finanzas.

James M. Otto*, Marzo 2002

* El Dr. Otto es Bachiller en Ingeniería Civil, Master en Economía Minera y Doctor en
Derecho. Es Director del Instituto de Política y Gestión de Recursos Naturales, del
Colorado School of Mines (Escuela de minas de Colorado), y también Director de Estudios
de Post Grado del University of Denver College of Law (Escuela de Derecho de la
Universidad de Denver). El Dr. Otto ha trabajado en legislación minera y tributaria por
muchos años, ha asesorado a más de 40 países y dado seminarios en más de 75.
Mina modelo de Cobre
Tasa Interna de Retorno del Tasa Impositiva
País
Inversionista (%) Efectiva Total (%)
Suecia 15.7 28.6
Australia 12.7 36.4
Cuarto con Menor
Chile 15.0 36.6
Tasa Impositiva
Zimbawe 13.5 39.8
Total
Argentina 13.9 40.0
China 12.7 41.7
Bolivia 11.4 43.1
África del Sur 13.5 45.0
Segundo Cuarto
Filipinas 13.5 45.3
con Menor Tasa
Kazajstán 12.9 46.1
Impositiva Total
Perú 11.7 46.5
Tanzania 12.4 47.8
Indonesia 12.2 48.6
Polonia 11.0 49.6
Segundo Cuarto
E.E.U.U. (Arizona) 12.6 49.9
con Mayor Tasa
México 11.3 49.9
Impositiva Total
Groenlandia 13.0 50.2
Ghana 11.9 54.4
Papua Nueva Guinea 10.8 57.8
Cuarto con Mayor Uzbekistán 9.3 62.9
Tasa Impositiva Costa de Marfil 8.9 62.4
Total Ontario (Canadá) 10.1 63.8
Burkina Faso 3.3 83.9
Fuente: James Otto, Marzo 2002
Mina modelo de Oro
Tasa Interna de Retorno del Tasa Impositiva
País
Inversionista (%) Efectiva Total (%)
Suecia 19.2 29.1
Sudáfrica 18.8 32.6
Cuarto con Menor
Chile 18.3 36.8
Tasa Impositiva
Filipinas 18.4 38.2
Total
Argentina 16.6 42.5
W. Australia 15.2 43.1
Perú 14.7 43.3
Zimbawe 15.7 45.9
Segundo Cuarto
Nevada (Estado Unidos) 15.1 49.3
con Menor Tasa
Bolivia 12.2 52.4
Impositiva Total
Kazajstán 13.5 54.4
Groenlandia 14.7 54.9
Ghana 13.6 56.7
Tanzania 12.7 57.9
Segundo Cuarto
Indonesia 11.4 60.4
con Mayor Tasa
Uzbekistán 11.2 62.0
Impositiva Total
Méjico 10.4 62.9
Ontario (Canadá) 10.7 68.3
Costa de Marfil 9.1 69.1
Cuarto con Mayor Papua Nueva Guinea 8.7 72.3
Tasa Impositiva China 7.1 73.9
Total Polonia 3.0 90.2
Burkina Faso -1.6 106.0
Fuente: James Otto, Marzo 2002
Espacio para mejorar

 El sistema tributario minero peruano actual se encuentra

entre los más competitivos del mundo. El Perú está dentro
del 50% de naciones que imponen menos impuestos.

 A pesar de que el sistema actual es competitivo y provee una

retribución justa al gobierno, hay espacio para mejorarlo.

 Si el Perú impone una regalía, se recomienda que: a) se base

en los ingresos brutos por las ventas de mineral, b) la tasa no
exceda de 3%, c) la tasa sea uniforme para todos los
minerales, d) los aranceles a la importación sean
eliminados.

(James Otto, Resumen Ejecutivo Pgs. 1, 2 y 4)

Recomendaciones Específicas

 Extender arrastre de pérdidas a por lo menos 5 años. Que

no tenga límite sería lo recomendable.

 Reestablecer depreciación de 20% para edificaciones y

construcciones, o permitir se use la vida estimada de la mina.

 Hacer los costos de cierre de mina sean deducibles.

 Mejorar sistema de deducción de inversiones en gasto social

e infraestructura.

 Reducir participación de los trabajadores de 8% a 5%, y

permitir sea crédito fiscal contra el IR.
(James Otto, Resumen Ejecutivo Pgs. 3, 4 y 5)
Mina modelo de Cobre
Tasa Interna de Retorno del Tasa Impositiva
País
Inversionista (%) Efectiva Total (%)
Suecia 15.7 28.6
Australia 12.7 36.4
Cuarto con Menor
Chile 15.0 36.6
Tasa Impositiva
Zimbawe 13.5 39.8
Total
Argentina 13.9 40.0
China 12.7 41.7
Bolivia 11.4 43.1
África del Sur 13.5 45.0
Segundo Cuarto
Filipinas 13.5 45.3
con Menor Tasa
Kazajstán 12.9 46.1
Impositiva Total
Perú 11.7 46.5
Tanzania 12.4 47.8
Indonesia 12.2 48.6
Polonia 11.0 49.6
Segundo Cuarto
E.E.U.U. (Arizona) 12.6 49.9
con Mayor Tasa
México 11.3 49.9
Impositiva Total
Groenlandia 13.0 50.2
Perú Regalías (3%) 10.6 53.0
Ghana 11.9 54.4
Papua Nueva Guinea 10.8 57.8
Cuarto con Mayor
Uzbekistán 9.3 62.9
Tasa Impositiva
Costa de Marfil 8.9 62.4
Total
Ontario (Canadá) 10.1 63.8
Burkina Faso 3.3 83.9
Fuente: James Otto, Marzo 2002
Mina modelo de Oro
Tasa Interna de Retorno del Tasa Impositiva
País
Inversionista (%) Efectiva Total (%)
Suecia 19.2 29.1
Sudáfrica 18.8 32.6
Cuarto con Menor
Chile 18.3 36.8
Tasa Impositiva
Filipinas 18.4 38.2
Total
Argentina 16.6 42.5
W. Australia 15.2 43.1
Perú 14.7 43.3
Zimbawe 15.7 45.9
Segundo Cuarto
Nevada (Estado Unidos) 15.1 49.3
con Menor Tasa
Bolivia 12.2 52.4
Impositiva Total
Perú Regalías (3%) 12.1 54.0
Kazajstán 13.5 54.4
Groenlandia 14.7 54.9
Ghana 13.6 56.7
Segundo Cuarto
Tanzania 12.7 57.9
con Mayor Tasa
Indonesia 11.4 60.4
Impositiva Total
Uzbekistán 11.2 62.0
Méjico 10.4 62.9
Ontario (Canadá) 10.7 68.3
Costa de Marfil 9.1 69.1
Cuarto con Mayor
Papua Nueva Guinea 8.7 72.3
Tasa Impositiva
China 7.1 73.9
Total
Polonia 3.0 90.2
Burkina Faso -1.6 106.0
Fuente: James Otto, Marzo 2002
Factores Adicionales

 La mayoría de empresas pertenecientes a la Gran

Minería tienen contrato de estabilidad tributaria.

 La pequeña y mediana minería, sin contratos de

estabilidad se encuentra iniciando su etapa de
recuperación luego de 4 años de precios bajos.

 Se hace más difícil la formalización y adecuación en

materia de Seguridad y Medio Ambiente de la Minería
Artesanal.
 Contratos de Estabilidad Tributaria

Empresa Unidad Minera Año Final Periodo de vigencia

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2021
BHP BILLITON TINTAYA S.A. PLTA. INDUSTRIAL DE OXIDOS 2018
BHP BILLITON TINTAYA S.A. TINTAYA 2009
CIA.MINERA SIPAN S.A.C. SIPAN 2014
CIA.MRA ARES S.A.C. ARES 2008
CIA.MRA.ANTAMINA S.A. ANTAMINA 2015
CIA.MRA.CONDESTABLE S.A. CONDESTABLE 2005
CIA.MRA.MILPO S.A. MILPO N° 1 2013
CONS.MRO.HORIZONTE S.A. PARCOY DE TRUJILLO 2004
DOE RUN PERU S.R.LTDA. COBRIZA 2021
EMP.MRA.DEL CENTRO DEL PERU S.A. MOROCOCHA 2006
EMPRESA MINERA LOS QUENUALES S.A. (EX-EMP.MRA. YAULIYACU S.A.) CASAPALCA 2006
EMPRESA MINERA LOS QUENUALES S.A. (EX-EMP.MRA. YAULIYACU S.A.) ISCAYCRUZ 2006
MRA. BARRICK MISQUICHILCA S.A. PIERINA 2012
MRA.YANACOCHA S.R.L. CARACHUGO 2009
MRA.YANACOCHA S.R.L. MAQUI MAQUI 2011
MRA.YANACOCHA S.R.L. CERRO YANACOCHA 2014
MRA.YANACOCHA S.R.L. LA QUINUA 2018
SOC. MINERA CERRO VERDE S.A.A. CERRO VERDE 1,2,3 2013
SOC.MRA.CORONA S.A. YAURICOCHA 2006
SOUTHERN PERU COPPER CORPORATION SUCURSAL DEL PERU PLTA. LIXIV. SX/EW-TOQUEPALA 2010
VOLCAN CIA.MINERA S.A.A. CERRO DE PASCO 2006
VOLCAN CIA.MINERA S.A.A. SAN CRISTOBAL 2006
Universo de aplicación de regalías
 Debido a la vigencia de los Contratos de Estabilidad Tributaria
suscritos por el Estado Peruano, el Régimen de Regalías sólo
se aplicaría a un porcentaje de la produccion minera nacional.
Porcentaje de la Producción Afecto a Regalías
(Universo Aplicable)

70%

61%

60%
54% 54%
53%

50% 47%
46% 46%

39% 39%
40% 38%

30%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Estimados iniciales
 Si se aplicasen las regalías según el proyecto inicial, con los
precios actuales (relativamente altos), la recaudación en el
2004 sería de US$ 60 MM.

Escenarios de recaudación de Regalías (US$ MM)

100
Precios 2004
Precios 2001
90 Precios 1996

80

70

60

50

40
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Conclusiones

 La presión tributaria en el Perú se encuentra, en el caso de los

metales básicos, en el límite de la competitividad; mientras que en
el caso del oro, se ubica a comienzos del segundo cuartil. Esto es
adecuado pues sin ofrecer beneficios exagerados, el país se
mantiene en una situación competitiva.

 La aplicación de una regalía pura y simple genera pérdida de

competitividad, razón por la cual es necesario acompañarla de
mecanismos o fórmulas compensatorias que permitan que el país
siga siendo atractivo para los inversionistas.

 El impacto de la regalía en la recaudación no sería el esperado,

como consecuencia de los contratos de estabilidad tributaria.
Además de afectar a la mediana y pequeña minería, que están en
proceso de recuperación luego de varios años de precios bajos.
Consideraciones Importantes

 Es importante tener en cuenta que las

Regiones/Localidades donde se ubican los Proyectos
deben tener siempre una participación adecuada en la
Renta Minera generada.

 Escenarios de precios bajos y altos deben influir en

cualquier propuesta de regalías.

 De insistirse en la aplicación de una regalía, debe

desarrollarse un mecanismo de aplicación que sea del
consenso del Congreso, el Ejecutivo y la SNMPE.