Nos adentraremos en el ITER CRIMINIS, el camino o vía que recorre un sujeto para la realización de un delito.

Podríamos decir que este camino esta divido en dos partes. La primera, impune, que comprende las FASES INTERNAS
del sujeto y las FASES EXTERNAS que NO significan una manifestación clara y directa de la voluntad criminal (estos se
conocen como ACTOS PREPARATORIOS).
La segunda parte, ya punible, es la comprendida de actos certeramente demostrativos de intención criminosa o
peligrosa para los bienes jurídicos. Aquí nos encontramos con los llamados ACTOS DE TENTATIVA, en donde el
autor demuestra que ha puesto marcha la ejecución del plan delictivo.

Puede pasar, que este plan delictivo no triunfe, no se logra la consumación del delito. Esto se conoce como TENTATIVA
y se encuentra regulada en el art. 42 del C.P.: “El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su
ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrirá las penas determinadas en el artículo 44”.
Ahora veremos el siguiente fallo emitido por la Excma. Cámara 4° del Crimen de la ciudad de Córdoba:“GUERRA,
Javier Alejandro y otros p.ss.aa robo calificado con armas, etc.” (año 2018)
HECHOS.
Motivos por los que mutó el cambio de calificación legal de delito consumado a tentativa: en función de la intervención
de personal policial mientras los asaltantes estaban en el domicilio, logrando su aprehensión sin que pudieran sacar
los bienes muebles de su ámbito de custodia.
Que el robo quedé en grado de ttva. no interfiere en la consumación de la violación de domicilio habida cuenta
ingresaron al domicilio de la víctima para robar, en contra de su voluntad, consumando así el delito.

Los elementos constitutivos de la tentativa son tres: el fin del autor (elemento subjetivo), el comienzo de ejecución
(elemento objetivo) y la falta de consumación por circunstancias ajenas a la voluntad del autor.

La Pena en la tentativa, art. 44 del C.P.: “La pena que correspondería al agente, si hubiere consumado el delito, se
disminuirá de un tercio a la mitad.
Si la pena fuere de reclusión perpetua: la pena de la tentativa será reclusión de 15 a 20 años. Si la pena fuese de
prisión perpetua: 10 a 15 años.
PARTICIPACION CRIMINAL: cuando varias personas intervienen como sujetos activos en el proceso de comisión de un hecho
delictivo. Autos «MONJE, JAVIER ANTONIO Y OTROS. P.SS.AA. ROBO CALIF.» (año 2006)

JAVIER ANTONIO MONJE, acompaño a Dardo Cárdenas, quien manejaba un camión de la empresa «distribuidora Santa Ana».
Habían realizado juntos un reparto de mercaderías y la cobranza de distintos clientes en la ciudad de Villa Dolores. Cuando
Cárdenas arribó al domicilio de Monje, descendió del camión y DEMORÓ la partida de Cárdenas, empezaron a conversar, y
Monje continuaba la conversación sabiendo que en ese momento con fines furtivos llegaron los coimputados Víctor Carrizo,
Darío Monje y un tercero no individualizado, estos imputados ya estaban informados del lugar y que había dinero de cobranzas
realizadas.
En ese momento Javier Antonio Monje fingió ser atacado a golpes por los sujetos mientras Carrizo, portando un cuchillo
tramontina se dirigió a Cárdenas, el conductor del camión y le exigía la entrega del dinero, Carrizo le decía que si no le entregaba
todo el dinero matarían a Javier Antonio Monje y ante esta amenaza él cedió y les entregó el bolso completo pidiéndoles que
dejen de golpear a Monje.

La Cámara del Crimen calificó legalmente la conducta de Javier Antonio Monje como COAUTOR del delito junto a Víctor
Carrizo y Darío Monje. NO solo porque Javier había informado a los sujetos que en el camión había dinero sino porque a
propósito demoró la conversación con el conductor hasta que ellos llegaran, continuando su actuación en la etapa ejecutiva del
hecho. Con estas conductas POSIBILITÓ LA REALIZACION DEL HECHO.
La defensa del imputado presentó REC. DE CASACION.
Art. 45 del C.P.: “Los que tomasen parte en la ejecución del hecho o prestasen al autor o autores un auxilio o cooperación sin
los cuales no habría podido cometerse, tendrán la pena establecida para el delito. En la misma pena incurrirán los que hubiesen
determinado directamente a otro a cometerlo”.

Art. 46 del C.P..: “Los que cooperen de cualquier otro modo a la ejecución del hecho y los que presten una ayuda posterior
cumpliendo promesas anteriores al mismo, serán reprimidos con la pena correspondiente al delito, disminuida de un tercio a la
mitad. Si la pena fuere de reclusión perpetua, se aplicará reclusión de quince a veinte años y si fuere de prisión perpetua, se
aplicará prisión de diez a quince años”.

Conforme parámetros establecidos en el fallo de mención:

Coautores: no solo quienes realizan la acción consumativa del delito sino también quienes toman parte en su ejecución a través
de acciones no consumativas pero COADYUVANTE y CONVERGENTE con ella.

El problema se da cuando el cómplice sí realizó conductas concomitantes, es decir, en forma simultánea en la ejecución del
hecho, en coincidencia temporo-espacial con la conducta del autor o co-autores. ¿Como podemos diferenciar si dos personas
actúan al mismo tiempo, cual es cómplice y cual es co-autor?
ACTO EJECUTIVO: actos realizados en el comienzo de ejecución. Estos actos son aquellos que implican que el autor ha
comenzado acciones idóneas para la comisión del delito.

Coautoría y participación:
La calidad de cómplice/coautor depende de quién ejecuta actos idóneos para realizar la conducta descripta en el tipo penal.
Quien lo ejecute, será COAUTOR, la conducta del coautor debe integrar la ACCION TIPICA, concretarse en hechos que
propendan a la realización del tipo, evaluación que dependerá de cada caso en particular.

Mientras que partícipe será quien – pese a realizar una conducta en el mismo momento- solo efectúa un aporte a la ejecución
típica realizada por otro.

Complicidad necesaria/primaria y no necesaria/secundaria.

Necesario: requiere un aporte anterior o concomitante que resulte aprovechado por los autores o coautores en el tramo
EJECUTIVO del hecho. Por ej. suministro del arma que se utilizada en el robo o suministro de información relacionada a la
ausencia de moradores en la vivienda para los autores del robo.

NO necesario: aportes anteriores o concomitantes NO aprovechados en el tramos ejecutivo por el autor o coautores o
posteriores a la ejecución, con promesa anterior.
Teniendo en cuenta esta base teórica, el T.S.J. entendió que Javier Antonio Monje NO FUE SOLO UN ENTREGADOR, como
pretende la defensa del imputado, porque DURANTE LA EJECUCION DEL HECHO, también realizó contribuciones al HECHO
EN COMUN: demorar la salida del camión y fingir ser golpeado por los asaltantes. Que le dijeran al conductor del camión,
Cárdenas, que iban a matarlo si no daba todo el dinero, aumentó la eficacia intimidatoria de las amenazas formuladas, a tal punto
que entregó todo el dinero y pidió que dejaran de golpearlo.
Por eso, Monje desempeñó un papel ACTIVO y DECISIVO en el escenario del hecho.
Pero dice el tribunal que Monje NO llevó a cabo ninguna conducta CONSUMATIVA del delito – él no ejerció violencia alguna en
la víctima ni le sacó el dinero al conductor- es decir, en el tramo ejecutivo del robo, no realizó ninguna conducta que implicara su
ejecución, solamente AUMENTÓ CON SU OBRAR LA EFICACIA DE LA INTIMIDACION REALIZADA POR CARRIZO
SOBRE EL CONDUCTOR DEL CAMION, SR. CARDENAS.

EN CONSECUENCIA: Javier Antonio Monje, al no haber tomado parte en la ejecución del hecho, puesto que su aporte
concomitante al mismo NO consistió en una conducta ejecutiva, sino una COOPERACION a dicha ejecución que fue llevada a
cabo por Carrizo, Darío Monje y un 3º, corresponde encuadrar la conducta de Monje en COMPLICE NECESARIO. (art. 45,
segundo supuesto) de esta forma hacen lugar al recurso de casación deducido por la defensa de Monje, quedando Monje como
COMPLICE NECESARIO PENALMENTE RESPONSABLE DEL DELITO DE ROBO.