INVESTIGACIÓN

PARTICIPATIVA CASO

DELITO PECULADO
 1. DATOS GENRALES DEL
CASO
 1.1 N° de expediente: Expediente n° 01810-2013-38-0501-JR-PE-01
 1.2 Fecha de la sentencia: 18 de octubre 2013
 1.3 Tipo de proceso: delito peculado doloso
 1.4 Juez: Asunción Canchari Quispe
 1.5 Demandante: La Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga
 1.6 Demandado: Flores Gutiérrez, Lucio, Alberto Lira Arones, Edgar Bocanegra
coronado.
 1.7 Palabras clave: justicia: delito doloso peculado, Justicia, Demanda Y Legajo
 1.8 Votos magisteriales: Plural
 SUMARIO
 RESUMEN DE LOS HECHOS

 Alberto Lira Arones

recepciona distintos bienes, como limpieza, fotografías y equipos.

 Lucio Flores Gutiérrez

bienes como jamón especial, jamonada de primera, leche gloria, y

otros bienes propios para la preparación de alimentos

 Edgar Boca Negra Coronado

bienes en alambres, cables eléctricos, y otros

 RESUMEN Y HECHOS

 en el año 2005 venían desempeñándose como responsables

del almacén central de la UNSH dichas personas dentro de sus
atribuciones como servidor es públicos eran decepcionar
distintos bienes, custodiarlos, así mismo registrar las salidas
bienes de la referida dependencia en los distintos documentos
administrativos.
 RESOLUCIÓN DE LA CORTE

En la sala de audiencia de la corte superior de justicia de

Ayacucho del día 6 de junio del año 2017, el juez de juzgado
unipersonal, de huamanga, doctor Rigoberto dueñas
carhuapoma procede al acto de emisión de sentencia en el
presente proceso penal n° 1810-2013-38, culminado en sus
etapas y alegatos de las partes procesales
PARTE CONSIDERATIVA
El delito imputado se encuentra tipificado en el artículo 387
del código penal que se configura cuando el articulo el articulo
387 peculado doloso culposo. El funcionario o servidor
público que se apropiado utiliza, en cualquier forma para si o
para otro caudales o efectos cuya percepción administración o
custodia le estén confiados por razón de su cargo, será
reprimido con pena privativa de libertad a no menor de 4 ni
mayor de 89 años con una multa de 180 a 365 días de multa.
 PROBLEMA JURÍDICO

Que es evidente con forme al artículo 92 del código penal el

objeto del proceso penal es doble, el penal y civil y su
satisfacción más allá delinteres de la víctima que no ostenta
la titularidad del derecho a imponer una persona pero tiene el
derecho a ser reparada por los daños y perjuicios que produzca
la comisión del delito.
 ARGUMENTOS
Por estas consideraciones, administrando justicia al nombre de
la nación y conforme a lo previsto por el primer párrafo del
artículo 387del código penal concordando el artículo 138, 139
inciso dos de la constitución de la política del estado peruano
yd e mas normas glosada el juzgado penal unipersonal de
huamanga administrando justicia al nombre de la nación y
concordante con el párrafo e, del inciso 24 del artículo 2 de la
constitución política del estado.
 IMPORTANCIA DEL CASO

Antes de ingresar del análisis probatorio, es preciso

claramente definido el objeto de debate (tema
probandum) a tal efecto de los acusados no han
aceptado los cargos ni el pago de la reparación civil
establecido por el ministerio público y el actor civil.
 OPINIÓN

La acusación fiscal debe indicarla acción u omisión ponible y las

circunstancias que determinan la responsabilidad del imputado en
primer lugar de be precisar los hechos principales y el conjunto de
circunstancias que están alrededor de los mismos, y en segundo
lugar deben calificarlos jurídicamente acudiendo al ordenamiento
penal, tipo legal, grado de delito, tipo de autoría o de
participación.