competencia) Las capacidades que pone en juego en el desarrollo de la competencia. Las cinco capacidades Nivel del estándar en el que se encuentra esta cerca o lejos del primer estudiante )esta mas cerca Necesidades de aprendizaje que tiene este estudiante (¿Qué aprendizajes no han logrado? ¿Qué les resulta difícil hacer?
Cada equipo comparte por área sus respuestas y el
facilitador plantea preguntas de reflexión al grupo • Problematiza situaciones: se plantea preguntas y formula hipótesis • Diseña estrategias para hacer indagación: propone actividades y construye su procedimiento • Genera y registra datos e información: obtiene organiza y registra datos • Analiza datos e información: interpreta los datos y los contrasta con la hipótesis • Evalúa y comunica el proceso de resultados e indagación: identifica y da ha conocer dificultades Estudiante 1: Se relaciona con la competencia: Indaga mediante métodos científicos para construir conocimientos y su en su totalidad con todas sus capacidades. Capacidades: -Problematiza situaciones -diseña estrategias para hacer indagación -genera y registra datos e información -analiza datos e información -evalúa y comunica el proceso y resultados de su indagación Primer alumno El estudiante hace preguntas que orientan su indagación y propone análisis basándose en conocimiento científico. Identifica correctamente las variables que según su experimentación influyen en el resultado: masa y velocidad del meteorito y resistencia del suelo. En su análisis sobresale por encima de lo esperado debido a su creatividad y manejo de conocimientos con ideas propias (aunque comete errores al no tomar en cuenta que la velocidad de caída no depende de la masa en las condiciones ensayadas). El estudiante cumple el nivel Destacado de indagación. El estudiante inicia con muchas preguntas sobre la situación y argumenta la influencia de diferentes variables para cada una. Elige dos incógnitas y expresa hipótesis relacionadas. Como guía, enlaza las incógnitas con las hipótesis relacionadas con un trazo de lápiz. Sus hipótesis indican conocimientos científicos previos . El estudiante elabora el plan de indagación con base en las definiciones precisas enunciadas en su hipótesis. Muestra en su plan cómo ensayará una recreación en escala pequeña de la caída de un meteorito. Para medir la influencia de la masa del meteorito, usará dos tipos de esfera distintos mientras mantiene constante la altura y la superficie de impacto. Para medir la influencia de la superficie de impacto, repetirá los ensayos con las dos esferas y la misma altura. Este diseño aísla adecuadamente los efectos de cada variable. Mediante dos tablas, el estudiante registra sus mediciones obtenidas en ocho condiciones distintas de manera clara. El estudiante propone un modelo físico original del suceso de impacto. Asume de manera razonada cuáles son las variables que puede despreciar; comprende que el tiempo de impacto es breve y lo asume con un valor de 0.1 segundos; razona que el cráter se forma durante este breve lapso y en consecuencia propone una relación para las variables de profundidad y radio para hallar la velocidad real de impacto de un meteorito en forma oblicua. El modelo es erróneo, pues la velocidad durante el impacto es variable, no constante, y las dimensiones del cráter se relacionan con la energía que se transfiere y disipa en el impacto Tercer Estudiante El estudiante cumple el nivel de indagación al transformar la situación en preguntas precisas y variables que se pueden medir y al aislar efectivamente las variables en su diseño experimental. Solo realiza una tabla en una sola condición. Sin embargo, en su registro no toma en cuenta la reproducibilidad, identifica parte de la tendencia y su vínculo entre lo que concluye y la situación real es débil. En estos últimos aspectos, su desempeño se acerca más al nivel V de indagación. El estudiante realiza preguntas sobre la relación del forado y el meteorito y las convierte en una hipótesis de relación entre variables que puede medir.realiza experimentación, una para cada combinación suelo-densidad (vidrio-harina, vidrio- arena, plástico-harina, plástico-arena). Hace medidas únicas, sin tomar en cuenta error y reproducibilidad. Identifica la tendencia que sus resultados demuestran: a mayor densidad del meteorito, mayor profundidad del cráter. Sin embargo, no distingue en su descripción todo lo que ha medido (p.ej. dice “tamaño” cuando el diámetro no fue afectado de la misma manera que la profundidad). Hace una crítica fundamental a la simulación: el ángulo de caída, sin explicar si esto cambiaría sus conclusiones. También hace una crítica general a la precisión de los instrumentos, pero esto no está vinculado a una necesidad de la pregunta. Es decir, realmente hacer