Вы находитесь на странице: 1из 30

Derecho Procesal Constitucional

Mauricio Matos Zegarra


mmatos@ucsm.edu.pe
Derecho Procesal Constitucional
Naturaleza Jurídica

Derecho Procesal Jurisdicción constitucional


Constitucional

Derecho
Constitucional
Principios constitucionales regulatorios del
Procesal
proceso
Derecho Procesal Constitucional
Elementos y Finalidad

Elementos del 1) La noción de jurisdicción.


Derecho Procesal
Constitucional 2) Los procesos constitucionales.
(García Belaúnde)
3) Órganos constitucionales

1) Asegurar la eficacia de la jerarquía


Finalidad constitucional

2) Plena vigencia de los derechos


fundamentales. (Revisemos el Art. II del TP del
Código Procesal Constitucional)
Derecho Procesal Constitucional
Clasificación de Procesos Constitucionales

a) Proceso de hábeas corpus.

b) Proceso de amparo.

De la Libertad c) Proceso de hábeas data.

d) Proceso de cumplimiento.

a) Proceso de inconstitucionalidad.

Orgánicos b) Proceso de acción popular.

c) Proceso de conflicto de competencias


Derecho Procesal Constitucional

El control constitucional – Antecedentes históricos

Habeas Corpus
Amendment Act
(1679)

Caso Marbury vs.


Madison (1803)

Caso Thomas Bonham


El poder del gobierno no se puede legitimar a sí (1610)
mismo

Lectura opcional:
El control del poder está en la raíz de la democracia “Por qué no enseño Marbury y
– constitucional contemporánea por qué usted tampoco debería
hacerlo”
Prof. Sanford Levinson
Derecho Procesal Constitucional

Antecedentes históricos del “judicial review”

a) Controla el poder.
La justicia constitucional b) Hace respetar los derechos fundamentales.
c) Cautela los derechos de las minorías

Experiencia Anglosajona

a) Charter of Liberties (1100)


b) Charta Magna (1215)
c) Provisions of Oxford (1258)
d) Confirmatic Carterum (1297) Antecedentes en la revisión judicial de
e) Petition of Rights (1628) los actos arbitrarios del gobierno
f) Agreement of the people (1653)
g) Instrument of Government (1653)
h) Bill of Rights (1658)
Derecho Procesal Constitucional
Control de Constitucionalidad

STC 0014-2003-AI/TC (Caso Borea Odría y 5000 ciudadanos c/. Constitución de 1993)
STC 0014-2002-AI/TC (Caso Colegio de Abogados del Cusco c/. Congreso)
STC 0053-2004-PI/TC (Caso Defensoría del Pueblo c/. Municipalidad de Miraflores)
STC 0050-2004-PI/TC (Caso Colegio de Abogados del Cusco c/. Congreso)
STC 0005-2003-PI/TC (Caso 64 congresista c/. Ley 26285)
STC 0007-2001-PI/TC (Caso Defensoría del Pueblo c/. CDSJL)
Derecho Procesal Constitucional
Control de Constitucionalidad

Control Difuso (Art. 138 C Control Concentrado (Art.


y Art. VI CPConst) 201 – 202 C.)

Función de valoración

Finalidad Función pacificadora


Control represivo
Función ordenadora
Función integradora
Derecho Procesal Constitucional
Control de Constitucionalidad Difuso – EXP. N° 1618-2016-LIMA NORTE

Partir de la presunción de validez, legitimidad y constitucionalidad de las normas legales

Realizar el juicio de relevancia

Interpretación conforme a la Constitución

Identificar los derechos fundamentales involucrados, el medio utilizado, el fin


perseguido, el derecho fundamental intervenido y el grado de intervención- Test de
proporcionalidad
Derecho Procesal Constitucional
Proceso de Inconstitucionalidad

Finalidad Defensa de la supremacía de la Constitución.


(Art. 75 CPConst)

Procede contra las normas que tienen rango


Procedencia
de ley: (Art. 77)

A) Normas constitucionales.
Interpretación B) Leyes que, dentro del marco
constitucional, se hayan dictado para
determinar la competencia o las
atribuciones de los órganos del Estado o
el ejercicio de los derechos
fundamentales de la persona.
Derecho Procesal Constitucional
Proceso de Inconstitucionalidad – Normas jurídicas sometidas a control

¿Es posible analizar la constitucionalidad ¿Es posible analizar la constitucionalidad de


de la Constitución? una norma derogada?

Revisemos la posición del TC en la STC a) Si estas continúan desplegando sus


0014-2003-AI/TC (Caso Borea Odría) efectos

Revisemos la posición del TC en la STC b) La STC pueda alcanzar a los efectos que la
0050-2004-AI/TC (Caso Leyes 28449 y norma cumplió en el pasado (materia
28389 penal o tributaria)

c) La disposiciones impugnadas sean


susceptibles de ser aplicadas a hechos,
¿Es posible declarar la situaciones y relaciones jurídicas ocurridas
inconstitucionalidad de una norma por durante el tiempo en que estuvieron
conexidad? vigentes.

Revisemos la posición del TC en la STC (F.2 STC 004-2004-AI/TC y F. 10 al 13 de la STC


0017-2008-AI/TC y el “estado de cosas 0045-2004-AI/TC)
inconstitucional”
Derecho Procesal Constitucional

Proceso de Inconstitucionalidad

1) Presidente de la República con el voto aprobatorio del Consejo


de Ministros. La representación la asume un Ministro quién a
su vez puede delegarla en un Procurador.
2) Fiscal de la Nación y Defensor del Pueblo de manera directa.
3) Los Congresistas mediante apoderado (25%)
4) 5000 ciudadanos representados por abogado confiriendo
Legitimación representación en éste o el 1% del ámbito territorial en caso de
Procesal Activa OM
5) Presidentes de Región, con acuerdo del Concejo o Alcaldes
Provinciales con acuerdo de su Concejo.
6) Colegios Profesionales con acuerdo de su Junta Directiva,
confiriendo representación a su Decano y patrocinio de
abogado. (ATC – 003-2013-AI/TC)

Una comunidad campesina carece de legitimidad para interponer demandas de inconstitucionalidad


(TC, Exp. 0009-2016-PI/TC (Auto 1-Calificación), 8/11/2016 )
Derecho Procesal Constitucional

Proceso de Inconstitucionalidad

1) Congreso o a la Comisión Permanente, en caso de


que el Congreso no se encuentre en funciones, si
se trata de Leyes y Reglamento del Congreso.

2) Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un


Legitimación Decreto Legislativo o Decreto de Urgencia.
Procesal Pasiva
3) Congreso, o a la Comisión Permanente y al Poder
Ejecutivo, si se trata de Tratados Internacionales.

4) A los órganos correspondientes si la norma


impugnada es de carácter regional o municipal.
Derecho Procesal Constitucional

Proceso de Inconstitucionalidad – Intervención de partes, terceros, partícipes y


amicus curiae

¿Quiénes pueden ser considerados Acumulación subjetiva


litisconsortes facultativos? Revisemos la
posición del TC en el F. 5 de la STC 0020-
2005-PI/TC

Entidades que agrupen a colectivos de personas


cuyos derechos subjetivos pudieran resultar de
Tercero relevancia en la controversia constitucional y puedan
ofrecer una Tesis interpretativa (ATC 0025-2005-
PI/TC)

Poderes del Estado u órganos constitucionalmente


reconocidos que ostentan una especial cualificación
Partícipe en la materia objeto de interpretación.

(F.1 ATC 006-2009-PI/TC)


Derecho Procesal Constitucional

Proceso de Inconstitucionalidad – Intervención de partes, terceros, partícipes y


amicus curiae

Cualquier persona, entidad pública o privada,


nacional o internacional, que no teniendo la condición
Amicus curiae de parte, ofrece aportes técnicos o científicos
especializados sobre la materia objeto de
controversia (Art. 13-A del Reglamento Normativo del
TC.

(F.6 de la STC 3081-2007-PA/TC y STC 009-2008-


PI/TC
Derecho Procesal Constitucional

Proceso de Inconstitucionalidad

06 años a partir de su publicación o 06 meses tratándose de


tratados.

Plazo Tomar en cuenta que…


Prescriptorio La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las
normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad
es esencial para la vigencia de toda norma del Estado. (Art. 51.
C.)

La demanda fuera de plazo


será declarada
LIMINARMENTE Revisemos el
IMPROCEDENTE. comportamiento del TC en
la STC 0017-2008-PI/TC
Revisemos Art. 07 del R.
Normativo del TC (095-
2004)
Derecho Procesal Constitucional

Proceso de Inconstitucionalidad
Requisitos de la demanda

1) La identidad de los órganos o personas que interponen la demanda y su domicilio


legal y procesal.
2) La indicación de la norma que se impugna en forma precisa.
3) Los fundamentos en que se sustenta la pretensión.
4) La relación numerada de los documentos que se acompañan.
5) La designación del apoderado si lo hubiere.
6) Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisándose el día, mes y año de su
publicación.
Derecho Procesal Constitucional
Proceso de Inconstitucionalidad
Improcedencia Liminar

Demanda interpuesta
fuera de plazo

El TC ha desestimado Decisión
una materia similar motivada e
sobre el fondo inimpugnable

El TC es incompetente
Derecho Procesal Constitucional
Proceso de Inconstitucionalidad
Trámite y Sentencia

10d. Admisión a 30d. Contestaci


Demanda trámite ón

1) Impulso de oficio por parte del TC. 10d.

Notificación se
2) NO existe el abandono. VC realiza a través
de la página
web del TC
3) NO procede el otorgamiento de Medidas
Cautelares.
30d.
1) Para decidir sobre la ADMISIBILIDAD o PARA Se publican en
el Diario Oficial
DICTAR SENTENCIA FUNDADA se requieren Sentencia dentro de 03 d.
05 votos conformes. (Art. 10 . R.Normativo De
recepcionadas
del TC y Art. 05 LOTC)
Derecho Procesal Constitucional

Proceso de Inconstitucionalidad

Sentencias de especie

Tipos de Sentencias
(STC 004-2004-CC/TC)
Sentencias de principio

Sentencias de simple anulación (efectos ex nunc)


Sentencias interpretativas propiamente dichas: STC
Sentencias Estimativas 042-2004-AI (Caso del impuesto a espectáculos
(STC 0020-2005-AI- taurinos) o STC 019-2005-PI
Caso Hoja de la Coca)
Sentencias interpretativas – manipulativas (normativas)
a)Ablativas – eliminan «expresiones impertinentes»
b)Reconstructivas - reposición
Derecho Procesal Constitucional

Proceso de Inconstitucionalidad

Sentencias
Sentencias
Interpretativas -
Estimativas manipulativas

a) Sentencias reductoras. (STC 012-2014-PI/TC)

b) Sentencias aditivas. (STC 009-2005-PI/TC)


a) Principio de conservación de la ley.
b) Principio de interpretación desde la c) Sentencias sustitutivas (STC 0050-2004-PI/TC)
C.
d) Sentencias exhortativas (STC 023-2003-AI/TC)

e) Sentencias estipulativas (STC 0008-2005-PI/TC –


obiter dictum)
Derecho Procesal Constitucional
Proceso de Inconstitucionalidad

a) Forma o Fondo

Sentencias b) Total o Parcial


estimativas
c) Directa o Indirecta (bloque de
constitucionalidad)
Derecho Procesal Constitucional

Proceso de Inconstitucionalidad

a) Rechazo simple
Sentencias
Desestimativas b) Por sentido interpretativo
(interpretación strictu sensu)

Efectos de las
Ex - nunc Erga omnes
Sentencias

Cosa Juzgada
Fuerza
Fuerza de Ley
vinculante

Supremacía de la interpretación constitucional


Derecho Procesal Constitucional

Control de convencionalidad
a) Una herramienta que permite a los jueces
contrastar las normas generales internas
frente a las normas del sistema convencional
internacional (tratados internacionales, pero
¿Qué es? también derecho derivado de los mismos).
(Miguel Carbonell) b) Esto significa que los jueces nacionales
deberán desarrollar – de oficio una serie de
razonamientos que permitan la aplicación
más amplia posible y el mayor respeto a las
obligaciones establecidas por los tratados
internacionales

Incorporación de
normas en sede interna Derogar las normas que se
que permitan la opongan al Tratado
aplicación

Obligaciones que asume un Estado al suscribir un


Tratados en materia de Derechos Humanos
Derecho Procesal Constitucional

Control de convencionalidad

Caso Almonacid Arellano vs Chile


Origen

Artículo 2 de la Convención Americana sobre


Fundamentos Derechos Humanos y el artículo 27 de la Convención
de Viena sobre el Derecho de los Tratados

La Convención Americana sobre Derechos Humanos y


Elementos vinculantes
su interpretación realizada por la Corte IDH.

a) Puede ser realizada en sede interna de


los Estados Parte, así como por la propia
Corte IDH.
Características b) No conoce procesos en abstracto como la
acción de inconstitucionalidad
c) Por sus efectos se asemeja al control
difuso
Derecho Procesal Constitucional

Control de convencionalidad

¿Quién lo realiza? Evolución progresiva: Poder Judicial (Caso Almonacid


Arellano), jueces y órganos vinculados a la
administración de justicia (Caso Cabrera García y
Montiel Flores) y cualquier autoridad pública y no solo
el Poder Judicial (Caso Gelman)

¿Puede realizarse sobre Caso Olmedo Bustos “La última tentación de Cristo” vs.
una disposición Chile
constitucional?
Expediente No. 2730-2006-PA/TC (Caso Castillo
Chirinos) (reiterada en Sentencia 00007-2007-PI/TC)
“La vinculatoriedad de las sentencias de la Corte IDH
¿Qué ha dicho nuestro TC no se agota en su parte resolutiva sino que se extiende
al respecto? a su fundamentación o ratio decidendi, (…) , en dicho
ámbito la sentencia resulta vinculante para todo poder
público nacional, incluso en aquellos casos en los que
el Estado peruano no haya sido parte en el proceso.”
Derecho Procesal Constitucional

Control de convencionalidad

¿Quién lo realiza? Evolución progresiva: Poder Judicial (Caso Almonacid


Arellano), jueces y órganos vinculados a la
administración de justicia (Caso Cabrera García y
Montiel Flores) y cualquier autoridad pública y no solo
el Poder Judicial (Caso Gelman)

¿Puede realizarse sobre Caso Olmedo Bustos “La última tentación de Cristo” vs.
una disposición Chile
constitucional?
Expediente No. 2730-2006-PA/TC (Caso Castillo
Chirinos) (reiterada en Sentencia 00007-2007-PI/TC)
“La vinculatoriedad de las sentencias de la Corte IDH
¿Qué ha dicho nuestro TC no se agota en su parte resolutiva sino que se extiende
al respecto? a su fundamentación o ratio decidendi, (…) , en dicho
ámbito la sentencia resulta vinculante para todo poder
público nacional, incluso en aquellos casos en los que
el Estado peruano no haya sido parte en el proceso.”
Derecho Procesal Constitucional
¿Control difuso en la Administración Pública?
Todo tribunal u órgano colegiado de la administración
pública tiene la facultad y el deber de preferir la
STC N°3741-2004- Constitución e inaplicar una disposición
AA (Caso Salazar infraconstitucional que la vulnera manifiestamente, bien
Yarlenque) por la forma, bien por el fondo, de conformidad con los
artículos 38.º, 51.º y 138.º de la Constitución. Para ello,
se deben observar los siguientes presupuestos: (1) que
dicho examen de constitucionalidad sea relevante para
resolver la controversia planteada dentro de un proceso
administrativo; (2) que la ley cuestionada no sea posible
de ser interpretada de conformidad con la Constitución.

- Tribunales u órganos colegiados administrativos con


Resolución carácter nacional, adscritos al Poder Ejecutivo y que
Aclaratoria del Exp. tengan por finalidad la declaración de derechos
fundamentales de los administrados.
3741-2004-AA
- Se realiza a pedido de parte.
- No pueden dejar de aplicar una ley o reglamento cuya
constitucionalidad haya sido confirmada en procesos
constitucionales ni aplicarla en el caso contrario.
Derecho Procesal Constitucional
¿Control difuso en la Administración Pública?

Nueva Regla para establecer precedentes vinculantes:


Cuando en el marco de un proceso constitucional de
STC N°3741-2004- tutela de los derechos, el Tribunal constata la
AA (Caso Salazar inconstitucionalidad manifiesta de una disposición
normativa que no solo afecta al reclamante, sino que
Yarlenque)
tiene efectos generales que suponen una amenaza
latente para los derechos fundamentales. En este
supuesto, al momento de establecer el precedente
vinculante, el Tribunal puede proscribir la aplicación, a
futuros supuestos, de parte o del total de la disposición
o de determinados sentidos interpretativos derivados del
mismo; o puede también establecer aquellos sentidos
interpretativos que son compatibles con la Constitución.

Esta regla se ¿Y el efecto inter partes


complementaria con las del control de
señaladas en el EXP. N.° constitucionalidad en
0024-2003-AI/TC amparo?
Derecho Procesal Constitucional

Fin del control difuso en la Administración Pública


Tres objeciones al precedente vinculante:
a) El control solo podría ser efectuado por
órganos con jurisdicción y los tribunales
STC del Exp. 4293- administrativos no lo son.
2012-AA (Caso b) No existe un sistema análogo a la elevación en
Consorcio Requena) consulta a la Corte Suprema´.
c) Se afecta la división de poderes.

Se parte de la premisa de que el Tribunal


Constitucional en el Caso Salazar Yarlenque no
siguió las reglas para establecer precedentes
vinculantes del EXP. N.° 0024-2003-AI/TC.
Se resolvió dejar sin
efecto el precedente
establecido en el Caso Revisar el voto singular del
Salazar Yarlenque magistrado Urviola Hani.

¿Hay reglas específicas para crear supuestos de


precedentes vinculantes?