Escuela Clásica Alemana
Esquema Clásico Alemán
Debe ser relevante para el
derecho penal.
Teoría Causalista – Ciencias
naturales
Inervación muscular,
Descripción objetiva
general y abstracta que
hace el legislador de una
conducta.
Permitida o justificada
Busca eximente de
responsabilidad  Sino se
encuentra la conducta es
Antijuridica
Voluntad + Conocimiento
+ Evalúa la intención de
querer hacerlo
Dolo
Transformación del mundo exterior
Objetiva perceptible por los sentidos, con un mínimo
de voluntariedad.
Acción Nadie puede sufrir pena por sus
pensamientos, se responsabiliza por el obrar.
Se coge una conducta y se
Objetiva compara con el código
Tipicidad Si esta encaja es típica
mas o no punible
Exclusión
Fuerza absoluta física
Relación indiciaria Absoluta inconciencia
Fuerza irresistible
Objetivo - normativa
Causal de justificación
Antijuridicidad
Falta de permiso
Capacidad de entender y querer.
Imputabilidad
Subjetivo
Culpabilidad
Pudo haber conocido o haber sabido
Grados de culpabilidad
Culpa
Delito= Acción típica + Antijuridica+ Culpable
Escuela Clásica Alemana
Acción:
Frank Von Liszt
 Es la modificación voluntaria del mundo exterior perceptible por los sentidos.
 La conducta voluntaria es “la conducta libre de violencia, física o psicológica, esta
determinada (Motivada) por las representaciones.
Ernest Beling
 El comportamiento voluntario se puede llamar delito y tiene 3 elementos:
1. Manifestación de la Voluntad
2. Resultado
3. La relación de causalidad
Ejemplo 1: Cazador. -> Si encaja en el cuadro, la conducta es típica
Comportamiento corporal “producido por el dominio sobre el cuerpo”  Voluntariedad
Es suficiente la constatación de que se ha manifestado un querer del autor por un movimiento
o de un no movimiento.
Ejemplo Ataque de epilepsia  causación de un daño, fuerza irresistible
Escuela Clásica Alemana

Tipicidad
 Descripción Objetiva del delito
Ernest Beling
 Para que el tipo exista es suficiente que la acción se presente como típica, como
“la muerte de un hombre”.
Antijuridicidad
Perpectiva objetiva
Civilista Hering  Contradicción objetiva entre la conducta del sujeto y el
ordenamiento juridico
 Ernest Beling
 “Del sentido de las amenazas penales del stado se deduce que aquellas solamente
valoran conductas antijurídicas, es decir, aquellas que están en contradicción con
el orden jurídico del correspondiente Estado”
Escuela Clásica Alemana

Culpabilidad
La culpabilidad se agota en el dolo o en la culpa, ambos son cumplabilidad.
Frank Von Liszt
 “es la relación subjetiva entre el acto y el autor”
 Ejemplo 2. Cazador que disparo y mato, pero hubo imprudencia o negligencia,
Pudo haber se dado cuenta ( Previsible o imprevisible)
Imputabilidad
Capacidad de entender y de querer.
Sin imputabilidad no se puede haber culpabilidad
El inimputable no tiene compresión ni voluntad de sus actos.
 Franz Ritter von Liszt (Viena, 2 de marzo de 1851-
Seeheim-Jugenheim, 21 de junio de 1919)
 Fue un jurista y político alemán de origen austríaco conocido por
sus aportes en el campo del derecho penal y del derecho internacional
público.
 Liszt se centraba en la cuestión de la pena y su famoso Programa de
Marburgo dista mucho de ser un texto liberal, en particular por la severidad
de las penas, que matiza con beneficios.
 Es conocido el párrafo muchas veces citado y que reproduce Elbert, en que
Liszt lamenta no tener colonias a las que mandar a los habituales, no siendo
tampoco posible en ese tiempo decapitarlos, por lo que proponía la prisión
indeterminada. Más duramente aún se expresó epistolarmente, en
correspondencia recordada por varios autores.
En general, para Liszt, los delincuentes se debían dividir en un 50% de
corregibles, un 25% de posibles corregibles y otro 25% de incorregibles o
habituales, a los que reservaba la prisionización indeterminada, o sea,
prácticamente perpetua.

Es muy importante señalar que Elbert incursiona en la historia alemana de
tiempos de Liszt, indispensable para que el lector se ubique en su escenario
político y social, dado que se centra en la actuación política de este autor,
tema que tampoco fue investigado con esta minuciosidad en Alemania.
Franz Ritter von Liszt
 La actuación de Liszt fue en tres representaciones diferentes:
 Concejal en Charlottenburg (1902-1912)
 Parlamento de Prusia (1908-1913)
 Reichstag (parlamento imperial) (1912-1918).
 En todos los casos Liszt representó al llamado partido liberal, nombre que –
como bien lo destaca el autor- no debe mover a confusiones, pues se trataba
de un partido de clase media alta, minoritario por cierto y bien adaptado al
régimen monárquico imperial, con el que no tenía enfrentamientos, los que,
por otra parte, el catedrático de Berlín se ocupaba de evitar con gran
cuidado.

Se destaca la importancia del pensamiento de Liszt en toda la materia del

derecho penal de niños y adolescentes, cuyos principios conservan vigencia
hasta la actualidad, como también la ridiculización del racismo ario que pocos
años después de su muerte sería considerado científico.
Franz Ritter von Liszt

 Dos Liszt, uno científico y otro político, sino uno solo, que pensaba por igual
en ambos campos.
 No olvidemos que para Liszt la verdadera ciencia era la criminología
etiológica de corte claramente positivista.
 Su idea de la política criminal era muy particular y podría resumirse diciendo
que la concebía como la acción política destinada a la erradicación del delito
y, como tal, requerida de un límite para no desbordarse en represión
ilimitada, que estaba dado por el derecho penal, como mero saber práctico
con base de ley positiva.
Franz Ritter von Liszt

 Su misma concepción del delito era positivista: no admitía elementos

valorativos, se basaba en dos cadenas causales, una física y otra psíquica, y
así construía su concepto general, con la primera como antijuridicidad y la
segunda como culpabilidad. Hoy diríamos que su teoría del delito se agota en
el injusto penal, porque lo que llamaba culpabilidad era el aspecto subjetivo
del tipo penal.
 La única incoherencia en su esquema es la normal motivación como base para
la imputabilidad, considerada como presupuesto de la culpabilidad, que era
una cuña de extraña madera en su construcción, quizá tomada del idealismo y
criticada por su discípulo Lilienthal, que le observaba que hubiese sido más
coherente considerar a la imputabilidad como una cuestión de punibilidad,
que decidiese si correspondía una pena o una medida de seguridad.
Ernst Ludwig von Beling (Glogovia, 19 de
junio de 1866 - Múnich, 18 de mayo de 1932)
fue un jurista alemán especializado
en Derecho penal.

 Ernst Beling es el autor que introdujo la tipicidad como categoría

autónoma en la definición general de delito e inició, de este
modo, la moderna teoría del tipo1. Fue en sus obras La doctrina
del crimen (Die Lehre vom Verbrechen).
 Beling explica que una de las razones que le motivó a escribir Die
Lehre vom Verbrechen fue el hecho de comprobar que en los
ejercicios de Derecho penal muchos alumnos, pese a conocer las
doctrinas concretas que resultaban aplicables, al solucionar los
casos no eran capaces de ordenar y exponer correctamente sus
ideas.
Ernst Ludwig von Beling

 La doctrina alemana se empleaban, fundamentalmente, los conceptos "tipo

del delito" ("Tatbestand des Verbrechens") o "tipo general" ("allgemeinen
Tatbestande"), y el concepto "tipo especial" ("besondere Tatbestand")4. Los
primeros se utilizaban más o menos como mero sinónimo del propio delito,
haciendo alusión a la totalidad de sus elementos (aunque, en ocasiones, se
excluían la imputabilidad y punibilidad).
 Beling critica esta utilización del término "tipo" por considerar que es
superflua y crea confusión5. En su opinión, pese a que se continuaba
utilizando en la literatura contemporánea (Berner, Merkel, v. Liszt, Frank o
Binding), su supresión no provocaría ninguna laguna6
Karl Ludwig Lorenz Binding (4 June
1841 – 7 April 1920) was a German
 El jurista Binding, el hombre es el soberano de su vida. De donde
proviene la legitimación moral y jurídica del suicidio, lo que, según
Binding, conduce lógicamente a la liberalización de la eutanasia.
 Esta liberalización, debe en primer lugar aplicarse a la "eutanasia
pura", que reemplaza simplemente la causa de una muerte por otra,
luego a la eutanasia de los enfermos incurables que piden con
insistencia ser librados de sus sufrimientos, y finalmente a la
eutanasia de los deficientes mentales. La decisión de proceder a la
destrucción, tomada por un Comité de Liberalización, se funda en un
deber legal de compasión. La eventualidad de una decisión tomada
por error, casi no preocupa a los autores. Hay tanta gente que muere
por error que una persona más o menos no pesa en el balance.