Método Comparativo

* Acosta Melchor Gabriela

* Balderrama Oyosa Daniela
* De la Cruz Mendoza Sarahi
* Dorantes García Rosa Itzel
* Rodríguez Fritz Jackeline
* Vera Tirso Jaaziel
Giovanni Sartori
(1924-2017)
 ¿Por qué comparar?

“ La comparación es un método de control de nuestras

generalizaciones ” (Sartori, 1971, 8)

La Politica Comparata: Premesse e Problemi

Control: acepción y función

Una explicación accidental

Una explicación de naturaleza gnoseológica o
epistemológica

¿Qué cosa controlamos?

“Parangonar sirve para controlar – verificar o
falsificar – si una
generalización (regularidad) se corresponde
con los casos a los cuales aplica” **

**Establecer ex ante a qué nivel

 ¿Por qué comparamos?

• Para <<situar>>
• Para aprender de las experiencias de los otros
• Para tener términos de parangón
• Para explicar mejor

“La razón que nos obliga a

omparar seriamente es el control
 Comparación

Implícita Explícita

Comparación= ciencia
n la medida en que hacemos ciencia comparamo
aún de modo inconsciente” (Sartori, 1991, 33)
QUÉ ES COMPARABLE
Si comparar no tiene una razón de ser especial, un
objetivo especifico(además del objetivo general de
explicar),entonces se puede afirmar que no existe, en
sentido propio, una metodología de la comparación,
un método comparado.
Holt y Tuner(1970,5): <<en su significado ordinario,
comparativo
se refiere a un método de estudio, no a un cuerpo
sustantivo de saber >>.
¿son comparables las manzanas
y las peras?
• El método comparativo se justifica y desarrolla como una
especialización del método científico (científico-empírico-o
científico-lógico) en general.
<< las ciencias del hombre
se valen de 4…técnicas de verificación. Siguiendo un orden de
“fuerza de control” decreciente…son 1) el método
experimental,2) el método estadístico,3)el método comparado, y
4) el método histórico>> (Sartori,1971,8 y 8-13 passim ).
¿Qué es comparable?
• Regresamos a las manzanas y las peras.
• ¿son comparables o no lo son?
• Propiedades- aquellas que tienen en común –y no comparables
respecto a otras.
• Entonces la pregunta siempre se debe formular así
• ¿comparable(bastante similar) respecto a que propiedades o
características, y no comparable (demasiado distinto) respecto a
que otras propiedades o características?
• Hasta que punto puede concluirse que comparar implica asimilar
y diferenciar los limites.
• Las comparaciones que nos interesan se llevan a cabo entre
entidades que poseen atributos en parte compartidos(similares)
y en parte no compartidos( y declarados no comparables).

• Sigue presente la cuestión planteada por Osgsgood (1967,7):

¿Cuándo es que lo mismo es en verdad lo mismo, y cuando es
que en verdad lo diferente es diferente? (las diferencias son
todas de grado).
Clasificar es ordenar un universo de clases
que son mutuamente excluyentes:

Por lo tanto clasificar es establecer similitudes y diferencias.

Se entiende que es <<igual>> es una noción relativa.
Dos objetos que pertenecen a la misma clase son mas similares entre si-
respecto al criterio de asignación preseleccionado-de los objetos que
pertenecen a otras clases,(grados de similitud).
La regla de máxima en que menos es el numero de las clases, mayor
seria la variación(disimilitud)intra-clase.
A la inervas ,mientras mayor es el numero de las clases, menor es su
variación interna.
• Es competencia de quien clasifica decidir hasta qué punto
sus clases deben ser inclusivas(pocas y con redes anchas)
o discriminantes(estrechas).
• Lo esencial, es que la pregunta <<¿Qué es comparable?
>> sea siempre formulada: comparable.
• ¿en que aspecto?
• En esta óptica siempre formulada así: peras y manzanas
son, en muchos aspectos (propiedades),comparables.
El Perro - Gato
• Parroquialismo

• Clasificación Incorrecta

• Gradualismo

• Alargamiento de los conceptos

 Parroquialismo
• Ignora las categorías de análisis pertenecientes a teorías
generales. Adopta con despropósito términos fabricados a
medida y sin medida.

• Tendencia de centrarse en sí mismo. Solo mira hacia

adentro, desecha, criticando o no le da importancia a todo
lo que venga de otras latitudes.

• Crea conceptos a la medida del investigador

 Clasificación Incorrecta
• Producto del subjetivismo del investigador. El error
consiste en poner un gran énfasis en una variable y dejar
de lado otras que cuenten con un poder explicativo
importante.
 Gradualismo
• Se aplica a fenómenos empíricos no adecuados. Se parte
de la idea de que la distancia entre el fenómeno que se
investiga y el referente que diera origen al concepto, varía
gradualmente en algunas de sus propiedades.
 Alargamiento de los
Conceptos
• Se utilizan conceptos bien definidos, denotados y
operacionalizados para caracterizar nuevos fenómenos
que poco tienen que ver con su referente original.

• Se utiliza un concepto para llamar a todo Igual.

 ¿Cómo comparar?

Comparati
sta
Similitu Diferenc
des ias

“Prestara atención a las diferencias en los

contextos que son similares o… buscara
analogías en sistemas diferentes” (Dogan y
Pelassy, 1984, 127)
 Sistemas Sistemas
mas mas
semejant diferente
 Mayores cantidad de s
 Se puede relacionar lo
características posibles. que difiere.

 Un alto número de  Menos el fenómeno que se

variables que sean iguales. investiga.

 Excepto una variable que

no interesa de investigar.
Casi-LEYES
 Reglas y excepciones
• Ley o regla “determinísticamente” con una o más excepciones
se refuta; para las ciencias sociales no debe ser así.

*En ciencias sociales no es

• Causa Efecto …
valida la
determinación causal, si no,
la indeterminación causal.
Ciencias naturales Ciencias sociales

*se relacionan con el significado de * se relacionan con el significado de

probabilidad probabilidad

* leyes estadísticas *leyes de tendencia

* generalidades
(regularidades)
* Las EXEPCIONES, debilitan pero no
Explicación fundamentada en CAUSAS, la son suficientes para confirma la ley.
excepción confirma la ley.

“Las excepciones están en función de las condiciones necesarias

en el sentido de que son reducidas (eliminables) agregando
condiciones adicionales “ (Sartori, 1994)
Formas de afrontar la problemática de las EXCEPCIONES

• Reducción del ámbito de aplicación de una ley precisando las condiciones

• Reformular la ley incorporando las condiciones en su formulación

• Ley salvada explicando sus excepciones con argumentos ad boc,

circunstanciales.

• La ley nunca debe ser declarada determinística con las

excepciones mencionadas.
INCONMENSURABILIDAD
Y GENERALIDAD

•¿Es en verdad posible

comparar?
•¿Existe de verdad la
parangonabilidad de la que
hablamos?
•La inconmensurabilidad es la
imposibilidad de comparación de dos
teorías cuando no hay un lenguaje
teórico común.
*inconmensurabilidad de
los conceptos
* Nuestros conceptos
están tan impregnados
de contexto, tan
enraizados en su
respectiva cultura,
historia y localidad, que
* Dilthey y rickert resultan
distinguían bien, “inconmensurables”.
entre saber * Se propone una
ideográfico y saber alternativa entre
nomotético. estudio
“configurativo” y
estudio
“generalízante”.
La investigación comparativa sacrifica
la comprehension en-contexto – y del
contexto- a la inclusividad y en
proporciones generalizantes.

“El comparatista debe recoger la

información de estudios monográficos
y configurativos…” Lipset (1963)

•¿Dónde están las leyes generales?

No hay ni puede haberlas, puesto que
hoy no hemos aclarado nuestras ideas
sobre como formularlas,
produciríamos un perro-gato.
* Santori propone un
método capaz
relacionar universales y * Organizar nuestras
particularidades categorías a lo largo de
escalas de abstracción
regidas por la regla de
transformación
* Se debe reducir sus características o
propiedades. Ala inversa, con la finalidad
de hacer un concepto más especifico, se
debe aumentar las propiedades o
características.
* En la
inconmesurabilidad se
abordan los criterios que * Generalidad: si se
pueden decirse generaliza con una teoría
“inmedibles” y hacen y existe una excepción, la
imposible que se realice teoría queda
la comparación. inmediatamente refuta,
por esto se hace
necesario especificar la
investigación en el
estudio de caso
 Estudios de caso
• Búsquedas complementarias que se refuerzan entre sí.

• Estudios de caso implícitamente comparativos

• Un solo caso no basta para confirmar la generalización

GRACIAS !!!