Silogismos

Interpretación Jurídica y Constitucional

VII Semestre diurno
 Premisa mayor
(norma)
+
Premisa menor
(hecho jurídico)

=
Conclusión
(Decisión judicial)
 Estructura del Silogismo

Forma válida de • Si las premisas del razonamiento son verdaderas,

razonamiento entonces la conclusión también lo será.

Formas de las proposiciones

(Signos de cualidad y cantidad)

A E I O

Universal Universal Particular Particular

afirmativa negativa afirmativa negativa
 Estructura del silogismo

Elementos de las premisas Término Mayor Predicado de la conclusión

Término Menor Sujeto de la conclusión

Idéntico en ambas premisas y no

Término Medio aparece en la conclusión

Premisa mayor Todo M es P A T. Mayor: P

Premisa menor Algún S es M I T. Menor: S
Conclusión Algún S es P I T. Medio: M

Se pueden construir 256 esquemas, llamados “modos”, solo 24 son

válidos.
 Estructura del silogismo
Figura 1 Figura2 Figura3 Figura 4
M-P P-M
M-P P-M
S-M SM
M-S M-S
S-PM es P (Barbara)
Todo S-P Ningún M es P (Celarent)
Todo S es M S-P S-P Todo S es M
Todo S es P Ningún S es P

Todo M es P (Darii) Ningún M es P (Ferio)

Algún S es M Algún S es M

Algún S es P Algún S no es P

Así los modos válidos Se memorizaban cantando

De la primera figura AAA, EAE, AII, EIO BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO
De la segunda figura EAE, AEE, EIO, AOO CESARE, CAMESTRE, FESTINO, BAROCO
De la tercera figura AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO DARAPTI, DISAMIS, DATISI, FELAPTON, BOCARDO, FERISON
De la cuarta figura AAI, AEE, IAI, EAO, EIO BRAMANTIS, CAMENES, DIMARIS, FESAPO, FRESISON
También son válidos para la primera figura los modos subalternos BARBARI, CELARONT; para la segunda: CESARO, CAMESTROP; y para
la cuarta: CAMENOP.
SILOGISMO JUDICIAL
VICTORIA ITURRALDE

Decisión :
Decisión Es el resultado de la
subsunción Judicial
Judicial de unos hechos bajo
una norma jurídica.

Situación
de Elección
¿Qué hay que entender por decisión judicial
racionalmente justificada?

Se refiere a la forma
INTERNA correcta del
razonamiento.
RACIONALIDAD
Es racional si las
premisas han sido
EXTERNA debidamente
justificadas.
Racionalidad: La facultad
de pensar objetivamente
 HECHOS

CONSECUENCIA CONSECUENCIA CONSECUENCIA

JURÍDICA 1 JURÍDICA 2 JURÍDICA 3
Ejemplos
1.
A se propone dar lugar a P.
A considera que no puede dar lugar a P a menos de hacer M. ENUNCIADO
INTENCIONAL
Por consiguiente A se dispone a hacer M.

2.
Una persona quiere conseguir X.
A menos que se haga Y, X no se conseguirá. RELACIÓN
CAUSAL
Por tanto, debe ser hecho Y.
ENGISCH
PREMISA MAYOR: “Todos los que cometan el delito de falsificación de
moneda deben ser castigados con pena de seis meses a cinco años de
prisión y multa de cien a tres mil pesos.”

PREMISA MENOR: “Todos los acusados en el proceso penal contra A y

socios son falsificadores de moneda.”

CONCLUSIÓN: “Todos los acusados en el proceso penal contra A deben

ser castigados con la pena de seis meses a tres años de prisión y multa
de cien a tres mil pesos.”
WROBLEWSKI
SILOGISMO DE SUBSUNCIÓN
(a) El hecho F tiene las consecuencias jurídicas C1, o C2… o Cn
(b) El hecho del caso F ha tenido lugar en t y en p
(c) El hecho del caso F tiene las consecuencias jurídicas C1, o C2… o Cn

SILOGISMO DECISIONAL SIMPLE

(a) El hecho F tiene la consecuencia jurídica Ck
(b) El hecho del caso F está caracterizado por Ak
(c) El hecho del caso F tiene las consecuencias jurídicas C1, o C2… o Ck
SILOGISMO DE ELECCIÓN DE CONSECUENCIAS
(a) Las características A1, A2, … An del hecho F implican la elección de la
correspondiente consecuencia jurídica C1, o C2… o Cn
(b) El hecho del caso F está caracterizado por Ak
(c) El hecho del caso F tiene la consecuencia jurídica Ck

SILOGISMO DECISIONAL COMPLEJO

(a) El hecho F tiene las consecuencias jurídicas C1, o C2… o Cn
(b) El hecho del caso F ha tenido lugar en t y en p
(c) El hecho del caso F tiene las consecuencias jurídicas C1, o C2… o Cn
(d) Las características de A1, A2, … An del hecho F implican la elección de las
correspondientes consecuencias jurídicas C1, o C2… o Cn
(e) El hecho del caso F está caracterizado por Ak
(f) El hecho del caso F tiene la consecuencia jurídica Ck
ALEXY
(1) El soldado debe decir la verdad en asuntos de servicio
(2) El señor J es un soldado
(3) El señor J debe decir la verdad en asuntos de servicio
CRITICAS A LA TEORIA DEL SILOGISMO

Las criticas adoptan fundamentalmente las siguientes direcciones:

 La ineficacia del silogismo para el establecimiento de premisas

La inviabilidad del mismo para explicar la actividad judicial
La no conformación del silogismo jurídico a los cánones de la lógica
CRITICAS
1. El silogismo no agota el razonamiento judicial
2. La teoría del silogismo es una explicación inadecuada e inexacta del
como toman las decisiones los jueces en los casos
• La individualización de las normas
no es un proceso en el que la
lógica formal puede tener un
papel entral
• Normas jurídicas en conflicto o
con falta de normas aplicables a
un caso
• “Todos loos S son P”
ALCANCE DE LAS CRITICAS
• Deslindar el termino “justificación” de la decisión judicial
• Distinguir las maneras en las que puede ser entendida la tesis del
silogismo:
1. Explicativa
2. Descriptiva
3. Prescriptiva
4. Como medio de control ex post de la racionalidad de la decisión