A P R OX IMA CIÓN A LA V U LN ER A BI LI DA D F Í S I C A TER R I TO R I AL F R EN TE A LA

A M EN A ZA S Í S M I CA .
ES TU D I O D E CA S O : D ETERMI NA NTES D E LA V U LN ERA BILIDA D F Í S ICA D E LA S
E D I F ICA CIO NE S A S E N TA D AS E N L A I S L A CA S CA J A L , Z O N A I N S U L AR D E L
D I S T RITO D E BU E N AV E NT U RA – CO L O MBI A , P E RI O D O 2 0 1 0 – 2 0 1 8.

Presentan
Ing. Freddy Andrei Jiménez Monguí
Ing. Juan Carlos Riascos Viáfara

Director
Dr. M.Sc. Rogelio Pineda Murillo

MAESTRÍA EN DESARROLLO REGIONAL Y

PLANIFICACIÓN DEL TERRITORIO – COHORTE VIII
Manizales - Marzo de 2019
 PRESENTACION GENERAL

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

Objetivos

Identificación del Proyecto Referente Teórico Metodología de investigación

Antecedentes

Instrumentos
Problema de
Investigación

Justificación Análisis de la
Resultados Información

Conclusiones y
Recomendaciones
 1 . I D EN TI F IC AC IÓN D EL P R O Y EC TO

Nombre del Proyecto

Aproximación a la vulnerabilidad física territorial frente a la amenaza sísmica.
Estudio de caso: Determinantes de la vulnerabilidad física de las edificaciones asentadas en
la isla Cascajal, zona insular del distrito de Buenaventura – Colombia, periodo 2010 –
2018.

Investigadores
Juan Carlos Riascos Viáfara
Freddy Andrei Jiménez Monguí

Grupo de investigación
Desarrollo Regional Sostenible

Línea de Investigación
Gestión Territorial
2 . A N TEC ED EN TES

ÁREA DE ESTUDIO
2 . A N TEC ED EN TES

ÁREA DE ESTUDIO

Construcciones en el
centro de la ciudad y
sus contrastes.
3 . P R O BLEM A

 A u m e nto d e l o s d e s a stres a n i ve l n a c io nal y

gl o b al ÁREA DE ESTUDIO
 Pé rdidas h u ma nas y e co n óm icas
 Au me nto d e l a p o b lación e n zon a s u r b anas
 A u m e nto d e b i e nes ex p u estos

Wadatti -Benioff

Fuentes lejanas
 4 . J U S TI F ICA CI ÓN
E L P R O P Ó S I TO D E L O G R A R S O C I E D A D E S Y A S E N TA M I E N TO S I N C L U S I V O S ,
SEGUROS, RESILIENTES Y SOSTENIBLES EN EL TIEMPO, COMO LO DEMANDA EL
ÁREA DE ESTUDIO
O B J E T I V O S D E D E S A R R O L L O S O S T E N I B L E N Ú M E R O 11 .

Planificación Complejidad del Caso Buenaventura

territorial territorio
Desarrollo
potencial biofísico
Desarrollo de
Gestión Pública Capacidades
Territorial Desarrollo
potencial cultural
Gestión de riesgo
de desastres Apropiación Pertinencia de la
Capital social
territorial investigación desde las
Woolcock y ciencias social:
Boisier, 2008
Narayan, 1995 Comprensión del
Capacidad de desarrollar territorio en su
potencialidades y Desarrollo Sostenible
dimensión natural
permanecer en el tiempo
Gonzáles, 2001
5 . O BJ ETI VOS

O b j etivo G en er al
Evaluar frente a la amenaza sísmica, las
condiciones que determinan la
vulnerabilidad física de las edificaciones
asentadas en la zona insular del distrito
de Buenaventura, para el periodo
comprendido entre los años 2010 – 2018,
en el marco de las políticas públicas que
orientan la planificación territorial para
la gestión del riesgo de desastre.
5 . O BJ ETI VOS
O
B
J  Zonificar el área objeto de estudio y localizar los
E elementos expuestos ante laÁREA DE ESTUDIO
amenaza sísmica.
T
I  Establecer los factores, criterios técnicos y variables
V determinantes de la vulnerabilidad física de las
O
edificaciones.
S

E  Determinar en qué condiciones de vulnerabilidad física

S frente a la amenaza sísmica, se encuentran las
P edificaciones asentadas en la zona insular del distrito de
E Buenaventura.
C
Í  Identificar los avances del distrito en la gestión del riesgo
F de desastre, a la luz de la normatividad nacional y los
I
instrumentos de planificación territorial.
C
O
S
 6 . R EF ER EN TES TEÓ R I C OS
Capital Social
(Sergio Boisier, Antonio Vásquez
Barquero, Michael Woolcock,
Deepa Narayan y Sergio
Jaramillo)
Gestión del Riesgo
(Andrew Maskrey, Alan Lavell,
Wilches Chaux , Omar Cardona,
Martha Martínez y Rogelio
Pineda)
Gobernanza del Riesgo
(Corfee-Merlot, Tierney,
Klinke y Renn)
(Piers Blaikie, Omar Cardona,
Alan Lavell, Wilches Chaux y
Espacio y Territorio
(Hubert Mazurek, David Soto
Uribe y Paula Hidalgo Sanchiz)
Planificación Territorial
(Jorge Mattar, Luis Mauricio
Cuervo, Arturo Orellana, DNP y
ESAP)
Desarrollo Humano, Local,
Endógeno y Sostenible
(Claudia Serrano, Juan Fernández,
Francisco Alburquerque, Sergio
Boisier, Manfred Max Neef , Amartya
Sen, Martha Nussbaum, Gilberto
Gallopín y Francisco González)
Vulnerabilidad Territorial
Paula Hidalgo Sanchiz)
7 . M ETO D OLOGÍA

ES TR U C TU R A D EL P R O C ES O
IN V ES TIGATIVO
7. Procesamiento de
4. Construcción de
la información
1. Selección del caso instrumentos y
(aplicacion de
técnicas
softwares)

5. Compilación de
8. Análisis y
2. Determinación de datos en campo
discusión de
la muestra (aplicación de
resultados
instrumentos)

3. Revisión 6. Sistematizacion y 9. Conclusiones y

bibliográfica registro de datos recomendaciones
7 . M ETO D OLOGÍA

Método de Investigación ÁREA DE ESTUDIO

Estudio de caso (único caso).

Enfoque de la Investigación
Mixto (Cualitativo y Cuantitativo).

Unidad de Análisis
La vulnerabilidad física territorial, observada a partir de las
condiciones físicas de las edificaciones asentadas en la zona
insular del distrito de Buenaventura y el desempeño del ente
territorial en la gestión pública frente a la políticas públicas e
instrumentos de planificación del orden nacional para la
gestión del riesgo de desastre y el riesgo símico.
7 . M ETO D OLOGÍA

Etapa de alistamiento
ÁREA DE ESTUDIO
1. Selección de la muestra Inducida

Normatividad Establecimiento de
Factores, variables,
2. Revisión y análisis de POT del distrito indicadores,
información secundaria ponderaciones,
Referentes rangos y criterios
Metodológicos de evaluación.

 Formato de registro de las

3. Diseño de instrumentos para edificaciones
captura y análisis de  Matriz de evaluación de la
información primaria vulnerabilidad
 Cuestionario de preguntas para
entrevistas
7 . M ETO D OLOGÍA

Etapa de alistamiento
Establecimiento de factores, variables, indicadores, ponderaciones,
ÁREArangos y
DE ESTUDIO
criterios de evaluación.

Establecimiento de factores, Matriz diseñada en la

Anexo 1 indicadores, criterios y herramienta Microsoft
variables Excel

Establecimiento Matriz diseñada en la

Anexo 2 Ponderaciones y rangos por herramienta Microsoft
cada macro variables Excel
7 . M ETO D OLOGÍA

Etapa de alistamiento
ÁREA DE ESTUDIO
Diseño de Instrumentos

Formulario de identificación Formulario diseñado en la

Anexo 3 y caracterización de los herramienta Microft
elementos expuestos Excel

Matriz de evaluación del Matriz diseñada en la

Anexo 4 nivel de vulnerabilidad de las herramienta Microsoft
edificaciones Excel

Matriz diseñada en la
Anexo 5 Cuestionario de preguntas herramienta Microsoft
Excel
7 . M ETO D OLOGÍA
Etapa de Desarrollo
4. Trabajo de campo
5. Sistematización y
procesamiento de la
información
6. Análisis de la información
Instrumento Aplicado
1. Conformación y capacitación de semillero
ÁREA DE ESTUDIO
de estudiantes
2. Visita preliminar de reconocimiento de la Anexo 3 y 5
zona de estudio e instrumentos
3. Registro en campo y practica de encuestas
1. Evaluación y calificación del nivel de
Anexo 4
vulnerabilidad
2. Consolidación de la base de datos
1. Selección de herramientas para SPSS versión 25.1
el análisis
ArcGis versión 10.5
2. Establecimiento de categorías de
análisis
7 . M ETO D OLOGÍA

Etapa de Desarrollo
ÁREA DE ESTUDIO
Análisis de la información: Establecimiento de categorías de análisis
Estado de vulnerabilidad
física de las edificaciones Categorías
en la isla Cascajal

General en la zona de
estudio

Macro-variable
Calidad de la construcción

Macro-variable
Calidad del diseño

Grupos de uso de las

edificaciones NSR-10
7 . M ETO D OLOGÍA

Etapa de Desarrollo
ÁREA DE ESTUDIO
Análisis de la información: Establecimiento de categorías de análisis
Desempeño del ente
territorial en la Gestión Categorías Variables
del Riesgo de Desastres
Instrumentos de
planificación territorial

Articulación entre los

niveles de gobierno

Instancias de participación
democrática de la sociedad
Planear
Ejecutar
Gestión del Riesgo Símico
Controlar
Evaluar
 8. RESULTADOS

Se presentan desde tres perspectivas:

1. Comprender y explicar las condiciones que determinan el nivel de
vulnerabilidad de las edificaciones en la zona de estudio.
2. Relacionar los factores evaluados con el desempeño del ente territorial frente
a la gestión del riesgo de desastre y sísmico.
3. Proponer a la luz de las teorías sobre el desarrollo sostenible, la vulnerabilidad
física y la planificación territorial, elemento que coadyuven a una eficiente
gestión del riesgo de desastres en el territorio.
8 . R ES U LTA D OS

Estado de vulnerabilidad física de las edificaciones en la isla Cascajal “…el riesgo y las condiciones de
ÁREA DE ESTUDIO
vulnerabilidad son el resultado de
Objetivo: Determinar en qué condiciones de vulnerabilidad física una construcción social, que surge
frente a la amenaza sísmica se encuentran las edificaciones asentadas
de procesos históricos, y de
en la zona insular del distrito de Buenaventura.
procesos institucionales, políticos,
económicos y ambientales,
Nivel de vulnerabilidad fisica de las edificaciones inherentes a las comunidades…”
por macro-variable en la isla Cascajal (Blaikie, 2000)
196,00 195,07
195,00
194,00 La vulnerabilidad territorial obedece
193,00 192,32
a la complejidad territorial, por lo
Puntaje

192,00
191,00
190,00
189,57 tanto, para su compresión se deben
189,00 identificar la múltiples interacciones
188,00
187,00 (territorio-sociedad) para mantener
186,00
Calidad de la Nivel de el equilibrio en el tiempo y el
Calidad del diseño
construcción vulnerabilidad total espacio.
Series1 189,57 195,07 192,32
(Sanchiz, 2009)
Nivel de Vulnerabilidad por macro-variable - General
8 . R ES U LTA D OS Macro-variable
Estado de vulnerabilidad de las edificaciones en la isla Cascajal Calidad de la construcción
FACTORES QUE INCIDEN EN EL NIVEL DE VULNERABILIDAD GENERAL
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN DE LOS FACTORES QUE ESTABLECEN LA ÁREA DE ESTUDIO
MACRO-VARIABLE: CALIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN
MODA
TENDENCIA DE UN NIVEL MEDIO DE VULNERABILIDAD FÍSICA DE LAS FACTOR
CALIFICACIÓN
(VARIABLE MÁS
PROMEDIO
EDIFICACIONES PARA LA MACRO-VARIABLE CALIDAD DEL DISEÑO EN LA FRECUENTE)

ISLA CASCAJAL - LOCALIDAD UNO DEL DISTRITO DE BUENAVENTURA 1. Sistema Estructural-Tipología 21,70 2
Sistema de
Protección contra 2. Reforzamiento Estructural 12,86 1
Certificación técnica
de ocupación; 2,18 Incendio; 3,88 3. Cimentación 22,80 3
4. Cubierta 19,00 4
Sistema Estructural-
Estado conservación; 5. Supervision técnica de la
11,64 1
Tipología; 21,70 construcción
9,89 Reforzamiento 6. Edad de la edificación 21,90 3
Pruebas y ensayos de Estructural; 12,86
laboratorio; 31,10 7. Altura de la edificación 7,50 2

Cimentación; 22,808. Personal técnico y mano de obra 25,13 3

calificada en la construcción
9. Pruebas y ensayos de laboratorio 31,10 4
Personal técnico y 10. Estado conservación 9,89 1
mano de obra
11. Certificación técnica de
calificada en la 2,18 1
ocupación
Cubierta; 19,00
construcción; 25,13 12. Sistema de Protección contra
3,88 1
Altura de la Incendio

edificación; 7,50 Supervision técnica PUNTAJE TOTAL 189,57

Nivel Medio de
Edad de la de la construcción; Vulnerabilidad
edificación; 21,90 11,64 Numero edificaciones 168
8 . R ES U LTA D OS Macro-variable
Estado de vulnerabilidad de las edificaciones en la isla Cascajal Calidad de Diseño
ÁREA DE ESTUDIO
8 . R ES U LTA D OS
Estado de vulnerabilidad de las edificaciones en la isla Cascajal
MACRO VARIABLE CALIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN
No. de Calificación Tendencia Nivel de
Grupo de uso (NSR-10)
Edificaciones promedio vulnerabilidad
I Estructuras de ocupación Normal 140 187,4
II Estructuras de Ocupación Especial 12 190,83
III Edificaciones de Atención a la Comunidad 14 210,14
IV Indispensables 2 189,5
Grupo de Uso de las
edificaciones NSR-10
ÁREA DE ESTUDIO
Factores determinantes de la
tendencia del nivel de vulnerabilidad
1. Pruebas y ensayos de laboratorio
2. Personal tecnico y mano de obra
Medio
calificada
3. Tipología del sistema estructural
1. reforzamiento estructural
Medio 2. Edad de la edificación
3. Pruebas y ensayos de laboratorio
1. Reforzamento estructural
Alto 2. Pruebas y ensayos de laboratorio
3. Cimentación
1. Reforzamiento estructural
Medio 2. Pruebas y ensayos de laboratorio
3. Edad de la edificación
8 . R ES U LTA D OS
Estado de vulnerabilidad de las edificaciones en la isla Cascajal
MACRO VARIABLE CALIDAD DEL DISEÑO
No. de Calificación Tendencia Nivel de
Grupo de uso (NSR-10)
Edificaciones promedio vulnerabilidad
I Estructuras de ocupación Normal 140 194,81
II Estructuras de Ocupación Especial 12 181,25
III Edificaciones de Atención a la Comunidad 14 206
IV Indispensables 2 220
Grupo de Uso de las
edificaciones NSR-10
ÁREA DE ESTUDIO
Factores determinantes de la
tendencia del nivel de vulnerabilidad
1. Licencia de urbanismo
2. Existencia de diseños estructurales
Medio
avalados
3. Densidad de la estructura en planta
1. Densidad de la estructura
Medio 2. Licencia de urbanismo
3. Conformación geológica del suelos
1. Densidad de la estructura en planta
Medio 2. Estudio de vulnerabilidad sísmica
3. Licencia de urbanismo
1. Licencia de urbanismo
Alto 2. Estudio de vulnerabilidad sísmica
3. Densidad de la estructura en planta
8 . R ES U LTA D OS
Macro-variable
Estado de vulnerabilidad física de las edificaciones en la isla Cascajal Calidad de Diseño
ÁREA DE ESTUDIO
Explicación y Análisis de los resultados

Tendencia

 El 65,5% de las edificaciones se encuentran asentadas en suelos clasificados como

depósitos del terciario e intermareales, caracterizados por tener baja capacidad
portante, sujetos a sufrir asentamientos y fenómenos de licuefacción al ser
sometidos a vibraciones sísmicas fuertes.

 El 83% de las construcciones se realizaron sin contar con licencia de urbanismo.

 El 74% de las construcciones no cuentan con diseños arquitectónicos y

estructurales avalados por profesional competente.

 el 94% de las edificaciones clasificadas en los grupos III y IV según NSR-10, no

cuentan con estudio o evaluación de la vulnerabilidad sísmica.
8 . R ES U LTA D OS Macro-variable
Estado de vulnerabilidad física de las edificaciones en la isla Cascajal Calidad de la construcción
ÁREA DE ESTUDIO
Explicación y Análisis de los resultados

Tendencia

 EL 65% de las edificaciones presentan edad superior a 21 años, de las cuales el

38% presentan edad superior a los 50 años y el 62% presentan edad entre los 21 y
49 años.

 el 95% de las edificaciones no cuentan con registros de las pruebas de laboratorio

que evidencien la resistencia del sistema estructural y la calidad los materiales.

 El 70% de las edificaciones no contaron con el acompañamiento técnico y

profesional altamente calificado de la ingeniería y arquitectura en el proceso
constructivo.

 El 43% de las edificaciones no se identificaron las especificaciones técnicas y

condiciones de la cimentación.
 8 . R ES U LTA D OS
Desempeño del ente territorial en la Gestión del Riesgo de Desastres
DESEMPEÑO DEL ENTE TERRITORIAL FRENTE A LA GETIÓN DEL RIESGO DE DESASTRE
Criterios general de evaluación
Instrumentos de planificación territorial
Articulación entre los niveles de gobierno
Instancia de participación democrática
Gestión del riesgo sísmico
Lineamientos
Calificación
Desempeño Decripción La gestión del riesgo se
promedio
No cuenta con los instrumentos de define como la adopción de
planificación: de 10 instrumentos políticas de planificación
10 1 de 10 Bajo identificados solo ha elaborado plan de territorial que incorporen un
desarrollo y desactualizado POT desde
2012. conjunto de elementos,
No existe articulación del Plan de medidas y herramientas
desarrollo distrital 2016-2019 con el Plan
8 3 de 8 Bajo
nacional de Desarrollo 2014-2018 frente a
dirigidas a la intervención
la GRD. de la amenaza o la
Se han conformado tres organos de vulnerabilidad, con el fin de
participaciónConsejo territorial de
disminuir o mitigar los
6 3 de 6 Medio planeación (CTP), el Consejo distrital de
gestión del riesgo (CDGR) y el Consejo riesgos existentes, así como
consultivo de ordenamiento territorial. la intervención del desastre
De los cuatro lineamientos observados en el largo plazo.
(planificar, ejecutar, evaluar y controlar),
4 1 de 4 Bajo
tres fueron calificados con bajo (Cardona, 2007)
desempeño.
8 . R ES U LTA D OS
La deficiente gestión pública en la gestión del riesgo y el riesgo
sísmico y la relación con los factores de vulnerabilidad física de Una
ÁREAgobernanza
DE ESTUDIOdel riesgo en
las edificaciones. el territorio para disminuir la
vulnerabilidad territorial,
 El distrito no presenta avance en la adopción, elaboración del implica planificar y gestionar
contenido estructural, elaboración del componente urbano y en la en coordinación con los
incorporación de estudios técnicos básicos y estudios detallados en diferentes niveles de gobierno
el POT. y actores sociales los recursos
socio-ecológicos y socio-
 El distrito y sus instituciones no dispone de los recursos políticos, en el marco de una
económicos y las partidas presupuestales para la gestión del riesgo, institucionalidad para el
aunque cuenta con el fondo distrital para la gestión del riesgo, este establecimiento de una política
no opera bajo el esquema del fondo nacional; pública para la gestión del
riesgo de desastre.
 No existe articulación interinstitucional en la planificación y (Corfee-Merlot, 2010,
atención de emergencias; los líderes comunitarios no han sido Tierney, 2012 y Klinke &
capacitados para identificar el riesgo y el manejo de la emergencia; Renn, 2013).
8 . R ES U LTA D OS El DNP/ESAP (2012), define
La deficiente gestión pública en la gestión del riesgo y el riesgo que la planeación establece las
sísmico y la relación con los factores de vulnerabilidad física de directrices estratégicas para el
ÁREA DE ESTUDIO
las edificaciones. desarrollo integral, por lo
tanto, es el punto de partida
 La alcaldía distrital no realiza acciones de vigilancia y control para del proceso de gestión pública
verificar el cumplimiento de normas urbanísticas que les compete a sobre la base de tres pilares
las curadurías; que le sostienen: “1. La
garantía de derechos
 La alcaldía distrital no ha implementado mecanismos para verificar humanos, 2. El fortalecimiento
el cumplimiento de normas de diseño de los sistemas de protección de la democracia participativa
contra incendios de las edificaciones nuevas o de reforma; y pluralista, y 3. La promoción
del desarrollo integral, lo que
 El control del desarrollo urbano por parte de la oficina de control implica la transformación de
físico es improvisado, sin planificación o estrategia; las dimensiones poblacional,
económica, socio-cultural,
 No se realiza evaluación anual del desempeño de los curadores político-administrativa, y
urbanos que permita plantear acciones de mejora ambientales natural y
construido” (…)
El estado de avance del distrito
de Buenaventura en la gestión
del riesgo de desastre presenta
un bajo desempeño
Existe una alta tendencia (83%)
de las edificaciones evaluadas,
al desarrollo de la construcción
sin contar con la expedición de
licencia de urbanismo, aspecto
que se relaciona con el (74%) de
la ausencia de diseños
El suelo de fundación de las
edificaciones evaluadas presenta
una tendencia a estar
conformado por depósitos del
terciario (37.5%), depósitos
intermareales (28%) y
formaciones antrópicas NT (6.5%)
Las edificaciones evaluadas
presentan la tendencia que el
65% tienen una edad superior
a 21 años, de las cuales el 40%
de las edificaciones presentan
edades entre los 21 y 49 años,
y el 25% presentan edades
mayores a 50 años
Debilidad en la planificación
territorial
Las edificaciones indispensables
ante un evento sísmico no
cuentan con los estudios de
vulnerabilidad que nos permitan
conocer su estado.
El Distrito presenta
desactualizado el Plan de
Ordenamiento Territorial (POT)
desde el 2011
El Distrito no cuenta con los
instrumentos de planificación
exigidos en las políticas
públicas del orden nacional
La gestión del riesgo de
desastre y el riesgo sísmico en
el Distrito de Buenaventura es
desarticulado, no existe
gobernanza para potencializar
los recursos y capacidades
territoriales
1. Observar la gestión territorial del riesgo de
desastre en el distrito como un sistema, el cual
debe ser dinámico en el tiempo y el espacio,
soportado en las capacidades de los actores
que lo integran. El logro del entorno para el
desarrollo territorial, es observar y comprender
el territorio desde sus múltiples dimensiones
(Boisier, 2003).
3. Capacitación de la sociedad sobre las amenazas, el
riesgo y la vulnerabilidad, implica incorporar dentro
del sistema educativo local (escuelas, colegios y
universidades), el componente de gestión del riesgo de
desastre, que finalmente permita adoptar una cultura en
el riesgo y la prevención del desastre. El logro del
contexto, implica el desarrollo de capacidades y
sinergias individuales y colectivas en las personas,
como activos intangibles básicos para la gestión
territorial Boisier (2003).
2. Comprender el territorio como un sistema,
disminuye la vulnerabilidad territorial, por
razón de que al identificar el sistema de
múltiples interrelaciones (territorio-sociedad),
se propende por mantener el equilibrio del
sistema en el tiempo y el espacio (Sanchiz,
2009).
4. Desarrollar la institucionalidad
territorial, mediante el establecimiento y
dinamización de la gobernanza del riesgo
en la gestión pública territorial
(planificación, formulación,
implementación, evaluación y control de
políticas, planes, programas y proyectos
orientados al conocimiento, reducción del
riesgo y manejo del desastre).
5. Adelantar una restructuración
administrativa de la oficina encargada de la
gestión del riesgo de desastre en el distrito
de Buenaventura enfocada hacia la creación
del sistema distrital de gestión del riesgo de
desastre, estableciendo procesos,
procedimientos, competencias y cargos
conforme las nuevas exigencias normativas
para la gestión del riesgo, facilitando la
integración y participación de la comunidad y
demás instituciones locales.
7. Elaborar una estrategia para la operación
del fondo distrital de gestión del riesgo en el
marco del esquema del Fondo Nacional,
mediante la cual se realice la gestión de los
recursos mínimos que garanticen el
cumplimiento de las metas trazadas en el plan
distrital de gestión del riesgo.
8. Formular y adoptar el Plan de
Ordenamiento Territorial

6. Incorporar en el plan distrital de gestión del riesgo

los proyectos: Estudio de microzonificación sísmica,
Estudios de vulnerabilidad sísmica de las edificaciones
de los grupos de uso III y IV y los estudios técnicos
básicos y detallados para el análisis de las amenazas,
evaluación de la vulnerabilidad y la evaluación del
riesgo.
BIBLIOGRAFIA

Abella, C. L. (2010). Amartya Sen y el desarrollo humano. Memorias.

Aguirre, B. E. (2002). Los desastres en Latinomérica: Vulnerabilidad y resistencia.

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0188-25032004000300002.

Alburquerque, F. (2001). La importancia del enfoque del desarrollo económico local.

Alejandra Toscana Aparicio, V. V. (2015). Propuestas teóricas y metodológicas para descifrar riesgos y
desastres desde las Ciencias Sociales. Revista Científica Guillermo de Ockham, 37-50.

Banco Mundial. (2012). Análisis de la gestión del riesgo de desastres en Colombia : un aporte para la
construcción de políticas públicas. Bogotá, Colombia.

Boisier, S. (1999). Desarrollo (Local): ¿De qué estamos hablando?

Boisier, S. (2004). DESARROLLO ENDÓGENO: ¿PARA QUÉ?, ¿PARA QUIÉN? (EL HUMANISMO EN UNA
INTERPRETACIÓN CONTEMPORÁNEA DEL DESARROLLO).

Boisier, S. (2008). El retorno del actor territorial a su nuevo escenario. ambient@.

Boisier, S. (2010). Descodificando el desarrollo del siglo XXI: Subjetividad, Complejidad, Sinapsis, Sinergia,
Recursividad, Liderazgo, y Anclaje Territorial. España.

Boisier, S. (2011). EL TERRITORIO EN LA CONTEMPORANEIDAD (LA RECUPERACIÓN DE LAS POLÍTICAS

TERRITORIALES). Revista LIDER, 9-24.

Carlos David López, E. S. (2005). Desarrollo sustentable o sostenible: una definición conceptual. Obtenido
de HORIZONTE SANITARIO: http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=457845044002

Finot, I. (2005). Descentralización, transferencias territoriales y desarrollo local.

Gallopín, G. (2003). Sostenibilidad y desarrollo Sostenible: un enfoque sistémico. Santiago de Chile.

García H, R. C. (2013). Hacia un Desarrollo Integral de la Ciudad de Buenaventura y su área de influencia.

Buenaventura: Fedesarrollo-SERAC.

González, F. (2001). ECOSISTEMA, CULTURA Y BIODESARROLLO - Conocimiento, uso y valoración de la

biodiversidad, su importancia estratégica para la construcción del desarrollo sostenible y la paz. UTOPIA
PARA LOS EXCLUIDOS - El multiculturalismo en África y América Látina.
González, M. J. (2002). LA CIUDAD SOSTENIBLE. PLANIFICACIÓN Y TEORÍA DE SISTEMAS.
Departamento de Geografía Universidad de León, 93-102.

Jaramillo, S. (2016). ¿Cómo construir la paz en los territorios? Obtenido de

http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/Prensa/Paginas/2016/marzo/Como-construir-la-
paz-en-los-territorios.aspx

Lavell, A. (2001). Marco Conceptual: Una Visión de Futuro: La Gestión del Riesgo. Nova.

Martinez, M. (2009). Los geógrafos y la teoría de riesgos y desastres ambientales. . Revista

Perspectiva Geográfica.

Maskrey, A. (1993). Los desastres no son naturales. Bogotá - Colombia.

Mazurek, H. (2006). Instrumentos metodológicos de investigación social. Espacio y territorio.

Obtenido de http://www.upieb.edu.bo/boletin/archivo/espacio_y_territorio.pdf

Michael Woolcock, D. N. (1998). Capital social: Implicaciones para la teoría, la investigación y las
políticas sobre desarrollo. Obtenido de ResearchGate:
https://www.researchgate.net/publication/267403674