CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

CAPITULO VIII – PODER JUDICIAL

• Son principios y derechos de

la función jurisdiccional: [...]

8. El principio de no dejar de
administrar justicia por vacío o
deficiencia de la ley.

En tal caso, deben aplicarse

los principios generales del
derecho y el derecho
consuetudinario [...].
¿QUÉ SON?
• SON AQUELLAS IDEAS Y FUNDAMENTOS QUE, SIN ESTAR ESCRITOS,
CONSTITUYEN LA BASE DEL ORDENAMIENTO JURÍDICO E INSPIRAN LA
ELABORACIÓN DE LAS LEYES.
• LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO SON CONCEPTOS O
PROPOSICIONES DE NATURALEZA AXIOLÓGICA O TÉCNICA, QUE INFORMAN
LA ESTRUCTURA, LA FORMA DE OPERACIÓN Y EL CONTENIDO MISMO DE
LAS NORMAS, GRUPOS NORMATIVOS, SUBCONJUNTOS, CONJUNTOS Y DEL
PROPIO DERECHO COMO TOTALIDAD. PUEDEN ESTAR RECOGIDOS O NO EN
LA LEGISLACIÓN, PERO EL QUE NO LO ESTÉN NO ES ÓBICE PARA SU
EXISTENCIA Y FUNCIONAMIENTO.
CARACTERÍSTICAS
• SON FUNDAMENTALES
Son enunciados normativos • SON TAXATIVOS
que expresan un juicio
deontológico. • SON UNIVERSALES
Cada unos de estos principios • SON TÓPICAS
generales del derecho, es un
criterio que expresa un deber • SON AXIOLÓGICOS
de conducta para los
individuos en cada situación.
FUNCIÓN INTERPRETATIVA
• SON PAUTAS O CRITERIOS DE INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS JURÍDICAS.
POR EJEMPLO: EL PRINCIPIO DE INTERPRETAR LOS TEXTOS DE ACUERDO CON EL FIN
PRETENDIDO POR LAS PARTES, EL PRINCIPIO DE LA INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA DE UN
TEXTO (LEY, CONTRATO, TESTAMENTO, ETC.).
IMPLICA QUE AL INTERPRETAR LA NORMA, EL OPERADOR DEBE INSPIRARSE EN LOS
PRINCIPIOS, PARA GARANTIZAR UNA CABAL INTERPRETACIÓN.
FUNCIÓN INTEGRADORA
• LOS PRINCIPIOS GENERALES SON FUENTES FORMALES DE APLICACIÓN SUBSIDIARIA A LA FALTA DE LEY O
COSTUMBRE.
• SIGNIFICA QUE QUIEN VA A COLMAR UN VACÍO LEGAL, DEBE INSPIRARSE EN LOS PRINCIPIOS PARA QUE EL
DERECHO SE CONVIERTA EN UN SISTEMA HERMÉTICO.
• LA CONSTITUCIÓN EN SU ART. 139 DICE: “SON PRINCIPIOS Y DERECHOS DE LA FUNCIÓN JUDICIAL …EL
PRINCIPIO DE NO DEJAR DE ADMINISTRAR JUSTICIA POR VACÍO O DEFICIENCIA DE LA LEY:” EN TAL CASO
DEBEN APLICASE LOS PRINCIPIO GENERALES DEL DERECHO.
• LOS MIEMBROS JUDICIALES PARA INTERPRETAR UNA NORMA YA CREADA DEBEN ADAPTARLA SEGÚN LOS
PRINCIPIOS GENERALES, LO QUE GARANTIZA UNA SEGURIDAD JURÍDICA.
FUNCIÓN CREADORA
• ESTABLECE QUE ANTES DE PROMULGAR LA NORMA JURÍDICA, EL LEGISLADOR DEBE
CONOCER LOS PRINCIPIOS PARA INSPIRARSE EN ELLOS Y PODER POSITIVIZARLOS.
• SEÑALAN PAUTAS DE ELABORACIÓN, MODIFICACIÓN, Y DEROGACIÓN DE LAS NORMAS.
• LOS PRINCIPIOS SON LOS POSTULADOS ÉTICOS QUE INFORMAN, INSPIRAN, Y ORIENTAN
A LA ACTIVIDAD DEL ÓRGANO CONSTITUYENTE, LEGISLATIVO Y EJECUTIVO ETC.,
• POR LO TANTO CONSTITUYEN LA BASE. ORDENAMIENTO JURÍDICO QUE ORIGINA LA
FORMACIÓN DE LEYES, REGLAMENTOS Y SENTENCIAS LA CUAL FORMA PARTE DE LA
MATERIA, (DERECHO POSITIVO)
 DE LEGALIDAD

• CONSTITUCIÓN
• LA LEY
• AL DERECHO
• DENTRO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYE LA LEY
• DE ACUERDO CON LOS FINES PARA LOS QUE LES FUERON CONFERIDAS ESAS FACULTADES
PRINCIPIO DE BUENA FE
• LA BUENA FE (BONA FIDES), CONSISTENTE EN EL ESTADO MENTAL DE
HONRADEZ, DE CONVICCIÓN EN CUANTO A LA VERDAD O EXACTITUD DE UN
ASUNTO, HECHO U OPINIÓN, TÍTULO DE PROPIEDAD, O LA RECTITUD DE UNA
CONDUCTA. EN OCASIONES SE LE DENOMINA PRINCIPIO DE PROBIDAD.
• EN ESTE SENTIDO, ESTE PRINCIPIO BUSCA IMPEDIR LAS ACTUACIONES
ABUSIVAS DE LAS PARTES, QUE TENGAN POR FINALIDAD DILATAR UN
JUICIO. LA BUENA FE ES APLICADA EN DIVERSAS RAMAS DEL DERECHO. EN
EL DERECHO CIVIL, POR EJEMPLO, A EFECTOS DE LA PRESCRIPCIÓN
PRINCIPIO DE EQUIDAD
• ARISTÓTELES CONSIDERABA LO EQUITATIVO Y LO JUSTO COMO UNA MISMA COSA;
PERO PARA ÉL, AÚN SIENDO AMBOS BUENOS, LA DIFERENCIA EXISTENTE ENTRE ELLOS ES
QUE LO EQUITATIVO ES MEJOR AÚN PARA LA INTERPRETACIÓN DEL DERECHO NATURAL. -
LA EQUIDAD ES LA DICHOSA RECTIFICACIÓN DE LA JUSTICIA, ES LA OBEDIENCIA A LAS
LEYES (LO JUSTO LEGAL) -LA JUSTICIA, ENTENDIDA COMO DAR A CADA UNO LO QUE LE
CORRESPONDE, (CONCEPTO GENERAL Y ABSTRACTO) APLICADA A LOS CASOS
CONCRETOS.
PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD
• LAS DECISIONES DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, CUANDO CREAN
OBLIGACIONES, CALIFICAN INFRACCIONES, IMPONEN SANCIONES, O
ESTABLECEN RESTRICCIONES A LOS ADMINISTRADOS, DEBEN ADOPTARSE
DENTRO DE LOS LÍMITES DE:
• LA FACULTAD ATRIBUIDA POR LA LEY
• MANTENER LA DEBIDA PROPORCIÓN ENTRE LOS MEDIOS A EMPLEAR Y LOS
FINES PÚBLICOS QUE DEBA TUTELAR, A FIN DE QUE RESPONDAN A LO
ESTRICTAMENTE NECESARIO PARA LA SATISFACCIÓN DE SU COMETIDO
PRINCIPIO DE CONFIANZA
• CONSISTE EN UNA PROYECCIÓN DE LA BUENA FE QUE DEBE GOBERNAR LA
RELACIÓN ENTRE LAS AUTORIDADES Y LOS PARTICULARES, PARTIENDO DE
LA NECESIDAD QUE TIENEN LOS ADMINISTRADOS DE SER PROTEGIDOS
FRENTE A ACTOS ARBITRARIOS, REPENTINOS, IMPROVISADOS O
SIMILARES POR PARTE DEL ESTADO. EJEMPLO DESALOJO DE PUESTOS
AMBULATORIOS.
PRINCIPIO DE LIBERTAD

•ART.2 DE LA CONSTITUCIÓN TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA

LIBERTAD Y SEGURIDAD. EN CONSECUENCIA : NADIE ESTA
OBLIGADO A HACER LO QUE LA LEY NO MANDA, NI IMPEDIDO DE
HACER LO QUE ELLA NO PROHÍBE.
PRINCIPIO DE EFICACIA

•TODO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DEBE LOGRAR SU

FINALIDAD, EVITANDO DILACIONES INDEBIDAS.
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
• IMPLICA QUE EL PROCESO DEBE DESARROLLARSE EN CONOCIMIENTO PUBLICO Y QUE
INCLUSO CIERTOS ACTOS PROCESALES (AUDIENCIAS), SEAN DE CONOCIMIENTO DE
CUALQUIER CIUDADANO. CON ELLO SE PRETENDE DAR TRANSPARENCIA A LOS ACTOS
PROCESALES.
• DE ACUERDO A LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL, AUTORIZA A TODO CIUDADANO
A ACCEDER A LAS RESOLUCIONES JUDICIALES CON EL OBJETO DE PODER HACER
CRITICAS, ESTUDIOS Y COMENTARIOS, EXCEPTO AQUELLOS PROCESOS QUE POR SU
NATURALEZA SON RESERVADOS.
PRINCIPIO DE ORALIDAD
• IMPLICA QUE EN EL PROCESO NO SOLO PREVALECE LA ESCRITURALIDAD,
SINO TAMBIÉN LA INTERVENCIÓN DE LAS PARTES.
• ESTE PRINCIPIO HA ESTABLECIDO LA PREVALENCIA DE LA ORALIDAD EN LOS
PROCESOS . ASI PUES, POR EJEMPLO EN LOS PROCESOS LABORALES, LAS
EXPOSICIONES ORALES DE LAS PARTES Y SUS ABOGADOS PREVALECEN
SOBRE LAS ESCRITAS.
PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO
• ES UNA GARANTÍA CONSTITUCIONAL QUE CONSISTE EN QUE EL JUEZ DEBE
CUIDAR QUE TODO PROCESO JUDICIAL SE DESARROLLE CON LA
IMPARCIALIDAD DEL CASO.
• ESTA REFERIDO AL CUMPLIMIENTO MÍNIMO DE LOS REQUISITOS
CONSTITUCIONALES EN MATERIA PROCESAL.
PRINCIPIO DE SEPARACIÓN DE
FUNCIONES
• “EL PRINCIPIO DE LA SEPARACIÓN DE FUNCIONES, CONOCIDO TAMBIÉN EN LA DOCTRINA CLÁSICA DEL
DERECHO CONSTITUCIONAL COMO EL PRINCIPIO DE LA DIVISIÓN DE PODERES, IMPLICA LA
DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS Y POTESTADES ENTRE DIVERSOS ÓRGANOS ESTATALES PARA EL
EJERCICIO DEL PODER, DE MANERA QUE ESA DISTRIBUCIÓN SE CONSTITUYA EN UNA LIMITACIÓN PARA
CADA ÓRGANO DE PODER, EL QUE SÓLO PODRÁ EJERCER LAS POTESTADES QUE FORMAN PARTE DE SU

COMPETENCIA .
PRINCIPIOS LIMITADORES DEL DERECHO
PENAL

• SON AQUELLAS PARTES DE LA DOCTRINA QUE LE HAN IMPUESTO BARRERAS A LA CONSTRUCCIÓN DEL
DERECHO PENAL, DE TAL FORMA QUE ÉSTE NO SE SALGA DE CONTROL Y ACABE CON EL ESTADO DE
DERECHO. EL OBJETIVO DE LOS PRINCIPIOS ES LA REDUCCIÓN DEL PODER PUNITIVO DE LOS ESTADOS.
• • SEPARACIÓN DE FUNCIONES
• • PRINCIPIOS LIMITADORES DEL DERECHO PENAL
PROHIBICIÓN DEL ENRIQUECIMIENTO
SIN CAUSA
• SE HABLA DE ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA O INJUSTO, TAMBIÉN DE ENRIQUECIMIENTO
INJUSTIFICADO PARA REFERIRSE AL DESPLAZAMIENTO DE BIENES, PROVECHOS O VENTAJAS QUE, SIN
CAUSA QUE LO JUSTIFIQUE, Y CON OBSERVANCIA ESTRICTA DE LA LEGALIDAD, SE PRODUCE ENTRE UN
PATRIMONIO QUE SE ENRIQUECE Y OTRO QUE, PARALELAMENTE Y A CAUSA DE ESE ENRIQUECIMIENTO, SE
EMPOBRECE.
EJEMPLO: UNO DE LOS CASOS EVIDENTES SIN DUDA DE ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA ES EL QUE SE PRODUCE
COMO CONSECUENCIA DEL PAGO DE LO INDEBIDO, ESTO ES, DE AQUÉL QUE RECIBE AQUÉLLO QUE NO TENÍA
DERECHO A COBRAR O QUE POR ERROR LE HA SIDO INDEBIDAMENTE ENTREGADO.
PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN DEL ABUSO
DEL DERECHO
• SE COMETE DICHO ABUSO DEBIDO A LA UTILIZACIÓN DEL DERECHO DE UNA MANERA INDEBIDA, ANORMAL,
INNECESARIA, EXCESIVA, PERVERSA, INJUSTA, DESMEDIDA, TRANSGRESORA, ANTIFUNCIONAL, IMPROPIA
O INADECUADA.
• PARA RAÚL CHANAMÉ ORBE, EL ABUSO DEL DERECHO ES UNA FIGURA POR LA CUAL, SE EJERCE UN
DERECHO FUERA DE LA FINALIDAD PARA LA QUE FUE CONCEBIDO, ATROPELLANDO UN INTERÉS LEGÍTIMO,
AÚN NO PROTEGIDO JURÍDICAMENTE. CUANDO EL TITULAR DE UN DERECHO LO EJERCITA CON EL FIN DE
DAÑAR A OTRO, NO NECESARIAMENTE CON EL FIN DE BENEFICIARSE
PRINCIPIO DEL ERROR COMÚN
• EL ERROR ES UN CONOCIMIENTO FALSO Y LA IGNORANCIA ES FALTA DE CONOCIMIENTO, DE MANERA QUE SI EL AGENTE HA
OBRADO CON UNA FALSA REPRESENTACIÓN DE ALGO, O SI DIRECTAMENTE LO IGNORA, EL ELEMENTO COGNOSCITIVO QUEDA
EXCLUIDO DE IGUAL FORMA, Y CON ÉL LA VOLUNTAD REALIZADORA DEL TIPO. MUTATIS MUTANDIS: IGNOTI ÑUTÍA CUPIDO,
DECÍA OVIDIO.
• LOS EJEMPLOS DE ERROR SON CLÁSICOS: LA MADRE QUE PONE VENENO A LA LECHE DE SU HIJO EN LA CREENCIA FALSA DE
QUE ES AZÚCAR Y EL QUE DISPARA CONTRA UN HOMBRE CREYENDO QUE LO HACÍA CONTRA UNA PRESA DE CAZA. EN
UNO Y OTRO CASO HA DESAPARECIDO EL DOLO DE HOMICIDIO, ES DECIR, LA VOLUNTAD DE MATAR, Y EL HECHO QUE
PARECÍA DELICTIVO SE CONVIERTE EN UNA DESGRACIA.EL PRINCIPIO IGNORANTIA IURIS NON EXCUSA NO RIÑE CON EL
CARÁCTER EXIMENTE DEL ERROR. CIERTAMENTE NADIE PUEDE ALEGAR IGNORANCIA DE QUE EL HOMICIDIO ESTÁ PENADO,
PERO SÍ PUEDE ALEGAR HABER DESCONOCIDO QUE MATABA.EL ERROR NO SIEMPRE EXIME DE RESPONSABILIDAD, PUES SI
ÉSTE ES ATRIBUIBLE A LA FALTA DE
PRINCIPIO DE FRAUDE A LA LEY
• EL FRAUDE DE LEY ESTÁ REPRESENTADO POR AQUELLAS CONDUCTAS APARENTEMENTE LÍCITAS, POR
REALIZARSE AL AMPARO DE UNA DETERMINADA LEY VIGENTE, PERO QUE PRODUCEN UN RESULTADO CONTRARIO
O PROHIBIDO POR OTRA NORMA TENIDA POR FUNDAMENTAL EN LA REGULACIÓN DE LA MISMA MATERIA, LO
QUE HA DE MANIFESTARSE DE MANERA NOTORIA E INEQUÍVOCA.
• EJEMPLO: EL EJEMPLO CLÁSICO ES EL DE DOS CÓNYUGES QUE POR PERTENECER A UN PAÍS DONDE NO SE
ADMITE EL DIVORCIO, SE NACIONALIZAN EN OTRO PAÍS QUE SÍ LO ACEPTA, Y OBTENIDA LA NATURALIZACIÓN, SE
DIVORCIAN E INVOCAN UNA NUEVA SITUACIÓN EN EL PAÍS DE ORIGEN. LA NOCIÓN DE FRAUDE A LA LEY ES UN
REMEDIO Y “TIENE POR OBJETO ESTABLECER UNA SANCIÓN PARA TALES MANEJOS Y UN MEDIO DE IMPEDIR LA
APLICACIÓN DE LA LEY EXTRANJERA, CUANDO ALGUNO, MEDIANTE FRAUDE, SE HA COLOCADO EN SITUACIÓN DE
INVOCARLA, ADQUIRIENDO LA NACIONALIDAD FRANCESA ÚNICAMENTE PARA DIVORCIARSE”
PRINCIPIO DE IMPREVISIÓN
• LA TEORÍA DE LA IMPREVISIÓN SE APLICA AL CAMPO CONTRACTUAL. CUANDO DOS PARTES ACUERDAN
REALIZAR PRESTACIONES RECÍPROCAS LUEGO DE CIERTO TIEMPO, O COMENZANDO SU EJECUCIÓN, ÉSTA
SE PROLONGA EN PERÍODOS CONSECUTIVOS.
• EJEMPLO UN ARRENDAMIENTO, TIENEN EN CUENTA QUE PODRÁN CUMPLIRLAS TOMANDO EN
CONSIDERACIÓN SITUACIONES NORMALES, Y NO CIRCUNSTANCIAS EXTRAORDINARIAS DEL CONTEXTO
SOCIAL, POLÍTICO O ECONÓMICO QUE HAGAN IMPOSIBLE OTORGAR UNA PRESTACIÓN QUE AL MOMENTO
DEL ACUERDO ERA RAZONABLEMENTE LÓGICA.
• PROHIBICIÓN DEL ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA
• • PROHIBICIÓN DEL ABUSO DEL DERECHO
• • TOLERANCIA DEL ERROR COMÚN
• • PROHIBICIÓN DEL FRAUDE A LA LEY
• • TEORÍA DE LA IMPREVISIÓN